Исследование общей моторики дошкольнов с ОНР

  • 55 страниц
  • 50 источников
  • Добавлена 22.12.2013
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы

Оглавление
Введение 2
Глава I. Теоретический подход к исследованию моторной сферы детей с общим недоразвитием речи 5
1.1. Понятие и развитие моторики в онтогенезе 5
1.2. Современное представление об общем недоразвитии речи, психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи 14
1.3. Характеристика моторного развития детей с общим недоразвитием речи 24
Выводы по первой главе 31
Глава II. Цель, задачи, организация и методика исследования общей моторики дошкольников с общим недоразвитием речи 32
2.1. Цель, задачи и организация исследования. 32
2.2. Характеристика выборки исследования. 32
2.3. Теоретическое обоснование методики констатирующего эксперимента 35
Глава III. Состояние общей моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи 43
Выводы по третьей главе 50
Заключение 52
Список литературы 55
Фрагмент для ознакомления

Движения выполняются с недостаточным объемом, силой. Отмечается не одновременное выполнение упражнений. При исследовании динамики общих движений, при прыжке сильные взмахи руками, не удается оттолкнуться двумя ногами; при приседании отмечается напряжение, тремор, частые остановки.1 балл – не воспроизводит после 5 демонстраций. Допускает ошибки при выполнении по словесной инструкции. Отмечается чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений, множественныесинкинезии. При исследовании динамики общих движений неправильная техника выполнения, прыжок через веревку не удается.0 баллов - с заданием не справилсяСкорость движения.3.1. Процедура: Ребенок садится и встает по командеИнструкция: «По моей команде ты должен быстро сесть, а потом встать» быстро по команде сесть на пол и так же быстро встать»3.2. Процедура: Ребенок садится и ложится на полИнструкция: «По моей команде сесть на пол, лечь, снова сесть и встать»Способы оценки:4 балла – выполняет все быстро и ловко3 балла – замедляет движение при выполнении задания лежа2 балла – выполняет медленно вторую, более объемную команду1 балл – обе команды выполняет очень медленно0 баллов - с заданием не справилсяОдновременность движений4.1. Процедура: Ребенок выполняет три приседания.Инструкция:-«Сделай, не останавливаясь, три плавных приседания».4.2. Процедура: Ребенок попадает мячом в мишень, помещенной на расстоянии 1,5м от ребенка; предлагается по 3 попытки для правой и левой руки.Инструкция:-«Возьми мячик в правую руку, попади им в мишень. Теперь попробуй еще раз»;-«Поменяй руки, теперь возьми мячик в левую руку, хорошо прицелься и попробуй попасть в мишень».4.3. Процедура: Ребенок выполняет одновременные движения руками и ногами. Предлагается катушка ниток; маршируя, он должен сматывать с катушки нитку и наматывать ее на указательный палец сначала правой, затем левой руки (в течении 15 сек).Инструкция:-«Возьми катушку в левую руку. А теперь одновременно с ходьбой сматывай нитку с клубка и наматывай на указательный палец правой руки. Когда скажу стоп, остановись»;-«Поменяй руки, теперь возьми катушку в левую руку, а нитку наматывай на палец правой руки. Не забудь, ты должен все это время маршировать».Способы оценки:4 балла – правильно воспроизводит с 1-2 попытки, после 1 демонстрации (допускается 5 демонстраций). Не испытывает затруднений при выполнении словесной инструкции. Задания выполняет плавно, точно, одновременно. При исследовании динамики общих движений приседания выполняются правильно, не касаясь пятками пола, прыжок производится свободно3 балла – правильно выполняет задание с 2-3 попыток (1-2 демонстрации). Допускает неточности при воспроизведении по словесной инструкции. Движения выполняются с недостаточным объемом, силой. Движения не всегда одновременные, недостаточно точные. При исследовании динамики общих движений прыжок неловкий, нет толчка двумя ногами, при выполнении броска в цель отмечается напряжение рук, тела2 балла – правильно выполняет задание с 3-й и более попытки (4-5 демонстраций). Испытывает трудности при переключении с одного движения на другое. Движения выполняются с недостаточным объемом, силой. Отмечается не одновременное выполнение упражнений. При исследовании динамики общих движений, при прыжке сильные взмахи руками, не удается оттолкнуться двумя ногами; при приседании отмечается напряжение, тремор, частые остановки.1 балл – не воспроизводит после 5 демонстраций. Допускает ошибки при выполнении по словесной инструкции. Отмечается чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений, множественныесинкинезии. При исследовании динамики общих движений неправильная техника выполнения, прыжок через веревку не удается.0 баллов - с заданием не справилсяВыводы по второй главеС целью подтверждения теоретических аспектов изучения моторной сферы у дошкольников с ОНР было организовано исследование.Первоначально были определены цель исследования, задачи, которые конкретизировали ее на всех этапах исследования и методы исследования.Характер задач был как теоретический, как-то изучение специальной литературы, так и практический, как-то проведение методики исследования, интерпретация результатов, проведение коррекционной работы и т.п. Из методов исследования были выделены организационные, праксиметрические, эмпирические, количественные, интерпретационные, которые помогли решить задачи и, соответственно, достичь цели исследования.Для проведения исследования были сформированы экспериментальная и контрольная группы. В экспериментальную группу вошли 15 детей в возрасте 6-6,5 лет с логопедическим диагнозом медико-педагогической комиссии – общее недоразвитие речи, в контрольную группу вошли 15 дошкольников 6-6,5 лет без речевых нарушений. Наличие двух групп позволит сравнить результаты исследования и выявить особенности моторного развития у дошкольников экспериментальной группы.Основанием для распределения дошкольников по группам послужило наличие/отсутствие речевых нарушений, анамнестические данные: ранее речевое и моторное развитие, социальные показатели (состав семьи, статус). Было выявлено, что социальные показатели у детей экспериментальной и контрольной групп практически ничем не отличаются, а анамнестические показатели различны. У дошкольников экспериментальной группы чаще наблюдались нарушения в пренатальном и постнатальный периоде, наличие родовой травмы, у дошкольников контрольной группы нарушения в пренатальном, натальном и постнатальном периодах были в меньшем количестве. Ранее речевое развитие у дошкольников с ОНР отставало по времени, у дошкольников контрольной группы осуществлялось в определенные сроки.Выбор методики исследования был обусловлен теоретическими предпосылками: учением об уровневой организации движений (Н.А. Бернштейн [2]), положением о тесной взаимосвязи между тонкой дифференцированной моторикой рук и артикуляторной моторикой (М.М. Кольцова [25]), положением о сложном взаимодействии кинестетической и кинетической основы движений (А.Р. Лурия [32]). Таким образом, в экспериментальном исследовании были использованы задания и упражнения использованы в работах М.О. Гуревича, Н.И. Озерецкого, Л.В. Лопатиной, Н.В. Серебряковой, Г.А. Волковой. Исследование было направлено на выявление особенностей общей моторики с точки зрения следующих компонентов движения: статическая, динамическая координация (возможности удерживать позы), точность, одновременность, скорость движения (быстрота, ловкость) и т.д.Выбранная методика экспериментального исследования позволила выявить особенности моторного развития детей старшего дошкольного возраста с ОНР в сравнении с детьми с нормальным речевым развитием. В методике исследования общей моторики дошкольников включала задания, направленные на исследование статической и динамической координации, скорости и одновременности движения. Обследование проводилось в утренние часы в период наибольшей активности и устойчивости детей. Каждый ребенок выполнял тесты индивидуально, находясь в группе в привычной для него обстановке. Время выполнения задания каждым ребенком составляло не более 10 минут в день и зависело от усталости ребенка, его усидчивости.Задания оценивались по бальной системе.Глава III. Состояние общей моторики у дошкольников с ОНР1. Результаты исследования статической координации.Результаты детей экспериментальной группы оказались следующими – шестеро детей смогли удержать позу, хотя тело при этом несколько покачивалось, они испытывали небольшие трудности в поиске нужной позы (3 балла). Еще шестеро детей с ОНР плохо удерживали позу, у них наблюдался тремор, неудержание позы (2 балла). И трое детей справились с заданием очень плохо, не смогли стоять на одной ноге, сходили с места или падали (1 балл).При исследовании статической координации движений девять дошкольников контрольной группы выполнили все задания без ошибок, позу удерживали без напряжения, движения были достаточными как по объему, так и по силе (4 балла). Трое детей позу смогли удержать, но при этом тело немного покачивалось (3 балла). Еще трое детей испытывали трудности при удержании позы на левой ноге (2 балла).На гистограмме 1 представлено процентное распределение детей двух групп по набранным баллам.Гистограмма 1Результаты исследования статической координации движения (%)Далее проводилось исследование динамической координации движения. Дети контрольной группы справились с заданием следующим образом: шестеро детей не испытывали затруднений (4 балла), еще шестеро детей допускали некоторые неточности в выполнении движений (3 балла) и трое детей испытывали значительные сложности (2 балла).Дети экспериментальной группы вновь показали худший результат. Опять никто не смог справится с заданием без затруднений, трое детей правильно выполнили задание, но движения не всегда одновременные, недостаточно точные (3 балла). У девятерых детей наблюдались значительные трудности при переключении с одного движения на другое. Движения выполняются с недостаточным объемом, силой. Отмечается не одновременное выполнение упражнений (2 балла). И трое детей не только допускали ошибки, но и не справлялись с некоторыми заданиями, у них наблюдалось чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений, множественные синкинезии (1 балл). На гистограмме 2 представлено процентное распределение детей двух групп по набранным баллам.Гистограмма 2Результаты исследования динамической координации движения (%)Далее проводилось исследование скорости движения. Дети экспериментальной группы не смогли выполнить задание быстро и ловко (4 балла). Трое детей замедляли движение при выполнении задания лежа (3 балла), девять детей выполняли задания медленно, особенно вторую, более объемную команду (2 балла). Еще трое детейобе команды выполняли очень медленно (1 балл).В контрольной группе справились с заданием полностью шестеро детей (4 балла), шестеро детей допустили небольшие недочеты (3 балла), и только три ребенка выполняли задание медленно, допускали серьезные ошибки (2 балла).На гистограмме 3 представлено процентное распределение детей двух групп по набранным баллам.Гистограмма 3Результаты исследования скорости движения (%)Последним проводилось исследование одновременности движений. Дети экспериментальной группы не смогли выполнить задание без затруднений (4 балла), три ребенка выполнили задания, но допускали неточности, движения выполнялись с недостаточным объемом, силой. Движения не всегда одновременные, недостаточно точные (3 балла). Девять детей испытывали трудности при переключении с одного движения на другое. Движения выполнялись с недостаточным объемом, силой, отмечалось не одновременное выполнение упражнений (2 балла). И трое детей допускали ошибки, у них отмечалось чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений, множественные синкинезии (1 балл). Дети контрольной группы выполнили задания следующим образом: трое детей вообще не испытывали никаких затруднений (4 балла), шестеро детей допускали некоторые неточности (3 балла) и еще шестеро детей испытывали затруднения при выполнении заданий (2 балла).На гистограмме 4 представлено процентное распределение детей двух групп по набранным баллам.Гистограмма 4Результаты исследования одновременности движения (%)При исследовании общей моторики были получены результаты, которые отражены в таблице (см. таблицу 2).Таблица 2Данные исследования общей моторики (% выполнения) ЗаданиеДошкольники с ОНРДошкольники с нормальным речевым развитиемБаллы4321043210Статическая координация-404020-602020--Динамическая координация-206020404020--Скорость движений- 206020-404020--Одновременность движений206020-204040--Из таблицы 2 видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в сравнительной группе. В контрольной группе не наблюдалось оценок по шкале 0 баллов. В экспериментальной группе (ЭГ) не было оценок по шкале – 4 балла. Анализ полученных результатов показал, что наибольшие трудности дошкольники с ОНР и дошкольники с нормальным речевым развитием испытывали при выполнении тестов на скорость движения и на одновременность движения. Общая моторика дошкольников с ОНР характеризовалась относительно сохранной статической координацией движений. В большей степени затруднения проявлялись при выполнении заданий на одновременно организованные движения и динамическую координацию. При выполнении тестовых заданий отмечалась двигательная утомляемость, медленный темп, ограниченный объем движений, неточное выполнение.Уровень сформированности общей моторики у дошкольников с ОНР находится на более низком уровне, чем у дошкольников с нормальным речевым развитием (см. таблицу 3)Таблица 3Средний балл в данных исследования общей моторикиВид упражненияДошкольники с ОНРДошкольники с нормальным речевым развитиемСредний балл1. Статическая координация2,23,42. Динамическая координация2,03,23. Скорость движений2,03,24. Одновременность движений2,02,8За все задания2,03,15%50%78,75%На гистограмме 5 представлены сравнительные данные двух групп по среднему баллу.Гистограмма 5Сравнительные данные по среднему баллуДошкольники контрольной группы статические упражнения выполняли практически безошибочно (средний балл 3,4). У трех дошкольников при сохранении позы к концу выполнения отмечалось напряжение ног. У остальных детей можно отметить четкое и точное выполнение заданий.Нарушение статической координации общих движений выявлено у шестерых дошкольников экспериментальной группы. При удержании позы дети часто покачивались, сходили с места. Лучше удерживали равновесие стоя на одной ноге.При исследовании состояния динамической организации движений у большинства детей сравнительной группы отмечалось правильное, точное выполнение заданий. Движения выполнялись координировано, в полном объеме.У дошкольников с ОНР в большинстве заданий было заметно ограничение объема движений, их неловкость, неточность, замедленность, некоординированность. Ни один испытуемый не выполнил точно и правильно инструкцию. Движения были неловкие, неуклюжие, отмечались лишние сопутствующие движения. Таким образом, выполнение заданий на исследование динамической координации движений характеризуется недостаточно согласованной деятельностью различных мышечных групп, неловкостью выполняемых движений. При исследовании общей моторики дошкольников с ОНР было отмечено, что тонус движения нарушен, наблюдалось вялое выполнение (7 чел.). Многие дети не усваивают инструкцию с первого раза, требовалось повторение заданий еще раз. Точно не смог выполнить тесты ни один ребенок: сходит с места (6 чел.); делает рывок в стороны (4 чел.); скованность движения рук и ног наблюдалось у всех дошкольников экспериментальной группы. Нарушена переключаемость движений, неполный объем выполнения заданий, наблюдались синкинезии - вытягивает вперед голову (3 чел.) и балансирует туловищем (7 чел.).Таким образом, трудности согласования двигательного акта с внешним пространством проявляются в расстройствах своевременности, точности, координации выполняемых движении. Это может свидетельствовать о недостаточности деятельности уровня пространственного поля. У детей с нарушением речи при выполнении упражнений была отмочена недостаточность работы как нижнего подуровня пространственного поля, проявляющаяся в нарушении направления движений, так и верхнего подуровня, выражающаяся в нарушениях целевой точности и координации движения.Можно предположить, что наряду с недостаточностью деятельности уровней (А), (В), (С) (по Бернштейну) у детей с нарушением речи отмечается и недостаточность работы низшего кортикального теменно-премоторного уровня организации движении (Д). В этих случаях наблюдается диспраксия, проявляющаяся в расстройстве четкости и плавности серийной организации движений. Дети при выполнении двигательного акта затрудняются в быстром переходе от одного элемента движения к другому, сопровождая их проговариванием. При этом в ряде случаев проговариваемая ребенком инструкция не соответствует заданной, содержит лишние или, наоборот, отсутствующие элементы движении. Такая опора на кинестезические речевые импульсы для обеспечения каждого звена двигательной программы может рассматриваться как своеобразная помощь в осуществлении единого, плавного двигательного акта.Выводы по третьей главеТаким образом, результаты констатирующего эксперимента позволили сделать вывод о том, что у дошкольников с ОНР наблюдаются различные уровни сформированности моторики, характеризующиеся вариативностью и качественной неоднородностью. Внутри каждой группы дошкольников были выявлены и проанализированы доминирующие по несформированности уровни организации движений. I группа – к ней отнесли дошкольников со средним уровнем развития моторики. На данном уровне оказалось 6 дошкольниковс ОНР. У детей данной группы сформирована статическая координация движений – умеют по заданию фиксировать определенное время нужную позу; сформирована динамическая координация движений – движения четкие, уверенные, целенаправленные, взаимосвязанные в различных видах моторной активности. При исследовании состояния общей моторики у этих детей был отмечен несколько медленный темп выполнения заданий, наличие единичных ошибок при выполнении движений. При выполнении одновременно организованных движений у детей возникали трудности координации движений. II группа – дети с низким уровнем развития моторики. На данном уровне оказалось наибольшее число испытуемых – 9 дошкольниковс ОНР. Двигательные расстройства выражаются или в форме повышенной моторной напряженности, скованности, нарушении плавности, переключаемости движений, высокого тонуса мышц, или в форме двигательной расторможенности, беспокойства, хаотичности движений. Характерным для дошкольников данной группы было нарушение как статической, так и динамической координации движений со стороны общей мускулатуры.Мышечный тонус неустойчив, движения напряженные и несоразмерные. Имеются нарушения координации движений. Особенно страдает динамический праксис. Дошкольники с трудом запоминают последовательность движений, с трудом переключаются с одной серии движений на другую, а двигательные ошибки не исправляют самостоятельно. Словесная инструкция по двигательным задачам является недостаточной, при обучении необходимы наглядные образцы.С детьми с нарушением речи должна быть организована коррекционная работа на формирование как статической, так и динамической организации движения. ЗаключениеДвигательная система выполняет важную роль в развитии ребенка. В отличие от иных анализаторных систем, двигательная система имеет «вкрапления» во все другие. Движения, мышечные импульсы, сопутствуя любому другому ощущению, составляют своего рода компонент ощущения, которое существенно усиливается действием двигательных импульсов.В синдроме имеющихся нарушений у детей с ОНР, наряду с речевой симптоматикой отмечается целый ряд неречевых симптомов, в частности нарушения моторных функций. В специальной литературе описываются и анализируются нарушения мелкой и общей моторики, речедвигательной сферы. В то же время и в настоящее время поиск новых и эффективных средств и методов коррекции двигательной сферы дошкольников с речевыми нарушениями продолжает оставаться актуальным. Целью данного исследования являлось выявление особенностей и уровня сформированности моторных функций у дошкольников с ОНР.В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач.В ходе анализа научной литературы по проблеме исследования выяснилось, что общее недоразвитие речи – это нарушение речевого развития детей, которое выражается в том, что нарушение распространяется как на звуковую сторону речи (включая фонематические процессы), так и на смысловую. Общее недоразвитие речи у детей имеет разную выраженность: I уровень — отсутствие общеупотребительной речи; II уровень — начало общеупотребительной речи; III уровень — фразовая речь с элементами фонетико-фонематического и лексико-грамматического недоразвития. Также выделяют ещё одну категорию детей с ОНР, у которых признаки речевого недоразвития оказываются стёртыми и не всегда правильно диагностируются как системное и стойкое недоразвитие речи (IV уровень ОНР).Сущность развития моторики в нормальном онтогенезе заключается не только в биологически обусловленном дозревании соответствующих морфологических субстратов мозга, а и в накоплении ребенком на этой основе индивидуального двигательного опыта, обретаемого им исключительно в процессе двигательной активности и речевого общения с окружающими людьми. Формирование двигательной функциональной системы человека происходит при активном участии речи под непосредственным влиянием абстрагирующей и обобщающей функции второй сигнальной системы.Различные нарушения моторных функций являются распространенным симптомом при речевых нарушениях. Дети с ОНР часто имеют отставание в развитии двигательной сферы, которое выражается в трудностях выполнения движения по словесной инструкции, особенно при воспроизведении серии двигательных актов (может нарушаться последовательность, опускаться одна из составных частей серии, отсутствовать самоконтроль при выполнении задания).В ходе эмпирического исследования были подобраны методики исследования общей моторики детей дошкольного возраста, которые позволяет выявить особенности моторного развития детей старшего дошкольного возраста с ОНР в сравнении с детьми с нормальным речевым развитием.Методика исследования общей моторики дошкольников состояла из следующих заданий: статическая координация; динамическая координация; скорость движения и одновременность движений.В результате констатирующего эксперимента выяснилось, что у дошкольников с ОНР наблюдаются различные уровни сформированности моторики, характеризующиеся вариативностью и качественной неоднородностью. Внутри каждой группы дошкольников были выявлены и проанализированы доминирующие по несформированности уровни организации движений. 1-я группа – дошкольники со средним уровнем развития моторики. На данном уровне оказалось 6детейс ОНР. У детей данной группы сформирована статическая координация движений – они умеют по заданию фиксировать определенное время нужную позу; сформирована динамическая координация движений – движения четкие, уверенные, целенаправленные, взаимосвязанные в различных видах моторной активности. Несколько медленный темп выполнения заданий, наличие единичных ошибок при выполнении движений, некоторые трудности в координации движений. 2-я группа – дети с низким уровнем развития моторики. К данной группе отнесено 9 дошкольниковс ОНР. Двигательные расстройства у них выражаются или в форме повышенной моторной напряженности, скованности, нарушении плавности, переключаемости движений, высокого тонуса мышц, или в форме двигательной расторможенности, беспокойства, хаотичности движений. Характерным для дошкольников данной группы было нарушение как статической, так и динамической координации движений со стороны общей мускулатуры.Мышечный тонус неустойчив, движения напряженные и несоразмерные. Имеются нарушения координации движений. Особенно страдает динамический праксис. Дошкольники с трудом запоминают последовательность движений, с трудом переключаются с одной серии движений на другую, а двигательные ошибки не исправляют самостоятельно. Словесная инструкция по двигательным задачам является недостаточной, при обучении детям необходимы наглядные образцы.Таким образом, цель работы достигнута – выявлены и описаны особенности моторного развития детей с ОНР.Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что дети с нарушением речи нуждаются в проведении коррекционной работы, направленной на формирование как статической, так и динамической организации движения.При этом, разный уровень сформированности моторики обусловливает дифференцированный подход к детям с учетом структуры уровневых поражений двигательной сферы, определяет различия в содержании и приемах коррекционно-логопедической работы, а также в подборе дидактического материала.Список литературыБелякова Л.И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигедеро Э.Л. Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально развитой речью. – М.: Просвещение, 1991. – 345с.БернштейнН.А. О построениидвижений. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 254с.Винарская Е.Н. Дизартрия. – М.: АСТРЕЛЬ, 2005. – 141с.Винарская Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития. Эмоциональные предпосылки освоения языка. – М.: Просвещение, 1987. – 159с.Возрастные особенности психического развития детей. Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.В. Дубровина, М.И. Лисина. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. – СПб.: Детство-пресс, 2007. – 144с.Волковская Т. Н. К вопросу о концептуальных основах логопсихологии / Т. Н. Волковская // Культурно-историческая психология. — 2008. — № 3. –– С. 3–10. Гаркуша Ю.Ф. Возможности изучения динамики развития дошкольника с нарушением речи // Логопед, 2004 - № 1. - С. 10 - 17Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1961. – 365с.Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. – М.: КомКнига, 2005. – 320с.Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. – М.: Экономика, 1997. – С. 227 – 239.Грибова О.Е. Что делать, если ваш ребенок не говорит: Книга для тех, кому это интересно / О.Е. Грибова. – М.: Айрис - пресс, 2004. – 48с.Гуревич М., Озерецкий Н. Психомоторика. Методика исследования моторики. – М.: Гос. мед.изд-во,1930. – 174с.Дудьев В.П. Мозговая организация психомоторики. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. – 124с.Ефименков Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М.: Логопедия, 1995. – 302с.Жинкин Н.И.Психолингвистика. – М.: Лабиринт, 2009. – 288с.ЖинкинН.И. Речькакпроводник информации. – М.: Наука, 1982. – 154с.Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 2004. – 320с.Журба Л.Т., Мастюкова Е.М. Нарушение психомоторного развития детей первого года жизни. Монография. – М.: Медицина, 1981. – 272с.Запорожец А.В., Лисина М.И. Развитие общения у дошкольников. – М.: Просвещение, 1974. – 226с.Инновации – в логопедическую практику / Методическое пособие для дошкольных образовательных учреждений / Сост. О.Е.Громова. – М.: ЛИНКА – ПРЕСС, 2008. – 232с.Иншакова О.Б. Альбом логопеда / О.Б. Иншакова. – М.: Гуманитар.изд. центр Владос, 2005.- 279с.КарелинаИ.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств. // Дефектология.- 2000.- № 1. – с. 18 – 24.Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. – М.: «Институт общегуманитарных исследований», В. Секачев, 2001. – 96с.Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. – М.: Педагогика, 1975. – 144с.Лалаева Р.И. Логопатопсихология. – М.: Владос, 2011. – 464с.Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. – М.: Союз, 1968. – 236с.Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969 – 214с.Лопатина Л.В. Развитие моторных функций и воспитание правильной артикуляции свистящих звуков у дошкольников с ОНР. – СПб.: Образование, 2001. – 223с.Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление нарушений речи у дошкольников, коррекция стертой дизартрии. – СПб.: Союз, 2000. – 192с.Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Академия, 2003. – 257с.Лурия А.Р. Язык и сознание. / Под редакцией Е.Д. Хомской. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 320с.Мастюкова Е.М. Двигательные нарушения и их оценка в структуре аномального развития // Дефектология. – 1987. – № 3. – С. 3 – 9.Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. – М.: Просвещение, 1992. – 95с.Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. – М.: Просвещение, 1985. – 190с.Осокина Т.Н. Физическая культура в детском саду. – М.: Просвещение, 1986. - 304 с., ил.Павлов И.П. Физиологические механизмы так называемых произвольных движений // Полн. собр. соч. – М., 1951. – Т.3.Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для воспитателя дет.сада. / Под ред. Ф.А. Сохина – 2-е изд., испр. – М.: Просвещение, 1979. – 223 с.Ребенок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление. / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. – М., Воронеж: Московский психолого-социальный институт: МОДЭК, 2001. – 256с.Семенова К.А., Мастюкова Е.М., Смуглин М.Я. Клинические симптомы дизартрий и общие принципы речевой терапии / Логопедия. Методическое наследие // Под ред. Л.С.Волковой. – М., 2003. – С. 103 – 119Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М.: ACADEMA, 2002. – 159с.Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. – М.:Изд. АН СССР, 1961. – 225с.Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. — М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1985. – 188с.Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. – М.: Академия, 2009. – 314с.Фомина Л.В. Роль движений пальцев рук в развитии моторной речи ребенка // Проблемы речи и психолингвистики. – М., 1971. – 234с.Хватцев М.Е. Логопедия. – 5-е изд. – М.: Учпедгиз, 1959. – 467с.Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми. Основы логопедической работы с детьми. – М.: АРКТИ, 2002. – 240с.ШвецовА. Г. Формирование здоровья детей в дошкольных учреждениях. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. – 176с.Шипицына Л.М. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста. – СПб., Речь, 2003. – 240с.Шишкина В.Л. Движение + движение: Книга для воспитателя детского сада. – М.: Просвещение, 1999. – 96с.

Список литературы
1. Белякова Л.И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигедеро Э.Л. Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально развитой речью. – М.: Просвещение, 1991. – 345с.
2. Бернштейн Н.А. О построении движений. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 254с.
3. Винарская Е.Н. Дизартрия. – М.: АСТРЕЛЬ, 2005. – 141с.
4. Винарская Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития. Эмоциональные предпосылки освоения языка. – М.: Просвещение, 1987. – 159с.
5. Возрастные особенности психического развития детей. Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.В. Дубровина, М.И. Лисина. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.
6. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. – СПб.: Детство-пресс, 2007. – 144с.
7. Волковская Т. Н. К вопросу о концептуальных основах логопсихологии / Т. Н. Волковская // Культурно-историческая психология. — 2008. — № 3. –– С. 3–10.
8. Гаркуша Ю.Ф. Возможности изучения динамики развития дошкольника с нарушением речи // Логопед, 2004 - № 1. - С. 10 - 17
9. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1961. – 365с.
10. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. – М.: КомКнига, 2005. – 320с.
11. Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. – М.: Экономика, 1997. – С. 227 – 239.
12. Грибова О.Е. Что делать, если ваш ребенок не говорит: Книга для тех, кому это интересно / О.Е. Грибова. – М.: Айрис - пресс, 2004. – 48с.
13. Гуревич М., Озерецкий Н. Психомоторика. Методика исследования моторики. – М.: Гос. мед. изд-во,1930. – 174с.
14. Дудьев В.П. Мозговая организация психомоторики. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. – 124с.
15. Ефименков Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М.: Логопедия, 1995. – 302с.
16. Жинкин Н.И. Психолингвистика. – М.: Лабиринт, 2009. – 288с.
17. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. – 154с.
18. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 2004. – 320с.
19. Журба Л.Т., Мастюкова Е.М. Нарушение психомоторного развития детей первого года жизни. Монография. – М.: Медицина, 1981. – 272с.
20. Запорожец А.В., Лисина М.И. Развитие общения у дошкольников. – М.: Просвещение, 1974. – 226с.
21. Инновации – в логопедическую практику / Методическое пособие для дошкольных образовательных учреждений / Сост. О.Е.Громова. – М.: ЛИНКА – ПРЕСС, 2008. – 232с.
22. Иншакова О.Б. Альбом логопеда / О.Б. Иншакова. – М.: Гуманитар.изд. центр Владос, 2005.- 279с.
23. Карелина И.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств. // Дефектология. - 2000.- № 1. – с. 18 – 24.
24. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. – М.: «Институт общегуманитарных исследований», В. Секачев, 2001. – 96с.
25. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. – М.: Педагогика, 1975. – 144с.
26. Лалаева Р.И. Логопатопсихология. – М.: Владос, 2011. – 464с.
27. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. – М.: Союз, 1968. – 236с.
28. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969 – 214с.
29. Лопатина Л.В. Развитие моторных функций и воспитание правильной артикуляции свистящих звуков у дошкольников с ОНР. – СПб.: Образование, 2001. – 223с.
30. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление нарушений речи у дошкольников, коррекция стертой дизартрии. – СПб.: Союз, 2000. – 192с.
31. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Академия, 2003. – 257с.
32. Лурия А.Р. Язык и сознание. / Под редакцией Е.Д. Хомской. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 320с.
33. Мастюкова Е.М. Двигательные нарушения и их оценка в структуре аномального развития // Дефектология. – 1987. – № 3. – С. 3 – 9.
34. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. – М.: Просвещение, 1992. – 95с.
35. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. – М.: Просвещение, 1985. – 190с.
36. Осокина Т.Н. Физическая культура в детском саду. – М.: Просвещение, 1986. - 304 с., ил.
37. Павлов И.П. Физиологические механизмы так называемых произвольных движений // Полн. собр. соч. – М., 1951. – Т.3.
38. Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для воспитателя дет.сада. / Под ред. Ф.А. Сохина – 2-е изд., испр. – М.: Просвещение, 1979. – 223 с.
39. Ребенок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление. / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. – М., Воронеж: Московский психолого-социальный институт: МОДЭК, 2001. – 256с.
40. Семенова К.А., Мастюкова Е.М., Смуглин М.Я. Клинические симптомы дизартрий и общие принципы речевой терапии / Логопедия. Методическое наследие // Под ред. Л.С. Волковой. – М., 2003. – С. 103 – 119
41. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М.: ACADEMA, 2002. – 159с.
42. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. – М.: Изд. АН СССР, 1961. – 225с.
43. Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. — М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1985. – 188с.
44. Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. – М.: Академия, 2009. – 314с.
45. Фомина Л.В. Роль движений пальцев рук в развитии моторной речи ребенка // Проблемы речи и психолингвистики. – М., 1971. – 234с.
46. Хватцев М.Е. Логопедия. – 5-е изд. – М.: Учпедгиз, 1959. – 467с.
47. Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми. Основы логопедической работы с детьми. – М.: АРКТИ, 2002. – 240с.
48. Швецов А. Г. Формирование здоровья детей в дошкольных учреждениях. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. – 176с.
49. Шипицына Л.М. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста. – СПб., Речь, 2003. – 240с.
50. Шишкина В.Л. Движение + движение: Книга для воспитателя детского сада. – М.: Просвещение, 1999. – 96с.

Развитие мелкой моторики рук у дошкольников с ОНР на занятиях по трудовому договору качество

Введение

Труд как естественное наполнение жизни является необходимым условием существования человеческого общества. Он-основной источник духовного и материального богатства людей, главный критерий социального престижа человека, одним из основных блоков комплексной основы развития и воспитания личности.

Трудовое воспитание дошкольников является важным звеном в системе образования в дошкольном учреждении.

поэтому проблема трудового обучения представляет собой одну из самых важных областей педагогики и психологии.

большинство учителей так или иначе, на первое место поставили и признавали большое педагогическое значение занятий ручным трудом для развития детей. Многие авторы в своих исследованиях раскрывают развитие мелкой моторики рук, средства труда. Развитие мелкой моторики ребенка - тонких движений кистей и пальцев рук в психологии, имеет большое значение и рассматривается как один из показателей психического развития ребенка. Развитие мелкой моторики имеет значение в нескольких аспектах:

в связи с развитием познавательных способностей;

в связи с развитием речи;

развитие собственных движений рук для осуществления ножи и оружие действий, в том числе мебель.

Процесс развития ребенка, в значительной степени, процесс развития движения. Ручного труда каждое движение ребенка дает ясный результат, сразу оценить. Сам процесс работы, ставит работника в положение, из которого он должен найти выход. Таким образом, постепенно и последовательно вырабатывается способность ориентироваться, чтобы выбрать наиболее удобный и требует меньше затрат на рабочую силу в дороге.

Чем выше двигательная активность ребенка, тем лучше развивается его речь. Взаимосвязь общей и речевой моторики изучена и подтверждена исследованиями многих крупнейших ученых, таких как И. П. Павлов, A. A. Леонтьев, А. Р. Лурия. Когда ребенок овладевает двигательными умениями и навыками, развивается координация движений. Формирование движений происходит при участии речи. Точное динамическое выполнение упражнений ног, туловища, рук, головы подготавливает совершенствование движений артикулярных органов: губ, языка, нижней челюсти и так далее

Узнать стоимость работы