Каковы сходство и различия социального законодательства.

Закон устанавливал оплату сверхурочных работ в полуторном размере и запрещал детский труд.Впоследствии были приняты и другие законы, дополняющие, корректирующие законодательство «нового курса», но главные направления экономической и социальной политики американского государства оставались неизменными. Самый длительный эффект из программных законов «Нового курса» имели Закон о социальном страховании, заложивший основы современного социального законодательства в стране, и Закон Вагнера, поскольку он закреплял официальное признание роли профсоюзов. В заключение необходимо отметить, что социальные реформы, проводимые в период «Нового курса» были результатом движения «снизу». Рузвельту постоянно приходилось искать компромиссное решение, для того, чтобы поддерживать стабильность в стране. Реформам социальной направленности противостояли крупные предприниматели, капиталисты, корпорации, консервативно настроенные конгрессмены. Только мощное давление «снизу», грозившее вылиться в мятеж, социальный взрыв способствовало принятию тех или иных социальных законов.Фактически «новый курс» стал одним из поворотных пунктов в истории США. С этого времени система государственного вмешательства в экономическую и социальную сферы, которая постоянно расширялась и совершенствовалась, стала важнейшим элементом американской государственно-политической системы. Тем самым реформы, реализованные в рамках нового курса, заложили прочный фундамент американской разновидности государства благосостояния.Таким образом, основными характеристиками «нового курса» являются:Переход государство от деклараций к действиям, от косвенных элементов воздействия к прямым мерам государственного регулирования экономики и социальной сферы.«новый курс» фактически заложил основные принципы «социально-ответственного государства» в США.«новый курс» создавался как комплекс экстренных антикризисных мер, многие заложенные в нем элементы не могли быть применимы к периоду стабилизации экономики, в частности применение практики бессрочных пособий по безработице, женщинам по беременности и воспитанию детей – с ежегодной индексацией сумм привели в последующем к новому кризису : хроническому дефициту государственного бюджета США. «новый курс» не имел перспектив в долгосрочном применении в качестве экономического и социального регулятора: пособия достигли уровня средней заработной платы и люди к 1970-m годам вообще переставали работать, оставаясь на системе государственного обеспечения. Бизнес же, получая дотации и госзаказы с гарантированно оплатой фактически прекратил нормально конкурировать между собой . Сложилась ситуация, при которой и работодатели, и работники (точнее безработные) фактически «повисли на шее» государственного бюджета. Соотвественно, проблемы, порожденные неверным применением антикризисных мер в долгосроной перспективе, пришлось решать уже так назваемой «рейганомике», базировавшейся на принципах Фридриха Хайека, «неоконсерватизма».Общий вывод:В результате проведенного анализа можно привести следующие отличия социального законодательства двух периодов:«Прогрессивная эра» формировалась в относительно стабильное время, в эпоху экономического процветания Америки. «Новый курс» был сформулирован как комплекс экстренных антикризисных мер.Социальное законодательство «прогрессивной эры» носило характер косвенного регулирования и было направлено в основном на ограничение прав предпринимателей. Законы «нового курса» были направлены на прямое государственное воздействие и, помимо ограничения прав бизнеса, напрямую законодательно расширяли права работников и незащищенных слоев населения. Введение обязательных социальных выплат стало настоящим прорывом в социальной политике американского государства.«Прогрессивная эра» отличалась отсутствием серьезных социальных волнений, кроме забастовочного движения под руководством профсоюзов. Во времена «нового курса» Франклину Рузвельту пришлось столкнуться с массовой безработицей и волнениями, которые грозили подрывом самой государственности. Существенно отличались по развитию и такие социальные институты как профсобзные объединения: в «прогрессивную эру» они носили элитарный характер, во времена «нового курса» профсоюзы стали формироваться по отраслевому признаку. Сходством же между двумя стратегиями является официальное и принципиальное признание необходимости государственного регулирования экономики и возникающих в результате экономического роста или кризиса социальных проблем.Использованные источники и литература:Источники:Т. Рузвельт – Новый национализм//http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/noviy-nacionalizm.phpRoosevelt T. An Autobiography. New York, 1946 Theodore Roosevelt: Inaugural Addresses of the Presidents of the United States. 1989//http://www.bartleby.com/124/pres42.htmlЛитература:Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978Уткин А. И. Теодор Рузвельт. Москва, 2003Roosevelt. His Life, Meaning, and Messages. New York, 1919. V. 1‒4.Pringle H. F. Theodore Roosevelt: A Biography. New York, 1931.Letters of Theodore Roosevelt / Ed. by E. E.Morison. Cambridge (Mass.), 1951‒54. V. 1‒8.Gould L. Presidency of Theodore Roosevelt. Lawrence, 1991.Alonzo L. Harriby, "Progressivism: A Century of Change and Rebirth", in "Progressivism and the New Democracy", ed. Sidney M. Milkis and Jerome M. Mileur (Amherst: University of Massachusetts Press, 1999).