Управляющие компании на примере НПФ ВТБ и управление средствами НПФ на примере ВТБ 24 ЗАО и НПФ ВТБ

Можно предположить, что в ближайшее время значительное число граждан станут участниками системы негосударственного пенсионного обеспечения через негосударственные пенсионные фонды, основанием этого является то, что НПФ — некоммерческая организация, основной целью деятельности которой является не извлечение прибыли, а пенсионное обеспечение.
В связи с проводимой модернизацией российской пенсионной системы необходим пересмотр значительного числа существующих положений, касающихся ее функционирования. Часть из них непосредственно связана с деятельностью НПФ. Среди таких положений: стимулирование участия самих граждан, а также работодателей в системе негосударственного пенсионного обеспечения более широкое привлечение НПФ к участию в обязательном пенсионном страховании.
Чтобы обеспечить себе достойную старость, необходимо уже сегодня задуматься о сохранении и преумножении заработанных средств. Негосударственный пенсионный фонд - единственный инструмент накопления именно пенсии. С помощью негосударственных пенсионных фондов (НПФ) можно откладывать средства на старость постепенно, малыми порциями в течение длительного времени. В этом - и, конечно, в надежности - их основное преимущество.
Преимущества негосударственного пенсионного фонда по сравнению с другими вариантами инвестирования пенсионных накоплений:• НПФ работает с каждым застрахованным лицом индивидуально: исполняет обязанности по ведению именного пенсионного счета, регулярно извещает о его состоянии, оказывает консультации по любым пенсионным вопросам; • негосударственные пенсионные фонды могут выбирать для управления средствами несколько управляющих компаний, снижая тем самым инвестиционные риски, за счет чего повышается надежность управления средствами; • накопленные в НПФ пенсионные средства и их рост наиболее подконтрольны застрахованным лицам.
Перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в России основываются на внедрении следующих положений:
1) негосударственные пенсионные фонды в дальнейшем будут усиливать свои позиции на фондовом рынке;
2) негосударственные пенсионные фонды будут занимать место наиболее стабильных и надежных институтов в рыночной экономике;
З) государство будет стимулировать развитие негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования.
Итак, привлекательность перехода в НПФ в рамках системы ОПС для граждан неочевидна, ожидать прихода больших денег в этих условиях проблематично. С другой стороны, включение в систему ОПС требует от фондов немалых затрат (не только денег, но и времени, и усилий сотрудников), а масса нерешенных правовых и технологических вопросов, сохраняющихся в этой сфере, обещает фондам-первопроходцам большие проблемы.
Оценить количество граждан, которые станут клиентами НПФ по ОПС, сегодня сложно из-за сочетания действия нескольких факторов:
практически состоявшееся решение об исключении из накопительной системы граждан средних возрастов (мужчины 1953-1966 гг.р., женщины 1957-1966 г.р.), проведенное Правительством под лозунгом сокращения дефицита бюджета ПФР, вызванного снижением единого социального налога, - оно приводит не только к уменьшению числа потенциальных клиентов НПФ, но и к снижению интереса самих НПФ и аффилированных с ними корпораций проводить активную работу по привлечению застрахованных лиц в НПФ;
банковский кризис, который может вызвать снижение доверия населения к частным финансовым институтам вообще и повышение его доверия к государственным финансовым институтам, в том числе и в пенсионной сфере;
неурегулированные правовые вопросы перехода граждан из ПФР в НПФ;
неурегулированные технологические вопросы взаимодействия НПФ с ПФР и регулятором, которые могут парализовать активность самих НПФ.






3.2 Перспективы развития НПФ в РФ



Говоря о дальнейших перспективах функционирования негосударственных пенсионных фондов в системе отечественного пенсионного страхования, прежде всего, необходимо выделить некоторые факторы, сдерживающие их развитие на современном этапе:
1. Недоверие значительной части граждан РФ к НПФ как особым институтам социальной инфраструктуры. Как следствие, – отсутствие динамичного роста количества участников фондов.
Данный вывод подтверждается и результатами опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в 2011 году (таблица).
 
Таблица 9 - Факторы, сдерживающие россиян от обращения в НПФ,
% от респондентов, осведомленных о НПФ и не пользующихся ими*
Не доверяю негосударственным пенсионным фондам 65 У меня нет свободных средств, чтобы делать отчисления 31 Не могу оценить свои доходы и расходы в будущем 6 Не хватает информации, чтобы выбрать конкретный НПФ 4 *Сумма ответов превышает 100%, т.к. вопрос предусматривал возможность множественного ответа.
Источник: Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ).
 
2. Отсутствие совершенной и понятной нормативно-правовой базы в части регулирования деятельности НПФ. Отметим, что период реформирования системы пенсионного страхования в России еще очень далек от своего логического завершения: в современных экономических условиях мы только вступаем в фазу активных структурных пенсионных преобразований – как в части обязательного пенсионного страхования, так и в части негосударственного пенсионного обеспечения. А, следовательно, и в действующее пенсионное законодательство РФ уже в ближайшем будущем будут внесены соответствующие поправки и изменения.
3. Высокие риски получения отрицательных финансовых результатов в деятельности НПФ и, как следствие, отрицательной доходности пенсионных накоплений граждан; негативное влияние инфляционного фактора.
4. Отсутствие специальных мер налогового стимулирования деятельности НПФ на территории Российской Федерации.
5. Недостаточная информированность и низкий уровень общей финансовой грамотности населения (в особенности – в молодежной среде), не позволяющие застрахованным лицам активно формировать свои собственные «инвестиционные стратегии».
Однако несмотря ни на что с момента принятия Федерального закона № 75-ФЗ большинство НПФ уже успели зарекомендовать себя в качестве успешных игроков на отечественном рынке пенсионных услуг и продолжают демонстрировать более высокие результаты работы по сравнению с ГУК.
На наш взгляд, достигнутые к настоящему времени позитивные тенденции в деятельности НПФ в виде увеличения собственного имущества, количества участников, роста объемов пенсионных накоплений и резервов сохранятся и в долгосрочной перспективе. Вместе с тем особенно важным моментом представляется формирование среди фондов «здоровой» конкурентной среды, основанной на принципах честности, порядочности и ориентированности в своей работе непосредственно на интересы застрахованных лиц.





























3.3. Методы совершенствования деятельности НПФ



Чтобы повышать доходность, фондам требует больше доступных финансовых инструментов и меньше ограничений. В частности, НПФ ждут разрешения от госрегулятора инвестировать пенсионные средства в инструменты с высокими кредитными рейтингами, а не в бумаги, отобранные по принципу листинга. Однако снятие или минимизация ограничений в инвестиционной активности фондов предполагает: создание риск-ориентированного надзора за деятельностью НПФ, формирование систем риск-менеджмента в самих фондах.
В настоящее время и то, и другое практически отсутствует. НПФ не имеют комплексной системы управления рисками, поэтому передают управление рисками в УК (которые, как правило, исходят из собственной стратегии риск-менеджмента). Тем не менее определенные шаги в направлении создания систем риск-менеджмента в фондах уже предпринимаются. Так, совсем недавно в НАПФ были разработаны и утверждены Стандарты управления рисками для негосударственных пенсионных фондов. Хотя, как показал проведенный анализ, большая часть фондов еще не готова к введению риск-менеджмента (это требует не только финансовых вложений, но и наличия соответствующих профессиональных кадров, коих в фондах нет).
Необходима и либерализация установленных государством количественных ограничений при инвестировании пенсионных накоплений/размещении пенсионных резервов, что связано с переходом от регулирования, опирающегося на портфельные ограничения, к риск-ориентированному надзору за НПФ и управляющими компаниями. Обязательное условие такого перехода — внедрение в НПФ Стандарта разумного лица и переход к использованию пруденциальных принципов надзора в их регулировании.
Что касается Стандарта разумного лица, то он направлен на обеспечение того, чтобы стороны, ответственные за управление активами пенсионного фонда, выполняли эту работу профессионально и исключительно в интересах пенсионного фонда, его участников и бенефициаров. Часть требований, предъявляемых к НПФ в рамках Стандарта разумного лица, уже присутствует в российском законодательстве, например в отношении принципов инвестирования. В изменении нуждаются прежде всего организация корпоративного управления в НПФ и система управления рисками.
В соответствии со Стандартом разумного лица, разработанного ОЭСР, инвестирование пенсионных активов должно осуществляться на должном профессиональном уровне, осмотрительно, с предварительным анализом, проведением мониторинга. В целом можно утверждать, что Стандарт разумного лица смещает фокус регулирования с соблюдения количественных ограничений на качественные аспекты процесса управления инвестициями, не исключая при этом полностью количественных портфельных ограничений. Данные ограничения предотвращают или блокируют вредные или экстремальные решения в отношении управления инвестициями, но сами по себе не могут эффективно регламентировать тот порядок, в соответствии с которым принимаются решения по управлению активами пенсионного фонда в пределах этих границ.
Переход к Стандарту разумного лица — достаточно длительный процесс. В краткосрочном периоде целесообразно, в частности:
сближение правил инвестирования пенсионных накоплений с правилами размещения пенсионных резервов;
либерализация существующих ограничений при инвестировании пенсионных накоплений путем расширения инструментов инвестирования (например, в облигации иностранных государств и коммерческих организаций, акции иностранных акционерных обществ и депозитарные расписки на них, акции инвестиционных (взаимных) фондов;
вложения в паи инвестфондов, включая фонды прямых инвестиций и венчурные;
инвестиции в недвижимость;
внедрение методов измерения результатов инвестирования пенсионных накоплений и пенсионных резервов относительно рыночных индикаторов и специальных индексных индикаторов (бенчмарков), закрепив требования к расчету индикаторов нормативными правовыми актами.
Указанные процессы должны сопровождаться изменениями в системе государственного регулирования деятельности НПФ. В этой связи важно сосредоточить функции регулирования и в сфере ОПС, и в НПО в одном органе. При переходе к Стандарту разумного лица задачи государственного надзора должны сместиться от контроля за соблюдением НПФ действующего законодательства в сторону обеспечения, чтобы деятельность и установленные процедуры в НПФ соответствовали пруденциальному поведению в его современном понимании. Для этого у надзорного органа должны появиться методы оценки адекватности внутренних процессов принятия решений в НПФ, инструменты измерения устойчивости НПФ к различным видам рисков, с которыми он сталкивается.
Пока на дополнительное пенсионное обеспечение могут рассчитывать в основном работники крупнейших предприятий сырьевых отраслей финансово-промышленных групп, банков, государственные и муниципальные служащие. Создание же эффективной системы негосударственного пенсионного обеспечения, которая бы обеспечила значительным слоям населения страны весомую прибавку к пенсии, — это задача будущего.
В целом отрасль НПФ динамично развивается. В то же время население страны еще недостаточно вовлечено в систему НПО. Большая часть договоров НПО — это корпоративные договоры. Население по-прежнему не доверяет финансовым институтам, в том числе и НПФ. Общее число участников системы НПО не превышает 9,3% занятых в экономике. В этой связи необходимы меры по государственному стимулированию как граждан, так и работодателей к формированию добровольных пенсионных накоплений (например, через создание стимулирующей системы налогообложения).
Одна из главных причин сложившейся ситуации на рынке НПО — отсутствие механизмов, способных заинтересовать клиентов. Большинство фондов предлагают инвестиционную доходность по действующим продуктам ниже ставки банковского депозита. До принятия ФЗ РФ «Об обязательном страховании банковских вкладов» это срабатывало: НПФ считались одними из самых надежных финансово-инвестиционных структур, соотношение риск/доходность было сбалансировано. Теперь банки могут обеспечить своим клиентам не менее высокую надежность по вкладам, и частные фонды на этом фоне явно проигрывают.
Во многом дальнейшее развитие отрасли НПФ связано с принятием тех решений, которые определят судьбу пенсионных накоплений в рамках системы ОПС. Динамика пенсионного рынка в 2013 г. подтвердила основные тенденции последних лет — сегмент негосударственного пенсионного обеспечения развивается более медленными темпами, чем ОПС. Действительно, темпы увеличения пенсионных накоплений в фондах и количества застрахованных в них лиц гораздо выше, нежели динамика пенсионных резервов и количества участников, хотя ПР по-прежнему превосходят пенсионные накопления в денежном выражении. При этом рост НПО в 2013 г. составил только 8%. Вместе с тем стабилизировалась и клиентская база по НПО (в 2012 г. темп ее годового прироста — 3%). Соответственно, можно говорить об относительном насыщении рынка НПО, основным фактором роста которого было создание корпоративных пенсионных программ, в основной своей массе сформировавшихся уже к 2008 г. Такая ситуация делает сегмент ОПС главной движущей силой всего пенсионного рынка на среднесрочную перспективу (объем пенсионных накоплений, переданных в НПФ, увеличился за 2011 г. на 157%, а количество застрахованных лиц — на 60%.).
Однако принятие решений об отмене накопительной части трудовой пенсии (или перевод ее из обязательной пенсионной системы в добровольную, или уменьшение страхового взноса, направляемого в накопительную часть трудовой пенсии, до 2%) способно привести к стагнации всей отрасли НПФ, поскольку во многих фондах участие в ОПС составляет большую часть их деятельности. Поэтому, на наш взгляд, важно:
сохранить обязательный характер накопительного компонента пенсионной системы, а также имеющийся страховой тариф на накопительную часть трудовой пенсии;
создать систему гарантий сохранности средств пенсионных накоплений, в том числе, путем формирования специализированного гарантийного фонда;
расширить перечень финансовых инструментов для реализации долгосрочных стратегий инвестирования пенсионных накоплений;
модернизировать систему регулирования и контроля за инвестированием пенсионных накоплений и деятельностью НПФ.
Для развития отрасли НПФ необходимо развитие финансового рынка, а именно создание долгосрочных инструментов с гарантированной доходностью (например, пенсионных облигаций).
Чтобы максимально защитить интересы вкладчиков, участников и застрахованных лиц фондов требуется создание системы риск-менеджмента в самих фондах. В настоящее время существуют две модели взаимодействия НПФ и УК в области контроля за осуществлением инвестиций. Первая — предполагает создание в НПФ отдельного подразделения, отвечающего за управление финансовыми рисками (риск-менеджмент). При этом фонд самостоятельно разрабатывает свою инвестиционную стратегию и транслирует ее в УК, проводит жесткий аудит методик УК и осуществляет контроль за исполнением переданной в УК инвестиционной декларации. Однако в настоящее время существует небольшое количество фондов, где действует такая модель. Большинство фондов систему управления рисками перекладывает на УК — вторая модель.
Нуждается в реформировании и система государственного регулирования деятельности фондов. Полагаем целесообразным введение единого госрегулятора для НПФ. В настоящий момент регулятивные функции возложены на ФСФР (лицензирование и оперативный контроль), Минфин (инвестирование пенсионных накоплений), Минэкономиразвития (стратегические вопросы), Минитруд (собственно пенсионное обеспечение и стратегия).
Кроме того, введение систем риск-менеджмента в фондах потребует и создания системы риск-ориентированного надзора, перехода от ограничительной политики в вопросах инвестирования фондов к политике, построенной на правиле разумного инвестора.
Одним из ключевых индикаторов надежности отрасли является «достаточность капитала» на пенсионном рынке — отношение ИОУД к пенсионным средствам. На протяжении продолжительного периода этот показатель снижается (на конец 2011 г. — 0,08, тогда как на 31 декабря 2008 г. — 0,16). Помимо этого вызывает опасение и качество активов, в которые инвестированы средства ИОУД.
Представляется целесообразным создать механизм компенсации рыночных рисков при инвестировании пенсионных накоплений. Предлагаем следующий вариант:
компенсации подлежит разница между фактической величиной пенсионных накоплений на дату назначения пенсии и объемом гарантированных пенсионных прав (сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченных работодателями застрахованных лиц за весь период формирования пенсионных накоплений до назначения/перерасчета накопительной части трудовой пенсии, индексированной по инфляции; при этом сумма взносов уменьшается на величину расходов по администрированию и инвестированию пенсионных накоплений);
механизм компенсации создается на основе страховых резервов НПФ по обязательному накопительному пенсионному страхованию, а также средств Гарантийного фонда, созданного с участием государства (финансовыми источниками этого фонда могут быть отчисления от дохода, полученного в результате инвестирования ПР, а при недостаточности этих средств — средства федерального бюджета); средства Гарантийного фонда должны покрывать только потери, вызванные рыночным риском; НПФ, УК и спецдепозитарии отвечают своим имуществом за ущерб, нанесенный их недобросовестными действиями в нарушение действующего законодательства.



























ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Негосударственные пенсионные фонды в России, несмотря на все перечисленные трудности и проблемы, будут жить и развиваться, - поскольку они объективно нужны всем. Для российского бизнеса необходимость НПФ становится все более явной, так как корпоративное пенсионное обеспечение – это цивилизованный способ проведения социальной политики, управления персоналом и конкуренции между предприятиями за качественных наемных работников. Безусловно, тормозом на пути его развития является недружественная система налогообложения, но даже и в этих условиях работодатели, по всей вероятности, не откажутся от уже начатых пенсионных программ.
Мировой опыт показывает, что финансовые интересы лиц пенсионного возраста наилучшим образом обеспечиваются, если в комплексе пенсионного страхования наряду с распределительной развивается и накопительная система, в которой пенсионные взносы используются для инвестирования в финансовые активы. Общая сумма таких активов будет увеличиваться благодаря приросту, полученному на фондовом рынке.
Инвестиционная политика американских пенсионных фондов строится на принципах надежности, доходности и ликвидности, особое внимание уделяется диверсификации вложений как по типу ценных бумаг или кредитно-денежных инструментов, так и внутри каждого вида инвестиций. Структура инвестиций пенсионных фондов традиционно складывается из государственных ценных бумаг, акций и облигаций корпораций, долей паевых фондов и др. инструментов кредитного рынка. При профессиональном управлении активами инвестиционный доход накопительных пенсионных систем будет превышать доход по банковским вкладам.
Для развивающихся стран эталоном является чилийская модель пенсионной реформы, однако необходимо учитывать, что преобразования по времени совпали с бумом фондового рынка, который и обусловил высокий уровень рентабельности пенсионных фондов.
Для населения России обращение к услугам НПФ – вопрос времени и доверия. Но избежать прихода в НПФ не удастся, если российский потребитель хочет жить по стандартам развитых стран: в этих странах принято копить на пенсию самостоятельно и смолоду в дополнение к государственной пенсии. Государство же, судя по «успехам» пенсионной реформы, явно демонстрирует, что сильно надеяться на него нельзя. Подключение НПФ к системе обязательного пенсионного страхования не только создаст для НПФ новый рынок, но и придаст новый импульс добровольному пенсионному обеспечению за счет повышения узнаваемости НПФ как института. Для поступательного развития российской экономики НПФ также нужны, поскольку в отсутствие «длинных» пенсионных денег многие институты рыночной экономики не могут развиться и полноценно функционировать. Яркий, хотя и не единственный пример – ипотечное кредитование. Нужны длинные деньги и для финансирования производственной инфраструктуры.
И, наконец, НПФ нужны государству, - даже если отдельные его представители и целые ведомства этого не понимают: чтобы снять с себя избыточные и невыполнимые социальные обязательства, получить долгосрочно сбалансированный бюджет, а также инвестиционные ресурсы. От государства в этой ситуации требуется не так уж много: не нужно ни накачивать НПФ бюджетными деньгами, ни активно пропагандировать их среди населения. Достаточно создать нормальную систему налогообложения и рассматривать НПФ как полноценного стратегического партнера государства в финансовой и социальной сфере.








СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Воробьева Е.В. Правовой механизм взаимодействия негосударственных пенсионных фондов с Пенсионным фондом РФ // Финансовое право. 2011. N 10. С. 2 - 4.
Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы России // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 26 - 32.
Инвестиционные стратегии//https://www.ingosinvest.ru/services/fiz/dover_upr/strategy/
Копасова, С., Раков, В. «Пенсионное будущее» российской молодежи: современный взгляд на проблему // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 12. С. 110–116.
Назаров А.А. Коллективные инвестиции в современной России// "Административное право и процесс", 2008, N 5
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
НПФ вошли в недоверие [электронный ресурс] // Официальный сайт Национального  агентства финансовых исследований (НАФИ). Режим доступа: URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10505.html
НПФ Сбербанка: О фонде [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://npfsberbanka.ru
О назначении Банка внешнеэкономической деятельности РФ (Внешэкономбанка) государственной управляющей компанией по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений: Постановление Правительства РФ от 22.01.2003 № 34 [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Орлова О.Е. Пенсионное страхование в системе мотивации сотрудников // Руководитель строительной организации. 2010. N 7. С. 70 - 78.
Орлова О.Е. Пенсионное страхование в системе мотивации сотрудников // Руководитель строительной организации. 2010. N 7. С. 70 - 78.
Пенсионный фонд РФ - Публикации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pfrf.ru
Ракова С.С. Негосударственные пенсионные фонды в России: особенности и перспективы функционирования// http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/03/11/
Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. – М., 2007.
Соловьев, А.К. Система пенсионного обеспечения сегодня // Финансы - 2007. - №8.
Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ // – СПС «Гарант», 2009.Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 06.12.2007 N 334-ФЗ) // СПС «Гарант», 2009.
Федеральный Закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (в действующей редакции от 01.01.2013)
Чеченов А.А., Калов З.А., Куршаева Ф.М., Атмурзаев А.И. ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ // Фундаментальные исследования. – 2006. – № 11 – стр. 31-35
URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=2059 (дата обращения: 21.08.2013).
www.forbes.com
www.gks.ru
www.gks.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.napf.ru
www.npf.investfunds.ru
www.promagrofond.ru






О назначении Банка внешнеэкономической деятельности РФ (Внешэкономбанка) государственной управляющей компанией по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений: Постановление Правительства РФ от 22.01.2003 № 34 [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Воробьева Е.В. Правовой механизм взаимодействия негосударственных пенсионных фондов с Пенсионным фондом РФ // Финансовое право. 2011. N 10. С. 2 - 4.

Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Негосударственные пенсионные фонды в цифрах (количественные показатели деятельности НПФ)// http://www.pensionobserver.ru/arxiv/
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 г. N 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» (с изм. от 17.09.1999 N 1052) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 21. Ст. 2239; 1999. N 39. Ст. 4634.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с изм. от 03.12.2012 N 243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3028; 2012. N 50 (ч. V). Ст. 6966.

Апиков Р.С. Инвестирование накоплений негосударственными пенсионными фондами// «Банковское право», 2007, N 4
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. от 03.12.2012 N 243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. СЗ РФ. 1988. N 19. Ст. 2071; 2012. N 50 (ч. V). Ст. 6966.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. от 30.04.2008 N 55-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 2. Ст. 166; 2008. N 18. Ст. 1942.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изм. от 03.12.2012 N 243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 51. Ст. 4832; 2012. N 50 (ч. V). Ст. 6966.

Сергеев А.А. Защита средств негосударственных пенсионных фондов: правовые механизмы и проблемы их совершенствования // Социальное и пенсионное право. 2013. N 3. С. 48 - 52.

НПФ вошли в недоверие [электронный ресурс] // Официальный сайт Национального  агентства финансовых исследований (НАФИ). Режим доступа: URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10505.html
Копасова, С., Раков, В. «Пенсионное будущее» российской молодежи: современный взгляд на проблему // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 12. С. 110–116.












65