Доказательства в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, и классификация

Такое непосредственное познание субъектами доказывания может происходить в рамках уголовного процесса при выполнении определенных процессуальных действий, а именно обзора, обыска, выемки, предъявление для опознания, задержания, воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления. Таким образом, в уголовном судопроизводстве доказательства имеют существенное значение, именно поэтому закон детально определяет как понятие доказательств, так и весь процесс их использования по уголовным делам.
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Понятие доказательства структурировано и как элементы включает в себя любые фактические данные, имеющие значение по уголовному делу (содержание); процессуальную форму их закрепления (способ существования в материалах уголовного дела) и носитель сведений (внешнее выражение). Все указанные элементы находятся во взаимосвязи и в своем единстве образуют понятие доказательства. Под «фактическими данными» следует понимать не сами факты, а сведения (информацию) о них. Факты - это события, явления действительности, которые можно присоединить к делу. Потому-то при доказывании по уголовному делу орган дознания, следователь и суд и другие лица, участвующие в процессе, оперируют данными о событиях и явлениях действительности, образующих содержание показаний допрошенных лиц, документов или других видов доказательств. Даже при непосредственном восприятии следователем или судьей обстоятельств события преступления в ходе производства следственных и судебных действий (осмотр, освидетельствование и т.д.) они оперируют как доказательствами не этим фактам, а только сведениями (информацией) о них, зафиксированными в установленном законом порядке в протоколах следственных действий и судебного заседания. Использованная законодателем юридическая конструкция на определение доказательства «всякие фактические данные» должна толковаться ограничено и означать, что только информация которая проверяется, может образовывать его содержание.
Непосредственным источником образования следов преступления, в общем смысле, является общественно опасное влияние правонарушителя, поведение которое проявляется в форме действия или бездействия. Формирование доказательств в процессуальном смысле происходит в ходе осуществления деятельности органом дознания, следователем и судом и заканчивается в тот момент, когда полученные сведения закрепляются и/или приобщаются к материалам уголовного дела одним из предусмотренных законом способов. Процессуальная форма существования фактических данных в уголовном процессе по классификационным видами доказательств закреплена в УПК: это показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных действий и иные документы.
Под носителем сведений следует считать то, что может быть средством отображения, фиксации, выразителем чего-нибудь. В уголовном процессе носителем следов события преступления выступают предметы, которые могут быть средством восприятия, фиксации и сохранения доказательной информации. Относительно показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого носителями фактических данных есть слова, предложения, сложные языковые конструкции. Носителями вещественных доказательств являются материальные объекты, находящиеся в твердом, сыпучем или газообразном состоянии. Появление новых видов информации предопределяет специфику их сохранения и передачи через носителей, произведенные с учетом последних достижений теории информатики и документалистики. От надежности носителей фактических данных зависит качество восприятия, хранения и воспроизведения информации о преступлении в знаковой форме, что обусловило необходимость определения научно-технических требований, которые обеспечат безупречное существование конкретного вида информации на определенном носителе. Эти требования должны учитывать следователь и суд при получении и оценке новых видов информации, то есть качественное их содержание, которое с точки зрения полноты восприятия непосредственно связано с научно - техническими возможностями носителя. Такими требованиями являются: возможность восприятия информации о преступлении носителем; сохранение этой информации без потерь и искажений; возможность адекватного воспроизведения информации о преступлении с носителя.
Для каждого вида доказательств действующим законодательством предусмотрен порядок его формирования и сохранения. Последовательность процессуальных действий и принятия решений по «вхождению» в материалы уголовного дела фактических данных предоставляют им процессуальную форму конкретного вида доказательств. Указанный перечень видов доказательств в ч. 2 ст.74 УПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Список использованной литературы

Нормативные документы
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998;
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994;
Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Заключено в г. Минске 28.11.2006) (Соглашение вступило в силу 13.04.2009. Россия ратифицировала Соглашение (Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ)). Соглашение вступило в силу для России 13.04.2009.// Собрание законодательства РФ. 1 февраля 2010 г. № 5. Ст. 460.
Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706
Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства»// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6230.
Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.

Литературы
Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 100-105
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учеб. пособие,2-е изд., перераб. и доп., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г., 480 с.
Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 147-151
Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 147-151.
Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - С. 64-66
Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»// Уголовное судопроизводство. № 4 - М.: Юрист, 2012. - С. 17-22
Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки // Следователь. № 3 (155) - М., 2011. - С. 5-11
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950. С. 232.
Гришина Е.Б. Некоторые проблемы формирования показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве// Современное право. № 10 (1) - М.: Новый Индекс, 2008. - С. 88-92
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 288-289.
Егоров Н.Н. Вещественные доказательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2 / Под ред.: Ким Е.П. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008. - С. 347-351
Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. …к. ю. н. – Краснодар, 2004. С. 22.
Ерпылев И.В. Информирование обвиняемого в ходе первого допроса о его правах как условие допустимости сообщенных им сведений// Современные проблемы судебного права / Отв. ред.: Гуськова А.П. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», РИО Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2012. - С. 96-102
Зверев В.Н. К вопросу о понятии вещественного доказательства// Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Вып. 5 / Отв. ред.: Колмаков П.А. - Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2008. - С. 150-154
Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / Александров А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. - М., 2003. -С. 209.;
Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство// Вестник Оренбургского государственного университета. № 83 - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2008. - С. 104-106
Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - С. 80-84
Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. ... к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.
Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. - Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. - С. 127-130
Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. ... к.ю.н. - Нижний Новгород, 2010. - 25 с.;
Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. - С. 111-114
Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. ... к. ю. н. - Краснодар, 2003.С.47.
Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 - М.: Юрист, 2012. - С. 7-10
Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 - М.: Юрист, 2011. - С. 5-7
Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. - Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. - С. 108-110
Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. - Рязань: Концепция, 2012. - С. 403-407
Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 - С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. - С. 77-83
Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009. - С. 51-54
Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: ИТК Дашков и К, 2012. С.31.
Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 4. С. 84.
Суржикова Л.М. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу// Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей - М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. - С. 149-151;
Фатаалиева С.И. Показания потерпевшего как источник доказательств в уголовном судопроизводства// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. - С. 94-97
Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
Шабарин В.В. Давать показания - право и обязанность потерпевшего?// Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 515-517
Шабунин В.А. Порядок привлечения в качестве обвиняемого требует изменений// Российский юридический журнал. № 1 (82) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. - С. 91-95
Шалякина О.С. О подходах к пониманию вещественного доказательства в уголовно-процессуальном праве// Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы международной научно-практической интернет-конференции, Иркутск, 16-30 апреля 2012 г. / Редкол.: Протасевич А.А. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. - С. 147-150
Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.: Лазарева В.А. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. - С. 244-252
Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 66-АПУ13-73. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374923
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 № 57-АПУ13-15сп. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376324
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 548-О «По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи»// Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2007.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 43-о06-9 от 14.07.06 г.: Ревина И. В. Обзор судебной практики за 2004 - 2010 годы //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -М. : Юнити-Дана : 2011. С. 305 – 321.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 № 4-Д13-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=334873
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета, № 29, 08.02.1995
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2002 № 24-О02-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=90514; или: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 № 18кп-О01-106. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=95859.
Постановление ЕСПЧ от 12.02.2004 «Дело «Перес (Perez) против Франции» (жалоба № 47287/99). (Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.). [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=20206
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004

Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.
См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998; Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: ИТК Дашков и К, 2012. С.31.
Кириллова Н. П. Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. 2007. № 5. С. 100-112.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.
Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 100-105
См., например: Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 147-151.
См., например: Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - С. 64-66.
См., например: Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. - Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. - С. 127-130.
См.: например, Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. – М., 1998. – С. 157-158; Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. - С. 31; В. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. - С. 171.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М., 1912;Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950. С. 232; Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Соза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. – С. 145; Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1905; Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. – М., 1913; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: юрид., лит. 1962. С. 132-133
Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж. 1978. – С. 97-104.; Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
Гродзинский М.М. Государственный обвинитель. 1954. – С. 11; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 288-289.
Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. - С. 111-114
Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 147-151
Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 100-105
Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. - Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. - С. 127-130
Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. № 3.-С. 12-21
Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А. Я. - М., 1950. С.304-305.
Духмовский М. В. Русский уголовный процесс / Духмовский М. В. - М., 1905.С.256.
Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе/ Гродзинский М. М. - М., 1944.С.79.
Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Строгович М. С. - М., 1955.С.248.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / Трусов А. И. -М., 1960.С.68.
Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.102.
Уильз В. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами / Уильз В. - М., 1864.С.36-90
Жиряев А. Теория улик / Жиряев А. - Дерпт.1955.С.43-44
Жиряев А. Теория улик / Жиряев А. - Дерпт.1955.С. 45-46, 49-50
Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе/ Гродзинский М. М. - М., 1944.С.80.
Счет Г. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Учен. зап. ВИЮН. - М., 1959. - Вып. 10.С.217.
Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950. С.278-279
Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. ... к. ю. н. - Краснодар, 2003.С.47.
Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки // Следователь. № 3 (155) - М., 2011. - С. 5-11
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 66-АПУ13-73. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374923
См., например: Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009. - С. 51-54
Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706
Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.: Лазарева В.А. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. - С. 244-252
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004
Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. - Рязань: Концепция, 2012. - С. 403-407
Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 - М.: Юрист, 2012. - С. 7-10
Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. - Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. - С. 108-110
Шабунин В.А. Порядок привлечения в качестве обвиняемого требует изменений// Российский юридический журнал. № 1 (82) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. - С. 91-95
Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - С. 64-66
Ерпылев И.В. Информирование обвиняемого в ходе первого допроса о его правах как условие допустимости сообщенных им сведений// Современные проблемы судебного права / Отв. ред.: Гуськова А.П. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», РИО Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2012. - С. 96-102
См., например: Суржикова Л.М. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу// Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей - М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. - С. 149-151; Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.
Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. ... к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 № 4-Д13-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=334873
Фатаалиева С.И. Показания потерпевшего как источник доказательств в уголовном судопроизводства// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. - С. 94-97
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета, № 29, 08.02.1995
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 96 с.
Шабарин В.В. Давать показания - право и обязанность потерпевшего?// Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 515-517
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 № 57-АПУ13-15сп. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376324
Гришина Е.Б. Некоторые проблемы формирования показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве// Современное право. № 10 (1) - М.: Новый Индекс, 2008. - С. 88-92
См., например: Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / АлександРов А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. - М., 2003. -С. 209.; Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. - М., 1959. - С. 8; Кокорев Л.Д. Пострадавший от преступления. - Воронеж, 1964. - С. 26-27.
Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - С. 80-84
Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство// Вестник Оренбургского государственного университета. № 83 - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2008. - С. 104-106
Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист №40, 2012
Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 - М.: Юрист, 2011. - С. 5-7
Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 - С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. - С. 77-83
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 43-о06-9 от 14.07.06 г.: Ревина И. В. Обзор судебной практики за 2004 - 2010 годы //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -М. : Юнити-Дана : 2011. С. 305 – 321.
Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Заключено в г. Минске 28.11.2006) (Соглашение вступило в силу 13.04.2009. Россия ратифицировала Соглашение (Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ)). Соглашение вступило в силу для России 13.04.2009.// Собрание законодательства РФ. 1 февраля 2010 г. № 5. Ст. 460.
Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства»// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6230.
См., например: Постановление ЕСПЧ от 12.02.2004 «Дело «Перес (Perez) против Франции» (жалоба № 47287/99). (Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.). [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=20206
Более подробно см.: Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 548-О «По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи»// Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2007.
Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. - Свердловск, 1979. С. 3-4.
Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск, 1986. С. 71; Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: дисс. …к. ю. н. - Саратов, 1977. С. 21.
Винберг А.М. Специалист в процессе предварительного следствия // Соц. законность. 1961. № 1. С. 32.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. - Саратов, 2001. С. 70.
Ищенко П.П. Использование помощи специалистов при допросах // Использование специальных познаний на первоначальном этапе расследования. - Волгоград, 1983. С. 9-10.
Холодный Ю.И., Акентьев П.В. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития // Российский следователь. 2003. № 10. C. 2.
Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 4. С. 84.
Хитрова О.В. Заключение и показания эксперта и специалиста: конкуренция доказательств? // Проблемы применения уголовно- процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов, докладов и сообщений на Всероссийской научно- практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. С. 32.
Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. …к. ю. н. – Краснодар, 2004. С. 22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
См., например: Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2002 № 24-О02-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=90514; или: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 № 18кп-О01-106. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=95859.
Егоров Н.Н. Вещественные доказательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2 / Под ред.: Ким Е.П. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008. - С. 347-351
Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»// Уголовное судопроизводство. № 4 - М.: Юрист, 2012. - С. 17-22
Зверев В.Н. К вопросу о понятии вещественного доказательства// Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Вып. 5 / Отв. ред.: Колмаков П.А. - Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2008. - С. 150-154
Шалякина О.С. О подходах к пониманию вещественного доказательства в уголовно-процессуальном праве// Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы международной научно-практической интернет-конференции, Иркутск, 16-30 апреля 2012 г. / Редкол.: Протасевич А.А. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. - С. 147-150
Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.... к. ю. н. - М., 1970. -С. 4-5.
Арсеньев В. Д. Вопросы теории вещественных доказательств в советском уголовном процессе: Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1957. - Т. 22. - Вып. 3. - С. 118.
См., например: Ароцкер Л.Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юстиция.1960.№ 11.С.22., а также: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учеб. пособие,2-е изд., перераб. и доп., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г., 480 с.
Поляков М.П. Результаты ОРД как альтерпроцессуальная информация // Следователь. - М.: Юрист, 2001, № 5. - С. 42-44
См., например: Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государство и право. - 1996. - № 9. - С. 60-67.
См., например: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - С. 66-69.; Кобылинская С.В. Понятие организации судебного разбирательства // Проблемы юрид. науки и правоприменит. деятельности: сб. тр. / КубГАУ. - Краснодар, 2008. - Выпуск II, Часть II. С. 108 - 115.
Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы эго эффективности/ Под. ред. В.М. Савицкого. - М., 1979. - С. 48.
См.: Поляков М.П. Результаты ОРД как альтерпроцессуальная информация // Следователь. - М.: Юрист, 2001, № 5. - С. 42-44; Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. дисс. ... д.ю.н. - Нижний Новгород, 2002. - 442 c.
См.: Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. ... к.ю.н. - Нижний Новгород, 2010. - 25 с.; Лапатников М.В. К вопросу о понятии альтерпроцессуальной информации в уголовном судопроизводстве//Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы четвертой международной научно-практической конференции, 27 апреля 2006 г. / Редкол.: Анохин Ю.В., Бойко Ю.Л., Газизов Д.А., Давыдов С.И., Казаков А.А., Киселева А.Г., Петухов Е.Н., Федоров А.Ф., Чечетин А.Е. (Отв.ред.) - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2006. - С. 123-124.
Лапатников М.В. К вопросу о преюдициальности решений гражданских и арбитражных судов в современном уголовно-процессуальном доказывании //Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 11 сентября 2008 года. Вып. 3 / Отв. ред.: Юнусов А.А. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. - С. 60-64.
Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.
Более подробно, см., например: Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.












69