Сделки с земельными участками, классификация и виды

Поэтому при строгом подходе к содержанию акта конституционного правосудия, на наш взгляд, его нельзя использовать в качестве довода для прямого применения актов, утверждающих кадастровую стоимость.
Во-вторых, в качестве аргумента в пользу прямого применения результатов кадастровой оценки конкретных земельных участков можно рассматривать сложившуюся практику оспаривания правовых актов исполнительных органов власти субъектов РФ. Имеющиеся прецеденты признания нормативных правовых актов субъектов Федерации недействительными связаны в основном с тем, что при определении размера кадастровой стоимости был неправильно установлен вид разрешенного использования для целей оценки. Попытки оспаривать нормативные правовые акты субъектов РФ по мотиву того, что оценка земельных участков была проведена без учета необходимых экономических показателей и в нарушение методики проведения оценки, как правило, не увенчиваются успехом.
Итак, в правоприменительной практике Верховного Суда РФ акты органов государственной власти об утверждении результатов государственной кадастровой оценки конкретных земельных участков характеризуются как нормативные правовые акты. Такой подход, как видится, требует непредвзятой оценки, хотя на страницах юридической литературы обычно он рассматривается не в критическом ключе, а как данность.
Представляется, что оказался забытым очень важный довод, говорящий в пользу индивидуально-правовой природы, то есть ненормативном характере правовых актов, утверждающих результаты кадастровой оценки конкретных земельных участков. Определяя размер кадастровой стоимости конкретных земельных участков, неизбежно приходится устанавливать вид разрешенного использования земельного участка. Более того, в случае, если он сформулирован при выделении земельного участка таким образом, что не совпадает по звучанию ни с одним из видов разрешенного использования, которые необходимо учитывать при определении кадастровой стоимости (что встречается очень часто), органу кадастрового учета и оценщикам приходится определять, к какому из видов разрешенного использования следует отнести данный земельный участок. В последних случаях по разнящейся судебной практике следует учитывать либо виды экономической деятельности владельца земельного участка, либо характер строений и сооружений, размещенных на земельном участке.
Сказанное позволяет сделать вывод, что правовой акт об утверждении результатов кадастровой оценки конкретных земельных участков является ненормативным, поскольку в его основу положены действия по квалификации общественных отношений. Квалификация общественных отношений, в том числе юридическая оценка индивидуальных правовых актов о выделении земли для различных целей (вида разрешенного использования), не может иметь следствием новую норму права. Следствием такой квалификации может быть императив, адресованный конкретному лицу или владельцу конкретного объекта гражданских прав, а также их правопреемникам.
При этом полагаем, что утверждение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования является принятием нормативного правового акта. В некоторых ситуациях утверждение среднего удельного показателя и кадастровой цены конкретных участков осуществляется одним и тем же правовым актом. Такой правовой акт имеет комплексную природу. Как следствие, в идеале оспаривание средних удельных показателей должно осуществляться по правилам об оспаривании нормативных правовых актов, а оспаривание кадастровой стоимости конкретных земельных участков - по правилам об оспаривании ненормативных правовых актов. Как отмечалось, на сегодняшний день доминирует другой подход, причем и в системе экономического правосудия тоже.
Правила гражданского судопроизводства не дают возможности суду указать в резолютивной части решения об оспаривании нормативного правового акта на те действия, которые следует совершить органам публичной власти в целях устранения допущенного нарушения. И это дополнительный аргумент в пользу изменения официального подхода к природе актов об утверждении кадастровой стоимости.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Земельный налог является, пожалуй, единственным налогом, размер которого зависит от показателя, обладающего сразу двумя признаками: во-первых, его размер прямо не привязан к сделкам или реальным экономическим характеристикам объектов гражданских прав, во-вторых, его размер зависит от актов публичной власти (актов утверждения результатов кадастровой оценки и действий кадастровых органов по внесению этих сведений в кадастр). Данные свойства земельного налога предопределили появление проблемы, которую можно обозначить как проблему отсутствия кадастровой стоимости - той ситуации, когда действия по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка признаны незаконными. В последнем случае остается непонятным: исходя из какого показателя следует рассчитывать земельный налог, причем как за период, предшествовавший вынесению решения, так и на будущее.
Разрешение данной проблемы может осуществляться как внесением дополнений в законодательство, так и путем принятия актов толкования. При неправильном установлении и (или) внесений в кадастр размера кадастровой стоимости земельного участка можно предложить налоговым органам применять: а) предыдущую кадастровую стоимость земельного участка, которая была отражена в кадастре (например, при нарушении процедуры оценки); б) кадастровую стоимость, рассчитанную с учетом площади участка и применимых удельных показателей кадастровой стоимости. Однако следует понимать, что это скорее предложение на будущее. Что же сейчас?
Статья 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит нормы, призванные регулировать отношения на случай, если выясняется, что в кадастре имеется ошибка. Подпунктом 2 п. 1 ст. 28 данного Закона установлено понятие одной из двух разновидностей кадастровой ошибки - кадастровой ошибки в сведениях. Таковой является "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости". Правовой акт органа исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости и отчет организации, проводившей кадастровую оценку, являются документами. Поэтому, установив ошибку в таких документах и кадастре, суд компетентен ее исправить.
Использование такого способа защиты прав, как исправление кадастровой ошибки, закон не ограничивает какими-либо сроками, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 198 АПК РФ, относится только к требованиям о признании действий или бездействия органов публичной власти незаконными, а также к требованиям о признании недействительными ненормативных правовых актов, что следует из наименования статьи. При этом бремя доказывания правильности проведенной оценки будет лежать на органе власти, что следует из предложения 2 ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

3.2. Перспективы развития правового регулирования сделок с земельными участками
После «перестройки» многие земельные участки были закреплены за их владельцами на праве постоянного бессрочного пользования. В 2001 году законодатель установил порядок оформления в собственность таких земель. Но сделать это на практике не так легко. Многие земельные участки были закреплены за их владельцами на праве постоянного бессрочного пользования - вещном праве лиц, не являющихся собственниками. Законодатель в 1990-х годах использовал этот правовой суррогат, так как опасался, что земля будет передана в собственность другим, помимо государства, участникам гражданского оборота. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.
Когда споры о частной собственности на землю завершились победой концепции о свободном обороте земель, законодатель определил порядок переоформления права постоянного бессрочного пользования землей на право собственности либо на право аренды (по выбору владельца земельного участка). Данная норма закреплена в ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Более того, в п. 2 указанной статьи установлена обязанность переоформления права постоянного бессрочного пользования до 1 июля 2012 года. За неисполнение этой обязанности установлена административная ответственность субъектов права постоянного бессрочного пользования вновь введенной в КоАП РФ ст. 7.34.
Вводя вышеперечисленные новеллы, законодатель также учел и проблемы, с которыми субъекты права постоянного бессрочного пользования сталкиваются на практике при оформлении прав на свои участки, их межевании, уточнении границ со смежными землевладельцами и т.п. Ведь часто бывает так, что реальная площадь используемого земельного участка (скажем, бывшего колхозного поля) оказывается меньше той, которая зафиксирована в правоустанавливающем документе о наделении владельца бессрочным пользованием участком. При межевании земельного участка нередко выясняется, что из ранее заявленной площади необходимо вычесть части лесных угодий, дороги, естественные природные объекты, части участка, занятые смежными землепользователями на законных основаниях, и иные подобные объекты. В итоге фактическая площадь участка изменяется.
Но, стоимость землеустроительных работ по некоторым земельным участкам нередко оказывается сравнимой с рыночной ценой самих участков. Кроме того, владельцами участков иногда оказываются сельхозпредприятия, которые из-за экономических трудностей не могут себе позволить проводить дорогостоящие кадастровые работы на своих участках.
Зная о такой проблеме, законодатель предусмотрел возможность приобретения прав собственности или аренды на земельные участки субъектами права постоянного бессрочного пользования, минуя дорогостоящую процедуру межевания. Если участок поставлен на кадастровый учет (имеет кадастровый номер) без уточнения его границ, законодательством предусмотрена возможность его переоформления без кадастрового паспорта (который является результатом землеустроительных работ), а только на основе кадастровой выписки на участок, которая по своей сути лишь подтверждает факт постановки участка на кадастровый учет и наличия у участка кадастрового номера (п. 2.6 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).
Для переоформления земельного участка из права постоянного бессрочного пользования законодатель специально ввел исключение из общего порядка оформления земельных отношений. В силу п. 2.6 ст. 3 Закона N 137-ФЗ отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка и предоставление кадастровой выписки о земельном участке на основании и в порядке, которые установлены ч. ч. 12 и 13 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не являются основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка. В развитие указанной нормы Минэкономразвития России выпустило Приказ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", где в п. 6 Перечня документов указано, что взамен кадастрового паспорта на земельный участок заявителем может быть представлена кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано в целях переоформления прав на него.
К сожалению, указанная норма оказалась фактически неработающей. Органы власти, в обязанности которых входит передача земельных участков в собственность из права постоянного бессрочного пользования, считают необходимым отказывать в оформлении участка в собственность заявителям, если участок не прошел межевания. При этом основанием отказа является якобы неопределенность объекта, который заявитель просит продать ему в собственность в рамках переоформления права постоянного бессрочного пользования. Но самое удивительное то, что и судебные инстанции, которые как раз и должны следовать исключительно духу и букве закона, поддерживают органы власти, выдающие неправомерные отказы.
Так, по делу N А41-12832/2012 суд первой инстанции, соглашаясь с основаниями отказа в продаже земельного участка при переоформлении его из права постоянного бессрочного пользования, указал, что в соответствии со ст. 554 ГК РФ описание местонахождения земельного участка, его границ, схематическое его изображение на карте, указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, является существенным условием договора купли-продажи. Однако в тексте ст. 554 ГК РФ не содержится подобного требования к описанию приобретаемого имущества. В данной статье лишь сказано, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В то же время ВАС РФ уже дал толкование норм ст. 554 ГК РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54. Пунктом 2 данного Постановления установлено: "Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии)".
Высшая судебная инстанция ясно установила, что главным, основополагающим признаком, индивидуализирующим земельный участок, должен являться его кадастровый номер. Это означает, что при наличии кадастрового номера у участка все остальные его характеристики могут уточняться. А окончательная площадь земельного участка может быть определена в результате процедуры уточнения его границ (п. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ). Тем более что изменение площади участка, произошедшее в результате уточнения его границ, никак не влияет на права пользования этим участком. Более того, законодательство не содержит требований обязательного уточнения границ участка перед реализацией права переоформления этого участка в собственность из права постоянного бессрочного пользования.
Таким образом, налицо явное неисполнение заложенной законодателем при реализации земельной реформы в постсоветской России концепции разгосударствления земли, скорейшего оформления прав на земельные участки и вовлечения их в активный гражданский оборот. Причем игнорирование прямых указаний законодательства поддерживается сложившейся судебной практикой, которая, очевидно, нуждается в изменениях. Возможно, такое узкое понимание идей земельной реформы правоприменителем кроется в закостенелом материалистическом понимании объекта права, которое сформировалось у российских правоведов под влиянием социалистического мировоззрения. Ведь, как считали ученые-цивилисты советской эпохи, объектом права может быть только конкретно определенная вещь реального мира с понятными физическими характеристиками. Такие объекты прав, как нематериальные активы либо обязательственные права, ценные бумаги, вообще были непонятны для экономических реалий социализма.
В наше время необходим более гибкий подход к объектам права. Ведь во всем мире успешно идет торговля обязательственными правами в виде фьючерсов, опционов, глобальных депозитарных расписок и т.п. И все эти объекты, за которые участники оборота платят реальные деньги, нельзя пощупать руками, оценить их физические характеристики и пространственную протяженность. Так почему же нельзя выкупить земельный участок, права на который не ставятся под сомнение, но границы не уточнены (пока) на местности? Речь не идет о вторичных сделках с участком, а только о первичном переоформлении прав на него в целях вовлечения его в свободный экономический оборот. Анахронизм постоянного бессрочного пользования землей явно ушел в прошлое. Новые жизненные реалии требуют понятных прав на землю, чтобы ее можно было отчуждать, передавать в аренду и залог, разделять, переводить из одной категории в другую для дальнейшего эффективного развития. И вот в самом начале пути к введению земли в свободный оборот правоприменитель устанавливает совершенно необоснованные и ненужные барьеры. Это не дает ничего, кроме дополнительных затрат владельцев земельных участков.
Совершенно очевидно, что уполномоченные органы власти, равно как и судебные органы, должны пересмотреть необоснованную позицию в части требования обязательного уточнения границ и проведения землеустроительных работ перед выкупом участка из права постоянного бессрочного пользования. Это существенно облегчит процедуру переоформления прав для землепользователей (особенно для субъектов сельскохозяйственного производства) и проведение земельной реформы в стране.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Земля - это особый объект права. Являясь частью земной коры, земельный участок вечен и непотребляем. Площади всех земельных участков ограничены размерами территории страны. В силу этого их количество ограничено, а количество ценных, пригодных для позитивного использования земельных участков ограничено еще в большей степени. По мере роста населения ценность земельных участков в силу этого будет только возрастать. Человек не создает земельные участки в отличие от других вещей, а только лишь в результате хозяйственной деятельности изменяет их свойства - улучшает или ухудшает какой-либо земельный участок. Земельный участок не может погибнуть, как не может погибнуть часть земной коры, его гибель в процессе раздела или объединения с другими земельными участками - гибель чисто юридическая, прекращение его существования исключительно как объекта права. Можно утверждать, что земельный участок - это юридическая фикция, позволяющая определить природный объект как объект права собственности.
Современное российское законодательство исходит из того, что земля (земельный участок) как вещь возникает после его индивидуализации с момента возникновения на него вещного права, которое в отношении недвижимых вещей связано с государственной регистрацией права. По общему правилу вещные права, и в первую очередь право собственности, возникают с момента государственной регистрации, и, соответственно, земельный участок как вещь возникает с момента государственной регистрации права на него. В частном случае земельный участок может возникать с момента формирования его границ и постановки на государственный кадастровый учет; в отношении же земельных участков, права на которые возникли еще до формирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельный участок возникал как объект права с момента определения его границ в установленном порядке. В частности, земельный участок как объект права собственности и других прав возникает сегодня с момента постановки на государственный кадастровый учет следующих земельных участков: неразграниченных, т.е. относящихся к публичной собственности, права на которые не зарегистрированы за Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями; занятых многоквартирными жилыми домами, жилые и нежилые помещения в которых находятся в собственности различных лиц, что свидетельствует о возникновении в силу закона общей собственности на земельный участок. Законом могут быть установлены и другие случаи возникновения права в силу закона, в которых земельный участок как недвижимая вещь будет возникать с момента постановки его на государственный кадастровый учет.
Существование различных процедур определения момента возникновения земельного участка как объекта прав является негативным фактором, обусловленным раздельным существованием двух систем - системы регистрации прав и системы кадастрового учета объектов недвижимости. Это, в частности, приводит к тому, что отраженный в кадастре земельный участок, границы которого определены, формально не является вещью и объектом вещных прав до момента государственной регистрации права. Запись о таком объекте является временной. Следовательно, одной из важнейших задач в области регулирования недвижимости, стоящих перед законодателем, является объединение кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав в единую систему государственной регистрации прав, обеспечивающую признание государством прав на недвижимость, в том числе на земельные участки, и гарантии сохранения права.
Однако, несмотря на проводимое законодателем решение об объединении двух названных публичных систем, вопрос о месте государственного кадастра с повестки дня окончательно не снят. Исторически кадастр недвижимости (земельный кадастр) формировался на основе французской кадастровой системы, в которой кадастр недвижимости призван был обеспечить в первую очередь публичный, а не частный интерес. Основной задачей формирования кадастра было обеспечение формирования сведений для целей налогообложения. Задачей же Единого государственного реестра прав является обеспечение частного интереса через предоставление гарантий прав на недвижимое имущество. Формирование Единого государственного реестра прав, составной частью которого является кадастр недвижимости, в силу особого, присущего только реестру прав, заявительного характера формирования системы сведений об объекте делает систему сведений об объектах недвижимости неполной. При отсутствии заявления правообладателя записи о праве и об объекте не вносятся. Следовательно, такой реестр по определению является неполным, не содержит сведений обо всех земельных участках и не решает вопросов налогообложения.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ. Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ. Российская газета, N 121, 08.06.2006.
Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Российская газета, N 277, 08.12.2006.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Российская газета, N 165, 01.08.2007.
Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 277, 08.12.2006.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений". Российская газета, N 158, 25.07.2008.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Российская газета, N 6, 12.01.2002,
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" // Российская газета, N 79, 23.04.1998.
Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. I). Ст. 5276.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Российская газета, N 137, 22.07.1998.
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 1, 12.01.2005.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Российская газета, N 52, 15.03.1995.
Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Российская газета, N 221, 21.11.2002.
Распоряжение Правительства РФ от 8 мая 2009 г. N 631-р "Об утверждении Перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.05.2009, N 20, ст. 2493.
Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 7 октября 2009 г. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ // http://www.privlaw.ru/vs_info8.html.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П // Собрание законодательства РФ. 2010. N 24. Ст. 3069.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 165-О-О. Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 г. N 2111/10 по делу N А05-7607/2009 // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15524/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 7309/10 по делу N А46-9432/2009. Вестник ВАС РФ, 2010, N 12
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 10649/09 по делу N А41-25175/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 10649/09 по делу N А41-25175/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N 53-Г10-9 // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 81-Г10-2 // СПС "КонсультантПлюс". СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.07.2011 N 50-В11-1 // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 81-Г10-2 // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Верховного суда Республики Коми от 25 июля 2011 г. N 33-3980/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановления ФАС Московского округа от 02.08.2010 N КГ-А40/7786-10 по делу N А40-162062/09-60-740.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N 13АП-17270/11 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N 07АП-2262/2011 // СПС "КонсуьтантПлюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А05-9746/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А05-20715/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
Аверьянова Н.Н. Объекты земельных имущественных отношений // Нотариус. 2009. N 1.
Анохин В.С. Приватизация земельных участков: правовое регулирование и практика применения в арбитражном судопроизводстве // Вопросы социального управления и социального образования: Сб. науч. трудов. Вып. 3(5). Воронеж, 2008.
Аночин В.С. Отчуждение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности // Арбитражная практика. 2008. N 12.
Астапова Т.Ю. Владение как институт гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001.
Бевзенко Р.С. Существенные условия договора ипотеки в арбитражной практике // Законодательство. 2008. N 9.
Бевзенко Р.С. Тенденция судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество // Закон. 2008. N 3.
Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.
Галиновская Е. О правовых особенностях образования земельного участка (новое в законодательстве) // Хозяйство и право. 2009. N 1.
Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты: Пер. с исп. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005.
Дамбиева Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 11.
Евсегнеев В.А. Земельный кадастр: вопросы правоприменения // Право и экономика. 2006. N 1.
Ельникова Е.В. Понятие "земельный участок" в современном российском законодательстве // Нотариус. 2007. N 1.
Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. N 9.
Ерш А. Земельный участок как объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. N 4.
Ильин А.В. Залог земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Козырь О.М. Особенности правового режима земель поселений // Экологическое право. 2005. N 1.
Козырь О.М. Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка // Экологическое право. 2012. N 5. С. 34 - 37.
Колесникова И.А. Часть земельного участка как объект правоотношений // Право и экономика. 2013. N 5. С. 56 - 63.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Крассов О.И. Юридическое понятие "земельный участок" // Экологическое право. 2004. N 2.
Леонтьева Е.А. Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. N 2.
Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6.
Минаева А.А. Понятие "правовой режим земель" и его значение в земельном праве // Вестник Московского университета. 2003. N 6.
Митягин К.С. Правовая природа земельного участка: научно-практические межотраслевые правовые подходы // Законодательство. 2008. N 1.
Морозов Д.Н. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие / Под ред. А.И. Казанника. Омск: Омский государственный университет, 2003.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
Оськина И., Лупу А. Договор залога земельного участка // ЭЖ-Юрист. 2013. N 24.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. N 8.
Румянцев Ф.П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения // Журнал российского права. 2013. N 8.
Слуцкий А.А. Оценка залогового имущества: проблемы стоимости // Банковское кредитование. 2010. N 2.
Трошина С. Регистрация права собственности на земельный участок и способы судебной защиты // Административное право. 2013. N 1.
Утка В. Оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости как способ защиты прав налогоплательщика // Налоги. 2009. N 35.
Царапкина Е.Ю. Земля и право собственности на природные ресурсы: Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. 2006. N 6.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.
Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журнал российского права. 2005. N 9.
Чернобай Е.Ю. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) // Юрист. 2013. N 4.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.
Ястребов С.Н. Право как предмет залога: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Витрянский В.В. История развития регулирования оборота недвижимости // www.jurqa.hut.ru.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. С. 350 – 351.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
В монографической литературе о недвижимости вопрос о границах земельного участка традиционно связывается с вопросом о его нижних и верхних пределах (см., например: Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006. С. 170 - 176). Однако этот вопрос уводит исследование в сторону анализа соответствующего природоресурсного законодательства.
Ерш А. Земельный участок как объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. N 4. С. 40 - 44. Обзор мнений относительно содержания понятия "земельный участок", основанный на ранее действовавшем законодательстве, см.: Ельникова Е.В. Понятие "земельный участок" в современном российском законодательстве // Нотариус. 2007. N 1. С. 39 - 41.
Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 277, 08.12.2006.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений". Российская газета, N 158, 25.07.2008.
Речь идет о долгосрочной аренде первоначально государственных земель. Это право не связано с возможностью строительства или разработкой недр, поэтому его называют иногда правом "на поверхностный слой почвы". Термин ager vectigalis, которым первоначально обозначалась долгосрочная аренда почвенного слоя, был постепенно заменен названием института из греческого права, а именно словом, которое в русской транскрипции звучит как "эмфитевсис" или "эмфитевзис" (см.: Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты: Пер. с исп. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 411).
Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Российская газета, N 5, 10.01.2000. Утратил силу.
Такое определение земельного участка является реальным (указывает на предмет определения) и генетическим (указывает на то, как образуется предмет).
Также и по римскому праву поземельный участок становится самостоятельной вещью через определение его границ (см.: Азаревич Д. Система римского права. Т. 1. СПб., 1887. С. 130). В современных условиях чем более интенсивно используются и потому иссекают пространственные ресурсы или чем выше стоимость земельного участка, тем выше требования к определению его границ (см.: Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. 2007. N 1. С. 49 - 54).
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Российская газета, N 165, 01.08.2007.
http//www.privfaw.ru/vs_info4.html
Емкость термина "земля" позволяет также понимать под ним всю совокупность объектов земельных отношений (см.: Аверьянова Н.Н. Объекты земельных имущественных отношений // Нотариус. 2009. N 1. С. 13).
Ст. 1. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Российская газета, N 6, 12.01.2002,
Царапкина Е.Ю. Земля и право собственности на природные ресурсы: Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 149 – 161.
Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. М., 2004. С. 14, а также с. 19, 22 - 23. См. также: Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права. Ч. 2. Сергиев Посад, 1916. С. 45 - 48, 236 - 237.
Государственная собственность на землю трактуется так же, как изъятие принадлежащей государству земли из оборота. См. об этом: Дамбиева Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 71 - 75.
Бевзенко Р.С. Тенденция судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество // Закон. 2008. N 3. С. 39.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2006 г. по делу N А55-4353/05-15 // СПС "КонсультантПлюс.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 301 - 302.
Астапова Т.Ю. Владение как институт гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 81 - 82.
Теория и практика применения норм гражданского права / Ред. Н.М. Коршунов и Ю.Н. Андреев. М., 2006. С. 44.
Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 1. С. 66.
Минаева А.А. Понятие "правовой режим земель" и его значение в земельном праве // Вестник Московского университета. 2003. N 6. С. 98 - 106.
Чернобай Е.Ю. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) // Юрист. 2013. N 4. С. 16.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 98.
Ограничения прав устанавливаются в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, публичные сервитуты - в соответствии со ст. 23 ЗК РФ.
Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 52 – 57.
Галиновская Е. О правовых особенностях образования земельного участка (новое в законодательстве) // Хозяйство и право. 2009. N 1. С. 11.
Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" // Российская газета, N 79, 23.04.1998.
Митягин К.С. Правовая природа земельного участка: научно-практические межотраслевые правовые подходы // Законодательство. 2008. N 1. С. 63. Автор отмечает, что отрасли публичного права выполняют такие функции, как охранительная, экологическая, природоохранная, фискальная и учетная (Там же. С. 65).
Крассов О.И. Юридическое понятие "земельный участок" // Экологическое право. 2004. N 2. С. 12 - 17.
Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 12.
Козырь О.М. Особенности правового режима земель поселений // Экологическое право. 2005. N 1. С. 27 - 34.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 73 - 75.
Анохин В.С. Приватизация земельных участков: правовое регулирование и практика применения в арбитражном судопроизводстве // Вопросы социального управления и социального образования: Сб. науч. трудов. Вып. 3(5). Воронеж, 2008. С. 32; Он же. Отчуждение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности // Арбитражная практика. 2008. N 12. С. 21 - 25.
Зом Р. Указ. соч. С. 231.
Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 130.
В частности, при установлении ограничений прав в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, при изменении категории земельного участка без согласия собственника в соответствии со ст. 57 ЗК РФ последнему компенсируются убытки. Установление публичного сервитута в соответствии с нормами ст. 23 ЗК РФ дает собственнику право требовать платы только при "существенном затруднении в использовании земельного участка".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями органов государственной власти и местного самоуправления, подлежит возмещению только в случаях, установленных законом.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 //
Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. I). Ст. 5276.
Колесникова И.А. Часть земельного участка как объект правоотношений // Право и экономика. 2013. N 5. С. 56.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 24. Ст. 3069.
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15524/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12.
В этом смысле одним из наиболее показательных является Постановление ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. N 17616/07 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 7), в соответствии с которым ВАС РФ по существу признал право бывшего собственника сгоревшего здания на земельный участок, притом что ни самого земельного участка в установленных границах, ни права постоянного бессрочного пользования, ни права на здание за заинтересованным лицом признано быть не могло. Можно предположить, что сделано это было исключительно потому, что иным образом защитить собственника сгоревшего здания было невозможно.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 278.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 362.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Российская газета, N 165, 01.08.2007.
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 1, 12.01.2005.
Румянцев Ф.П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 25.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Трошина С. Регистрация права собственности на земельный участок и способы судебной защиты // Административное право. 2013. N 1. С. 35.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Российская газета, N 221, 21.11.2002.
Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. N 9.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 225.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. С. 12.
Козырь О.М. Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка // Экологическое право. 2012. N 5. С. 34.
Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. N 2.
Катализатором процесса возобновления исследования данной тематики стало принятие в 1992 г. Закона РФ "О залоге". См.: Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" // Российская газета. N 129. 1992..
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Российская газета, N 137, 22.07.1998.
Ильин А.В. Залог земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.
Постановления ФАС Московского округа от 02.08.2010 N КГ-А40/7786-10 по делу N А40-162062/09-60-740, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N 13АП-17270/11 // СПС "КонсультантПлюс".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" // Вестн. ВАС РФ. 2005. N 4.
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2008 по делу N А56-7096/2007, ФАС Центрального округа от 10.08.2009 N Ф10-3188/09 по делу N А64-3359/08-8 // СПС "КонсультантПлюс".
Бевзенко Р.С. Существенные условия договора ипотеки в арбитражной практике // Законодательство. 2008. N 9. С. 34.
Ястребов С.Н. Право как предмет залога: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 10649/09 по делу N А41-25175/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 10649/09 по делу N А41-25175/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N 07АП-2262/2011 // СПС "КонсуьтантПлюс".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.07.2011 N 50-В11-1 // СПС "КонсультантПлюс".
Слуцкий А.А. Оценка залогового имущества: проблемы стоимости // Банковское кредитование. 2010. N 2. С. 23.
Морозов Д.Н. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 7.
Определение Верховного суда Республики Коми от 25 июля 2011 г. N 33-3980/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ. Российская газета, N 121, 08.06.2006.
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Российская газета, N 52, 15.03.1995.
Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Российская газета, N 277, 08.12.2006.
Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 7 октября 2009 г. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ // http://www.privlaw.ru/vs_info8.html.
http:// www.consultant.ru/ law/ hotdocs/ 11059.html#02.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 395 - 406; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 244 - 251; Право собственности: актуальные проблемы: Монография / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 98.
в частности: п. 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий" раздела F "Строительство" ОКВЭД ОК 029-2001 (Ред. 1) // Постановление Госкомитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".
В частности, А.П. Анисимов и А.Ю. Чикильдина прямо указывают, что "в настоящий момент данное право устанавливается ст. 263 ГК РФ, в рамках которой собственник земельного участка наделяется правом возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам". См.: Анисимов А.П., Чикильдина А.Ю. Право застройки в РФ // Цивилист. 2009. N 4. С. 33.
Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 15.
Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 16.
Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 17.
Леонтьева Е.А. Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. N 2.
Митилино М.И. Указ. соч. С. 144.
Евсегнеев В.А. Земельный кадастр: вопросы правоприменения // Право и экономика. 2006. N 1. С. 59.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 7309/10 по делу N А46-9432/2009. Вестник ВАС РФ, 2010, N 12
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ. Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
Статья 4 Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5733.
Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие / Под ред. А.И. Казанника. Омск: Омский государственный университет, 2003. С. 51.
Пункт 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 165-О-О. Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2010.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N 53-Г10-9 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 81-Г10-2 // СПС "КонсультантПлюс". СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 N 43-Г09-19 // СПС "КонсультантПлюс".
Утка В. Оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости как способ защиты прав налогоплательщика // Налоги. 2009. N 35. С. 8 - 11; N 36. С. 7 - 11.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 81-Г10-2 // СПС "КонсультантПлюс".
Решение Арбитражного суда Омской области от 4 февраля 2010 г. по делу А46-22859/2009 // http://kad.arbitr.ru.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 2008 г. N 9504/07 по делу А72-7891/06-4/432 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 6; Определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2010 г. по делу А46-7007/2010 // http://kad.arbitr.ru.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1. Утратил силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Российская газета, N 222, 05.10.2011.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011.
Дягилев А. Земля: право без прав // ЭЖ-Юрист. 2013. N 2. С. 14.
Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 176.












8