История деятельности Российских СМИ на внешнеполитической арене. От Царской до современной России.

«В прежнее время, до нашей революции..., вытолкнувшей русский народ в самую первую линию цивилизации, обыкновенно высказывались суждения о русском народе как вообще малоактивном, и американец противопоставлялся нам как существо, можно сказать, идеально приспособленное к современному индустриализму» . Но жизнь побуждает пересмотреть этот стереотип: «русский рабочий класс был в состоянии... из глубины самодержавия и варварства подняться до положения авангарда человечества, несмотря на свою сиволапость и неладность». В то же время А. Луначарский высказывает мысли славянофильского толка. Он, отмечает, что именно самобытные черты русского народа - наклонность к активному реалистическому идеализму, варварская свежесть чувств, способность увлекаться грандиозными лозунгами, вывели Россию в арьергард человечества. Нарком просвещения отмечал, что национальный характер меняется, что жизнь требует от русских, рабочих американских свойств, и грядущая метаморфоза внушала ему опасения; что русский народ впадет «в колею разумного мещанства» и утеряет «ширь мировых горизонтов», свойственную национальной культуре.По мере того, как советский режим укреплялся, а перспектива мировой революции становилась более туманной, в официальных дебатах все явственнее звучал мотив гордости свершениями Октября. Провозглашение в 1924 году курса на построение социализма в отдельно взятой стране закрепляло за русским пролетариатом роль лидера мирового рабочего движения, а за Россией— статус первого социалистического государства. Эти идеи станут важными компонентами советской идентичности. Политическая, ситуация в СССР привела к тому, что в официальном публичном поле осталась только одна концепция национальной идентичности - большевистская, которая просуществовала до 1980-х гг. Перестройка и политика гласности внесли серьезные изменения в идеологическую обстановку и публичную сферу. Активно обсуждались проекты политических и экономических реформ, первые национальные конфликты, обнародованные факты, отечественной истории. Одним из аспектов изменений в общественном сознании стал процесс переосмысления национальной идентичности. По мере либерализации публичной сферы на страницах перестроечных журналов набирала силу полемика новых «западников» и новых «славянофилов». Внутри направлений наблюдалось значительное идейное разнообразие. Сторонников той или другой модели национальной идентичности объединяло представление об общем с Западом или особом пути России, начало которого виделось в перестройке. Новые «западники» в целом продолжали линию своих идейных «отцов», хотя и с некоторыми корректировками. Возвращение на путь прогресса они связывали с преодолением качественных различий, поскольку Россия сильно трансформировалась за семьдесят лет советского режима, и это сближало западническую модель идентичности с советской. В отличие от сторонников «подражательной» макрокоммуникационной идеологии XIX века, их идейные наследники полагались не на молодость России, а на волю разочаровавшегося в советском особом пути общества к переменам. Обращаясь к образу «Запада», они рассматривали-те его характеристики, которые оттеняли недостатки советской системы, а также те, которые можно использовать в качестве модели. Новые «западники» поддерживали плюрализм, выступали за демократические институты, за приоритет интересов личности над интересами государства. Они считали, что необходимо выработать такую идеологию, которая помогла бы русскому человеку приспособиться к экономическим стимулам и превратила бы материальные мотивы в устойчивую духовную реальность.При разработке программы будущего страны новые «славянофилы» сталкивались с проблемой необходимости избирательного подхода к прошлому, которое делится как минимум на два периода - царская Россия и Советское государство. У тех, кто отвергал советское прошлое, возникали проблемы с опорой на живую традицию. Славянофилы видели в крестьянстве вместилище народных традиций, но дореволюционный уклад русской деревни уничтожили индустриализация и коллективизация. Поэтому общинный строй можно было рассматривать только как наиболее ценную историческую модель. В 1980-е гг. критические выпады славянофилов не встречали широкой поддержки, так как возможность жить как на «Западе» привлекала многих. Общественный интерес к их идеям возник в 1990-е гг., когда наступило разочарование в реформах.Таким образом, даже во времена закрытого советского периода СМИ продолжали играть огромную роль во внешней политике, что не удивительно, ведь именно они становились основной информацией о жизни страны.подход к воссозданию образа страны в СМИ был неоднозначен. Однако, к 1991 году наметилась тенденция представлять Россию, как открытую для Запада страну. 2.3. СМИ в постсоветское времяРаспад СССР в 1991 году, который привел к изменению границ государства, и последовавшие за ним экономические реформы, существенно изменили контекст, в котором формировалась российская идентичность. Реформы 1990х проводились в западническом ключе и провозглашали своими целями формирование свободного рынка, введение частной собственности, установление капиталистических отношений, демократии, либерализма.Конструирование национальной идентичности в первые постсоветские годы происходило в публичном пространстве с высоким уровнем конфликтности. Наряду с традиционными спорами о прошлом, настоящем и будущем России актуализировалась проблема определения «Мы». Внутри «западнических» и «славянофильских» течений наблюдалось большое разнообразие зеркально противоположных представлений об идентичности. Неприятие западного пути способствовало идейному сближению славянофилов и новых коммунистов, а также активизировавшихся неоевразийцев. Все участники общественной полемики о программах развития страны активно использовали метод определения идентичности «от противного». При отсутствии четких представлений о том, что включать в понятие «Мы», образ «Запада» был сравнительно определенным. Поэтому сопоставление «Нас» и значимого «Другого» представлялось удобным. В дискуссиях о национально-цивилизационном самоопределении России конца XX века доминировали два антагонистичных образа значимого «Другого». В изображении сторонников самобытного пути России он представлялся чуждым и враждебным нам «Другим» и этот образ не транслировался на Запад, а оставался достоянием России, и корыстно преследующим собственные интересы, прикрываясь двойными стандартамиДанная модель национальной идентичности признавала роль «Запада» в качестве технологического лидера и образца высокого уровня жизни, но подчеркивала, что данное благополучие достигнуто ценой жестокой эксплуатации менее развитых стран. Сторонники «западнической» позиции представляли «Запад» как «Другого», которого стоит взять за образец не только потому, что он является воплощением идеалов свободы и демократии, но и из прагматических соображений: «Запад» - это общество с высокими показателями качества жизни и желанный для российской экономики богатый инвестор. Западническая модель рубежа веков признавала наличие дистанции между Россией и ее Значимым Другим, культурную специфику России, и подчеркивала необходимость избирательного усвоения западного опыта. Последний тезис, который мог бы сделать полемику менее острой и более конструктивной, антизападническая оппозиция не принимала во внимание. Именно в это время появляется агентство, ориентированное на отображение России на Запад, которое попрошествии времени стало не только основным голосом России, но и возможностью говорить с Западом напрямую, а не через полемику русских мыслителей. Так как это единственное СМИ на настоящий момент, необходимо дать его характеристики. Первый раз канал стартовал в 2005 году. На данный момент сеть РТ являет собой три глобальных новостных канала, которые вещают на трех языках – английском, арабском и испанском. Данный телеканал имеет 22 представительства в 19 странах, показывается в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Берлине, Каире, Багдаде и других крупных городах, а в штате телеканала на данный момент насчитывается более 1000 сотрудников. РТ в настоящее время охватывает более 644 млн. человек в 100 странах мира, и имеет более чем 28% от всех кабельных подписчиков по всему миру.RT-news, постоянно выходящие на телеканале, обращены к основным проблемам современности, важнейшим для зрителей. При этом канал очевидной характеристикой своих средств массовой информации делает объективность – в описании, реализованном на английском языке, приводится упоминание о том, что в новостной сетке зачастую говорится о том, что пропустили остальные каналы. RT обеспечивает альтернативную точку зрения на основные глобальные события, знакомит международную аудиторию с точкой зрения Российской стороны. В 2010 году RT стал первым российским телеканалом, представленным на соискание международной премии Emmy в категории «Новости». Примечательно и сотрудничество телеканала с YouTube. Сегодня RT YouTube является одним из поставщиков новостей на английском языке по всему миру. В 2009 году в РТ был запущен уникальный проект для профессионалов в области СМИ: FreeVideo – первое в России англоязычное новостное агентство, которое предоставляет сводку о событиях по всему миру. Если же обратиться к контенту канала, то его спецификой становится отсутствие сериалов и развлекательные передачи, что позволяет говорить о телеканале, как серьезном СМИ, ориентированном на новостной контент. В рамках отдельных аналитических программ обсуждаются наиболее острые темы преимущественно международного значения. Так, если проанализировать выпуски передачи политического обозревателя Петера ЛавеляCrossTalк, то обнаруживается, что каждая телепередача являет собой законченную дискуссию с каждым из участников его программы. При этом проблематика сосредоточена вокруг совершенно разных вопросов – вопроса независимости Шотландии, растущего потенциала Ирака, проблемы взаимодействия партий в США и многое другое. Возможен возврат к наиболее острым из этих тем, например, к ситуации вокруг Сирии, однако происходит он не в рамках соседних выпусков, а с временным перерывом как минимум в неделю. Никогда информация не представлена линейно. А, скорее, разбивается другими темами, которые предполагают участие специально приглашенных гостей – экспертов по определенному вопросу. Некоторая серийность представлена и в выпускахRussiaClose-Up, название которой предполагает открытость России для всего мира, отход от стратегии «железного занавеса» и освещение событий из всех уголков огромной страны. Нередко знакомство с регионами страны продолжается на протяжении нескольких новостных выпусков, число их, как правило, не превышает трех. Программа эта органично вписывается в концепцию международных новостей, освещаемых на телеканале, обычно завершая их.Еще одной интересной программой данного канала, которая выходит со дня его основания, становитсяSpotlight Александра Гурнова. Данная программа представляет собой интервью с учеными, политиками и политологами, которое посвящено анализу самых злободневных тем современности. Если проанализировать тематику программ, то можно отметить, что она очень сильно привязана к текущим событиям, в связи с чем может быть как схожей в течение нескольких выпусков, так и полностью обособленной в рамках одного. При этом, следует отметить, что в качестве экспертов в данной передаче выступают как иностранные политики, врачи, исследователи, так и специалисты русские. Таким образом, можно говорить о том, что в двухтысячных годах появляется первое издание, которое становится голосом России на внешнеполитической арене. Если раньше образ страны формировался как отражение представлений о стране ее гражданами или эмигрантами из нее, то сейчас значимым становится то, что сама страна говорит о происходящем. Выводы по второй главеТаким образом, можно говорить о том, что становление СМИ на внешнеполитической арене прошло значительный путь своего развития. Если ранее оно представляло собой лишь сведения и философские споры, поступающие за рубеж из страны, а в советские годы еще и публикации эмиграции, то в конце 2000х годов, тогда, когда глобальный мир стал более открыт, появляется рупор России на внешнеполитическом пространстве, представляющий взгляд страны на действительность.ЗаключениеВо все времена новости о той или иной стране напрямую зависели от того, какую информацию страна транслировала о себе в окружающий мир. Именно на этом основывалось отношение людей к происходящему за границей. И именно от этого должен, по идее, зависеть внешнеполитический имидж страны. Однако, об этом следует говорить только тогда, когда речь идет о беспристрастном освещении событий, чего никогда не происходило, так как СМИ во все времена были активным игроком политики, формируя необходимые для глав государств стереотипы. Становление СМИ на внешнеполитической арене прошло значительный путь своего развития. Если ранее оно представляло собой лишь сведения и философские споры, поступающие за рубеж из страны, а в советские годы еще и публикации эмиграции, то в конце 2000х годов, тогда, когда глобальный мир стал более открыт, появляется рупор России на внешнеполитическом пространстве, представляющий взгляд страны на действительность.Список литературыБодуанЖ.-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз : Предмет и мастерство. М., 2001. 232 с.ДзялошинскийИ., Дзялошинская М. Российские СМИ: как создается образ врага. М., 2007. 168 с.ЕсинБ. И. История русской журналистики XIX века. М., 2008. 304 с.3еньковский В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. 364 с.КавелинК.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. 654 с.Кара-МурзаС. Г. Европоцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002. 256 с.Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997 315 с. Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / Отв. ред.И С. Семененко. М, 2008. 152 с.Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. М., 2004. 171 с.Россия:стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации /Под ред.: С.Е.Кургиняна и А.П.Ситникова. М., 2001. 558 с.Фомичева И. Социология СМИ. М., 2007. 334 с.Херманн M.K. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. — M., 2000. 311 с.