Вам нужнадипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

  • 82 страницы
  • 63 источника
  • Добавлена 08.05.2014
3 025 руб.6 050 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы

Введение 3
1. Теоретико-правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса 7
1.1. Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве 7
1.2. История развития института защиты участников уголовного процесса 14
1.3. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства 27
2. Меры безопасности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства 44
2.1. Меры безопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства 44
2.2 Иные средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства 55
3. Зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства 65
Заключение 74
Список использованных источников 78

Фрагмент для ознакомления

Отдельный блок касается детей-жертв преступлений. Часть разработанных положений напрямую перекликается с ратифицированными Президентом России Владимиром Путиным международными документами о защите детей, в том числе от сексуального насилия и порнографии.
Ребенку необходимо предоставить щадящие условия при осуществлении правосудия. Должна быть минимизирована кратность допроса. В случае отсутствие средств у родителей ребенка или у его представителей ребенку должен быть предоставлен адвокат.
Правоприменительная практика обеспечения безопасного участия личности в сфере уголовного судопроизводства уже имеет положительный опыт в противодействии преступному и иному посягательству на оказание содействия при производстве по делу. Единичные случаи применения мер безопасности, например перемещение защищаемого лица в другую область, имели место и до принятия соответствующих нормативных документов.
Вместе с тем действующая система правовых актов о государственной защите участников производства по уголовному делу все еще находится в стадии становления и развивается в позитивном направлении под влиянием норм международного права, а также постепенно складывающегося позитивного зарубежного опыта их применения в следственной и судебной практике.
Отсутствие научно обоснованных и апробированных тактических и методических рекомендаций является одной из причин отказа, непринятия в применении мер безопасности в конкретных уголовных делах. По данным нашего опроса, 56,9 % следователей считают необходимым получение дополнительных знаний о методике реализации подобных мер. Случаи применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного процесса имеются, однако в рамках всего государства в настоящее время эта система пока не действует. Постановка актуальности таких разработок в настоящее время очевидна и своевременна.
Раскрывая данный вопрос, также необходимо учесть положение п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.06.2010 «О практике применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», где сказано, что следователь должен не просто разъяснить потерпевшему о возможности воспользоваться правом на применение мер безопасности, но еще и сделать это своевременно. Таким образом, оценка степени угрозы для участников уголовного процесса полностью ложится на плечи лица, производящего предварительное следствие. Данное утверждение суда считается достаточно обоснованным, при этом не стоит его толковать исключительно грамматически и думать, что подобные действия следователь должен выполнять только к потерпевшим.
Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело.
Обратите внимание, что в рассматриваемом Законе нет ни одного указания о том, что применение мер безопасности не может быть осуществлено по делам небольшой или средней тяжести и они соответственно могут  применяться даже по делам частного обвинения, к примеру, по побоям (ст. 116 УК РФ), поэтому ссылки работников полиции на невозможность применения мер безопасности только из-за того, что преступление не имеет общественного резонанса и не относится к тяжкому, являются несостоятельными.
Основания для отмены избранных мер безопасности указаны в ст. 20 Закона. К ним  относятся как письменное заявление об отказе в дальнейшем применении мер безопасности защищаемого лица, так и нарушение этим лицом условий заключенного договора (если он был заключен с органом, осуществляющим государственную защиту. К данному вопросу следователь не имеет никакого отношения и соответственно не может знать его содержания). Также отмена мер безопасности может быть произведена в случае устранения оснований, которые имелись для их избрания.
Достаточно важным является то, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 рассматриваемого Закона, отмена мер безопасности производится только по постановлению органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты, либо по постановлению (определению) органа, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты.
Согласно разработанному образцу постановления о применении мер безопасности, в нем указывается конкретный срок, до которого меры безопасности будут применяться. Однако из смысла ч. 3 ст. 20 Закона, даже если срок и будет указан, орган, осуществляющий государственную защиту, не вправе будет с указанного дня прекратить ее, если не будет вынесено постановление об отмене мер безопасности.
В ходе практического осуществления мер безопасности я столкнулся с ситуацией, когда оперативные работники из подразделения по обеспечению мер государственной защиты  стали утверждать, что применять их нельзя без принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 309 УК РФ – «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу», аргументируя свои слова достаточно веско на их взгляд: «если отсутствует возбужденное уголовное дело по этой статье, значит нет объективных данных полагать, что в отношении защищаемого лица может быть оказано какое-либо давление».
Подобные утверждения являются надуманными и не отвечающими нормам права, так как возбуждаются уголовные дела у нас на основании статей 146 и 147 УПК РФ, а основания для избрания мер безопасности указаны в уже ранее озвученной ч. 1 ст. 16 рассматриваемого Закона, где отсутствуют какие-либо требования по дополнительному возбуждению уголовных дел и повторюсь, указано «…данные о наличии реальной угрозы…». А данные об угрозе не обязательно должны содержаться в материалах возбужденного уголовного дела и могут быть получены из любых источников, как в ходе проведения следственных действий, так и полученные из оперативных источников и характеризующего материала.
Другой причиной зачаточного состояния государственной защиты личности в сфере уголовного судопроизводства является человеческих фактор, а также достаточно высокий уровень коррупции в правоохранительных органах, что само по себе уже является существенным препятствием сохранения конфиденциальности сведений о процессе защиты. Так, 25 % опрошенных нами следователей отметили коррупцию в правоохранительных органах и противодействие расследованию преступлений со стороны преступных группировок как основные причины неприменения мер государственной защиты.
Кроме того, осуществление безопасности и реализация мер государственной защиты возложены на различные ведомственные правоохранительные органы (а это межведомственная разобщенность, различное финансовое обеспечение,  отсутствие единого государственного органа федерального значения, единственной задачей которого было бы обеспечение защиты участников уголовного процесса).









3. Зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

Защита субъектов уголовного процесса от угроз со стороны преступников является одной из важных проблем, от решения которой зависит эффективность дознания, досудебного следствия и правосудия в целом. И эта проблема возникает не только в России, ей подвержена уголовная система любого государства. Особенно ярко данные проблемы высвечиваются в странах бывшего СССР, где довольно таки высокий уровень коррупции правоохранительных и судебных органов.
К сожалению, сегодня эффективность системы обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса вызывает обоснованные сомнения, что является следствием не только обострения криминогенной ситуации в государстве, низкого уровня правовой культуры общества, недостаточного финансирования, но и несовершенства законодательства. Показательным является тот факт, что основные источники регулирования данной сферы общественных отношений (Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве», Закон Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», статьи 52, 53 Уголовно-процессуального кодекса Украины) существенно не пересматривались с 1993 и 2000 года соответственно.
Решение многих проблем, возникающих в процессе обеспечения безопасности конкретного лица (противоправное воздействие со стороны органов, обеспечивающих безопасность, утечка информации о защищаемом лице, неэффективность отдельных мер и т.д.), видится в устранении противоречий между Кодексом и специальными законами, пересмотре компетенции органов, обеспечивающих безопасность, уточнении процедур принятия решений о применении и отмене мер безопасности, совершенствовании порядка обжалования принимаемых в процессе обеспечения безопасности решений, разработке новых и дополнении существующих процедур осуществления конкретных мер безопасности. В данной статье остановимся лишь на некоторых вопросах обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в уголовном процессе, в соответствии с Законом Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве» (Закон).
В соответствии со статьей 2 Закона на обеспечение безопасности имеют право: лицо, заявившее о преступлении, потерпевший и его представитель в уголовном деле; подозреваемый, обвиняемый, защитники и законные представители; гражданский истец и ответчик; свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой; члены семьи и близкие родственники вышеперечисленных лиц, если путем угрозы или иных противоправных действий по отношению к ним осуществляются попытки повлиять на участников уголовного судопроизводства.
Целью Закона (статья 1) является «обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве… от противоправных посягательств с целью создания необходимых условий для отправления правосудия». Данная цель одновременно является критерием определения круга «подзащитных» лиц.
Однако защита устанавливается для лиц только на время процесса. Таким образом, например, не имеют право на защиту осужденный, изобличивший в преступлении соучастников и потому подвергающийся угрозам с их стороны, или свидетели после окончания процесса. Месть осужденному или свидетелям за участие в выявлении, предупреждении, прекращении, раскрытии или расследовании, судебном рассмотрении преступления не влияет на результативность уголовного судопроизводства и находится за его пределами, поэтому как основание для обеспечения безопасности анализируемым законом не рассматривается.
Думаю, уместным будет сравнение с аналогичным законодательством России. Так, статья 1 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года устанавливает государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
Участие в уголовном судопроизводстве можно понимать как в настоящий момент, так и в прошлом, что позволило включить в статью 2 «Лица, подлежащие защите» указанного Закона РФ осужденного, оправданного, а также лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено. Кроме того, законодательство РФ гарантирует государственную защиту как неотложное мероприятие по обеспечению безопасности до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца, жертвы преступления, иных лиц, содействующих предупреждению, раскрытию преступления.
В системе органов, обеспечивающих безопасность, законодатель выделяет, с одной стороны, органы, принимающие решение о применении к конкретным лицам меры безопасности (органы дознания, следователь, прокурор, суд), а с другой — органы, осуществляющие меры безопасности в отношении нуждающихся в этом лиц (спецподразделения ОВД, СБУ, органы временного содержания и исполнения наказаний). При этом законодательство недостаточно четко разграничивает полномочия указанных субъектов, зачастую возлагая на них одинаковые функции, что, конечно, не способствует повышению эффективности их деятельности и усилению их процессуальной самостоятельности.
То, что обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса осуществляется органами, входящими в структуру органов службы безопасности, внутренних дел, которые одновременно с защитой осуществляют дознание, досудебное следствие и могут иметь определенную заинтересованность в показаниях взятых под защиту лиц, вызывает обеспокоенность юристов. Так, по мнению Бондаренко О. и Сафронова С., «лицо, взятое под защиту, уже находится в определенной зависимости от тех органов, которые ее осуществляют. В психологическом плане человек ощущает свою беззащитность и зависимость своих интересов (сохранение жизни, здоровья, имущества и т.д.) от других. Лицо, боясь потерять защиту, может поставить себе целью, даже на подсознательном уровне, - оставаться объектом защиты, что в свою очередь может способствовать необъективным показаниям. Необъективность может проявляться в различных формах - полное либо частичное перекручивание фактов, высказывание своих предположений в категорической форме, заполнение пробелов памяти субъективными умозаключениями и т.д. Нецелесообразно исключать и возможность «шантажа» лица, взятого под защиту, со стороны субъекта, который осуществляет или принимает решение о применении мер безопасности. В связи, с чем предлагается, чтобы обеспечение мер безопасности выполняли самостоятельные органы, которые не входили бы в состав структур СБУ и ОВД».
Обладая соответствующим уровнем профессионализма, специальными знаниями, действуя на постоянной основе, орган, осуществляющий меры безопасности, должен быть самостоятелен в решении вопросов, касающихся безопасности защищаемого им лица. Возложение данной «работы» на орган дознания, следователя, прокурора, суд негативно сказывается на результативности ее выполнения, ведь обеспечение безопасности не является их основной функцией, и всегда имеется определенная заинтересованность в показаниях и действиях «подзащитного».
На данный момент сложилась ситуация, когда орган дознания, следователь, прокурор, суд имеют право определять конкретные меры по обеспечению безопасности, давать указания органу, обеспечивающему безопасность, или даже отменять меры безопасности либо вообще прекратить обеспечение безопасности. Функции органа, обеспечивающего безопасность, сводятся к «конвоированию» подзащитного по требованию.
Целесообразно также говорить о создании единого специализированного органа по обеспечению безопасности и не возлагать эти функции на разные подразделения ОВД, СБУ, органов временного содержания и исполнения наказаний.
Удачным примером самостоятельного органа, обеспечивающего безопасность, являются созданные в ФРГ при федеральных и земельных органах полиции подразделения по защите свидетелей, действующие в соответствии с Законом ФРГ «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность».
Такое подразделение в организационном плане независимо от подразделения, производящего расследование. Мероприятия, проводимые в рамках защиты свидетеля, не должны влиять на содержание его показаний, призваны ограждать лицо от опасностей и отстаивать его интересы. Только подразделению известны анкетные данные, используемые в качестве прикрытия, и местонахождение этого лица. Организация возможных контактов лица, взятого под защиту, осуществляется только через подразделение по защите свидетелей. Оно обеспечивает реализацию гражданских прав, защищает лицо в ходе судебного разбирательства, защищает свидетеля, находящегося в местах лишения свободы, оказывает помощь в установлении контактов с работодателем, оказывает временную экономическую помощь, помогает в получении пенсии. Подразделение принимает участие в доставке деловой корреспонденции, а также в исполнении судебных и ведомственных решений. Если в отношении лица, подлежащего защите, вынесено постановление о заключении в следственный изолятор, о лишении свободы или же о применении другой меры, ограничивающей свободу, то соответствующие органы исполнения наказания во время осуществления указанных мер взаимодействуют с подразделением защиты свидетелей.
В связи с взятием под защиту, применением мер безопасности (личная охрана, помещение в безопасное место и т.д.) лицо испытывает изменения в привычном образе жизни, ограничение в действиях, сложности в реализации своих гражданских прав, выполнении обязанностей. На орган, осуществляющий меры безопасности, законом должна быть возложена обязанность способствовать реализации гражданских прав защищаемого лица, отстаиванию его интересов (получение заработной платы, пенсии, медицинской помощи, корреспонденции, доступ к прессе, информации, банковским операциям, контакты с работодателем, осуществление предпринимательской деятельности, возможность заниматься спортом, отдых, розыск родственников, принятие наследства, установление необходимых контактов и т.д.).
Гарантирование безопасности защищаемого лица включает также психологический комфорт, нормальную социальную адаптацию к окружающей среде, что подразумевает также возможность привлечения психолога к работе с защищаемым лицом.
Один из главных факторов, который влияет на достоверность показаний, даваемых свидетелем, - это государственная гарантия, отражающая неприкосновенность личности, которая вовлечена в орбиту уголовного процесса.
Самой известной программой защиты свидетелей является американская, получившая такое широкое распространение благодаря усилиям Голливуда. Эта программа является первой в мире. В 1970 году Конгрессом США был принят закон «О контроле за организованной преступностью». Данный закон наделяется титулом Y, что дает возможность Генеральному прокурору США право на выделение средств на то, чтобы защитить свидетелей, которые подверглись опасности. В то же время данный закон мог предоставлять защиту только свидетелям, проходившим по делам, которые связаны с организованной преступностью. Орган, который был ответствен за разработку программы по обеспечению безопасности свидетелей являлся Маршальской службой Соединенных Штатов.
В 1982 году в Конгрессе принимается закон «О защите жертв преступлений и свидетелей», преамбула которого отмечает, что функционирование системы уголовной юстиции нельзя осуществить без проведения «кооперации» с жертвами и свидетелями совершенных преступлений. Законом США 1984 года «О контроле за преступностью» отменяется Титул Y Закона 1970 года, который существенно расширил круг лиц, которые подлежали государственной защите. Законодательство всех штатов предусматривает защиту «специальных категорий» для жертв преступления.
За 30 лет действия программы её участниками стало более 16 тыс. человек, но в то же время на основании полученных свидетельских показаний значительно вырос уровень раскрываемости преступлений, который составляет сейчас 89%.
Служба маршалов США, ведущая программы защиты свидетелей имеет свою штаб-квартира, десятки региональных представительств и офисы в полиции всех городов, где имеются инспекторы, занимающиеся вопросами защиты свидетелей. Помимо этого, аналогичный департамент имеет и ФБР. Во всех случаях окончательное решение о том, будет ли принимать участие гражданина в программе защиты остается за министром юстиции США. Основание для этого - рекомендации и запросы, направляемые министру прокурором из разных штатов. После одобрения кандидатуры, представителями Службы маршалов заключается соглашение со свидетелем, и с этого момента его жизнь полностью меняется.
Сначала участника программы вместе с его семьей везут в безопасное место, которое выбрано маршалами. Далее свидетель со своими близкими получают документы на новые имена и фамилии, а, кроме того, необходимые средства на первое время, пока они будут осваиваться в новых условиях. Государство заботиться об их жилище, медицинской страховке, занимается вопросами трудоустройства свидетеля, в то время как службой маршалов обеспечивается круглосуточная охрана участников программы на время прохождения судебного процесса. Помимо этого, ее сотрудники должны следить за тем, чтобы органы правопорядка на месте выполняли собственные обязательства, связанные с отношением к защищаемым свидетелям.
Ежегодно правительством США тратится около $60-100 млн. на осуществление программы защиты свидетелей, хотя считается, что сумма может быть и больше, просто она засекречена.
По статистике, 25% из тех граждан, которые согласились на сотрудничество с властями, ранее имели судимости и склонны вновь пойти на преступление, уже, будучи участниками программы. За время действия данной программы 20 американцев были убиты свидетелями под защитой. Ориентируясь на этот факт, множество американских правозащитников утверждает, что программа не выполнила свои функции и требуют ее отменить.
Самым известным в США, да и во всем мире, клиентом службы по защите свидетелей стал бывший агент ФБР Джозеф Пистоне. То имя, под которым он сейчас живет, является государственной тайной США. Агент в 70-х годах под именем Донни Браско был внедрен в мафию. После того как все было раскрыто, мафиози долгое время не могли поверить в то, что Донни Браско являлся государственным агентом. После того, как была закончена операция он ещё в течение пяти лет давал показания в суде. В этом деле больше сотни гангстеров были заключены на срок от 5 до 100 лет.
Главарями мафии была назначена награда за голову Пистона в размере полмиллиона долларов. Но, в действительности, глава мафии, которая объявила о решении заплатить, сам оказался за решеткой. И сдан он был сообщниками, которые тоже были взяты под крыло программой по защите свидетелей. Но на судьбе Пистоне это никак не отразилось – ему все равно придется жить под чужим именем.
О том внимании, что в США уделяют вопросам защиты свидетелей напоминает и факт сформирования в Нью-Йорке специализированной телефонной линии связи, предназначенной для жертв преступлений. Когда жертвы преступлений позвонят на телефон «горячей линии», они имеют возможность выяснить, где находятся напавшие на них преступники, и, кроме того, могут узнать сроки их освобождения. Телефон «горячей линии» также используется адвокатами и свидетелями, которые участвуют в судебных процессах. Позвонивший клиент регистрирует специальный пароль, и, в таком случае компьютерная система может связаться с ним по телефону через 10 минут после того, как заключенный будет освобожден из тюрьмы. Компьютер названивает клиенту, пока он не ответит. Такая система введена для того, чтобы обезопасить человек от мести осужденного преступника.
В Великобритании вопросы оказания помощи лицам, которые пострадали от преступлений, давно уже составная часть уголовной политики страны. Законодательством этого государства, в частности, предусматривается право потерпевшего на то, чтобы заявлять ходатайства о неоглашении в суде его анкетных данных.
В Канаде вопросами защиты свидетелей занимается управление по борьбе с наркотиками Канадской королевской конной полиции. Это сложилось исторически. Каждая провинция имеет своего координатора, который ответственен за принятие свидетелей в программу защиты, а также за наблюдение за делом. За то время, что работает программа не имелось ни одного случая, когда бы произошло убийство свидетеля.
Одна из последних поправок к УПК Франции позволяет свидетелю указывать в материалах дела не свой домашний адрес, а адрес ближайшего комиссариата или бригады жандармерии. Таким же правом обладают полицейские и жандармы. В то же время, в силу провозглашенного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципа защиты прав и равенства сторон, французское уголовное судопроизводство учитывает и интересы подсудимого, который может находиться лицом к лицу со свидетелем и задавать ему вопросы.
Программа по защите свидетелей была принята и в Италии в 1991 году. Главной причиной её принятия стала необходимость защитить свидетелей, которые сотрудничают с властями, а ранее являлись членами «Коза Ностры».
В случае, когда член «Коза Ностры» при аресте шел на сделку со следствием, то тем самым он очень сильно облегчал собственную участь. К примеру, тем, кому грозило заключение пожизненно, могли получить от 12-ти до 20-ти лет. Сроки могли уменьшать и на треть, и на половину. Программой предусматривались льготы и дл тех, кто уже был осужден. Они могут получать краткосрочный отпуск, к ним могут применяться альтернативные меры наказания, к примеру, домашний арест. Их также могут помещать в специальные тюрьмы, куда не может дотянуться «Коза Ностра». Кроме того, родственников свидетеля, которые остались на воле, продолжает охранять полиция.
Крупная веха в развитии международного законодательства о защите свидетелей стало принятие 29 ноября 1985 года Генеральной Ассамблей ООН Декларации об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. ООН потребовала от государств принятия мер для сведения к минимуму для потерпевших от преступлений неудобств, связанных с осуществлением правосудия, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести; предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнения постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам. Тем самым ООН было подтверждено огромное значение роли и статуса жертв для политики в области уголовного права и отправления правосудия.
Заключение

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:
1. Во второй половине 20 века во многих странах проблема противоправного воздействия обвиняемой стороны на потерпевших, свидетелей, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц на уровне международного права и национальных законодательств была принята система юридических  норм, которая призвана была упорядочить решение данной проблемы. Подобные законодательные меры по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства были приняты как в бывшем СССР, так и в современной России. Например, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. в порядке исключения допускали проведение закрытого судебного заседания по соображениям соблюдения принципов морали, интересов несовершеннолетних, защиты частной жизни сторон уголовного судопроизводства, сохранения общественного порядка, государственной безопасности, а также иных особых обстоятельств. К числу таких особых обстоятельств причислялась также безопасность потерпевшего, защита его личной жизни, его конституционных прав и законных интересов при рассмотрении уголовного дела и возмещения ему понесённого им физического, морального и материального ущерба.
В начале 1990-х годов в нововведённой статье 27-1 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик   устанавливался принцип государственной защиты участников уголовного процесса, который гласил, что «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим, участвующим в уголовном деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности». Статья 12 указанного выше Закона от 12 июня 1990 года, предусматривала возможность проведения закрытого судебного заседания, а статья 35-1 Закона допускала возможность прослушивания телефонных и иных переговоров потерпевшего и свидетеля, подвергшихся противоправному воздействию со стороны злоумышленников. Вместе с тем наличие давления на потерпевшего и свидетеля никогда не освобождали их от обязанности давать правдивые свидетельские показания, поскольку они подлежали привлечению к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний независимо от мотивации противоправного поведения.
Эти законодательные реформы нашли своё продолжение в проектах последующих законов, принятых в Российской Федерации. Так, например, ч. 24 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции»  устанавливала обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности. Предусматривалась также необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов».
2. Статья 2 Конституции РФ 1993 года провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства. Известно, что уголовное судопроизводство нередко сопряжено с возможностями противоправного психологического воздействия обвиняемой стороны на действия остальных его участников, в особенности на потерпевших и свидетелей обвинения.
Одним из надёжных гарантов противодействия данному воздействию является в настоящее время система норм, обеспечивающих личную безопасность свидетелей и потерпевших. Надо сказать, что институт противодействия указанному неправомерному воздействию обвиняемой стороны на потерпевших и свидетелей является относительно новым для российской уголовно-процессуальной практики и потому обременён множеством трудностей по своевременному и правильному выбору средств действенной защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса.
Пункт 5 ст. 7 Закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»   предусматривает одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких от преступных и иных противоправных посягательств.
3. Более поздним итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в УПК РФ 2001 г. института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их родственников и близких лиц.  
Далее последовало принятие Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ. 
Кроме того, на становление института государственной защиты и обеспечения безопасности участников отечественного уголовного судопроизводства может оказать существенное влияние судебная практика Европейского суда по правам человека, решения которого уже в той или иной мере затрагивают безопасное участие в уголовном деле.
Обеспечение безопасности должно развиваться в двух самостоятельных направлениях совершенствования отечественного законодательства:
- защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству, помогающих получению важной для решения вопроса о виновности и потенциально испытывающих незаконное воздействие в этой связи;
- защита иных участников, которые не содействуют получению важной информации и не подвергаются в этой связи противоправному воздействию.
Это необходимо по той причине, что любое лицо, вовлеченное в сферу уголовно-процессуальных отношений, должно привлекаться к процессуальным действиям в условиях безопасности.
Представляется особо важным развитие национального законодательства Российской Федерации в направлении принятия новых правовых актов, регулирующих основные положения действующих законов. Расширение правового поля ведомственных нормативных актов, регулирующих отраслевую принадлежность, позволяет придать процессу обеспечения безопасности личности специфику направленности и особенности конкретного правоохранительного органа. Необходимо установить объединяющие начала различных нормативных актов, направленных на безопасность защищаемых лиц в связи с их содействием уголовному правосудию. Такой основой, по нашему мнению, является четко определенный вектор достижения конкретной цели как конечного результата такой деятельности, выражающейся в установлении безопасных условий участия любой содействующей уголовному правосудию личности. Более точным будет определение такого направления не в связи с производством по делу, а в связи с его содействием уголовному судопроизводству. Производство по уголовному делу может быть еще не начато либо уже закончено, тогда как сам процесс обеспечения безопасности может и, как мы считаем, должен продолжаться, поскольку он не связан с окончанием расследования и судебного рассмотрения делу по существу с вынесением приговора и вступлением его в законную силу. Только в этом случае процесс содействия уголовному судопроизводству будет носить гарантированный и мотивированный характер. Из этого следует, что цель - обеспечение безопасности лица в связи с его содействием уголовному судопроизводству - является объединяющим началом всех имеющихся нормативно-правовых актов (а также тех, что будут приняты). При этом считаем, что задачи как средства достижения этой цели, а также формы, способы и методы ее достижения могут быть вторичными, различными и специфичными. Этот вывод следует из разноотраслевой принадлежности правовых норм,  специфики регулирования общественных отношений, средств, которые законодатель использует в конкретных отраслях отечественной юриспруденции.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1991. - N 52. - ст. 1865.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 21 декабря 2013 г. N 369-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной Программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СЗ РФ. - 2006. - № 16. - Ст. 1739.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.

II. Литература

Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
Батищев П. Защита субъектов уголовного процесса // Мир.ком. 2010. № 5.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
Бондаренко О., Сафронов С. Обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства // Право Украины. - 1999. - № 1
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Бородкина Т.Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. N 4.
Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125–127.
Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. Законность. 2005. N 1.
Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2009. № 9. С. 21-24.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2002. - С .12-13.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. // Адвокат. 2005. N 12.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С .54.
Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1.
Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» // Credo. - 2006. - 10 окт.
Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. - 2000. - № 9
Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Рос. следователь. 2007. № 7. С. 23.
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ. 2007 № 8.. С. 11-15.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
Мельник О. История суда России // Вопросы истории. 2011. № 2. С.8-10.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как гарантия осуществления правосудия в современный усло -виях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ека-теринбург, 2006.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1988.
Плахотнюк Ю. И. Проблемы, возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном процессе, рекомендации и пути решения [Текст] / Ю. И. Плахотнюк // Право: история, теория, практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.).  - СПб.: Реноме, 2013. - С. 109-114.
Прадель Ж. Право на защиту во Франции // Милиция. 1997. № 3. С. 27.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Ташбекова И.Ю., Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность советских трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 1. С.62-64.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 - 751.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Цыкова Г.Е. Понятие «безопасность личности» и условия её реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2011. № 3.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
Программа защиты свидетелей. Справка // http://ria.ru/society/20091015/188979848.html




Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.

Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8. С.32-34.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1988.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С .54.
Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2002. - С .12-13.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С .54.

Цыкова Г.Е. Понятие «безопасность личности» и условия её реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2011. № 3. С.19-21.
Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2002. - С .12-13.
Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004. С.92-94.
Жариков Е.В. Там же. С. 92-94.
Цыкова Г.Е. Понятие «безопасность личности» и условия её реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2011. № 3. С.19-31
Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как гарантия осуществления правосудия в современный усло -виях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006.


Исаев И.А. История государства и права России. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 336 с.
Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
Колдаев А. В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1864 г. // Правоведение. 2008. № 1.С.18-21.
Российское законодательство Х-ХХ вв. – М., 1987. Т.5; М., 1991. Т. 8.
Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Судебная реформа. Том. 8. Ред. Виленский Б. В. –М., 1991. С. 12-18.
Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8. С.32.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон от 25 декабря 1958//Ведомости ВС СССР. -1959,- № 1,- Ст. 12.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон от 25 декабря 1958//Ведомости ВС СССР. -1959,- № 1,- Ст. 12.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 21 декабря 2013 г. N 369-ФЗ) // СПС «Гарант»

Плахотнюк Ю. И. Проблемы, возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном процессе, рекомендации и пути решения [Текст] / Ю. И. Плахотнюк // Право: история, теория, практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.).  - СПб.: Реноме, 2013. - С. 109-114.
Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 338 - 343.
Зайцев О.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. С. 56 - 57.
Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов. 1989. Выпуск 1. С. 112 - 113.
Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1. С.27-28.
Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14. С.24.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.
Трунов И.Л. Проблемы государственной защиты свидетелей // Вестник КУП. 2011. № 3. С.7-8.
Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. N 953 г. Москва «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета от 26 сентября 2012 г. № 5894.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.
Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп. от 30 ноября 2011 г. N 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534

Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Рос. следователь. 2007. № 7. С. 23.
Указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. N 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 5 сентября 2011 г. N 1158) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 37 ст. 4182

Программа защиты свидетелей. Справка // http://ria.ru/society/20091015/188979848.html
Программа защиты свидетелей. Справка // http://ria.ru/society/20091015/188979848.html

Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ. 2007. № 8. С. 11-15.
Плахотнюк Ю. И. Проблемы, возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном процессе, рекомендации и пути решения [Текст] / Ю. И. Плахотнюк // Право: история, теория, практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.).  - СПб.: Реноме, 2013. - С. 109-114.
Плахотнюк Ю. И. Там же С. 109-114.
Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1. С.7.
Ибрагимов И.М. Там же. С.7.
Ибрагимов И.М. Там же. С.8.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.

Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18.
Батищев П. Защита субъектов уголовного процесса // Мир.ком. 2010. № 5. С.16-17.
Бондаренко О., Сафронов С. Обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства // Право Украины. - 1999. - № 1. С.39-40.
Батищев П. Там же С. 16-17.
Бондаренко О., Сафронов С. Там же. С. 39-40.
Батищев П. Там же С.16-17
Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. - 2000. - № 9. С.34-35.
Казакова В.А. Там же. С. 34-35.
Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. N 4. С. 19.

Бородкина Т. Там же. С.19.
Прадель Ж. Право на защиту во Франции // Милиция. 1997. № 3. С. 27.
Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125–127.













2

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
3. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1991. - N 52. - ст. 1865.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
8. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534
10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 21 декабря 2013 г. N 369-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной Программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СЗ РФ. - 2006. - № 16. - Ст. 1739.
12. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.

II. Литература

13. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
14. Батищев П. Защита субъектов уголовного процесса // Мир.ком. 2010. № 5.
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
16. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
17. Бондаренко О., Сафронов С. Обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства // Право Украины. - 1999. - № 1
18. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
19. Бородкина Т.Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. N 4.
20. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
21. Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125–127.
22. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. Законность. 2005. N 1.
23. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2009. № 9. С. 21-24.
24. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
25. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2002. - С .12-13.
26. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
27. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
28. Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. // Адвокат. 2005. N 12.
29. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
30. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
31. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
32. Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14.
33. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С .54.
34. Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004.
35. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
36. Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1.
37. Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» // Credo. - 2006. - 10 окт.
38. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. - 2000. - № 9
39. Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Рос. следователь. 2007. № 7. С. 23.
40. Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ. 2007 № 8.. С. 11-15.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
42. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
43. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
44. Мельник О. История суда России // Вопросы истории. 2011. № 2. С.8-10.
45. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
46. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
47. Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как гарантия осуществления правосудия в современный усло -виях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ека-теринбург, 2006.
48. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1988.
49. Плахотнюк Ю. И. Проблемы, возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном процессе, рекомендации и пути решения [Текст] / Ю. И. Плахотнюк // Право: история, теория, практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.). - СПб.: Реноме, 2013. - С. 109-114.
50. Прадель Ж. Право на защиту во Франции // Милиция. 1997. № 3. С. 27.
51. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
52. Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18.
53. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
54. Ташбекова И.Ю., Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность советских трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 1. С.62-64.
55. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
56. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
57. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 - 751.
58. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
59. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
60. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
61. Цыкова Г.Е. Понятие «безопасность личности» и условия её реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2011. № 3.
62. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
63. Программа защиты свидетелей. Справка // http://ria.ru/society/20091015/188979848.html

Код процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса


Код процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса

Необходимость обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства была впервые официально признана Законом СССР от 12 июня 1990 г. N 1556-I &';о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик&'; . Закон установил &';обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и других лиц&'; &';...при наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или другим участником процесса и лиц, а также членов их семей или родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством Союза ССР и союзных республик меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также для установления виновных и привлечения их к ответственности&'; (ст. 27.1). Эта статья была действовать одновременно с положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Тем не менее, она была бланкетная отсылка к другим законодательным актам, которые так и не были приняты. Более того, Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ &';О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации&'; Рамки данных признается недействительным и юридической силы на территории страны.

Таким образом, система норм, регламентирующих безопасность участников уголовного процесса, из-за отсутствия какой-либо начальный опыт работы в области правового регулирования в УПК РФ установлен снова.

отправные положения, касающиеся безопасности участников уголовного процесса, закрепленных в час. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве составной части принципа охраны прав человека и гражданина в уголовном процессе. Тот факт, что нормы определены на столь высоком уровне, в полной мере подтверждает важность обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия. Не случайно Конституция РОССИЙСКОЙ федерации в 2 столовые ложки закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В норме ч. 3 ст. 11 УПК РФ, как и в других уголовно-процессуальных нормах, можно выделить три составные части: гипотезу (например, условия, в которых применяется правило), распоряжение (т. е. само правило поведения) и ответственность (указание на то, что ответственность может наступить в случае неисполнения правил положение).

Узнать стоимость работы