Вам нужна курсовая работа?
Интересует Строительство?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Георгиевский собор Юрьева монастыря в Новгороде и его место в русской архитектуре 11 - начала 12 вв.

  • 20 страниц
  • 4 источника
  • Добавлена 12.05.2011
700 руб. 1 400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Оглавление
Введение
Русская архитектура 11-начала 12 века
Особенности храмовой архитектуры Новгорода
История существования собора
Архитектура собора
Место Георгиевского собора в истории архитектуры 12 века
Заключение
Литература

Фрагмент для ознакомления

Фасады собора расчленены мощными лопатками, выражающими внутреннюю структуру здания.
Стены Георгиевского собора, как и всех древних новгородских церквей, имеют неровную фактуру, словно они вылеплены руками. Особую художественную выразительность зданию в прошлом придавал естественный цвет стен, сложенных из серого, голубого и розоватого известняка-ракушечника (стены начали белить только с 15 века) и фресковые росписи на них.
В ходе реставрации 1933-1935 годов на всех фасадах восстановлены два пояса двухуступчатых ниш с полуциркульным верхом, чередующиеся с поясами окон. На северном, южном и западном фасадах раскрыты древние порталы с полуциркульным верхом двухуступчатого профиля. Композиция фасадов Георгиевского собора близко напоминает композиционный замысел Николо-Дворищенского собора и собора Антониева монастыря, но в Георгиевском соборе этот замысел доведен до исключительной четкости и выразительности.
Декорация фасадов плоскими двухуступчатыми нишами, несомненно, восходит к киевской традиции, однако в новгородских памятниках этот прием значительно переработан как в композиционном отношении, так и в отношении формы и характера профилировки ниш. Ниши Георгиевского собора значительно более глубоки, чем ниши киевских храмов, в то же время их профиль, образующий всего два уступа, несколько проще; благодаря этому ниши новгородского храма создают более резко выраженную светотень. Ниши Георгиевского собора, повторяя форму и пропорции окон здания, выше и уже, чем ниши киевских храмов.
Активность структурного ритма и материальная весомость форм придают интерьеру удивительную зрелищность, в которой есть самодовлеющий оттенок. Подобная эмоциональная окрашенность хорошо связывается с торжественностью княжеского выхода, но скорее затрудняет переход к созерцанию и самоуглублению.
Оригинальная кровля была позакомарной и покрыта свинцовыми листами, позднее её заменили четырёхскатной, сохранившейся до настоящего времени. Собор увенчан тремя асимметрично расположенными главами: главный купол венчает средокрестие, второй купол (внутри него располагался особый придел для уединённой монашеской службы) поставлен над квадратной лестничной башней, пристроенной к северо-западному углу собора сбоку от нартекса, а третья малая глава уравновешивает вторую.
Место Георгиевского собора в истории архитектуры 12 века
Строительство Георгиевского собора — явилось завершающим этапом развития княжеской архитектуры Новгорода. К этому времени новгородские князья теряют значительную часть своей власти и могущества. Георгиевский собор является одновременно и вершиной, эволюции, и концом сложившегося стиля. Князья, желая сохранить свою власть были заинтересованы в консервативности происходящих явлений. Поэтому развитие архитектуры построек, и в частности храмовых было заведено в тупик. Этот тупик не был чисто личным или только художественным. Он выражал, скорее всего, природу сложившихся политических и социально- экономических отношений.
После постройки Юрьева монастыря в Новгороде наступает резкий упадок княжеского строительства. В напряженной политической обстановке 20-30-х годов XII столетия возводятся два последних княжеских храма в городе: церковь Ивана на Опоках (1127) и церковь Успения на Торгу (1135). Оба они заложены князем Всеволодом незадолго до изгнания его из Новгорода.
После 1135 года князья не выстроили в Новгороде ни одного здания.
Заключение
Не подлежит сомнению основополагающая роль византийской художественной традиции для русского зодчества. Искусство Константинополя импонировало русским князьям, оно было взято за образец, из Византии приглашали мастеров. Сначала эти мастера обосновывались в Киеве, создавали школы, где русские мастера постигали закономерность и каноничность возведение церквей и соборов.
Со строительства Ярослава Мудрого на Руси началось интенсивное и непрерывное развитие каменного зодчества. В этот период русские мастера активно перенимают опыт и приемы строительства каменных зданий культовых сооружений. Но вместе с тем, они активно перерабатывают полученные знания. Приспосабливают строительные конструкции под местные условия. Начинают вводить материалы, характерные для данной местности и находящиеся в близкой доступности от места строительства. Таково, например, использование известковых плит в кладке стен в новгородском строительстве. Вместе с тем происходит переосмысление художественной композиции храмов. Мастера по- прежнему придерживаются канонов, установленных византийской церковью, но понятия внутреннего пространства, художественной композиции подвергается серьезной переоценке и развитию.
И, как следствие этого переосмысления, в архитектуре следующих за строительством Ярослава десятилетий происходят показательные перемены. Общая позиция упрощается. Новые трехнефные храмы цельны и объединены. Но подобное упрощение не было примитивизацией. Искусство остается по характеру великокняжеским, архитектурные формы по-прежнему величавы и масштабны.
Основным процессом в зодчестве второй половины 11 века стало формирование особого типа трехнефного храма, послужившего каноническим образцом уже всего последующего развития древнерусского искусства.
Формирование уникальных архитектурных школ Переяславля и Новгорода начинается на рубеже 11 – 12 веков.
К началу 12 века окончательно формируется тип закомарного храма, о чем свидетельствует возведение в этот период в Киеве Михайловского собора Дмитриевского монастыря и Троицкая надвратная церковь Печерской лавры. Формирование закомарного храма было главным процессом в развитии архитектуры второй половины 11 века.
Выработанный русским искусством к началу 12 века тип закомарного храма, не только подытожил его вековое развитие, но и создал основу для дальнейшего движения. Со строительство храмов данного типа него начинается развитие искусства всех удельных княжеств 12 века.
В то время как и план, ни декорация фасадов вплоть до 16 века не выдают действительного развития русского зодчества. Архитектурная организация храмов все так же жестко следует канонам византийской церкви. Все художественные поиски архитекторов связаны с завершением храмов. Получает развитие многоглавое завершение русских храмов. Многоглавие русских памятников было связано с устройством в них обширных хор. Во второй половине 11 века хоры остаются лишь над нартексом и западными углами наоса киевских храмов. Галереи, обязательные для эпохи Ярослава Мудрого, исчезают, так же, как и восточные пределы. Хоры теперь получают свет через большие окна в стенах храма; храмы становятся одноглавыми.
И хотя закомарные соборы стали к концу 12 века явлениями консервативными, именно в них впервые проявилось стремление к подобного рода мышлению.
Эти традиционно оберегаемые и исторически обогащаемые народные начала являются важным источником для создания высокохудожественных архитектурных образов. Достаточно вспомнить, какому решительному и смелому преобразованию подвергся в средневековой Руси византийский тип церковного здания. Сохранив его первоначальную конструктивную основу, русские зодчие придали своим постройкам совершенно неизвестное в византийской архитектуре высотное, башнеобразное построение (Пятницкая церковь в Чернигове) и создали монументальные многоглавые храмы  (Софийские соборы в Киеве и Новгороде), имеющие в целом пирамидальное построение, воплощающее идею органического роста, вертикального развития архитектурных форм. В дальнейшем русские мастера полностью отходят от византийской конструктивной схемы и создают необычно смелые по замыслу «небывалые допрежь того на Руси» произведения.
Литература
1. Каргер М. К. Памятники древнего зодчества. - Вестник АН СССР, 1970 № 9, с. 79-85.
2. Некрасов А. И. Великий Новгород. М., 1924, с. 23
3. Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода, с. 177-180
4. Гладенко Г. В., Красноречъев Л. Е., Штендер Г. М., Шулъяк Л. М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований. - М., 1964, с. 189-191.
Каргер М. К. Памятники древнего зодчества. - Вестник АН СССР, 1970 № 9, с. 79-85.

Каргер М. К. Памятники древнего зодчества. - Вестник АН СССР, 1970 № 9, с. 112.

Некрасов А. И. Великий Новгород. М., 1924, с. 23
. Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода, с. 92
. Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода, с. 131
. Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода, с. 77









2

Литература
1. Каргер М. К. Памятники древнего зодчества. - Вестник АН СССР, 1970 № 9, с. 79-85.
2. Некрасов А. И. Великий Новгород. М., 1924, с. 23
3. Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода, с. 177-180
4. Гладенко Г. В., Красноречъев Л. Е., Штендер Г. М., Шулъяк Л. М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований. - М., 1964, с. 189-191.

У нас вы можете заказать