Правовое регулирование создания и реализации жилых многоквартирных домов

ЗК РФ не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка.
Дело, однако, в том, что закон не содержит наименование органа, управомоченного восстанавливать или продлевать срок действия решения, о котором идет речь, равно как и процедуры такого восстановления или продления. Иными словами, истечение срока действия решения означает прекращение такого действия.
Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А12-12639/2010 отмечено, что суды нижестоящих инстанций правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка для строительства и обязании заключить договор аренды, поскольку установили, что к моменту получения заявителем всех согласований истек срок действия постановления о предварительном согласовании размещения земельного участка. При этом истечение срока такого согласования является препятствием к последующему предоставлению земельного участка.
Кроме того, сам по себе факт истечения срока действия решения о согласовании места размещения объекта и утраты им по этой причине юридической силы не равнозначен отказу в предоставлении земельного участка под строительство, так как лицо, физическое или юридическое, вправе вновь инициировать процедуру предоставления участка в соответствии с положениями ЗК РФ.
Это дало основание Арбитражному суду Московской области для признания незаконными и противоречащими ст. 30, 31 ЗК РФ решения органа местного самоуправления о проведении аукционов по продаже земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов. Суд при этом исходил из того, что из положений п. 3 ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием осуществляется в аренду и не предусматривает проведение торгов.
Соответственно, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Судом такие нарушения не установлены и в решении суда не отражены. Те же соображения, что и применительно к торгам, положены судом в основу признания договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку оспариваемый договор, как отметил суд, заключен с нарушением законодательства, то он является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
С этим выводом суда согласиться нельзя. В доктрине гражданского права принято считать, что ничтожная сделка является серьезным нарушением действующего законодательства, а ее совершение и исполнение грубо нарушают интересы общества, противоречат его принципам и системе ценностей. С этих позиций очевидно, что оспариваемый договор нельзя отнести к числу ничтожных сделок: здесь отсутствуют грубое нарушение интересов общества и противоречие его принципам и системе ценностей. Поэтому ЗК РФ, равно как и иные правовые акты, хотя и не предусматривает заключение таких договоров, но не содержит запретов на их совершение.
Кроме того, п. 2 ст. 421 ГК РФ дозволяет заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Отсюда можно сделать тот вывод, что судебная практика по спорам, о которых шла речь, требует упорядочения.
Отдельные граждане, пользуясь пробелами в законодательстве, приобретают земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, но вместо этого возводят на них многоквартирные дома. При этом строительство ведется без получения в надлежащих разрешений. В настоящее время государственные органы предпринимают адекватные меры в целях выявления и пресечения незаконного строительства. Так, в рамках осуществления муниципального земельного контроля управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани при выявлении фактов строительства многоквартирных домов на земельных участках, предоставленных для ИЖС, материалы по таким фактам направляет в инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Также управление градостроительных разрешений от имени исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обращается в суды с исками об обязании прекратить незаконное строительство, о признании домов самовольными постройками и сносе самовольных построек. Подобные факты незаконного строительства выявляются в настоящее время во многих субъектах Российской Федерации. В крупных городах как грибы растут многоэтажки, построенные под видом частного домовладения. И без того внушительная армия обманутых дольщиков пополняется за счет людей, купивших квартиры в таких псевдомногоэтажках.
Таким образом, для решения назревшей проблемы необходимо внесение изменений в федеральное законодательство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, хотелось бы сделать обобщающий вывод, что проблема создания и реализации многоквартирных домов, несмотря на ее повышенную социальную значимость, остается весьма актуальной в плане правового регулирования. Вопросы решения жилищных проблем большей части населения России не решить за счет индивидуального жилищного строительства, что, по крайней мере в настоящее время, остается прерогативой более обеспеченных слоев населения. Ввод же в эксплуатацию многоквартирных домов позволяет решить жилищные вопросы всех без исключения категорий населения, позволяет направлять в эту сферу бюджетные средства, поскольку обеспечение граждан достойным жильем относится к одной из первоочередных задач нашего государства.
Что касается непосредственно выводов по нашей работе, то стоит отметить следующее. В настоящее время существует лишь три законные схемы продажи новостроек от застройщика. Это подписание договора долевого участия, вступление в жилищно-строительный кооператив и использование жилищных сертификатов. Жилищные сертификаты встречаются на рынке не так уж и часто, а вот договор долевого участия и ЖСК весьма распространены.
С юридической точки зрения договор долевого участия считается самым безопасным, так как в этом случае покупатель жилья в многоквартирном доме становится соинвестором застройщика, а тот несет перед дольщиком обязательства по срокам и качеству строительства. Кроме того, этот договор подлежит обязательной государственной регистрации, а значит риск «двойной» продажи одной и той же квартиры значительно снижен. Договор долевого участия обязывает любого застройщика еще до начала продаж квартир в новостройке иметь землю на правах собственности или аренды и разрешение на строительство, а также использовать привлеченные средства только на строительство данного объекта. Кроме этого, если дом по какой-либо причине вовремя не сдается, то вы имеете законные основания требовать с застройщика штраф в размере 1/175 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Участники ЖСК не имеют и такой законной защиты. Обычно при такой схеме продаж, квадратный метр стоит дешевле, а это немаловажный аргумент. Такая форма продажи квартир является абсолютно законной, однако у нее есть определенные риски. Во-первых, практически всегда ЖСК не укладывается в строительную смету, а это означает, что покупателю жилья придется доплачивать. Происходить это может неоднократно, а денежные суммы потребуются весьма приличные. Во-вторых, здесь не устанавливается срок сдачи дома, а значит, нельзя рассчитывать на денежную компенсацию. И даже если в договоре о паевом взносе указана точная дата, то требовать неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры, член ЖСК не вправе, так как все взаимоотношения являются корпоративными и разрешаются на основании Устава. Хотя, уже появилась практика, когда такие покупатели долгостроев в судебном порядке требуют неустойки с подрядчика. В-третьих, здесь возврат денежных средств регламентируется Уставом Кооператива, который, как правило, предусматривает не единовременный возврат паевого взноса, а частями в течение длительного периода. Анализ судебной практики показывает: пайщикам отказывают в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, об устранении дефектов, компенсации морального вреда в 90 % случаев. Именно поэтому, прежде чем купить квартиру по системе ЖСК, стоит ознакомиться с Уставом Кооператива. Только в этом документе написано, что приобретатель жилья и от кого вправе требовать.
Как было установлено в нашем исследовании, наиболее эффективным способом создания многоквартирных домов в настоящее время является долевое участие в строительстве, позволяющее аккумулировать средства сразу многих лиц, желающих улучшить свои жилищные условия. Строительство многоквартирного дома силами и средствами одного застройщика с последующей реализацией всем желающим в настоящее время требует довольно крупных финансовых вложений, что оказывается довольно затруднительным для подавляющего числа застройщиков. Вопросы долевого участия в строительстве в настоящее время достаточно подробно регламентированы в законодательстве, тем не менее, в теории и практике отмечаются разные подходы к определению многих аспектов этого вида строительства. Споры идут о правовой природе договора долевого участия в строительстве, его положении в общей системе договоров. Данные споры осложняются появлением множества различного рода «серых схем», маскирующих договоры долевого участия под договоры инвестирования, заключаются предварительные договоры, с целью избегания обязательной государственной регистрации.
Роль государственных и муниципальных органов в строительстве многоквартирных домов проявляется прежде всего в создании условий для такого строительства, предоставлении земельных участков под строительство многоквартирных домов, с последующим квотированием части жилых помещений для муниципальных нужд. Все эти вопросы регламентируются земельным и градостроительным законодательством. Как показывает анализ судебной практики, вопросы предоставления земельных участков под строительство нередко становятся предметом судебных споров, что указывает на пробелы законодательства и отсутствие общей судебной практики по этим видам споров.
Действующее законодательство немало внимания уделяет вопросам защиты прав и интересов участников долевого строительства. Отдельно в нашей работе рассмотрен вопрос защиты интересов дольщиков при банкротстве застройщика. Данная сфера связана с регулирующим действием специального закона о несостоятельности, в котором внесены изменения, направленные на достижение повышенных мер защиты интересов такой малозащищенной категории, как участники долевого строительства.
Таким образом, можно утверждать следующее:
1. Договор участия в долевом строительстве является самостоятельным видом договора, что обусловлено как спецификой области его применения таки особенностями его правовой конструкции, позволяющей отделить его от иных смежных договоров, предусматривающих возможность долевого участия в каком либо виде деятельности;
2. Договор участия в долевом строительстве не входит в систему поименованных гражданско-правовых договоров, указанных в части второй Гражданского кодекса РФ, его правовой регламентации посвящен специальный закон «Об участии в долевом строительстве», что позволяет сделать вывод об его отдельном гражданско-правовом статусе, позволяющим выделить его из числа прочих гражданско-правовых договоров.
3. Правовую основу участия органов местного самоуправления в строительстве многоквартирных домов составляют положения Конституции РФ, Земельного, Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, а также других нормативно-правовых актов федерального, регионального и местного уровня нормотворчества.
4. Вопросы защиты прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика, а также выделения земельных участков под строительство многоквартирных домов, несмотря на последние изменения в законодательстве, по прежнему остаются актуальными, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика, в связи с чем законодательство нуждается в дальнейшем комплексном усовершенствовании.
В целом, по нашей работе можно сделать вывод, что проблема законодательного регулирования вопросов строительства и реализации многоквартирных домов, несмотря на очевидные усилия законодателей и правоприменителей, далека от идеала, что требует ее глубокого теоретического исследования, которое послужит основой для усовершенствования законодательства в данной области.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I.        Нормативные правовые акты и официальные документы.

«Об экономических, социальных и культурных правах». Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.
«О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, Ст. 410.
«О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 дек. 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
«О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ФЗ от 29.12.2004 // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 17.
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).Ст. 40.
«О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ // СЗ РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017.
«О содействии развитию жилищного строительства» Федеральный закон от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 30. Ст. 3617.
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ. // СЗ РФ, 18.07.2011, N 29, ст. 4301
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7619
«Об основах федеральной жилищной политики» Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1. Утратил силу. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3.Ст. 99.
II.     Литература
Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 - 18.
Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут,2010. 79 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 5-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. 847 с.
Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 - 49.
Гейт Н.А. Особенности предоставления земель для целей, связанных со строительством, в российском законодательстве // Нотариус. 2011. N 4. С. 20 - 22.
Дикусар В.М., Смирнов К.Н. Долевое строительство // Жилищное право. 2010. N 6.
Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
Занковский С.С. Некоторые аспекты рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении земельных участков для строительства // Вестник арбитражной практики. 2012. N 4. С. 5 - 8.
Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2011. 212 c.
Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 - 30.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 1. Ч. I, II / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт, 2011. 1092 с.
Кратенко М. Защита от чужого банкротства // ЭЖ-Юрист. 2010. N 16.
Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 7. С. 70 - 76.
Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право, 2010. № 5.
Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с.
Натариус Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 30 - 37.
Натариус Д.М. Банкротство как способ защиты нарушенного права // Юрист. 2010. N 11. С. 49 - 56.
Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Институт законодательства и сравнительного правоведения. - М.: Статут, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011. // СПС Гарант.
Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве. Диссер.кандд. юр.наук, М., 2006.
Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. Краснодар, 2000. 192 с.
Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. N 10.
Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. № 10. С. 23 - 31.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 893 с.
Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. 320 с.
Тихомиров М.Ю. Предоставление земельных участков для строительства: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 80 с.
Усков О.Ю. Эволюция права на жилище: (законодательство и доктрина) // Журнал рос. права. 2010. N 8.
Шакирова З.М. Как прекратить незаконное строительство многоквартирных домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства // Законность. 2013. N 1. С. 39 - 41.
Шинкевич Д.В. Установление публичных сервитутов в документации по планировке территории: предложения по совершенствованию градостроительного законодательства // Туризм: право и экономика. 2010. N 3. С. 10 - 13.
Шомина Е.С. Квартиросъемщики - наше «жилищное меньшинство»: российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 364 с..
Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2010. № 10.
Являются ли полноценными и эффективными законы, регулирующие сферы рынка недвижимости? [Интервью с О. Суховым] // Жилищное право. 2011. N 6. С. 35 - 42.

III Судебная практика
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-19509/2011 // СПС Гарант.
Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу № 33-16632/2010 В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как сторонами доказательств заключения между ними дополнительного письменного соглашения об установлении иного срока передачи квартиры истцу, а также доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным представлено не было, в связи с чем срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 33-1791 . В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования, истцом нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А33-8986/2010. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании принять выполненные отделочные работы по договору участия в финансировании строительства, поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами договорных обязательств, а также принятие работ ответчиком и их оплата в добровольном порядке в полном объеме по акту приема-передачи, подписанному, в том числе, истцом без претензий и возражений. Дополнительным соглашением стороны дополнили договор конкретными видами отделочных работ без изменения цены договора. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-25813. В удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру с устраненными недостатками, взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, причиненных истцу в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, отказано правомерно, поскольку наличие финансовых претензий к застройщику не является законным основанием для отказа истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу № 33-1199. Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не выполнены обязанности по своевременной передаче объектов строительства истцу; уведомления о готовности объектов, направленные истцу, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, так как нет доказательств получения истцом двух уведомлений, третье - содержит информацию о передаче лишь одного объекта. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 № 33-1301/2011. Отсутствие заключенного договора социального найма или иных оснований для внесения оплаты за переданное дольщиком по акту приемки-передачи жилое помещение не освобождает лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Новосибирского областного суда от 08.02.2011 № 33-583/2011. Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств и неустойки по договору участия в долевом строительстве оставлена без удовлетворения, поскольку его условия не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
«О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
«Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей». Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-1089/2012. Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, установленной решением мирового судьи. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в данном деле участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суды лишили его возможности рассчитывать на удовлетворение требования, так как в случае повторного предъявления данное требование было бы заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам. // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2012 по делу № А55-8941/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-33400/11// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11 по делу N А21-8212/2010// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 г // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2005 г. N Ф09-2484/05-С4 // СПС Гарант.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2002 г. N А14-4441/02/48/31 // СПС Гарант.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу № А12-12639/2010. Статьей 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Истечение срока такого согласования является препятствием к последующему предоставлению земельного участка. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.














Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Институт законодательства и сравнительного правоведения. - М.: Статут, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
«Об основах федеральной жилищной политики» Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1. Утратил силу. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3.Ст. 99.
См.: Право собственности: актуальные проблемы // СПС "КонсультантПлюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ, 1996, № 5, Ст. 410.
Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут,2010. 79 с.- С. 43 - 44.
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).Ст. 40.
Цит. по: Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с. - С. 134.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 893 с. - С. 761.
См.: Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право, 2010. № 5. С. 25.
Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2011. 212 c. - С. 117.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 5-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. 847 с. - С. 252.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. - С. 399
См.: Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 54.
См.: Капица О.Л. Указ. соч. С. 111, 115, 116.
См.: Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве. Диссер.кандд. юр.наук, М., 2006. - С. 71.
«О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.; 2009. 21 янв.
Усков О.Ю. Эволюция права на жилище: (законодательство и доктрина) // Журнал рос. права. 2010. N 8. С. 18.
«Об экономических, социальных и культурных правах». Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 дек. 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. N 10. С. 23 - 31.
Европейский комитет по вопросам социального жилья (The European Liaison Committee for Social Housing - CECODHAS)
Шомина Е.С. Квартиросъемщики - наше "жилищное меньшинство": российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 364 с. - С. 91.
Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. Краснодар, 2000. 192 с. - С. 111.
Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. № 10. С. 23 - 31.
См.: Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. 320 с. С. 49
Тихомиров М.Ю. Предоставление земельных участков для строительства: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 80 с.
Гейт Н.А. Особенности предоставления земель для целей, связанных со строительством, в российском законодательстве // Нотариус. 2011. N 4. С. 20 - 22.
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» // Собрание законодательства РФ.2006. N 6. Ст. 702.
Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 - 18.
«О содействии развитию жилищного строительства» Федеральный закон от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 30. Ст. 3617.
Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 - 18.

«О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ // СЗ РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017.
Шинкевич Д.В. Установление публичных сервитутов в документации по планировке территории: предложения по совершенствованию градостроительного законодательства // Туризм: право и экономика. 2010. N 3. С. 10 - 13.
Шинкевич Д.В. Установление публичных сервитутов в документации по планировке территории: предложения по совершенствованию градостроительного законодательства // Туризм: право и экономика. 2010. N 3. С. 10 - 13.
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-19509/2011 // СПС Гарант.
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.

Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 - 49.
Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу № 33-16632/2010 В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как сторонами доказательств заключения между ними дополнительного письменного соглашения об установлении иного срока передачи квартиры истцу, а также доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным представлено не было, в связи с чем срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 33-1791 . В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования, истцом нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 - 49.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А33-8986/2010. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании принять выполненные отделочные работы по договору участия в финансировании строительства, поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами договорных обязательств, а также принятие работ ответчиком и их оплата в добровольном порядке в полном объеме по акту приема-передачи, подписанному, в том числе, истцом без претензий и возражений. Дополнительным соглашением стороны дополнили договор конкретными видами отделочных работ без изменения цены договора. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-25813. В удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру с устраненными недостатками, взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, причиненных истцу в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, отказано правомерно, поскольку наличие финансовых претензий к застройщику не является законным основанием для отказа истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу № 33-1199. Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не выполнены обязанности по своевременной передаче объектов строительства истцу; уведомления о готовности объектов, направленные истцу, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, так как нет доказательств получения истцом двух уведомлений, третье - содержит информацию о передаче лишь одного объекта. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 № 33-1301/2011. Отсутствие заключенного договора социального найма или иных оснований для внесения оплаты за переданное дольщиком по акту приемки-передачи жилое помещение не освобождает лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 - 49.
Определение Новосибирского областного суда от 08.02.2011 № 33-583/2011. Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств и неустойки по договору участия в долевом строительстве оставлена без удовлетворения, поскольку его условия не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Являются ли полноценными и эффективными законы, регулирующие сферы рынка недвижимости? [Интервью с О. Суховым] // Жилищное право. 2011. N 6. С. 35 - 42.
Натариус Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 30 - 37.
Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 7. С. 70 - 76.
«О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
«О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
«Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей». Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-1089/2012. Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, установленной решением мирового судьи. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в данном деле участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суды лишили его возможности рассчитывать на удовлетворение требования, так как в случае повторного предъявления данное требование было бы заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам. // СПС КонсультантПлюс.
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ. // СЗ РФ, 18.07.2011, N 29, ст. 4301
См.: Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 - 30.
Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 - 30.
Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 - 30.
Кратенко М. Защита от чужого банкротства // ЭЖ-Юрист. 2010. N 16.
Дикусар В.М., Смирнов К.Н. Долевое строительство // Жилищное право. 2010. N 6.
Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
Натариус Д.М. Банкротство как способ защиты нарушенного права // Юрист. 2010. N 11. С. 49 - 56.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7619.
Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 - 30.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2012 по делу № А55-8941/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-33400/11// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11 по делу N А21-8212/2010// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
См. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2005 г. N Ф09-2484/05-С4 // СПС Гарант.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2002 г. N А14-4441/02/48/31 // СПС Гарант.
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011. // СПС Гарант.
Занковский С.С. Некоторые аспекты рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении земельных участков для строительства // Вестник арбитражной практики. 2012. N 4. С. 5 - 8.
См.: Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу № А12-12639/2010. Статьей 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Истечение срока такого согласования является препятствием к последующему предоставлению земельного участка. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
См.: Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 1. Ч. I, II / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт, 2011. 1092 с. - С. 202.
Шакирова З.М. Как прекратить незаконное строительство многоквартирных домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства // Законность. 2013. N 1. С. 39 - 41.









2