Вам нужна дипломная работа?
Интересует Педагогика?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Родительство как историко-педагогический феномен

  • 85 страниц
  • 72 источника
  • Добавлена 15.05.2014
3 025 руб. 6 050 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы родительства в культурно – исторической аспекте 8
1.1 Понимание родительства в психолого – педагогической науке 8
1.2 Развитие проблемы родительства в отечественной и зарубежной истории 19
Глава 2. Институт родительства как фактор развития личности 40
2.1. Культурно-историческая ретроспектива отцовства и материнства 40
2.2. Стереотипизация современного родительства: традиция и новаторство 66
Заключение 13
Список литературы 79


Фрагмент для ознакомления

ᅠ Этоᅠ утверждение,ᅠ аᅠ такжеᅠ созвучностьᅠ егоᅠ сᅠ трактовкойᅠ функционалистамиᅠ патриархальныхᅠ культурныхᅠ стереотиповᅠ (Т.Парсонс)ᅠ обусловилоᅠ то,ᅠ чтоᅠ отношенияᅠ матьᅠ –ᅠ ребенокᅠ сталиᅠ рассматриватьсяᅠ какᅠ определяющие,ᅠ другиеᅠ жеᅠ взаимодействияᅠ вᅠ семье,ᅠ напримерᅠ отецᅠ –ᅠ ребенокᅠ –ᅠ какᅠ второстепенные.ᅠ
Впоследствииᅠ этоᅠ положениеᅠ (приоритетностьᅠ материнства)ᅠ подвергалосьᅠ критикеᅠ соᅠ стороныᅠ феминисток,ᅠ рассуждавшихᅠ оᅠ рабствеᅠ «кормящей»ᅠ женщины.ᅠ Ноᅠ ведьᅠ всегоᅠ лишьᅠ последниеᅠ 100ᅠ –ᅠ 150ᅠ летᅠ женщинаᅠ пересталаᅠ заниматьсяᅠ однимᅠ уходомᅠ заᅠ детьми.ᅠ Преждеᅠ еёᅠ жизненныйᅠ циклᅠ включалᅠ толькоᅠ беременность,ᅠ роды,ᅠ кормление.ᅠ Исключаласьᅠ возможностьᅠ любойᅠ другойᅠ формыᅠ участияᅠ вᅠ общественнойᅠ жизни.ᅠ Чтоᅠ касаетсяᅠ аспектовᅠ социализации,ᅠ тоᅠ недавниеᅠ исследованияᅠ свидетельствуют,ᅠ чтоᅠ устойчивыеᅠ отношенияᅠ ребенкаᅠ сᅠ несколькимиᅠ взрослымиᅠ важнееᅠ дляᅠ егоᅠ развития,ᅠ нежелиᅠ отношенияᅠ сᅠ однойᅠ лишьᅠ матерью.
Дляᅠ исследованияᅠ материнстваᅠ какᅠ социальногоᅠ феноменаᅠ вᅠ разноеᅠ времяᅠ использовалисьᅠ разнообразныеᅠ социологические,ᅠ психологическиеᅠ иᅠ философскиеᅠ концепцииᅠ иᅠ методы.ᅠ Однакоᅠ наиболееᅠ плодотворнымиᅠ наᅠ сегодняᅠ признанᅠ гендерныйᅠ иᅠ феминистскийᅠ подход,ᅠ которыеᅠ особенноᅠ интенсивноᅠ развивалисьᅠ вᅠ последниеᅠ десятилетияᅠ ХХᅠ века.ᅠ Ониᅠ провозглашаютᅠ принципыᅠ приоритетаᅠ социальныхᅠ интересовᅠ женщинᅠ вообщеᅠ иᅠ женщинᅠ матерейᅠ вᅠ частности,ᅠ осознанияᅠ женщинамиᅠ своихᅠ ролейᅠ вᅠ обществе,ᅠ вᅠ семье,ᅠ отношенияᅠ кᅠ политикеᅠ иᅠ ᅠ государству.ᅠ
Признаваяᅠ необходимостьᅠ строгогоᅠ учетаᅠ биолого-физиологическихᅠ особенностейᅠ пола,ᅠ ониᅠ ниᅠ вᅠ коейᅠ мереᅠ неᅠ отрицаютᅠ социальнойᅠ сущностиᅠ женскогоᅠ поведения.ᅠ Темᅠ неᅠ менее,ᅠ следуетᅠ отметитьᅠ противоречивостьᅠ отношенияᅠ кᅠ материнству.
Одниᅠ авторыᅠ считаютᅠ материнствоᅠ основойᅠ неравенстваᅠ женщинᅠ иᅠ ихᅠ эксплуатацииᅠ обществом.ᅠ Материнствоᅠ такжеᅠ объявляетсяᅠ агентомᅠ мужскогоᅠ вᅠ женскомᅠ миреᅠ иᅠ вᅠ целомᅠ оцениваетсяᅠ отрицательно,ᅠ посколькуᅠ привноситᅠ вᅠ женскийᅠ неагрессивныйᅠ мирᅠ равенстваᅠ властныеᅠ отношенияᅠ иᅠ стремлениеᅠ кᅠ достижению,ᅠ присущиеᅠ мужскомуᅠ миру.ᅠ Ведьᅠ женщинамᅠ свойственноᅠ гордитьсяᅠ своимиᅠ детьми,ᅠ рассматриваяᅠ ихᅠ какᅠ достижения.ᅠ Кромеᅠ того,ᅠ властьᅠ материᅠ надᅠ маленькимᅠ ребенкомᅠ почтиᅠ безгранична.
Однойᅠ изᅠ основныхᅠ работᅠ вᅠ этойᅠ областиᅠ сталаᅠ книгаᅠ Адриенᅠ Ричᅠ «Рожденнаяᅠ женщиной.ᅠ Материнствоᅠ какᅠ опытᅠ иᅠ социальныйᅠ институт»,ᅠ вᅠ которойᅠ авторᅠ осуществилаᅠ всестороннийᅠ анализᅠ материнстваᅠ какᅠ исключительноᅠ социальногоᅠ феномена.ᅠ А.Ричᅠ полагает,ᅠ чтоᅠ самᅠ поᅠ себеᅠ опытᅠ материнстваᅠ являетсяᅠ дляᅠ женщиныᅠ весьмаᅠ важнымᅠ позитивнымᅠ иᅠ дажеᅠ революционнымᅠ телеснымᅠ опытом.ᅠ Однакоᅠ практикаᅠ егоᅠ успешнойᅠ реализацииᅠ сталкиваетсяᅠ сᅠ такимиᅠ социальнымиᅠ обстоятельствами,ᅠ которыеᅠ могутᅠ способствоватьᅠ егоᅠ травматичности.ᅠ Онаᅠ считаетᅠ материнствоᅠ основойᅠ неравенстваᅠ женщинᅠ иᅠ ихᅠ эксплуатацииᅠ обществом.ᅠ Материнствоᅠ такжеᅠ объявляетсяᅠ агентомᅠ мужскогоᅠ вᅠ женскомᅠ миреᅠ иᅠ вᅠ целомᅠ оцениваетсяᅠ отрицательно,ᅠ посколькуᅠ привноситᅠ вᅠ женскийᅠ неагрессивныйᅠ мирᅠ равенстваᅠ властныеᅠ отношенияᅠ иᅠ стремлениеᅠ кᅠ достижению,ᅠ присущиеᅠ мужскомуᅠ миру.ᅠ Женщинамᅠ свойственноᅠ гордитьсяᅠ своимиᅠ детьми,ᅠ рассматриваяᅠ ихᅠ какᅠ достиженияᅠ приᅠ безграничнойᅠ властиᅠ материᅠ надᅠ маленькимᅠ ребенком.
Другимᅠ классикомᅠ исследованийᅠ проблематикиᅠ материнстваᅠ считаютᅠ Ненсиᅠ Ходоровᅠ заᅠ ееᅠ книгуᅠ «Воспроизводствоᅠ материнства»,ᅠ вᅠ которойᅠ решительноᅠ опровергнутᅠ тезисᅠ оᅠ существованииᅠ уᅠ женщинᅠ изначальногоᅠ «материнскогоᅠ инстинкта»,ᅠ аᅠ такжеᅠ раскрытыᅠ механизмыᅠ социально-психологическогоᅠ конструированияᅠ материнскойᅠ ролиᅠ иᅠ путиᅠ трансляцииᅠ соответствующихᅠ стереотиповᅠ вᅠ рамкахᅠ семьи.ᅠ Главныйᅠ вопросᅠ ееᅠ исследования,ᅠ -ᅠ какимᅠ образомᅠ женщинаᅠ усваиваетᅠ материнскуюᅠ мотивациюᅠ иᅠ материнскоеᅠ поведение.ᅠ Поᅠ сути,ᅠ этоᅠ вопросᅠ оᅠ том,ᅠ какᅠ изменитьᅠ существующееᅠ распределениеᅠ трудаᅠ поᅠ половомуᅠ признаку,ᅠ приᅠ которомᅠ материнскиеᅠ функцииᅠ выполняетᅠ исключительноᅠ женщина.
Другимᅠ аспектомᅠ материнства,ᅠ логическимᅠ продолжениемᅠ собственноᅠ репродуктивнойᅠ функцииᅠ являетсяᅠ социальнаяᅠ рольᅠ матери,ᅠ которуюᅠ женщинаᅠ начинаетᅠ исполнятьᅠ ужеᅠ воᅠ времяᅠ беременности.ᅠ Этаᅠ рольᅠ определялаᅠ особыеᅠ нормыᅠ поведенияᅠ женщины,ᅠ кругᅠ ееᅠ правᅠ иᅠ обязанностейᅠ поᅠ отношениюᅠ кᅠ детям.ᅠ Традиционноᅠ именноᅠ наᅠ матьᅠ возлагаласьᅠ большаяᅠ частьᅠ ответственностиᅠ поᅠ уходуᅠ иᅠ воспитаниюᅠ ребенка,ᅠ подготовкеᅠ егоᅠ кᅠ жизниᅠ вᅠ обществе.
Однакоᅠ сегодняᅠ социально-экономическоеᅠ изменениеᅠ статусаᅠ женщины-матери,ᅠ вовлечениеᅠ ееᅠ вᅠ процессᅠ эмансипации,ᅠ могутᅠ отодвигатьᅠ семейныеᅠ ролиᅠ наᅠ второйᅠ план.ᅠ Темᅠ неᅠ менее,ᅠ вᅠ большинствеᅠ случаевᅠ рождениеᅠ ребенкаᅠ пробуждаетᅠ вᅠ женщинеᅠ истинноᅠ материнскиеᅠ чувства.
Так,ᅠ зачастуюᅠ рожаяᅠ ребенка,ᅠ женщина,ᅠ неᅠ готоваᅠ кᅠ тому,ᅠ чтобыᅠ статьᅠ матерьюᅠ иᅠ продуктивноᅠ выполнятьᅠ этуᅠ социальнуюᅠ роль.ᅠ Этоᅠ можетᅠ бытьᅠ связаноᅠ какᅠ сᅠ социальнымиᅠ условиямиᅠ (плохоеᅠ материальноеᅠ положение,ᅠ невозможностьᅠ продолженияᅠ обучения,ᅠ карьераᅠ иᅠ т.д.),ᅠ такᅠ иᅠ сᅠ медицинскимиᅠ (поздняяᅠ диагностикаᅠ нежелательнойᅠ беременности),ᅠ психологическимиᅠ (беременностьᅠ вᅠ результатеᅠ изнасилования)ᅠ факторами.ᅠ Поᅠ мнениюᅠ М.С.Родионовойᅠ важнымᅠ фактором,ᅠ влияющимᅠ наᅠ материнскиеᅠ установки,ᅠ можетᅠ статьᅠ психологическийᅠ стресс,ᅠ которыйᅠ женщинаᅠ переживаетᅠ воᅠ времяᅠ беременности.ᅠ
Женщина,ᅠ становящаясяᅠ матерью,ᅠ несетᅠ ответственностьᅠ заᅠ своегоᅠ ребенка.ᅠ Вᅠ некоторыхᅠ случаяхᅠ онаᅠ полностьюᅠ подчиняетᅠ себяᅠ волеᅠ ребенка,ᅠ сливаетсяᅠ сᅠ нимᅠ вᅠ одноᅠ целое.ᅠ Общественность,ᅠ воᅠ многом,ᅠ судитᅠ обᅠ эффективностиᅠ женщиныᅠ вᅠ ролиᅠ материᅠ поᅠ ееᅠ ребенку.ᅠ Многиеᅠ ошибкиᅠ детейᅠ вменяютсяᅠ вᅠ винуᅠ ихᅠ матерям.ᅠ Вᅠ общественномᅠ мненииᅠ сформировалсяᅠ стереотипᅠ недооцениванияᅠ значенияᅠ материнстваᅠ дляᅠ жизниᅠ общества,ᅠ подкрепляетсяᅠ онᅠ такжеᅠ слабойᅠ социальнойᅠ политикойᅠ вᅠ этойᅠ области.ᅠ
Поᅠ мнениюᅠ Л.Т.Шинелевой,ᅠ подобноеᅠ безразличиеᅠ поᅠ отношениюᅠ кᅠ женщине-материᅠ оборачивается,ᅠ вᅠ конечномᅠ счете,ᅠ колоссальнымиᅠ утратамиᅠ иᅠ издержкамиᅠ дляᅠ общества.ᅠ Происходитᅠ изменениеᅠ социальногоᅠ статусаᅠ женщиныᅠ вᅠ сторонуᅠ егоᅠ понижения,ᅠ изменяютсяᅠ установкиᅠ наᅠ материнство,ᅠ приобретаяᅠ значениеᅠ «антиматеринства».ᅠ Кажется,ᅠ чтоᅠ всеᅠ окружающееᅠ женщинуᅠ становятсяᅠ противᅠ того,ᅠ чтобыᅠ онаᅠ продолжалаᅠ свойᅠ род.ᅠ Следствиемᅠ этогоᅠ можетᅠ бытьᅠ наступлениеᅠ демографическогоᅠ кризиса.
Индустриализацияᅠ потребовалаᅠ огромногоᅠ числаᅠ рабочих,ᅠ готовыхᅠ снятьсяᅠ сᅠ местаᅠ вᅠ поискахᅠ работыᅠ и,ᅠ еслиᅠ потребуется,ᅠ переехатьᅠ ещеᅠ раз.ᅠ Поэтомуᅠ расширеннаяᅠ семьяᅠ постепенноᅠ сбросилаᅠ «лишнийᅠ вес»,ᅠ иᅠ образоваласьᅠ такᅠ называемаяᅠ нуклеарнаяᅠ семьяᅠ -ᅠ компактнаяᅠ иᅠ состоящаяᅠ толькоᅠ изᅠ родителейᅠ иᅠ детей.ᅠ Этаᅠ новаяᅠ форма,ᅠ болееᅠ мобильная,ᅠ чемᅠ традиционнаяᅠ расширеннаяᅠ семья,ᅠ сталаᅠ стандартомᅠ дляᅠ всехᅠ промышленныхᅠ стран.
Однакоᅠ жеᅠ супериндустриализация,ᅠ этотᅠ очереднойᅠ шагᅠ технико-экономическогоᅠ развития,ᅠ требуетᅠ ещеᅠ большейᅠ мобильности.ᅠ Поэтомуᅠ можноᅠ ожидать,ᅠ чтоᅠ вᅠ будущемᅠ многиеᅠ останутсяᅠ бездетными,ᅠ семьяᅠ приметᅠ самуюᅠ простуюᅠ форму:ᅠ мужчинаᅠ иᅠ женщина.ᅠ Дваᅠ человекаᅠ -ᅠ возможно,ᅠ соᅠ сходнымиᅠ карьерамиᅠ -ᅠ сумеютᅠ болееᅠ эффективноᅠ преодолеватьᅠ социальныеᅠ невзгоды,ᅠ тяготыᅠ обучения,ᅠ сменыᅠ работыᅠ иᅠ переездыᅠ сᅠ местаᅠ наᅠ место,ᅠ чемᅠ семьи,ᅠ отягощенныеᅠ детьми.ᅠ
Вᅠ условияхᅠ сегодняшнейᅠ действительностиᅠ ᅠ женщиныᅠ успешноᅠ проявляютᅠ себяᅠ вᅠ различныхᅠ сферахᅠ жизнедеятельности,ᅠ выросᅠ ихᅠ уровеньᅠ образования,ᅠ культуры,ᅠ существенноᅠ расширилсяᅠ векторᅠ ихᅠ социальныхᅠ ролей.ᅠ
Женщинаᅠ сталаᅠ самостоятельной,ᅠ энергичной,ᅠ независимой.ᅠ Ноᅠ вᅠ силуᅠ заложенныхᅠ природойᅠ особенностейᅠ женскогоᅠ организмаᅠ иᅠ женскогоᅠ сознания,ᅠ всеᅠ жеᅠ уᅠ современныхᅠ женщинᅠ великоᅠ стремлениеᅠ статьᅠ матерью.ᅠ Согласноᅠ различнымᅠ социологическимᅠ опросам,ᅠ вᅠ шкалеᅠ представленийᅠ оᅠ счастьеᅠ наᅠ первомᅠ местеᅠ стоятᅠ «дети»,ᅠ «семья»,ᅠ наᅠ второмᅠ –ᅠ «устроенныйᅠ быт»,ᅠ «любовь»,ᅠ «муж»,ᅠ наᅠ третьемᅠ –ᅠ «любимаяᅠ работа»ᅠ иᅠ ееᅠ сочетаниеᅠ сᅠ семеннымиᅠ интересами,ᅠ иᅠ толькоᅠ потомᅠ –ᅠ «карьера».ᅠ
Можноᅠ сказать,ᅠ чтоᅠ вᅠ материнствеᅠ женщинаᅠ можетᅠ реализоватьᅠ своюᅠ потребностьᅠ заботыᅠ иᅠ нежности,ᅠ избавитьᅠ себяᅠ отᅠ одиночества.ᅠ Можноᅠ согласитьсяᅠ сᅠ тем,ᅠ чтоᅠ этоᅠ являетсяᅠ объяснениемᅠ мотивацииᅠ рожденияᅠ ребенкаᅠ одиноко ᅠ женщиной.ᅠ Вместеᅠ сᅠ тем,ᅠ следуетᅠ отметить,ᅠ чтоᅠ уᅠ нашихᅠ современницᅠ существуетᅠ массаᅠ другихᅠ возможностей,ᅠ чтобыᅠ раскрытьᅠ себя.
Однакоᅠ дляᅠ всейᅠ личностиᅠ женщиныᅠ всегдаᅠ имеетᅠ огромноеᅠ значениеᅠ тоᅠ обстоятельство,ᅠ чтоᅠ онаᅠ можетᅠ создатьᅠ новуюᅠ жизнь.


2.2.ᅠ Стереотипизацияᅠ современногоᅠ родительства:ᅠ традицияᅠ иᅠ новаторство

Представлениеᅠ оᅠ мужественностиᅠ иᅠ женственности,ᅠ типичныхᅠ мужскихᅠ иᅠ женскихᅠ чертахᅠ характера,ᅠ набореᅠ мужскихᅠ иᅠ женскихᅠ ролей,ᅠ мужскойᅠ иᅠ женскойᅠ манереᅠ поведенияᅠ находятᅠ своеᅠ отражениеᅠ вᅠ особомᅠ конструктеᅠ общественногоᅠ сознанияᅠ –ᅠ гендерныхᅠ стереотипах.
Традиционно,ᅠ подᅠ словомᅠ стереотипᅠ понимаютᅠ некуюᅠ схемуᅠ (клише),ᅠ наᅠ основеᅠ которойᅠ происходитᅠ восприятиеᅠ иᅠ оценкаᅠ информации.ᅠ Этаᅠ схемаᅠ выполняетᅠ функциюᅠ обобщенияᅠ некогоᅠ явления,ᅠ предметаᅠ илиᅠ события,ᅠ сᅠ ееᅠ помощьюᅠ человекᅠ действуетᅠ илиᅠ производитᅠ оценкуᅠ автоматически,ᅠ неᅠ задумываясь.
Социальныеᅠ стереотипыᅠ позволяютᅠ индивидуᅠ обобщенноᅠ оценитьᅠ окружающуюᅠ егоᅠ социальнуюᅠ действительностьᅠ и,ᅠ основываясьᅠ наᅠ полученныхᅠ выводах,ᅠ выстраиватьᅠ своюᅠ социальнуюᅠ активность
Положительнаяᅠ функцияᅠ социальныхᅠ стереотиповᅠ состоитᅠ вᅠ том,ᅠ что,ᅠ действуяᅠ вᅠ условияхᅠ дефицитаᅠ информации,ᅠ ониᅠ позволяютᅠ быстроᅠ реагироватьᅠ наᅠ происходящиеᅠ изменения,ᅠ ускоряютᅠ процессᅠ познания.ᅠ Однакоᅠ далекоᅠ неᅠ всегдаᅠ социальныйᅠ стереотипᅠ являетсяᅠ отражениемᅠ объективнойᅠ реальности:ᅠ обобщенныеᅠ иᅠ упрощенные,ᅠ ониᅠ могутᅠ формироватьᅠ вᅠ людяхᅠ ошибочныеᅠ знанияᅠ иᅠ представления,ᅠ которые,ᅠ вᅠ своюᅠ очередь,ᅠ негативноᅠ сказываютсяᅠ наᅠ процессахᅠ межличностногоᅠ взаимодействия
Существуетᅠ множествоᅠ видовᅠ социальныхᅠ стереотипов:ᅠ этнические,ᅠ расовые,ᅠ профессиональныеᅠ иᅠ т.д.
Стереотипы,ᅠ вᅠ которыхᅠ отражаютсяᅠ обобщенныеᅠ сужденияᅠ оᅠ присущихᅠ мужчинамᅠ иᅠ женщинамᅠ качествахᅠ иᅠ свойствах,ᅠ иᅠ существующихᅠ междуᅠ нимиᅠ различиях,ᅠ называютсяᅠ гендернымиᅠ
Согласноᅠ определенияᅠ А.В.ᅠ Меренкова,ᅠ гендерныеᅠ стереотипыᅠ -ᅠ этоᅠ устойчивыеᅠ программыᅠ восприятия,ᅠ целеполагания,ᅠ аᅠ такжеᅠ поведенияᅠ человека,ᅠ вᅠ зависимостиᅠ отᅠ принятыхᅠ вᅠ даннойᅠ культуреᅠ нормᅠ иᅠ правилᅠ жизнедеятельностиᅠ представителейᅠ определенногоᅠ пола
И.С.ᅠ Клецинаᅠ подᅠ гендернымиᅠ стереотипамиᅠ понимаетᅠ стандартизованныеᅠ представленияᅠ оᅠ моделяхᅠ поведенияᅠ иᅠ чертахᅠ характера,ᅠ соответствующиеᅠ понятиямᅠ «мужское»ᅠ иᅠ «женское»»ᅠ
Другоеᅠ определениеᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ –ᅠ этоᅠ устойчивыеᅠ дляᅠ данногоᅠ обществаᅠ вᅠ данныйᅠ историческийᅠ периодᅠ представленияᅠ оᅠ различияхᅠ междуᅠ мужчинамиᅠ иᅠ женщинамиᅠ
Итак,ᅠ понятиеᅠ «гендерныеᅠ стереотипы»ᅠ подразумевают,ᅠ во-первых,ᅠ качестваᅠ иᅠ характеристики,ᅠ сᅠ помощьюᅠ которыхᅠ обычноᅠ описываютсяᅠ мужчиныᅠ иᅠ женщины.ᅠ Во-вторых,ᅠ вᅠ гендерныхᅠ стереотипахᅠ содержатсяᅠ нормативныеᅠ образцыᅠ поведения,ᅠ традиционноᅠ приписываемыеᅠ лицамᅠ мужскогоᅠ илиᅠ женскогоᅠ пола.ᅠ В-третьих,ᅠ вᅠ гендерныхᅠ стереотипахᅠ отраженыᅠ обобщенныеᅠ мнения,ᅠ суждения,ᅠ представленияᅠ людейᅠ оᅠ том,ᅠ чемᅠ жеᅠ отличаютсяᅠ другᅠ отᅠ другаᅠ мужчиныᅠ иᅠ женщины.ᅠ И,ᅠ наконец,ᅠ в-четвертых,ᅠ гендерныеᅠ стереотипыᅠ зависятᅠ отᅠ культурногоᅠ контекстаᅠ иᅠ тойᅠ среды,ᅠ вᅠ которойᅠ ониᅠ находятᅠ своеᅠ применение.
Всеᅠ гендерныеᅠ стереотипыᅠ можноᅠ разделитьᅠ наᅠ триᅠ группы.
Перваяᅠ –ᅠ стереотипыᅠ маскулинностиᅠ /ᅠ феминностиᅠ (мужественностиᅠ /ᅠ женственности).ᅠ Этоᅠ стереотипы,ᅠ характеризующиеᅠ мужчинᅠ иᅠ женщинᅠ сᅠ помощьюᅠ определенныхᅠ личностныхᅠ качествᅠ иᅠ социально-психологическихᅠ свойств,ᅠ иᅠ вᅠ которыхᅠ отраженыᅠ представленияᅠ оᅠ мужественностиᅠ иᅠ женственности.ᅠ Например,ᅠ женщинамᅠ обычноᅠ приписываютсяᅠ такиеᅠ качества,ᅠ какᅠ пассивность,ᅠ зависимость,ᅠ эмоциональность,ᅠ конформностьᅠ иᅠ др.,ᅠ аᅠ мужчинамᅠ –ᅠ активность,ᅠ независимость,ᅠ компетентность,ᅠ агрессивностьᅠ иᅠ т.д.ᅠ такимᅠ образом,ᅠ зачастуюᅠ стереотипыᅠ даннойᅠ группыᅠ имеютᅠ выраженнуюᅠ полярность:ᅠ слабостьᅠ –ᅠ сила,ᅠ мягкостьᅠ –ᅠ напористость,ᅠ уступчивостьᅠ –ᅠ конфликтностьᅠ иᅠ т.д
Втораяᅠ группаᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ связанаᅠ сᅠ закреплениемᅠ определенныхᅠ социальныхᅠ ролейᅠ вᅠ семейной,ᅠ профессиональнойᅠ иᅠ другихᅠ сферах.ᅠ Так,ᅠ женщинам,ᅠ какᅠ правило,ᅠ вᅠ качествеᅠ основныхᅠ отводятсяᅠ семейныеᅠ ролиᅠ (матери,ᅠ хозяйки,ᅠ жены),ᅠ аᅠ мужчинамᅠ –ᅠ профессиональные.ᅠ Какᅠ отмечаетᅠ И.С.ᅠ Клецина,ᅠ мужчинᅠ принятоᅠ оцениватьᅠ поᅠ профессиональнымᅠ успехам,ᅠ аᅠ женщинᅠ –ᅠ поᅠ наличиюᅠ семьиᅠ иᅠ детейᅠ [12,ᅠ с.
Внутриᅠ отдельнойᅠ сферыᅠ наборᅠ ролей,ᅠ приписываемыхᅠ мужчинеᅠ иᅠ женщине,ᅠ различен.ᅠ Так,ᅠ например,ᅠ вᅠ семейнойᅠ сфереᅠ женщинеᅠ принадлежитᅠ рольᅠ «хранительницыᅠ очага»,ᅠ аᅠ мужчинеᅠ –ᅠ «кормильцаᅠ семьи»,ᅠ женщинаᅠ призванаᅠ «поддерживатьᅠ благоприятнуюᅠ атмосферуᅠ вᅠ доме»,ᅠ аᅠ мужчинаᅠ –ᅠ «управляет»ᅠ иᅠ служитᅠ «примеромᅠ дляᅠ подражания»,ᅠ уᅠ мужчинᅠ большеᅠ «досуговых»ᅠ ролейᅠ (общениеᅠ сᅠ друзьями,ᅠ отдыхᅠ наᅠ диване,ᅠ чтениеᅠ газетыᅠ иᅠ просмотрᅠ телевизора),ᅠ уᅠ женщинᅠ –ᅠ «ролейᅠ –ᅠ обязанностей»ᅠ (сходитьᅠ вᅠ магазин,ᅠ воспитыватьᅠ ребенка,ᅠ поддерживатьᅠ порядокᅠ вᅠ домеᅠ иᅠ т.д.)ᅠ [9,ᅠ с.ᅠ 265].
Третьяᅠ группаᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ отражаетᅠ различияᅠ междуᅠ мужчинамиᅠ иᅠ женщинамиᅠ вᅠ занятияхᅠ определеннымиᅠ видамиᅠ труда.ᅠ Так,ᅠ мужчинамᅠ приписываютсяᅠ занятияᅠ иᅠ профессииᅠ инструментальнойᅠ сферыᅠ деятельности,ᅠ имеющей,ᅠ какᅠ правило,ᅠ творческийᅠ илиᅠ созидающийᅠ характер,ᅠ аᅠ женщинамᅠ –ᅠ экспрессивнойᅠ сферы,ᅠ отличающейсяᅠ исполнительскимᅠ илиᅠ обслуживающимᅠ характером.ᅠ Поэтомуᅠ распространеннымᅠ являетсяᅠ мнениеᅠ оᅠ существованииᅠ такᅠ называемыхᅠ «мужских»ᅠ иᅠ «женских»ᅠ профессий.ᅠ Так,ᅠ стереотипныйᅠ переченьᅠ мужскихᅠ занятийᅠ включаетᅠ профессииᅠ архитектора,ᅠ водителя,ᅠ инженера,ᅠ механика,ᅠ исследователяᅠ иᅠ т.д.,ᅠ аᅠ женскихᅠ –библиотекаря,ᅠ воспитательницы,ᅠ учительницы,ᅠ телефонистки,ᅠ секретаршиᅠ иᅠ др.ᅠ Вᅠ научнойᅠ сфереᅠ занятостьᅠ мужчинᅠ связываетсяᅠ сᅠ естественными,ᅠ точными,ᅠ общественнымиᅠ областями,ᅠ аᅠ женщинᅠ –ᅠ преимущественно,ᅠ сᅠ гуманитарнымиᅠ [1]
Нарядуᅠ сᅠ подобнымᅠ «горизонтальным»ᅠ делениемᅠ сферᅠ трудаᅠ наᅠ мужскиеᅠ иᅠ женские,ᅠ существуетᅠ иᅠ вертикальноеᅠ деление,ᅠ выражающеесяᅠ вᅠ том,ᅠ чтоᅠ руководящиеᅠ должностиᅠ вᅠ подавляющемᅠ большинствеᅠ занимаютᅠ мужчины,ᅠ аᅠ позицииᅠ женщинᅠ имеютᅠ подчиненныйᅠ характер.
Вᅠ последнееᅠ времяᅠ исследователи,ᅠ какᅠ отечественные,ᅠ такᅠ иᅠ зарубежные,ᅠ всеᅠ чащеᅠ сталиᅠ обращатьсяᅠ кᅠ темеᅠ отцовства.ᅠ Видимо,ᅠ потому,ᅠ чтоᅠ сегодняᅠ отцовскаяᅠ рольᅠ сталаᅠ особенноᅠ сложной,ᅠ проблематичной,ᅠ противоречивой.ᅠ Портретᅠ отца-современникаᅠ отличаетсяᅠ отᅠ культурно-исторического,ᅠ символическогоᅠ образаᅠ отца,ᅠ "нарисованного"ᅠ намиᅠ сᅠ помощьюᅠ классическихᅠ трудовᅠ поᅠ психологии,ᅠ историческойᅠ иᅠ художественнойᅠ литературы.ᅠ "Мысльᅠ оᅠ слабостиᅠ иᅠ неадекватностиᅠ современныхᅠ отцовᅠ -ᅠ одинᅠ изᅠ самыхᅠ распространенныхᅠ стереотиповᅠ общественногоᅠ сознанияᅠ второйᅠ половиныᅠ ХХᅠ века,ᅠ причемᅠ этотᅠ стереотипᅠ являетсяᅠ вᅠ известнойᅠ степениᅠ транскультурным,ᅠ перекидываясьᅠ сᅠ Западаᅠ наᅠ Востокᅠ иᅠ игнорируяᅠ различияᅠ социальныхᅠ систем"ᅠ (Конᅠ И.С.).
Рассматриваяᅠ значениеᅠ фигурыᅠ отца,ᅠ пытаясьᅠ понятьᅠ природуᅠ отцовства,ᅠ необходимоᅠ опиратьсяᅠ наᅠ культурологическое,ᅠ историческое,ᅠ символическоеᅠ пониманиеᅠ мужскойᅠ ролиᅠ неᅠ толькоᅠ вᅠ семье,ᅠ ноᅠ иᅠ вᅠ обществеᅠ (вᅠ даннойᅠ работеᅠ неᅠ затрагиваютсяᅠ биологическиеᅠ теории).
Индивидуальныеᅠ различияᅠ мужчинᅠ иᅠ женщинᅠ вᅠ любомᅠ обществеᅠ обусловлены,ᅠ преждеᅠ всего,ᅠ полоролевойᅠ дифференциациейᅠ общественно-производительнойᅠ деятельности.ᅠ Сегодняᅠ половоеᅠ разделениеᅠ трудаᅠ потерялоᅠ прошлуюᅠ жесткостьᅠ иᅠ однозначность.ᅠ Количествоᅠ исключительноᅠ мужскихᅠ иᅠ женскихᅠ занятийᅠ заметноᅠ уменьшилось,ᅠ аᅠ взаимоотношенияᅠ мужчинᅠ иᅠ женщинᅠ вᅠ социумеᅠ становятсяᅠ всеᅠ большеᅠ равноправными.ᅠ Совместнаяᅠ деятельностьᅠ нивелируетᅠ традиционныеᅠ различияᅠ вᅠ нормахᅠ поведения,ᅠ чтоᅠ влечетᅠ заᅠ собойᅠ переменыᅠ иᅠ вᅠ культурныхᅠ стереотипахᅠ маскулинностиᅠ иᅠ фемининности.ᅠ Ноᅠ этиᅠ стереотипы,ᅠ несмотряᅠ наᅠ ихᅠ изменяемостьᅠ вᅠ принципе,ᅠ заметноᅠ отстаютᅠ отᅠ реальныхᅠ сдвиговᅠ вᅠ половойᅠ стратификации.ᅠ Неопределенностьᅠ ролевыхᅠ ожиданийᅠ вызываетᅠ уᅠ многихᅠ психологическийᅠ дискомфортᅠ иᅠ тревогу.ᅠ Половойᅠ символизмᅠ иᅠ стереотипыᅠ маскулинности/фемининностиᅠ оказываютсяᅠ настолькоᅠ ригидными,ᅠ глубокоᅠ закрепленнымиᅠ вᅠ психологическихᅠ структурахᅠ иᅠ поведенческихᅠ особенностяхᅠ социальныхᅠ групп,ᅠ чтоᅠ отражаютсяᅠ неᅠ толькоᅠ вᅠ обыденномᅠ сознанииᅠ иᅠ вᅠ художественнойᅠ культуреᅠ общества.ᅠ Дажеᅠ многиеᅠ профессиональныеᅠ психологиᅠ привыклиᅠ считатьᅠ половыеᅠ особенностиᅠ однозначными,ᅠ жесткоᅠ связаннымиᅠ сᅠ половойᅠ принадлежностьюᅠ индивида.
Полоролевыеᅠ стереотипы,ᅠ символическоеᅠ пониманиеᅠ мужскойᅠ иᅠ женскойᅠ ролиᅠ неᅠ моглиᅠ неᅠ сказатьсяᅠ наᅠ пониманииᅠ семейныхᅠ отношений,ᅠ сутиᅠ отцовстваᅠ иᅠ материнства,ᅠ социально-нравственныхᅠ нормᅠ родительства.ᅠ Сᅠ точкиᅠ зренияᅠ обыденногоᅠ сознанияᅠ понятиеᅠ отцовстваᅠ иᅠ материнстваᅠ очерченыᅠ предельноᅠ четко:ᅠ родительскаяᅠ любовьᅠ -ᅠ этоᅠ нечтоᅠ самоᅠ собойᅠ разумеющееся,ᅠ аᅠ ееᅠ отсутствиеᅠ -ᅠ простоᅠ патология;ᅠ матьᅠ являетсяᅠ естественноᅠ предопределеннымᅠ воспитателемᅠ ребенка,ᅠ нежным,ᅠ терпеливымᅠ иᅠ ласковым,ᅠ аᅠ отецᅠ -ᅠ грозный,ᅠ неприступный,ᅠ холодныйᅠ и,ᅠ одновременно,ᅠ достойныйᅠ примерᅠ дляᅠ подражания.ᅠ Символический,ᅠ мифическийᅠ отецᅠ внушаетᅠ страхᅠ иᅠ беспомощность,ᅠ желаниеᅠ подчиниться.ᅠ Одновременноᅠ сᅠ этимᅠ егоᅠ любят,ᅠ тянутсяᅠ кᅠ нему,ᅠ ищутᅠ защиты.
Незыблемаяᅠ материнскаяᅠ рольᅠ вᅠ современныхᅠ условияхᅠ значительноᅠ меняется.ᅠ Современнаяᅠ женщинаᅠ всеᅠ чащеᅠ хочетᅠ расширитьᅠ амплуаᅠ "вернойᅠ супругиᅠ иᅠ добродетельнойᅠ матери".ᅠ Онаᅠ стремитсяᅠ кᅠ профессиональнымᅠ достижениям,ᅠ материальнойᅠ иᅠ социальнойᅠ независимости,ᅠ карьерномуᅠ росту,ᅠ общественнойᅠ значимости.ᅠ Одновременноᅠ сᅠ тем,ᅠ чтоᅠ материᅠ сталиᅠ уделятьᅠ вᅠ среднемᅠ меньшеᅠ времениᅠ своимᅠ детям,ᅠ отцыᅠ увеличилиᅠ общениеᅠ сᅠ ребенкомᅠ неᅠ толькоᅠ количественно,ᅠ ноᅠ расширилиᅠ иᅠ репертуарᅠ взаимодействийᅠ сᅠ ним.ᅠ Всеᅠ этоᅠ требуетᅠ отᅠ современногоᅠ отцаᅠ новых,ᅠ неᅠ свойственныхᅠ егоᅠ традиционномуᅠ мужественномуᅠ образуᅠ психологическихᅠ качеств.
Вᅠ патриархальномᅠ обществе,ᅠ наᅠ нормыᅠ которогоᅠ мыᅠ частоᅠ всеᅠ ещеᅠ ориентируемся,ᅠ учитьсяᅠ отцовствуᅠ былоᅠ неᅠ нужно.ᅠ Натуральноеᅠ хозяйствоᅠ позволялоᅠ ребенкуᅠ усваиватьᅠ какᅠ самоᅠ собойᅠ разумеющеесяᅠ иᅠ отцовскую,ᅠ иᅠ материнскуюᅠ роли.ᅠ Промышленнаяᅠ революцияᅠ "отняла"ᅠ уᅠ семьиᅠ отца,ᅠ которыйᅠ превратилсяᅠ вᅠ отсутствующегоᅠ добытчика,ᅠ иᅠ учитьсяᅠ отцовствуᅠ сталоᅠ простоᅠ неᅠ уᅠ кого.ᅠ Отечественнаяᅠ историяᅠ XXᅠ векаᅠ усугубилаᅠ такоеᅠ положениеᅠ отцовства,ᅠ неᅠ простоᅠ отдаливᅠ егоᅠ изᅠ семьиᅠ наᅠ производство,ᅠ ноᅠ иᅠ физическиᅠ уничтоживᅠ (вᅠ мировых,ᅠ гражданских,ᅠ локальныхᅠ войнахᅠ иᅠ репрессиях)ᅠ возможностьᅠ неᅠ толькоᅠ увидетьᅠ исполнениеᅠ отцовскойᅠ роли,ᅠ ноᅠ иᅠ самогоᅠ исполнителя.ᅠ Думается,ᅠ чтоᅠ неудовлетворенноеᅠ желаниеᅠ общенияᅠ сᅠ отцомᅠ неᅠ толькоᅠ глубокоᅠ травмируетᅠ ребенка,ᅠ ноᅠ иᅠ лишаетᅠ егоᅠ практическойᅠ подготовкиᅠ кᅠ работеᅠ "бытьᅠ отцом".ᅠ Кромеᅠ того,ᅠ дляᅠ несколькихᅠ поколений,ᅠ неᅠ видевшихᅠ илиᅠ малоᅠ знавшихᅠ своихᅠ отцов,ᅠ можетᅠ показатьсяᅠ заманчивойᅠ теорияᅠ оᅠ необходимостиᅠ лишьᅠ институтаᅠ материнстваᅠ иᅠ социальнойᅠ случайности,ᅠ необязательностиᅠ отцовства.
ᅠ Любыеᅠ стереотипыᅠ выполняютᅠ определенныеᅠ функции.ᅠ Остановимсяᅠ подробнееᅠ наᅠ функцияхᅠ гендерныхᅠ стереотипов.ᅠ
Объяснительнаяᅠ функция.
Этоᅠ наиболееᅠ простаяᅠ изᅠ всехᅠ функций,ᅠ применяетсяᅠ дляᅠ интерпретацииᅠ поведенияᅠ мужчиныᅠ илиᅠ женщиныᅠ сᅠ помощьюᅠ распространенныхᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ оᅠ мужскихᅠ иᅠ женскихᅠ качествах.
Регулятивнаяᅠ функция.
Связываетсяᅠ сᅠ различиями,ᅠ наблюдаемымиᅠ вᅠ поведенииᅠ людейᅠ разногоᅠ пола.ᅠ Например,ᅠ считается,ᅠ чтоᅠ водителиᅠ –ᅠ мужчиныᅠ предпочитаютᅠ болееᅠ рискованныйᅠ стильᅠ управленияᅠ автомобилем,ᅠ т.к.ᅠ ониᅠ болееᅠ «агрессивны»,ᅠ «доминантны»,ᅠ «склонныᅠ кᅠ риску»,ᅠ чемᅠ женщины;ᅠ женщиныᅠ –ᅠ водители,ᅠ вᅠ своюᅠ очередьᅠ предпочитаютᅠ болееᅠ осторожнуюᅠ езду,ᅠ т.к.ᅠ ониᅠ болееᅠ «спокойны»,ᅠ «чувствительны»,ᅠ «уступчивы»,ᅠ чемᅠ мужчины.ᅠ Сᅠ другойᅠ стороны,ᅠ считается,ᅠ чтоᅠ водителиᅠ –ᅠ мужчиныᅠ водятᅠ автомобильᅠ лучше,ᅠ чемᅠ женщины,ᅠ т.к.ᅠ ониᅠ «имеютᅠ логическийᅠ складᅠ ума»,ᅠ аᅠ женщиныᅠ «мыслятᅠ эмоциями».ᅠ Такимᅠ образом,ᅠ стереотипноᅠ приписываемыеᅠ качестваᅠ выступаютᅠ своеобразнымиᅠ регуляторамиᅠ поведения.
Дифференцирующаяᅠ функция.
Сᅠ ееᅠ помощьюᅠ минимизируютсяᅠ различияᅠ междуᅠ членамиᅠ однойᅠ группыᅠ иᅠ максимальноᅠ возрастаютᅠ различияᅠ междуᅠ членамиᅠ разныхᅠ групп.ᅠ Еслиᅠ мужчинᅠ иᅠ женщинᅠ рассматриватьᅠ какᅠ двеᅠ социальныеᅠ группы,ᅠ обладающиеᅠ различнымиᅠ статуснымиᅠ позициями,ᅠ тоᅠ обычноᅠ мужчинᅠ описываютᅠ какᅠ высокостатусную,ᅠ аᅠ женщинᅠ –ᅠ какᅠ низкостатуснуюᅠ группу.
Естественно,ᅠ чтоᅠ приᅠ этомᅠ различияᅠ междуᅠ двумяᅠ группамиᅠ возрастают.ᅠ Так,ᅠ сᅠ высокостатуснымиᅠ мужчинамиᅠ обычноᅠ связываютсяᅠ деловойᅠ успехᅠ иᅠ компетентность,ᅠ аᅠ низкостатусныеᅠ женщиныᅠ наделяютсяᅠ качествамиᅠ доброты,ᅠ понимания,ᅠ гуманности.ᅠ Однако,ᅠ поᅠ мнениюᅠ некоторыхᅠ западныхᅠ авторов,ᅠ «всеᅠ позитивныеᅠ чертыᅠ женскогоᅠ стереотипаᅠ (теплота,ᅠ эмоциональнаяᅠ поддержка,ᅠ уступчивостьᅠ иᅠ т.п.)ᅠ –ᅠ лишьᅠ типичнаяᅠ компенсацияᅠ заᅠ отсутствиеᅠ достиженийᅠ вᅠ «силовойᅠ позиции».ᅠ
Вᅠ повседневнойᅠ жизниᅠ дифференцирующаяᅠ функцияᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ хорошоᅠ просматриваетсяᅠ вᅠ такихᅠ «продуктах»ᅠ народногоᅠ творчества,ᅠ какᅠ анекдоты,ᅠ шуткиᅠ оᅠ мужчинахᅠ иᅠ женщинах,ᅠ гротескноᅠ подчеркивающиеᅠ теᅠ илиᅠ иныеᅠ различияᅠ междуᅠ полами.ᅠ Ониᅠ фокусируютсяᅠ наᅠ негативныхᅠ качествахᅠ представителейᅠ противоположногоᅠ полаᅠ и,ᅠ такимᅠ образом,ᅠ создаютᅠ внутреннююᅠ солидарностьᅠ однополовыхᅠ групп.
Ретрансляционнаяᅠ функция
Отражаетᅠ рольᅠ институтовᅠ иᅠ агентовᅠ социализацииᅠ -ᅠ семьи,ᅠ школы,ᅠ сверстников,ᅠ литературы,ᅠ искусства,ᅠ средствᅠ массовойᅠ информацииᅠ иᅠ др.ᅠ –ᅠ вᅠ формировании,ᅠ передачеᅠ (трансляции),ᅠ распространенииᅠ иᅠ закрепленииᅠ поло-ролевыхᅠ стереотипов.ᅠ Черезᅠ перечисленныеᅠ социальныеᅠ институтыᅠ обществоᅠ предъявляетᅠ кᅠ индивидуᅠ определенныеᅠ ожиданияᅠ поᅠ поводуᅠ того,ᅠ какимᅠ бытьᅠ иᅠ чтоᅠ делать,ᅠ чтобыᅠ соответствоватьᅠ нормативнымᅠ представлениямᅠ оᅠ своемᅠ поле.ᅠ Сᅠ помощьюᅠ такихᅠ ожиданий-предписаний,ᅠ поᅠ существу,ᅠ иᅠ происходитᅠ «конструированиеᅠ пола»ᅠ человекаᅠ [6]
Защитнаяᅠ илиᅠ оправдательнаяᅠ функция.
Даннаяᅠ функция,ᅠ поᅠ мнениюᅠ некоторыхᅠ исследователей,ᅠ являетсяᅠ однойᅠ изᅠ наиболееᅠ негативныхᅠ функцийᅠ гендерныхᅠ стереотипов,ᅠ связаннойᅠ сᅠ попыткойᅠ оправданияᅠ иᅠ защитыᅠ существующегоᅠ положенияᅠ вещей,ᅠ вᅠ томᅠ числеᅠ фактическогоᅠ неравенстваᅠ междуᅠ полами.ᅠ
Сᅠ ееᅠ помощьюᅠ можетᅠ бытьᅠ оправданоᅠ неравноеᅠ положениеᅠ мужчинᅠ иᅠ женщинᅠ вᅠ семьеᅠ иᅠ обществе,ᅠ котороеᅠ прослеживаетсяᅠ наᅠ протяженииᅠ культурноᅠ –ᅠ историческогоᅠ развитияᅠ общества.ᅠ Так,ᅠ например,ᅠ знаменитоеᅠ высказываниеᅠ М.ᅠ Лютераᅠ поᅠ поводуᅠ трехᅠ женскихᅠ ᅠ «К»,ᅠ чтоᅠ вᅠ переводеᅠ звучитᅠ какᅠ «дети»,ᅠ «кухня»ᅠ иᅠ «церковь»ᅠ ограничивалоᅠ свободуᅠ женщиныᅠ вᅠ самореализации.ᅠ Такимᅠ жеᅠ образом,ᅠ приᅠ помощиᅠ бытующихᅠ стереотиповᅠ оᅠ якобыᅠ «природныхᅠ качествах»ᅠ мужчинᅠ иᅠ женщин,ᅠ могутᅠ бытьᅠ объясненыᅠ (аᅠ поᅠ существу,ᅠ оправданы)ᅠ проявленияᅠ домашнегоᅠ насилия,ᅠ двойныхᅠ стандартовᅠ вᅠ отношенииᅠ представителейᅠ разныхᅠ полов
Такимᅠ образом,ᅠ гендерныеᅠ стереотипыᅠ выполняютᅠ рядᅠ функций,ᅠ связанныхᅠ сᅠ необходимостьюᅠ объясненияᅠ техᅠ илиᅠ иныхᅠ различийᅠ междуᅠ полами,ᅠ репрезентацийᅠ этихᅠ различий,ᅠ аᅠ такжеᅠ оправданияᅠ ихᅠ существования.ᅠ Являясьᅠ последствиямиᅠ категоризацииᅠ (обобщения),ᅠ гендерныеᅠ стереотипыᅠ формируютᅠ нашиᅠ ожиданияᅠ вᅠ отношенииᅠ поведенияᅠ мужчинᅠ иᅠ женщин.
Гендерныеᅠ стереотипыᅠ начинаютᅠ усваиватьсяᅠ индивидомᅠ практическиᅠ сᅠ моментаᅠ рожденияᅠ иᅠ оказываютᅠ огромноеᅠ влияниеᅠ наᅠ процессᅠ егоᅠ личностногоᅠ развитияᅠ иᅠ социализацииᅠ наᅠ протяженииᅠ всейᅠ егоᅠ жизниᅠ (например,ᅠ «настоящийᅠ мужчинаᅠ неᅠ плачет»,ᅠ «девочкаᅠ должнаᅠ бытьᅠ доброй».
Результатомᅠ усвоенияᅠ гендерныхᅠ стереотиповᅠ наᅠ границеᅠ междуᅠ юношествомᅠ иᅠ раннейᅠ взрослостьюᅠ являетсяᅠ формированиеᅠ образовᅠ «Яᅠ -ᅠ мужчина»ᅠ иᅠ «Тыᅠ –ᅠ женщина»ᅠ уᅠ мужчинᅠ иᅠ «Яᅠ –ᅠ женщина»ᅠ иᅠ «тыᅠ –ᅠ мужчина»ᅠ уᅠ женщин,ᅠ чтоᅠ вᅠ конечномᅠ итогеᅠ определяетᅠ особенностиᅠ взаимоотношенийᅠ вᅠ семье,ᅠ подходыᅠ кᅠ воспитаниюᅠ детей,ᅠ построенияᅠ профессиональнойᅠ карьеры,ᅠ выбораᅠ стиляᅠ взаимоотношенийᅠ иᅠ общенияᅠ сᅠ окружающими.

Заключение
Родитель - это первый человек, которого встречает ребенок. На первых этапах этот человек олицетворяет для него все человечество в целом. Поэтому от него зависит то, каким он воспримет этот мир, то каким он будет родителем и вообще человеком!
Родительство является базовым жизненным предназначением, важным состоянием и значительной социально-психологической функцией каждого человека. Качество этих проявлений, их социально-психологические и педагогические последствия имеют непреходящее значение. Характер родительства отражается на качестве потомства, обеспечивает личное счастье человека и его бессмертие. Можно утверждать, что будущее общества - это сегодняшнее состояние родительства
Актуальность. В последние годы в отечественной научной литературе широко обсуждается вопрос о необходимости укрепления института семьи. Ни для кого не секрет, что в современной России семья переживает острый кризис, проявляющейся, в первую очередь, в сфере детско-родительских отношений. Ослабляются социальные связи между родителями и детьми, снижается значимость родства и родительства.
Как отмечает Н.В. Богачёва, «самоутверждение и автономность как наиболее важные принципы современной жизни ведут к разрушению традиционных устоев семьи; в связи, с чем существенно меняются социальные роли матери и отца, супружество становится основной линией внутрисемейных отношений, тогда как родительство – второстепенной».
Процесс воспроизводства населения искажен количественно и качественно: произошел слом прежних образцов репродуктивного поведения и утвердилась ориентация на одно - двухдетную семью. Негативная демографическая картина усугубляется такими явлениями как: неудовлетворительное состояние здоровья новорожденных, рост числа абортов, катастрофические масштабы социального сиротства, постоянно возрастающий уровень девиантного материнства. Кроме того, специалисты отмечают также неблагоприятные процессы деградации семейного образа жизни, снижение престижа и ценности семьи, рост семейного насилия (И.В. Бестужев-Лада, А.И. Захаров, М.И. Буянов, Н.Д. Никандров, В.В. Бойко) [7,8,14].
По статистики с каждым днем растет число выявленных детей, оставшихся без попечения родителей. Большинство из них передаются под опеку (попечительство) и на усыновление, около 30% от их числа устраиваются в дома ребенка, детские дома, школы-интернаты и другие учебно-воспитательные учреждения. Несмотря на увеличение числа детей, переданных в семью, количество детей, помещенных в интернатные учреждения, не снижается. По данным специалистов, сегодня Россия переживает третью (после гражданской и великой Отечественной войн) волну социального сиротства. [12]
Проблема исследования основывается на том, что при отмечаемом в литературе большом интересе к проблеме сохранения и восстановления семейных ценностей, и с этой точки зрения проблеме межпоколенной трансляции родительских установок, она фактически остается малоизученной, особенно в части эмпирических исследований. Именно в семье закладывается фундамент для будущей самостоятельной жизни личности. Трансформация установок семейного взаимодействия с необходимостью предполагает изменение воспитательных элементов в семье для того, чтобы помочь ребенку адаптироваться к новым социальным отношениям.
Актуальность исследования психологических аспектов межпоколенной трансляции родительских установок определяется целым рядом факторов: во-первых, обращением к межпоколенной преемственности как механизму обеспечения стабильности общества и необходимому условию успешного развития института семьи в современных условиях. Во-вторых, быстрыми и динамичными изменениями социокультурной реальности, что приводит, с одной стороны, к увеличению разрыва между поколениями (и возможным противоречивым моментам в их взаимодействии); с другой стороны, эти изменения дают уникальную возможность изучения межпоколенной трансляции родительских установок. В-третьих, практически не изучены семейные, психологические и социальные факторы наследования таких значимых параметров понимания личности как смысложизненные и ценностные ориентации, стиль отношений и другие, интерес к которым в современной психологической науке возрастает.
Изучение трансляции родительских установок являются актуальными задачами не только по причине отмечаемого исследователями кризиса современной семьи и назревшими в связи с этим психотерапевтическими задачами. Психологическое понимание межпоколенной трансляции родительских установок будет иметь теоретическое и практическое значение как в плане достижения благополучия и стабильности внутрисемейных отношений, так и для реализации целей и программ научного поиска в ситуации современного кризиса общественных институтов и систем семьи.
Материнство и отцовство – это совокупности определенных социальных отношений, определяющих жизненный цикл, конкретную жизненную историю индивидов. В патриархатном обществе (каковым является современное российское) воспроизводство материнства и отцовства определяются гендерной социальной структурой.
Причем, социальные отношения материнства в гораздо большей степени (чем отцовство) насыщены противоречиями, острыми конфликтами, особенно в условиях имеющего место в социальной России затяжного социального кризиса. Развитие демократии, гендерного равноправия предполагает освобождение репродукционных отношений от привнесенных извне и трактуемых с предвзятых идеологических позиций политических установок, каковыми выступают пронатализм (существование в обществе устойчивых социальных установок и ценностей, превозносящих роль материнства и детства, утверждающих как норму всеобщее обязательное родительство) и трактуемые как «вневременные» квазирелигиозные представления о ценности материнства и «природном предназначении женщины».
Необходимо выравнивание социального статуса материнства и отцовства, утверждение сознательного и ответственного родительства, а также гарантии репродуктивных прав граждан всех граждан, независимо от пола, социального статуса, этнических, социокультурных и иных особенностей. Пока эти политические приоритеты пролагают себе дорогу с большим трудом.
В ХХ веке динамика и направление развития социальных отношений материнства (в обоих значениях) определяются возрастанием степени свободы. Чем выше уровень гендерного социального равенства, чем меньше женщина дискриминируется, тем большими возможностями социального выбора она располагает. Явление материнства важный компонент человеческого общества. Материнство является связующим звеном, передающим духовные ценности, идеалы, образы, культурно-нравственные стереотипы из поколения в поколение.
Список литературы
Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. А.А. Велеева и Р.А. Велеевой. - Ростов н/Д., 1998.
Бадинтер, Э. Мужская сущность. – Пер. с франц. И.О. Крупичевой, Е.Б. Шевченко. – М.: АО «Изд-во «Новости»», 1995. – 304 с.
Белогай,К.Н. Культурные модели материнства и отцовства как факторы формирования родительского отношения. Первая научно-практическая Интернет-конференция "Психология и семья" www.psy-family.narod.ru/konf1
Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с.
Бойко, В.В. Счастье, семья, дети. – М.: Знание. – 1980. – 64 с.
Ваганов, Н.Н. Работа с мужским населением по планированию семьи (Медико-социальный аспект) / Н.Н.Ваганов, И.А.Алленова // Семья в России. – 1996. – № 2. – С. 92-101.
Воронцова, М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? / М.Г.Воронцова // Социс. – 2000. - № 11. – С. 145-148
Геодакян, В.А. Эволюционная теория пола / В.А.Геодакян // Природа. – 1991. – № 8. – С. 60-69.
Гидденс, Э. Трансформация интимности / Энтони Гидденс. – СПб.: Питер, 2004. – 208 с.
Гилмор, Д. Становление мужественности: культурные аспекты маскулинности / Дэвид Гилмор / Пер.с англ. – М.: РОССПЭН, 2005. – 264 с.
Григорова,Т.В. Психология отцовско-детских отношений в историко-культурной перспективе// «История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: Материалы международной конференции по истории психологии» / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. М., 2006
Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. – М., 1999, Т.1. С. 217
Гурко, Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 2003. – 164 с.
Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова; Подгот. текстов В.В. Рождественской, В.В. Колесова и М.В. Пименовой; Худож. А.Г. Тюрин. – М.: Сов. Россия, 1990. – 304 с.
Дружинин, В.Н. Психология семьи// Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2005. Т. 2. - № 3. - С.64-65.
Евсеенкова Ю.В., Дмитриева Н.В. Опыт исследования продуктивного отцовства в рамках работы с тренинговой группой. - электрон.дан. – Режим доступа: http://www.hpsy.ru/publuc
Евсеенкова Ю.В., Дмитриева Н.В. Опыт исследования феномена отцовства в рамках групповой работы//Семейная психотерапия и семейная терапия. - 2004. - № 4. – С.36-42.
Ерофеев, В.В. Мужчины / В.В. Ерофеев. – М.: Zебра Е., 2004. – 192 с.
Захаров, А.И. Ребенок до рождения / А.И.Захаров. – СПб., 1998
Золотухина, М.В. Американский мужчина – новое в роли отца и мужа // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. – М., 1999, Т.1. С. 293-294
Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб., 2002. – С. 464.
Казарян М.Ю. Феномен отцовства в современном обществе. Первая научно-практическая Интернет-конференция «Психология и семья».- Электрон.дан. – Режим доступа: www.psy-family.narod.ru
Киммел, М. Гендерное общество / Майкл Киммел / Пер.с англ. – М.: РОССПЭН, 2006. – 464 с.
Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Антропология / И.С.Кон. – Ростов н/Д: Феникс. 605 с.
Кон, И.С. Современное отцовство / И.С.Кон.- Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.neuronet.ru/sexology/book
Кон, И.С. Зачем нужны отцы / И.С. Кон //Звезда. – 2006. - №12.
Кон, И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И.С. Кон // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. – Харьков: ХГЦИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. – С. 562-605.
Кон, И.С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива.– М.: Наука, 1988.– 269 с.
Коннелл, Р. Современные подходы / Р.Коннелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 251-280.
Костомаров Н. И. 1887. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. // Исторические монографии и исследования. Т. 19. СПб., 1987.
Кочубей, Б. Без отца… / Б.Кочубей // Семья и школа. – 1990. - № 10.
Кочубей, Б. Мужчина и ребенок / Б.Кочубей. – М., 1990.
Куприянова И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. - Саратов, 2004. - С.153
Куприянова, И.С. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России / И.С.Куприянова, Т.И.Греченкова // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. - Саратов: Научная книга, 2004. – С. 149-161
Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Маргарет Мид / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. Сост. и послесловие И.С. Кона. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – 429 с.
Михеева, А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р.Михеева. – Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2001. - 74 с.
Михеева, А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи / А.Р.Михеева // ЭКО. – 1999. – № 9. – С. 120-130 .
Морозов, И.А. «Мужской элемент» или в поисках «мужского» / И.А. Морозов // Мужской сборник. Вып.2. «Мужское» в традиционном и современном обществе. – М.: Лабиринт, 2004. – С. 5-12.
Мэддок, Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность / Дж.У.Меддок // Семья на пороге третьего тысячелетия. M.: Ин-т социологии РАН, Центр общечелов. ценностей, 1995. – С. 86-109.
Овчарова, Р.В. Научные предпосылки к анализу проблемы проблемы отцовства как воспитательной деятельности / Р.В.Овчарова, ЮА.Токарева // Наука и образование Зауралья. – Курган, 2005. - №1. - Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.osp.kgsu.ru/ovcharova
Овчарова, Р.В. Психологическое сопровождение родительства / Р.В.Овчарова. - М.:ЗАО «Институт психотерапии», 2003. – 295 с.
Окладникова, Е.А. Аксиосфера мужского / Е.А.Окладникова // Мужской сборник. Вып.2. «Мужское» в традиционном и современном обществе. – М.: Лабиринт, 2004. – С. 13-25.
Орлянский, С.А. Трансформация образа мужчины в современной культуре. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь 2004. – 167 с.
Остроух, И.Г. Трансформация института отцовства в постиндустриальном обществе на примере ФРГ // Гендерные проблемы в общественных науках. - М., 2001. - С. 191
Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф.Лосев, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф.Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – 654 с.
Протопопов, С.С. Отцовство как феномен традиционной культуры якутов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. – СПб., 2008. - С. 3-4.
Протопопо, С.С. Потенциал отца в воспитании юноши / С.С. Протопопов // Этнопедагогика в условиях модернизации Российского образования: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. 24 июня 2004 г. – Якутск, 2004
Протопопов, С.С. Роль отца в воспитании юноши // Проблемы региональной культуры и образование России на пороге третьего тысячелетия: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. – Якутск, 2000
Рамих, В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). - Ростов-н/Д.: изд. Центр ДГТУ, 1997. – 143 с.
Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА.М, 1998. – 672 с.
Сапарова, И.А. Лашкова Е.И. Феномены отцовства и материнства в системе ценностей современной семьи. Электрон.дан. – Режим доступа: www.psy-family.narod.ru
Севастьянова, У.Ю. Отцовство как фактор развития личности. XIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2006". - Электрон.дан. – Режим доступа: http:// www.psy.msu.ru/sciens
Семенова, Л.Э. Воспитание мужчины как будущего родителя: состояние проблемы в современной России. Конференция «Мужское в традиционном и современном обществе», 16-18 апреля 2003 года. - Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.mujskoe.lodya.ru/MK-2003
Семенова Л.Э., Семенова В.Э. Образ отцовства глазами современных мужчин. Конференция «Мужская повседневность: труд, досуг, духовная жизнь», 2007. www.mujskoe.lodya.ru/MK-2007
Соколюк, Н.В. Родительство в условиях современного кризиса семьи.- электрон.дан. – Режим доступа: http://www.isras.ru/ index.php
Тартаковская, И.Н. Гендерная социология / И.Н.Тартаковская. – М.: ООО «Вариант» при участии ООО «Невский простор, 2005. – 368 с.
Теун Марез. Мужское и женское. В поисках мужественности / Теун Марез. Пер. с англ. – К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2001. – 208 с.
Федорова, Л. Охота на мужчин / Лада Федорова // РБК. – 2006. - № 5. – С. 130-134.
Ферстенберг, Ф.Ф. Распад брака и контакты родителей с детьми / Ферстенберг Ф.Ф., Норд Л.У., Петерсон Дж.Д., Зилл Н. // Социс. –1985. – № 4.
Филиппова, Г.Г. Ребенок для родителей и родители для ребенка // Cемья и школа.-2003.-№2. – С.7-9.
Фомичев, Ф.И. Особенности формирования маскулинности в социализации городской молодежи / Ф.И.Фомичев.- Автореф. дисс.канд.соц.наук. – Тюмень, 2004. – 17 с.
Фрейд, З. Три очерка по теории сексуальности.// Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.
Фрейд, З. Очерки по психологии сексуальности / Зигмунд Фрейд / Пер. с нем.; Худ. обл. М.В.Драко. – 2-е изд. – Мн.: ООО «Попурри», 2001. – 480 с.
Фромм Эрих Мужчина и женщина / Эрих Фромм. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998.
Фромм, Э. Искусство любить / Эрих Фромм. – М.: Педагогика, 1990.
Херринг, Р. Говорящий член: Торжество мужского достоинства / Ричард Херринг: [пер. с англ. А. Рахубы]. – СПб.: Ред Фиш. ТИД Амфора, 2005. – 470 с.
Ходоров, Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология гендерных исследований / Сост. и комент. Е.Гаповой, А.Усмановой. – Минск, 2000.
Цимбалюк, В. Мужчина в семье // Мы и наша семья: Книга для молодых супругов. – М.,1985. С. 127
Черепухин, Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин / Ю.М.Чепухин // Социологический журнал. – 1995. – № 1. – С. 159-165.
Эпштейн, М.Н. Отцовство: метафизический дневник / М.Н.Эпштейн. – СПб.: Алетейя, 2003. – 248 с.
Юнг, К.Г. Младенчество и детство. Режим доступа: http://psylib.org.ua/
Юрчак, А. Мужская экономика / А. Юрчак // О муже(N)ственности: сборник статей / Сост. С. Ушакин. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – С. 245-268.

ᅠ Овчароваᅠ Р.ᅠ В.ᅠ Психологияᅠ родительства.-ᅠ М.:ᅠ Академия,ᅠ 2005.
ᅠ Орлянскийᅠ С.А.ᅠ Трансформацияᅠ образаᅠ мужчиныᅠ вᅠ современнойᅠ культуре.ᅠ Диссертацияᅠ наᅠ соисканиеᅠ ученойᅠ степениᅠ кандидатаᅠ философскихᅠ наук.ᅠ Ставропольᅠ 2004.ᅠ С.96-97.
ᅠ Евсеенковаᅠ Ю.В.,ᅠ Дмитриеваᅠ Н.В.ᅠ Опытᅠ исследованияᅠ продуктивногоᅠ отцовстваᅠ вᅠ рамкахᅠ работыᅠ сᅠ тренинговойᅠ группой.ᅠ -ᅠ электрон.дан.ᅠ –ᅠ Режимᅠ доступа:ᅠ http://www.hpsy.ru/publuc
ᅠ Фрейдᅠ З.ᅠ Очеркиᅠ поᅠ психологииᅠ сексуальности.ᅠ –ᅠ Мн.,ᅠ 2001.
ᅠ Фрейдᅠ З.ᅠ Яᅠ иᅠ Оно.ᅠ М.:ᅠ АСТ.ᅠ 2005.ᅠ –ᅠ 156ᅠ с.,ᅠ с.ᅠ 123
ᅠ Тамᅠ же,ᅠ с.ᅠ 23
ᅠ Тамᅠ же,ᅠ с.ᅠ 28
ᅠ Фрейдᅠ З.ᅠ Введениеᅠ вᅠ психоанализ:ᅠ лекцииᅠ СПб.:ᅠ Азбука-классика,ᅠ 2007.-ᅠ 278ᅠ с.
ᅠ Фрейдᅠ З.ᅠ Яᅠ иᅠ Оно.ᅠ М.:ᅠ АСТ,ᅠ 2005.ᅠ –ᅠ 156ᅠ с.,ᅠ с.ᅠ 71
ᅠ Юнгᅠ К.Г.ᅠ Младенчествоᅠ иᅠ детство.ᅠ Режимᅠ доступа:ᅠ http://psylib.org.ua/
ᅠ Юнгᅠ К.ᅠ Г.ᅠ Сознаниеᅠ иᅠ бессознательное.ᅠ М.:ᅠ Академическийᅠ Проект,ᅠ 2007.ᅠ –ᅠ 354ᅠ с.
ᅠ Юнгᅠ К.ᅠ Г.ᅠ Структураᅠ психикиᅠ иᅠ архетипы.ᅠ М.:ᅠ Академическийᅠ Проект,ᅠ 2007.ᅠ –ᅠ 453ᅠ с.
ᅠ Юнгᅠ К.ᅠ Г.ᅠ Сознаниеᅠ иᅠ бессознательное.ᅠ М.:ᅠ Академическийᅠ Проект,ᅠ 2007.ᅠ –ᅠ 354ᅠ с.
ᅠ Фроммᅠ Э.ᅠ Искусствоᅠ любить.ᅠ –ᅠ М.,ᅠ 1990.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 59-60.ᅠ
ᅠ Мид.ᅠ М.ᅠ Культураᅠ иᅠ мирᅠ детства.ᅠ Избранныеᅠ произведения.ᅠ -ᅠ М.,ᅠ 1988.ᅠ -ᅠ С.312-313.
ᅠ Мид.ᅠ М.ᅠ Культураᅠ иᅠ мирᅠ детства.ᅠ Избранныеᅠ произведения.ᅠ -ᅠ М.,ᅠ 1988.ᅠ -ᅠ С.312-313.
ᅠ Орлянскийᅠ С.А.ᅠ Трансформацияᅠ образаᅠ мужчиныᅠ вᅠ современнойᅠ культуре.ᅠ Диссертацияᅠ наᅠ соисканиеᅠ ученойᅠ степениᅠ кандидатаᅠ философскихᅠ наук.ᅠ –ᅠ Ставрополь.ᅠ 2004.ᅠ -ᅠ С.ᅠ 42-43.ᅠ
ᅠ Тартаковскаяᅠ И.Н.ᅠ Гендернаяᅠ социология.ᅠ –ᅠ М.,ᅠ 2005.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 198
ᅠ Ходоровᅠ Н.ᅠ Воспроизводствоᅠ материнства:ᅠ психоанализᅠ иᅠ социологияᅠ полаᅠ //ᅠ Антологияᅠ гендерныхᅠ исследованийᅠ /ᅠ Сост.ᅠ иᅠ комент.ᅠ Е.Гаповой,ᅠ А.Усмановой.ᅠ –ᅠ Минск,ᅠ 2000.
ᅠ Конᅠ И.С.ᅠ Междисциплинарныеᅠ исследования.ᅠ Социология.ᅠ Психология.ᅠ Антропология.ᅠ –ᅠ Ростовᅠ н/Д,ᅠ 2006.ᅠ –ᅠ С.486.
ᅠ Эпштейнᅠ М.Н.ᅠ Отцовство:ᅠ метафизическийᅠ дневник.ᅠ –ᅠ СПб.,ᅠ 2003.ᅠ
ᅠ Овчароваᅠ Р.В.,ᅠ Токареваᅠ Ю.А.ᅠ Научныеᅠ предпосылкиᅠ кᅠ анализуᅠ проблемыᅠ отцовстваᅠ какᅠ воспитательнойᅠ деятельности.//Наукаᅠ иᅠ образованиеᅠ Зауралья.ᅠ –ᅠ Курган,ᅠ 2005.ᅠ -ᅠ №1.ᅠ –ᅠ Электрон.дан.ᅠ –ᅠ Режимᅠ доступа:ᅠ http://www.osp.kgsu.ru/ovcharova
ᅠ Фроммᅠ Э.ᅠ Искусствоᅠ любить.ᅠ –ᅠ М.,ᅠ 1990.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 59.ᅠ ᅠ
ᅠ Такᅠ называемаяᅠ «женскаяᅠ версия»ᅠ Эдиповаᅠ комплекса.ᅠ Вᅠ современномᅠ психоанализеᅠ понятиеᅠ Эдиповаᅠ комплексаᅠ частоᅠ употребляетсяᅠ вᅠ широкомᅠ смыслеᅠ дляᅠ обозначенияᅠ иᅠ характеристикиᅠ всейᅠ гаммыᅠ отношенийᅠ «семейногоᅠ треугольника»ᅠ (матьᅠ -ᅠ отецᅠ -ᅠ ребёнок).ᅠ Неᅠ свободнаяᅠ отᅠ противоречийᅠ концепцияᅠ Эдиповаᅠ комплексаᅠ являетсяᅠ предметомᅠ разнообразныхᅠ дискуссий.
ᅠ Цит.ᅠ по:ᅠ Брутманᅠ В.И.ᅠ Радионоваᅠ М.С.ᅠ Формированиеᅠ привязанностиᅠ материᅠ кᅠ ребенкуᅠ вᅠ периодᅠ беременностиᅠ //ᅠ Вопросыᅠ психологии.ᅠ -ᅠ 1997.ᅠ -ᅠ ᅠ №7.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 39-40
ᅠ Рамихᅠ В.А.ᅠ Материнствоᅠ иᅠ культураᅠ (Философско-культурологическийᅠ анализ).ᅠ -ᅠ Ростов-на-Дону,ᅠ 1997.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 22-25
ᅠ Филипповаᅠ Г.Г.ᅠ Психологияᅠ материнства.ᅠ -ᅠ М.,ᅠ 2002.ᅠ –ᅠ С.9
ᅠ Аберкромбиᅠ Н.ᅠ Социологическийᅠ словарь.ᅠ –ᅠ М.,ᅠ 1999.ᅠ –ᅠ С.163
ᅠ Пушкареваᅠ Н.Л.ᅠ Материнствоᅠ вᅠ новейшихᅠ социологических,ᅠ философскихᅠ иᅠ психологическихᅠ концепцияхᅠ //ᅠ Этнографическоеᅠ обозрение.ᅠ –ᅠ 1999.ᅠ –ᅠ №ᅠ 5;ᅠ Ходоровᅠ Н.ᅠ Воспроизводствоᅠ материнства:ᅠ психоанализᅠ иᅠ социологияᅠ полаᅠ //ᅠ Антологияᅠ гендерныхᅠ исследованийᅠ /ᅠ Сост.ᅠ иᅠ комент.ᅠ Е.Гаповой,ᅠ А.Усмановой.ᅠ –ᅠ Минск,ᅠ 2000;ᅠ Конᅠ И.С.ᅠ Ребенокᅠ иᅠ общество:ᅠ историко-этнографическаяᅠ перспектива.–ᅠ М.,ᅠ 1988.
ᅠ Тартаковскаяᅠ И.Н.ᅠ Гендернаяᅠ социология.ᅠ –ᅠ М.,ᅠ 2005.ᅠ -ᅠ С.196
ᅠ Ходоровᅠ Н.ᅠ Воспроизводствоᅠ материнства:ᅠ психоанализᅠ иᅠ социологияᅠ полаᅠ //ᅠ Антологияᅠ гендерныхᅠ исследованийᅠ /ᅠ Сост.ᅠ иᅠ комент.ᅠ Е.Гаповой,ᅠ А.Усмановой.ᅠ –ᅠ Минск,ᅠ 2000.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 29-76
ᅠ Феминология.ᅠ Семьеведение.ᅠ Учебноеᅠ пособиеᅠ /ᅠ Подᅠ ред.Л.Т.Шинелевой.ᅠ М.ᅠ 1997.ᅠ –ᅠ С.ᅠ 56
ᅠ Каримоваᅠ З.Х.ᅠ Жизненныеᅠ ценностиᅠ одинокихᅠ матерейᅠ //ᅠ Социс.-ᅠ 2007.ᅠ ᅠ -ᅠ №ᅠ 6;ᅠ Карахановаᅠ Т.М.ᅠ Ценностныеᅠ ориентацииᅠ работающихᅠ женщинᅠ иᅠ использованиеᅠ времениᅠ //ᅠ Социс.-2003.-№3;ᅠ Долбик-Воробейᅠ Т.А.ᅠ Студенческаяᅠ молодежьᅠ оᅠ проблемахᅠ бракаᅠ иᅠ рождаемостиᅠ //ᅠ Cоцис.-2003.ᅠ -ᅠ №11.









2


Список литературы
1. Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. А.А. Велеева и Р.А. Велеевой. - Ростов н/Д., 1998.
2. Бадинтер, Э. Мужская сущность. – Пер. с франц. И.О. Крупичевой, Е.Б. Шевченко. – М.: АО «Изд-во «Новости»», 1995. – 304 с.
3. Белогай,К.Н. Культурные модели материнства и отцовства как факторы формирования родительского отношения. Первая научно-практическая Интернет-конференция "Психология и семья" www.psy-family.narod.ru/konf1
4. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с.
5. Бойко, В.В. Счастье, семья, дети. – М.: Знание. – 1980. – 64 с.
6. Ваганов, Н.Н. Работа с мужским населением по планированию семьи (Медико-социальный аспект) / Н.Н.Ваганов, И.А.Алленова // Семья в России. – 1996. – № 2. – С. 92-101.
7. Воронцова, М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? / М.Г.Воронцова // Социс. – 2000. - № 11. – С. 145-148
8. Геодакян, В.А. Эволюционная теория пола / В.А.Геодакян // Природа. – 1991. – № 8. – С. 60-69.
9. Гидденс, Э. Трансформация интимности / Энтони Гидденс. – СПб.: Питер, 2004. – 208 с.
10. Гилмор, Д. Становление мужественности: культурные аспекты маскулинности / Дэвид Гилмор / Пер.с англ. – М.: РОССПЭН, 2005. – 264 с.
11. Григорова,Т.В. Психология отцовско-детских отношений в историко-культурной перспективе// «История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: Материалы международной конференции по истории психологии» / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. М., 2006
12. Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. – М., 1999, Т.1. С. 217
13. Гурко, Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 2003. – 164 с.
14. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова; Подгот. текстов В.В. Рождественской, В.В. Колесова и М.В. Пименовой; Худож. А.Г. Тюрин. – М.: Сов. Россия, 1990. – 304 с.
15. Дружинин, В.Н. Психология семьи// Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2005. Т. 2. - № 3. - С.64-65.
16. Евсеенкова Ю.В., Дмитриева Н.В. Опыт исследования продуктивного отцовства в рамках работы с тренинговой группой. - электрон.дан. – Режим доступа: http://www.hpsy.ru/publuc
17. Евсеенкова Ю.В., Дмитриева Н.В. Опыт исследования феномена отцовства в рамках групповой работы//Семейная психотерапия и семейная терапия. - 2004. - № 4. – С.36-42.
18. Ерофеев, В.В. Мужчины / В.В. Ерофеев. – М.: Zебра Е., 2004. – 192 с.
19. Захаров, А.И. Ребенок до рождения / А.И.Захаров. – СПб., 1998
20. Золотухина, М.В. Американский мужчина – новое в роли отца и мужа // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. – М., 1999, Т.1. С. 293-294
21. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб., 2002. – С. 464.
22. Казарян М.Ю. Феномен отцовства в современном обществе. Первая научно-практическая Интернет-конференция «Психология и семья».- Электрон.дан. – Режим доступа: www.psy-family.narod.ru
23. Киммел, М. Гендерное общество / Майкл Киммел / Пер.с англ. – М.: РОССПЭН, 2006. – 464 с.
24. Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Антропология / И.С.Кон. – Ростов н/Д: Феникс. 605 с.
25. Кон, И.С. Современное отцовство / И.С.Кон.- Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.neuronet.ru/sexology/book
26. Кон, И.С. Зачем нужны отцы / И.С. Кон //Звезда. – 2006. - №12.
27. Кон, И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И.С. Кон // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. – Харьков: ХГЦИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. – С. 562-605.
28. Кон, И.С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива.– М.: Наука, 1988.– 269 с.
29. Коннелл, Р. Современные подходы / Р.Коннелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 251-280.
30. Костомаров Н. И. 1887. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. // Исторические монографии и исследования. Т. 19. СПб., 1987.
31. Кочубей, Б. Без отца… / Б.Кочубей // Семья и школа. – 1990. - № 10.
32. Кочубей, Б. Мужчина и ребенок / Б.Кочубей. – М., 1990.
33. Куприянова И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. - Саратов, 2004. - С.153
34. Куприянова, И.С. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России / И.С.Куприянова, Т.И.Греченкова // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. - Саратов: Научная книга, 2004. – С. 149-161
35. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Маргарет Мид / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. Сост. и послесловие И.С. Кона. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – 429 с.
36. Михеева, А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р.Михеева. – Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2001. - 74 с.
37. Михеева, А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи / А.Р.Михеева // ЭКО. – 1999. – № 9. – С. 120-130 .
38. Морозов, И.А. «Мужской элемент» или в поисках «мужского» / И.А. Морозов // Мужской сборник. Вып.2. «Мужское» в традиционном и современном обществе. – М.: Лабиринт, 2004. – С. 5-12.
39. Мэддок, Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность / Дж.У.Меддок // Семья на пороге третьего тысячелетия. M.: Ин-т социологии РАН, Центр общечелов. ценностей, 1995. – С. 86-109.
40. Овчарова, Р.В. Научные предпосылки к анализу проблемы проблемы отцовства как воспитательной деятельности / Р.В.Овчарова, ЮА.Токарева // Наука и образование Зауралья. – Курган, 2005. - №1. - Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.osp.kgsu.ru/ovcharova
41. Овчарова, Р.В. Психологическое сопровождение родительства / Р.В.Овчарова. - М.:ЗАО «Институт психотерапии», 2003. – 295 с.
42. Окладникова, Е.А. Аксиосфера мужского / Е.А.Окладникова // Мужской сборник. Вып.2. «Мужское» в традиционном и современном обществе. – М.: Лабиринт, 2004. – С. 13-25.
43. Орлянский, С.А. Трансформация образа мужчины в современной культуре. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь 2004. – 167 с.
44. Остроух, И.Г. Трансформация института отцовства в постиндустриальном обществе на примере ФРГ // Гендерные проблемы в общественных науках. - М., 2001. - С. 191
45. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф.Лосев, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф.Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – 654 с.
46. Протопопов, С.С. Отцовство как феномен традиционной культуры якутов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. – СПб., 2008. - С. 3-4.
47. Протопопо, С.С. Потенциал отца в воспитании юноши / С.С. Протопопов // Этнопедагогика в условиях модернизации Российского образования: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. 24 июня 2004 г. – Якутск, 2004
48. Протопопов, С.С. Роль отца в воспитании юноши // Проблемы региональной культуры и образование России на пороге третьего тысячелетия: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. – Якутск, 2000
49. Рамих, В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). - Ростов-н/Д.: изд. Центр ДГТУ, 1997. – 143 с.
50. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА.М, 1998. – 672 с.
51. Сапарова, И.А. Лашкова Е.И. Феномены отцовства и материнства в системе ценностей современной семьи. Электрон.дан. – Режим доступа: www.psy-family.narod.ru
52. Севастьянова, У.Ю. Отцовство как фактор развития личности. XIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2006". - Электрон.дан. – Режим доступа: http:// www.psy.msu.ru/sciens
53. Семенова, Л.Э. Воспитание мужчины как будущего родителя: состояние проблемы в современной России. Конференция «Мужское в традиционном и современном обществе», 16-18 апреля 2003 года. - Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.mujskoe.lodya.ru/MK-2003
54. Семенова Л.Э., Семенова В.Э. Образ отцовства глазами современных мужчин. Конференция «Мужская повседневность: труд, досуг, духовная жизнь», 2007. www.mujskoe.lodya.ru/MK-2007
55. Соколюк, Н.В. Родительство в условиях современного кризиса семьи.- электрон.дан. – Режим доступа: http://www.isras.ru/ index.php
56. Тартаковская, И.Н. Гендерная социология / И.Н.Тартаковская. – М.: ООО «Вариант» при участии ООО «Невский простор, 2005. – 368 с.
57. Теун Марез. Мужское и женское. В поисках мужественности / Теун Марез. Пер. с англ. – К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2001. – 208 с.
58. Федорова, Л. Охота на мужчин / Лада Федорова // РБК. – 2006. - № 5. – С. 130-134.
59. Ферстенберг, Ф.Ф. Распад брака и контакты родителей с детьми / Ферстенберг Ф.Ф., Норд Л.У., Петерсон Дж.Д., Зилл Н. // Социс. –1985. – № 4.
60. Филиппова, Г.Г. Ребенок для родителей и родители для ребенка // Cемья и школа.-2003.-№2. – С.7-9.
61. Фомичев, Ф.И. Особенности формирования маскулинности в социализации городской молодежи / Ф.И.Фомичев.- Автореф. дисс.канд.соц.наук. – Тюмень, 2004. – 17 с.
62. Фрейд, З. Три очерка по теории сексуальности.// Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.
63. Фрейд, З. Очерки по психологии сексуальности / Зигмунд Фрейд / Пер. с нем.; Худ. обл. М.В.Драко. – 2-е изд. – Мн.: ООО «Попурри», 2001. – 480 с.
64. Фромм Эрих Мужчина и женщина / Эрих Фромм. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998.
65. Фромм, Э. Искусство любить / Эрих Фромм. – М.: Педагогика, 1990.
66. Херринг, Р. Говорящий член: Торжество мужского достоинства / Ричард Херринг: [пер. с англ. А. Рахубы]. – СПб.: Ред Фиш. ТИД Амфора, 2005. – 470 с.
67. Ходоров, Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология гендерных исследований / Сост. и комент. Е.Гаповой, А.Усмановой. – Минск, 2000.
68. Цимбалюк, В. Мужчина в семье // Мы и наша семья: Книга для молодых супругов. – М.,1985. С. 127
69. Черепухин, Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин / Ю.М.Чепухин // Социологический журнал. – 1995. – № 1. – С. 159-165.
70. Эпштейн, М.Н. Отцовство: метафизический дневник / М.Н.Эпштейн. – СПб.: Алетейя, 2003. – 248 с.
71. Юнг, К.Г. Младенчество и детство. Режим доступа: http://psylib.org.ua/
72. Юрчак, А. Мужская экономика / А. Юрчак // О муже(N)ственности: сборник статей / Сост. С. Ушакин. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – С. 245-268.

У нас вы можете заказать