Демографический крест и пути его преодоления

Как правило, в целевых региональных программах отсутствует четкое указание направлений работы по улучшению демографической ситуации. Кроме того, сроки принятых регионами целевых программ истекают, а новых программных документов, способствующих улучшению демографической ситуации в регионах согласно второму этапу федеральной концепции демографической политики до 2025 г., не принято. Различаются и масштабы организации ведомственной работы по улучшению демографической ситуации, которые возложены как на Министерства здравоохранения, так и на межведомственные органы.
В целом можно отметить, что в России выделяются две группы регионов: с завершившейся демографической модернизацией, приведшей к формированию нового типа воспроизводства населения, и регионы с незавершившейся демографической модернизацией.
Что касается регионов первого и второго типа, это регионы с сохраняющейся довольно высокой миграционной убылью населения, которая определяет низкий демографический потенциал, в свою очередь, влияя на все его компоненты. Географически это удаленные, в основном, дальневосточные регионы. В эту же группу попали Смоленская и Псковская области, в которых депопуляция населения носит наиболее глубокий характер. Объясняется это, в том числе, соседством с федеральными центрами Москвой и Санкт-Петербургом, продолжающими «выкачивать» людские ресурсы.
Национальный интерес как осознаваемая государством потребность является основным фактором формирования государственной политики вообще и демографической политики в частности. В контексте современной демографической политики государства следует констатировать его слабую артикулированность. Так, институциональная политико-правовая структура демографической политики России довольно неопределенна по нескольким причинам. Во-первых, отсутствует институционализированный субъект демографической политики. Нет никаких нормативных предписаний относительно того, какой орган государственной власти ответственен за проведение и результаты демографической политики. Во-вторых, если признать в качестве предметной области современной российской демографической политики провозглашенные в Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года сферы (укрепление здоровья и увеличение ожидаемой продолжительности жизни, стимулирование рождаемости и укрепление семьи, миграция и расселение), то в качестве институциональных правовых групп, регулирующих демографические отношения как отношения динамики населения, непосредственно следует признать лишь миграцию и расселение. Остальные же сферы, перечисленные в Концепции, хотя и имеют значение для решения демографической проблемы, тем не менее, к демографическим отношениям не относятся. Однако к нормам, входящим в правовое поле, регулирующее демографические отношения, могут быть отнесены поощрительные меры, связанные с рождением детей, которые в Концепции сводятся к одному пункту, относящемуся к сфере стимулирования рождаемости и укрепления семьи, – создание предпосылок для повышения рождаемости. Однако само по себе укрепление семьи не может быть отнесено к демографическим отношениям, поскольку семья не наделяется правом иметь детей. Это право вообще никак не отражено в российском законодательстве. Это, тем не менее, не отменяет обязанности супругов по воспитанию, образованию детей, защите их прав и интересов, предусмотренной законодательством (ст. 38 Конституции РФ, ст. 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Элемент «повышение ожидаемой продолжительности жизни» не только не имеет юридического выражения, но, очевидно, и не может его иметь, поскольку следует первоначально установить, какая продолжительность жизни является желаемой для государства. Сделать это не представляется возможным, поскольку юридически любая законодательно закрепленная продолжительность жизни формально будет расценена как нарушение конституционного права на жизнь (ст. 20 Конституции РФ).
Сложность ситуации заключается в том, что, как было указано выше, отсутствует институционализированный субъект демографической политики. Таким образом, задачи, определяемые Концепцией, должны реализовываться миграционной политикой страны, которая слабо коррелирует с демографическими приоритетами. В действующей Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации сказано, что «целями регулирования миграционных процессов в Российской Федерации являются обеспечение устойчивого социально-экономического и демографического развития страны, национальной безопасности Российской Федерации, удовлетворение потребностей растущей российской экономики в трудовых ресурсах, рациональное размещение населения на территории страны, использование интеллектуального потенциала мигрантов для достижения благополучия и процветания Российской Федерации». Тем не менее контекст документа фактически оставляет демографический компонент без внимания. Между тем миграция как элемент демографической политики государства должна возмещать именно те категории населения, которые находятся в демографически слабом поле.
Как известно, в 1992 году в России впервые смертность превысила рождаемость: 1992 г. – 220 тыс., 1999 г. – 930 тыс., 2000 г. – 958 тыс., 2001 г. – 943 тыс., 2009 г. – 935 тыс., 2013 г. – 887 тыс. В 2004 году превышение численности смертей над численностью рождений составила 790 тыс. человек. А на июнь 2012 г. смертность составила 16,8 %. Превышение смертности над рождаемостью ведет к старению населения. Нынешняя малочисленность детей в населении России предопределяет постоянную убыль ее населения в будущем. Подавляющее число детей рождается у женщин в возрасте от 20 до 35 лет. Согласно переписи населения 2012 года, в этом возрасте – 31915 тысяч человек, а возрасте до 15 лет – 23747, то есть на 26 % меньше. Это значит, что через 20 лет число рождений существенно упадет, когда нынешние дети достигнут репродуктивного возраста.
Миграционный аспект демографической правовой политики России должен быть ориентирован на демографическую динамику общества, не просто восполняя убывающее население, но и те его категории, которые существенно нарушают демографический баланс. Наиболее существенным в данном аспекте является сохранение возрастного баланса, который может обеспечить некоторую стабилизацию демографического процесса. Существенное значение имеет и сохранение этнического баланса в обществе, нарушение которого, несомненно, может обернуться значительными социальными потрясениями и ослаблением государственности.
Между тем миграционная политика, прежде всего, направлена на обеспечение экономических интересов страны, создавая приоритеты для трудовой миграции. Растущая российская экономика действительно нуждается в трудовых мигрантах. А тенденции ее развития определяют и востребованность мигрантов с определенной квалификацией. Однако следует отметить, что эти экономические потребности обусловлены проблемами роста народонаселения в стране. Не следует ли сделать демографическую проблему приоритетной, учитывая ее остроту и реальную угрозу национальной безопасности России, которая по своим масштабам может сравниться лишь с современной полномасштабной военной агрессией? Ведь ее решение обусловит и решение проблемы трудовых ресурсов.
Институциональная структура российской демографической правовой политики такова, что решение демографической проблемы, очевидно, будет осуществляться за счет миграционной составляющей. Нисколько не умаляя роли здравоохранительной, социальной политики в решении демографической проблемы, следует отметить, что объективно важнейшую роль играет в данном процессе миграция. Поэтому необходимо формировать миграционную политику как часть демографической политики. Этого требуют интересы национальной безопасности.


Заключение
Демографические процессы в России имеют незавершенный характер по сравнению с таковыми в западных промышленно развитых странах. Во многом это объясняется поздним (по сравнению с западными странами) демографическим переходом, а также довольно противоречивыми действиями в области демографической политики в советское время.
Незавершенность демографических процессов дает о себе знать в современной России, отражаясь в статистических данных. Так, например, продолжительность жизни в России в начале XX в. значительно отставала от аналогичного показателя в европейских странах, к 1960-м годам этот показатель был меньше лишь на 23 года, но к концу 1990-х годов он резко уменьшился, особенно у мужчин, составив разницу в 10-15 лет.
В 2012 г. продолжительность жизни у мужчин составила 61,8 года, а у женщин 74,2. Продолжительность жизни сопряжена с показателем смертности, а уровень смертности в советские годы оставался высоким по сравнению с таковым в западных странах. Во многом это объясняется консервативными принципами социального развития и взаимодействия, в которых во главу угла ставилась материально-техническая модернизация в ущерб социальным преобразованиям.
Анализ осуществления демографической политики в регионах РФ выявил проблемные моменты, связанные с межведомственным характером мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации.

Список литературы
ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей».
Антонов А. И., Борисов В. А. Лекции по демографии. Серия: Gaudeamus. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 592 с.
Бабкин А. Эволюция вместо революции: обзор мировых тенденций пенсионного реформирования // SPERO. 2010. № 13. С. 211-226.
Демография. Учебник / Под общ. ред. Глушковой В.Г., Симагина, 6-е изд. Разд. 6. Региональные демографические различия и тенденции их изменения. Демографическая политика в России. - М.: КНОРУС, 2012.
Демографический ежегодник России. 2013: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2013. -557 с.
Доброхлеб В.Г., Джавадова С.А. Демография. - М.: Издательский центр РГГУ, 2012. - 248 с.
Здравоохранение в России. 2013: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России., 2013. -356 с.
Кирпичев В.В. Россия: Вызовы депопулянии // Труд и социальные отношения. 2010. № 3. С. 100-108.
Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков // Координационный совет РАН по прогнозированию. Секция «Теория, методология и организация прогнозирования». Научные руководители проекта: Н. А. Махутов, Б. Н. Кузык, Н. В. Абросимов. М.: ИНЭС, 2011. С. 31-75.
Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. -847 с.
Здравоохранение и социальная сфера в цифрах и фактах 2013 г. URL: http://www.minzdravsoc.ru/social/social/146
Малева Т., Синявская О. Повышение пенсионного возраста: pro et contra / Официальный сайт экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020». URL: http://www.strategy2020.rian.ru/load/366064118
Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции демографической политики до 2025 года» (от 9 октября 2007 г. № 1351). URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;929982

Антонов А. И., Борисов В. А. Лекции по демографии. Серия: Gaudeamus. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 592 с.
Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. -847 с.
Антонов А. И., Борисов В. А. Лекции по демографии. Серия: Gaudeamus. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 592 с.
Здравоохранение и социальная сфера в цифрах и фактах 2013 г. URL: http://www.minzdravsoc.ru/social/social/146
Демографический ежегодник России. 2013: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2013. -557 с.
Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков // Координационный совет РАН по прогнозированию. Секция «Теория, методология и организация прогнозирования». Научные руководители проекта: Н. А. Махутов, Б. Н. Кузык, Н. В. Абросимов. М.: ИНЭС, 2011. С. 31-75.
Кирпичев В.В. Россия: Вызовы депопулянии // Труд и социальные отношения. 2010. № 3. С. 100-108.
Здравоохранение и социальная сфера в цифрах и фактах 2013 г. URL: http://www.minzdravsoc.ru/social/social/146
Доброхлеб В.Г., Джавадова С.А. Демография. - М.: Издательский центр РГГУ, 2012. - 248 с.
Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
Демография. Учебник / Под общ. ред. Глушковой В.Г., Симагина, 6-е изд. Разд. 6. Региональные демографические различия и тенденции их изменения. Демографическая политика в России. - М.: КНОРУС, 2012.
Доброхлеб В.Г., Джавадова С.А. Демография. - М.: Издательский центр РГГУ, 2012. - 248 с.
Здравоохранение в России. 2013: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России., 2013. -356 с.
ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей».
Антонов А. И., Борисов В. А. Лекции по демографии. Серия: Gaudeamus. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 592 с.
Антонов А. И., Борисов В. А. Лекции по демографии. Серия: Gaudeamus. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 592 с.
Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции демографической политики до 2025 года» (от 9 октября 2007 г. № 1351). URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;929982
Демография. Учебник / Под общ. ред. Глушковой В.Г., Симагина, 6-е изд. Разд. 6. Региональные демографические различия и тенденции их изменения. Демографическая политика в России. - М.: КНОРУС, 2012.
Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции демографической политики до 2025 года» (от 9 октября 2007 г. № 1351). URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;929982
Здравоохранение в России. 2013: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2013. -356 с.









28