Перспективы развития таможенно-тарифного регулирования в условиях деятельности таможенного союза между РФ, республики Беларусь и Казахтан

Рассмотрим пути повышения эффективности механизма тарифного регулирования. Проведенный анализ развития системы тарифного регулирования показывает, что таможенная пошлина всегда играет важную роль среди инструментов государственного регулирования. На современном этапе происходит перераспределение значения в регулировании торговых отношений между тарифными и нетарифными мерами в пользу последних, однако полностью отказаться от системы протекции внутреннего рынка для нормальной функционирующей страны не представляются возможным. Диспропорции экономик, заложенных в климатических, геополитических, социальных различиях между государствами, делают умеренное использование таможенных тарифов естественным условием экономического развития.
Разграничение на протекционистскую и фритредерскую политику на протяжении развития исследуемой категории также оставались условным. Ведь повышение значения импортных таможенных пошлин на одни товары сопровождалось обычно беспошлинным ввозом других. Так, период английского протекционизма характеризовался низкими ставками таможенных пошлин на сырьевые товары, для обеспечения нужд национального производства свободно ввозились в страну. Хотя некоторые периоды развития стран были сопряжены с повсеместным обложением товаров, но это характеризовалось больше закрепленной за таможенной пошлиной фискальной функцией. Такой таможенный тариф в России был введен в 1992 году, когда необходимо было не только поднимать уровень промышленного производства, но и покрывать растущие расходы государственного бюджета.
Выполняемые таможенным тарифом фискальная и регулирующая функции определяют экономическую природу пошлины, как одного из таможенных платежей. Она сводится к обеспечению поступлений в бюджет финансовых средств, которые в дальнейшем направляются на решение важных государственных задач, и в обеспечении финансовых условий расширенного производства.
Можно утверждать, что от приоритетности той или иной функции зависит и направление работы по повышению эффективности таможенно-тарифного механизма. Из анализа экономических показателей, таких как динамика уровня совокупного производства и изменение объемов производства по отдельным отраслям, доли таможенной пошлины в доходной части бюджета, уровня обложения экспортно-импортных операций и ряда других можно сделать вывод о том, что в России преобладает фискальная направленность таможенного тарифа.
Такое развитие данного вида налога не может способствовать созданию условий для экономического роста, вследствие чего перед тем как начинать работу по повышению эффективности механизма, следует провести смену стратегических ориентиров в развитие, постепенный переход от реализации фискальной к регулирующей функции таможенной пошлины. Однако переоценивать стимулирующее воздействие тарифа не стоит вследствие того обстоятельства, что он всегда должен отражать те структурные изменения, которые происходят в экономической, социальной и финансовых сферах общества, способствуя со своей стороны дальнейшему развитию торговли. Нельзя полностью полагаться на стимулирующую силу регулирования внешней торговли, необходимо предпринимать и ряд внутренних мер для достижения экономического роста.
Несмотря на то, что в классическом понимании таможенные пошлины используются в основном в отношении ввозимых товаров, их применение к экспорту достаточно актуально в современных условиях. Дело в том, что распределение налоговой нагрузки в обществе неравномерно, большее налоговое бремя всегда должны нести более конкурентные производства, для создания условий комплексного диверсификационного развития. Вследствие чего наличие экспортных пошлин на продукцию топливно-энергетического комплекса в рамках интегрированной экономики вполне оправдано в силу того, что именно эти отрасли обладают конкурентными преимуществами и соответственно их сверхприбыли вполне устойчивы к высокой налоговой нагрузки. Вывозные пошлины здесь играют как фискальную функцию, так и обеспечивают регулирующее воздействие, способствуя в конечном счете перераспределению не только налоговой нагрузки от слабых отраслей на вполне конкурентные, но и снижая инвестиционную привлекательность производства товаров низкой степени обработки. Поэтому практика все-таки доказывает возможность одновременного выполнения фискальной и регулирующей функции.
Отметим, что еще в конце ноября 2009 года решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) и Комиссии Таможенного союза были утверждены следующие документы:
- Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности,
- Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которые вступили в силу с 01 января 2010 года.
В силу этого с чем на сегодняшний день в практике таможенных и других государственных органах возникли различные проблемы, критично обсуждаемые в обществе и средствах массовой информации.


3.2. Повышение эффективности таможенно-тарифного регулирования


Для повышения эффективности тарифного регулирования в рамках создания условий для экономического роста стран-участниц Таможенного союза можно разделить на несколько направлений:
1. Работа по оптимизации ставок импортной таможенной пошлины в отношении третьих стран. Как показали исследования, за время существования Таможенного союза работа по этому направлению сводилась, за редким исключением, к расчету изменения сумм поступлений таможенных платежей. Однако на современном этапе созрели предпосылки для научного обоснования ставок таможенных пошлин. Дело в том, что с одной стороны благоприятная конъюнктура на мировых рынках отечественной экспортной продукции, создавшая профицит государственного бюджета, позволяет отступить от сугубо фискального взимания импортных таможенных пошлин и начать разработку регулирующего тарифа. А с другой – девальвационный запас роста промышленного производства постепенно снижается и сейчас уже необходимы новые рычаги стимулирования, одним из которых может стать тариф. При этом основным направлением таможенно-тарифной политики должен стать выборочный протекционизм потенциально конкурентных отраслей экономики при общем снижении ставок пошлин, который можно достигнуть посредством научного обоснования размера таможенного обложения, используя вышеописанный механизм соотношения внутренних и внешних ценовых показателей. Одновременно должна проводиться работа по анализу состояния отраслей, выбору тех, которые нуждаются в защите. Этот анализ должен учитывать, помимо всего прочего, важность отрасли для торговли в целом. Совокупная конкурентоспособность конечной продукции складывается не только из ее способностей конкурентоспособности, но зависит и от промежуточных продуктов, тарифная защита которых тоже должна быть на уровне.
Расчет значения ставки таможенной пошлины должен проводиться с привлечением специалистов от конкретных отраслей промышленности и заключаться в анализе значимых для развития отдельно взятой отрасли факторов, влияющих на эффективный размер ставки пошлины, экспертной оценки веса каждого из выбранных показателей и темпа изменения ставок. Разработать полностью адекватную экономической системе модель расчета ставок тарифа, которая бы учитывала все составляющие его последующего влияния, не представляется возможным, однако приблизить некоторые алгоритмы разработки размера пошлин к оптимальному значению возможно. Для этого необходима постоянная работа по совершенствованию механизмов расчета ставок и расширение спектра включаемых факторов, оценки их вероятности.
Использование дифференцированного подхода к расчету ставок таможенных пошлин будет способствовать повышению фактического уровня защиты. При этом нельзя допустить излишнего разнообразия, которое будет осложнять контроль правильности начисления таможенных пошлин. Однако просто необходимо постепенно переходить к использованию пиковых значений таможенных пошлин по отдельным товарам, производство которых особо важно для экономики страны. Компенсировать сверхвысокие ставки для недопущения повышения общего обложения можно снижением ставок ввозных таможенных пошлин на сырьевые товары.
Одновременно возможно ограниченное использование изменения тарифного шага, для максимального приближения обложения к экономически обоснованному уровню. Пока это будет целесообразно на уровне первого и второго шага, то есть ввести, помимо используемых значений ставок таможенных пошлин в 5% и 10% еще 2% и 7%, для приближения этих размеров к сложившейся на рынке ценовой разнице. О целесообразности этого вида диверсификации говорит тот факт, что совокупная доля ставок в 5% и 10% в таможенном тарифе Таможенного союза составила 60%. Большая детализация уровня обложения на современном этапе будет неэффективна по причине высокой доли ухода от таможенных платежей, используя позиции с низким обложением по товарам со схожими характеристиками.
Следует отметить, что еще одним требованием к разработке эффективного механизма тарифного регулирования является постоянный мониторинг и анализ последствий изменения ставок таможенных пошлин. Это дает эмпирические данные поведения системы под воздействие того или иного размера ставок, а также позволяет судить о потребительской и производственной эластичности к изменению тарифа. Следует отметить, что если производство и потребление обладает высокой эластичностью к изменениям в таможенном обложении импорта, это дает возможность достигнуть промышленного роста и соответственно регулирующий эффект от изменения ставки будет достигнут. При неэластичности к таможенному тарифу пошлина будет в большей степени фискальной, нежели защитной.
2. Совершенствование системы предоставления тарифных преференций. Основным принципом разграничения по субъектам обложения является реализация принципа справедливости, заложенного в любой налог. Он реализуется посредством дифференциации уровней обложения в зависимости от возможностей плательщиков. Преференциальная система направлена на создание разных возможностей для реализации продукции стран с различными уровнями конкурентоспособности на мировом рынке. Заключается система преференциальной торговли, как уже говорилось, в снижении уровня обложения в зависимости от благосостояния страны. То есть максимальные ставки, хотя они и называются базовыми, взимаются с развитых стран. Однако тарифные преференции зачастую обусловлены политическими, а не экономическими основаниями. Так по схеме преференций Таможенного союза есть ряд политических преференций, например для товаров, происходящих из Республики Черногории (включена в перечень развивающихся стран) или из Исламской Республики Афганистан (включена в перечень наименее развитых стран). Выделение в рамках своей системы преференций развивающихся и наименее развитых стран должно быть обусловлено сугубо экономическими факторами.
Основой отнесения к тому или иному списку являются экономические показатели, связанные с уровнем развития и доходами. Принятая еще Комиссией Таможенного союза (ныне упраздненным органом) система разграничения стран на развивающиеся и наименее развитые по критериям высокоразвитых стран, то есть исходя из доходов, не отражает действительного места союзной экономики. Преференции необходимо предоставлять только тем странам, экономическое развитие которых находится на низком, относительно едино-союзного, уровне.
На основании экономических приоритетов, закрепленных в принципах разработки единосоюзной системы преференций, необходимо скорректировать список развивающихся и наименее развитых стран, относительно каждого из стран-участниц Таможенного союза, либо разрабатывать системы преференций отдельно каждому государству. При этом считаем экономически целесообразно дополнить имеющийся перечень преференциальных товаров товарами большей степени обработки, для развития их производства в исследуемых странах, что в последствии может выразиться на повышении спроса с их стороны.
3. Совершенствование механизма контроля налоговой базы – таможенной стоимости. Таможенная стоимость, являясь основой начисления таможенной пошлины, играет важную роль в регулировании внешней торговли и таможенном администрировании. Соотношение внутренних цен и внешних для расчета ставок таможенных пошлин производится в том числе и с учетом данных таможенной статистики, в которой приводятся средние таможенные стоимости.
Однако в последнее время происходят значительные искажения этих данных по причине занижения таможенной стоимости для ухода от уплаты таможенных платежей. Если классификация основывается на объективных особенностях товара, которые можно проверить, то стоимость, которая является основой взыскания налога, категория приобретенная, нестабильная, зависящая от ценовых колебаний, сезона, условий поставки и страхования груза. Это рождает различные варианты ухода от истинного значения, сформированного затратами на производство и доставку иностранного товара до отечественного потребителя. Занижение налоговой базы сказывается на эффективности действия расчетного значения ставок таможенных пошлин.
Правила определения таможенной стоимости, заложенные в ГАТТ, используются не достаточно эффективно. К сожалению, комплекс дополнительных мер по контролю за достоверностью заявляемых сведений о таможенной стоимости при импорте товаров очень ограничен и сводится к анализу баз данных о стоимости товаров на мировых рынках, торговых площадках других государств. Использование этих данных ограничивается множеством потребительских характеристик, влияющих в конечном счете на цену товара. Однако переход к использованию специфических ставок в условиях создания регулирующего таможенного тарифа рассматривается как крайне нежелательный, по причине отсутствия связи специфических составляющих ставок таможенной пошлины с ценовой разницей товаров, на нивелирование которой и направленно действие эффективного тарифа.
Для целей анализа достоверности сведений о таможенной стоимости необходимо активное использование метода зеркальной статистики (сопоставление статистической информации, полученной из стран-контрагентов, с национальными данными), создание возможности в режиме реального времени обмениваться интересующей стоимостной информацией позволит в некоторой степени сократить риск занижения налоговой базы.
4. Снижение объемов таможенных правонарушений и преступлений, связанных с тарифным регулированием. Масштабы правонарушений в экономической сфере происходят по причине чрезмерного регулирования внешнеэкономической деятельности со стороны государства. Для экспортно-импортных операций это выражается, прежде всего, в высоком налогообложении. Вследствие чего одновременно со снижением ставок импортного тарифа необходимо проводить аналитическую работу по выявлению системных нарушений экономического характера. Элементарный анализ таких экономических показателей как таможенная стоимость за килограмм в разрезе по товарам или странам, отклонения веса брутто от веса нетто, который является для некоторых товаров, пересекающих таможенную границу, основой начисления таможенной пошлины, характер перемещения и других может обозначить системные нарушения, которые и являются первостепенной задачей для устранения.
Помимо того, следует отметить, что когда дело касается масштабных нарушений – экономической контрабанды, то здесь основной упор стоит уделить снижению коррупции государственного аппарата. Вследствие этого крупное системное недекларирование в основном происходят с ведома государственных органов.
Отметим, что контрабанда приобрела масштабный характер, оцениваемые объем импортной продукции рынка потребительских товаров, оформляемых с нарушением таможенного законодательства, составляет 40% от общего импорта. В условиях массового недостоверного декларирования товара выстроить адекватную внутренней обстановке тарифную систему регулирования не представляется возможным.
Борьба с коррупцией, помимо репрессивных мер, должна проводиться с повышением экономической мотивации государственных служащих, а также снижением степени регулируемости экономикой. Принимая ежедневно решения относительно применения мер тарифного регулирования на миллионы долларов, инспектора таможни, заработная плата которых варьируется в пределах 400 (максимум 1000) долларов США в месяц, в таких условиях речь о борьбе с коррупцией абсурдна. Никто не говорит об установлении оплаты труда таможенным органам на уровне, сопоставимом с нелегальными «вознаграждениями», однако следует создать условия для удовлетворения элементарных потребностей и тогда начинать бороться с коррупцией.
Подводя итоги исследования, в целях повышения эффективности тарифного регулирования в рамках Таможенного союза и на национальном уровне, автор данной работы считает необходимым принять следующие меры:
1. Осуществлять выборочный протекционизм потенциально конкурентных отраслей экономики при общем снижении ставок таможенных пошлин (как основное направление таможенно-тарифной политики).
2. Осуществлять расчет значения ставки таможенной пошлины на анализе значимых для развития отдельной отрасли промышленности или торговли факторов.
3. Осуществлять постоянный мониторинг и анализ последствий изменения ставок таможенных пошлин.
4. Странам-участницам Таможенного союза разрабатывать системы преференций отдельно каждому государству.
5. В целях анализа достоверности сведений о таможенной стоимости активно использовать метода зеркальной статистики.
6. Вести аналитическую работу по выявлению системных нарушений экономического характера.
Для получения максимального результата все вышеописанные меры должны реализовываться в комплексе, при этом необходим анализ влияния всех его составляющих на экономическую систему.















ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Данная работа была посвящена теме «Перспективы развития таможенно-тарифного регулирования в условиях деятельности таможенного союза между РФ, республики Беларусь и Казахстан», вследствие этого целью данной работы являлось проведение анализа современного состояния системы таможенного регулирования, выявлении потенциальных возможностей дальнейшего развития и совершенствования этой системы в интересах обеспечения национальной безопасности государства и формулировании предложений и рекомендаций на основе комплексного и системного подхода к данной проблематике, учитывая опыт мировой практики.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе.
Таким образом, основываясь на национальном и зарубежном законодательстве, а также на трудах специалистов, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Евразийская экономическая интеграция может создать ряд преимуществ благодаря расширению торговли между государствами региона, содействию росту экспорта их продукции в другие страны мира и созданию более эффективных рынков товаров и услуг. Она также открывает уникальную возможность для формирования более прочных экономических и политических институтов.
Единая тарифная политика часто становится первым шагом к экономической интеграции, и первоначальный опыт свидетельствует о том, что она уже оказала определенное влияние на динамику торговли. Переход к такой политике означал увеличение тарифов на многие товары, импортируемые в Казахстан и в Беларусь, что, в свою очередь, привело к сокращению импорта из некоторых стран–торговых партнеров, не входящих в Таможенный союз, хотя белорусские ввозные пошлины увеличились в меньшей степени. Для Казахстана это также повлекло за собой увеличение импорта из государств – членов Союза, что связано с эффектом отклонения торговли. В то же время в России, по-видимому, доминировал эффект создания торговли, поскольку ставки тарифов снизились в большей мере, чем повысились. Однако масштабы этих эффектов невелики. Наряду с преодолением последствий обвального падения объемов торговли в 2009 году и некоторыми изменениями торговых потоков после введения единого таможенного тарифа, быстрое расширение торгового оборота между странами Единого экономического пространства может также быть результатом снижения нетарифных барьеров и, в частности, уменьшения препятствий, связанных с таможенным и внешнеторговым режимом. Для поддержания эффекта создания торговли крайне необходимо и далее сокращать нетарифные барьеры, облегчая доступ на рынок компаниям всех стран региона, в том числе в секторе услуг. Сравнительный анализ ситуации в разных странах показывает, что улучшение трансграничной инфраструктуры, в частности, намного эффективнее способствуют расширению торговли, чем меры тарифного характера. Региональная интеграция может обеспечить необходимые организационные механизмы для координации политики, направленной на улучшение трансграничной инфраструктуры.
Региональная экономическая интеграция способна также служить опорой для последующего наращивания экспорта. Товары с высоким содержанием добавленной стоимости, экспортируемые на первом этапе в государства – члены Таможенного союза, могут в дальнейшем начать поставляться и в другие страны.
Прослеживающиеся тенденции в развитии структуры экспорта позволяют предположить, что это уже происходит с белорусскими и российскими товарами. С другой стороны, региональные производственные цепи с вертикальной специализацией, также помогающие странам эффективно использовать имеющиеся у них сравнительные преимущества, в регионе до сих пор не развиты.
Мировой опыт говорит о том, что в глубоко интегрированных региональных объединениях со временем сглаживаются различия в качестве институтов. Иногда присутствие стран с более эффективными институтами способствует совершенствованию режимов экономического регулирования в более слабых в этом отношении странах. Однако члены Евразийского экономического сообщества мало отличаются друг от друга по качеству существующих институтов, и поэтому необходимые изменения не могут произойти исключительно за счет сближения уровней институционального развития. Вместо этого государствам-участникам необходимо решить задачу создания наднациональных инстанций, обладающих большей управленческой компетенцией, чем национальные органы, что может в итоге содействовать повышению качества институциональной базы в регионе. В этой связи первые шаги, включая формирование управленческой структуры Евразийского банка развития, являются обнадеживающими.
В связи сообразованием ТС ЕврАзЭс и вступлением Российской Федерации в ВТО происходит «строительство» таможенного законодательства указанного таможенного союза. Не остаются в стороне и национальные законодательства стран-членов ТС ЕврАзЭс, которые постоянно находятся в процессе логического сокращения своей роли в рамках создаваемого союза и Единого экономического пространства. Страны-участницы ТС ЕврАзЭс, следуя примеру развитых интеграционных образований (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и др.) стремятся к проведению единой торговой политики в отношении третьих стран посредством:
установления и применения единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами;
установления и применения в отношениях с третьими странами единого торгового режима;
установления и применения порядка зачисления и распределения таможенных пошлин, иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие;
установления и применения единых правил определения страны происхождения товаров;
установления и применения единых правил определения таможенной стоимости товаров;
установления и применения единой методологии статистики внешней и взаимной торговли;
установления и применения унифицированного порядка таможенного регулирования, включая единые правила декларирования товаров и уплаты таможенных платежей и единые таможенные режимы;
учреждения и функционирования органов таможенного союза, осуществляющих свою деятельность в пределах полномочий, наделенных странами-участницами.
Внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. К внешней торговле товарами относится импорт и (или) экспорт товаров. Регулирование внешней торговли является важнейшим фактором развития государства. Публичная составляющая международной торговли прослеживается во всех структурных компонентах торговых правоотношений (субъекты, объекты и содержание), основанных на международном договоре. Каждое государство определяет степень государственного регулирования внешнеторговой деятельности страны самостоятельно, устанавливая либеральные меры воздействия либо, тяготея к более «закрытому» характеру экономики. Однако независимо от выбранного направления - фритредерство или протекционизм государства (объединения государств) применяют в качестве основного инструмента таможенно-тарифного регулирования - таможенный тариф. Таможенный тариф представляет собой результат систематизации ставок таможенных пошлин в зависимости от вида товара (его товарной номенклатуры), перемещаемого через таможенную границу.
Курс на либерализацию внешнеторговых отношений, который провозгласила Россия в 1990-х годов в связи с проведением рыночных реформ, ни в коем случае не означает абсолютного, неконтролируемого господства стихии свободной торговли. Практически во всем мире внешнеторговая деятельность является объектом пристального внимания со стороны государства и предметом правового регулирования. Отличительной чертой правового регулирования международной торговли в XX - XXI вв. является то, что его основой стали многосторонние договоры (международные товарные соглашения; договоры о создании интеграционных объединений: зон свободной торговли, таможенных и экономических союзов; соглашения, составляющие в совокупности с другими документами право Всемирной торговой организации - право ВТО; договоры, унифицирующие нормы международного частного права). Любой международный договор по вопросам торговли независимо от содержания является юридическим фактом, порождающим публичное правоотношение между сторонами (субъектами) данного договора - государствами, государствами и международными организациями. В установленных таким образом отношениях решаются важнейшие вопросы государственного регулирования внешнеторговой деятельности и экспортно-импортных сделок, что дает основание рассматривать их как неотъемлемый элемент установления режима международной торговли.
В связи с созданием Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации государственное регулирование внешней торговли с 2010 года начинает реализовываться в новых условиях, при которых существенная часть полномочий была делегирована на наднациональный уровень – ЕЭК. Исходя из этого в работе подробно рассмотрены вопросы передачи части функций государств в централизованное управление наднационального органа. Автор приходит к выводу, что такая передача части национальных полномочий в сфере регулирования внешней торговли и управления единым таможенным пространством наднациональному органу не означает, что члены ТС ЕврАзЭс лишаются суверенитета как первичные субъекты международного права.
Используя сложившиеся в процессе развития мировой торговли разнообразные методы экспортно-импортного регулирования, государство устанавливает режим пересечения товарами его таможенных границ, предусматривает для экспорта и (или) импорта определенных товаров обязательное лицензирование, устанавливает особые требования к подтверждению качества товара, при необходимости ограничивает количество экспорта или импорта товара. Основной правовой формой сотрудничества в области внешней торговли являются международные договоры. Представляется, что на сегодня коммерческий оборот товаров между странами, напрямую зависит от режима внешней торговли и таможенно-тарифного режима. Применив некоторое обобщение, автор приходит к выводу, что «таможенно - тарифный режим» - это закрепленный в виде системы финансово-правовых норм, определяющих особое сочетание и взаимосвязь отдельных правовых средств и методов (юридико-организационных инструментов и мер) регулирования внешнеторговой деятельности.
При установлении конкретного таможенно-тарифного режима используется богатый арсенал таможенно-тарифных инструментов. В качестве основного вывода, можно отметить, что выделение определенного набора правовых инструментов в качестве мер установления таможенно-тарифного режима содействует принципу «определенности» при установлении обязанности по уплате таможенных пошлин участников внешнеэкономической деятельности. Среди инструментов таможенно-тарифного регулирования, помимо таможенных пошлин, автор выделяет таможенную товарную номенклатуру, порядок определения страны происхождения и расчета (установления) таможенной стоимости, систему таможенно-тарифных льгот и преференций и другие. В целях установления конкретного списка инструментов таможенно-тарифного регулирования будет целесообразно давать их описание через функцию таможенной пошлины. При этом следует отметить, что речь не идет об установлении единого, общепризнанного набора инструментов, опосредующих таможенно-тарифный режим.
Современное таможенно-тарифное регулирование в малых открытых экономиках позволяет сделать вывод о том, что абсолютно свободной торговли ни в одной из таких стран, независимо от уровня их экономического развития, не существует. Любое государство, приспосабливаясь к нормам и требованиям ВТО, проводит либерализацию своего торгового режима, но тем или иным способом защищает своих производителей от иностранной конкуренции.
Заметим, что в современных условиях все составляющие эффективности таможенно-тарифного регулирования связаны с социально-экономическими условиями. Так, важнейшими критериями такой эффективности являются содействие формированию рациональных потребностей у населения (стимулирование социально значимого импорта), производства (создание льготных условий для отраслей, использующих местные природные ресурсы), государства (структурная политика в интересах не отдельных групп или организаций, а всего социума), а также социальная стабильность, защита отраслей, формирующих основу политической и экономической независимости, регулирование рынка труда, недопущение дефицита.
Очевидно, что в современных условиях необходимо полнее задействовать механизмы таможенно-тарифного регулирования внутреннего рынка с тем, чтобы в результате влияния внешней торговли преобладали положительные тенденции и факторы, а эффективность воздействия на экономику страны таможенных регулирующих механизмов возрастала. В качестве отдельных важнейших направлений совершенствования таможенно-тарифного регулирования для целей экономического развития РФ можно обозначить:
1) научно обоснованное использование таможенно-тарифного регулирования для решения как внутренних, так и внешних проблем белорусского государства, в частности, в соответствии с Программой социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 гг.;
2) определение четких приоритетов как по отдельным товарам, так и по отраслям, учитывая интересы Республики Беларусь. Опираясь на уже достигнутые успехи в данной сфере, нужна дальнейшая ориентация на международные нормы и правила, «развитие инфраструктуры внешней торговли и формирование товаропроводящих сетей за рубежом»; необходимо, чтобы роль Беларуси в ТС подкреплялась конкретными результатами в отношении соблюдения экономических и торгово-политических интересов белорусской стороны, в целях чего предстоит повысить транспарентность механизма выработки предложений в рамках всего интеграционного объединения;
3) снижение ставок таможенного тарифа на ноу-хау, сырьевые товары, не производимые у нас в республике и вместе с тем важные для развития предприятий и отраслей реального сектора экономики;
По нашему мнению, для социально-экономического развития государства очень важно исследование самого механизма таможенно-тарифного регулирования, а также выявление его конкретных инструментов для решения специфических проблем конкурентоспособности и ликвидации диспропорций развития социально-экономической сферы. Отметим, что на протяжении достаточно долгого времени (первое десятилетие после распада СССР) таможенно-тарифное регулирование в Беларуси зачастую носило непоследовательный характер, принимаемые меры были эклектичны, отсутствовало идеологическое и экономическое обоснование, долгосрочные ориентиры структурно-технологической перестройки производства, реакция на изменение рыночных агрегатов запаздывала. Исходя из этого, в современный период особенно важно постоянное принятие адекватных мер по совершенствованию таможенно-тарифного регулирования в целях недопущения прямой конкуренции отечественных и импортных товаров, а также ликвидации диспропорций существующей модели экспортно-импортных отношений, недостаточно эффективного и предсказуемого функционирования социально-экономической сферы.
Принимая во внимание тот факт, что рынок стран ТС и впредь будет доминирующим во внешнеэкономических отношениях России, должен применяться подход, основанный на максимальном учете собственных особенностей и специфики глобальных тенденций развития.
Таможенно-тарифное регулирование является одним из первоочередных инструментов обеспечения инновационной деятельности любой страны. Льготные таможенные пошлины чрезвычайно необходимы предприятиям, чья деятельность может быть направлена на экспорт инновационной продукции. Повышение же таможенных тарифов с целью увеличения степени переработки сырья внутри страны не всегда может привести к ожидаемым результатам. Приоритеты инновационного экономического развития Республики Беларусь требуют комплексного, целевого использования инструментов таможенно-тарифного регулирования в создании условий для интеграции отечественной экономики в глобальное инновационное пространство, более интенсивного взаимодействия с внешними рынками высокотехнологичной, инновационной продукции.
Успешное применение содержательных институциональных и организационно-процедурных управленческих мер по совершенствованию таможенно-тарифного регулирования в Российской Федерации позволит повысить привлекательность российской бизнес-среды, конкурентоспособность отечественного производителя, также послужит толчком в развитии производства высокотехнологичной продукции, формированию интегрированных межстрановых производственных комплексов в рамках единой ТТ ТС России, Белоруссии и Казахстана.
Таким образом, центральное место в реализации указанных направлений социально-экономического развития России занимает таможенно-тарифное регулирование и таможенный тариф как его главный инструмент, что и было рассмотрено при написании данной работы.






















СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Нормативно-правовые акты:
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999г.).
Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17).
Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994г. №51-ФЗ // Российская газета, №238-239, 08.12.1994г.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ от 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996г., №25, ст. 2954.
Федеральный закон РФ от 30.12.2001г. №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Парламентская газета, №2-5, 05.01.2002г.
Закон РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» // Российская газета, №107, 05.06.1993г.
Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» // Российская газета, №146, 31.07.1997г.
Федеральный закон РФ от 18.07.1999г. №183-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об экспортном контроле» // СЗ РФ от 26.07.1999г., №30, ст. 3774.
Федеральный закон от 21.11.1995г. №170-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ 27.11.1995, N 48, ст. 4552.
Федеральный закон РФ от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. 30.11.2013г) // СЗ РФ от 15.12.2003, N 50, ст. 4850.
Федеральный закон РФ от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ от 27.07.1998, №30, ст. 3610.
Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 №754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 22.12.1993г. №2253 «Об отнесении таможенных органов РФ к государственным военизированным организациям» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. − 1993. − №52. − Ст.5065.
Основные направления таможенно-тарифной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов Минэкономразвития РФ, 2013г.

Книжные издания:
Андриашин К.А. Таможенное право. – М.: Магистр, 2012.
Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России. – М.: Проспект, 2012.
Давыдов Я.В. Таможенное право. – М., 2013.
Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. – М.: Проспект, 2013.
Завражных М. Л. Таможенное право России. – М.: Омега-Л, 2013.
Игнатюк А.З. Таможенное право Таможенного союза. – М.: Инфра-М, 2013.
Коник Н.В. Таможенное дело. – М.: Омега-Л, 2013.
Косаренко Н.Н. Таможенное право России. – М.: Флинта, 2013.
Матвиенко Г.В., Семенова И.В., Цинделиани И.А. Рассмотрение дел о нарушении норм таможенного законодательства. – М.: Эксмо, 2013.
Молчанова О. В., Коган М. В. Таможенное дело. – М.: Феникс, 2012.
Новое таможенное законодательство/ Под ред. A. M. Гирина. – М.: Проспект, 2013.
Соловьев А.А. Таможенное дело. – М.: Приор, 2011.
Таможенное право / Отв. ред. Б.Н. Габричидзе. – М., 2013.
Таможенное право / Под ред. Ноздрачева А.Ф. – М.: Волтерс Клувер, 2013.
Толкушкин А.В. Таможенное дело. – М.: Юрайт, 2013.
Тимошенко И.В. Таможенное право России. – М.: Приоритет, 2012.
Халипов С.В. Таможенное право. – М.: Юрайт, 2012.

Публикации:
Глазьев С. Ю. Научный доклад «О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции» // Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, конкурентоспособности и устойчивому развитию. - Москва, 29 января 2013 г.
Лукашенко А. Г. О судьбах нашей интеграции // Известия. 2011. 17 окт.
Таможенный союз и Единое экономическое пространство в глобальном контексте // ЕЭК 2012. Годовой отчет. 2012.
Яковец Ю. В. О стратегии возрождения и повышения конкурентоспособности евразийской цивилизации на основе освоения шестого технологического уклада и углубления интеграции / Научный доклад. М.: Норма, 2014.

Электронные ресурсы:
Информация Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс] URL-режим доступа: (http://www.eurasiancommission.org /ru/act / integr_i_makroec / dep_stat / trade / Documents / Analytics_I_201304 (дата обращения: 15.05.2014).
Таможенный союз РФ, Беларуси и Казахстана увеличит ВВП на 15 % [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL-адрес: http://ria.ru / politics / 20100104 / 202835596.html (дата обращения: 16.05.2014г.).

Пиголкина А.С. Теория государства и права. - М.: Логос, 2010. – С. 112.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Дашков и К, 2011. - С. 30.
Федеральный закон РФ от 07.10.2011г. №272-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2010 год» // Российская газета. 12.10.2011. N 228.
Федеральный закон РФ от 02.10.2012 №151-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2011 год» // Российская газета. 05.10.2012. N 230.
Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010г. «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение)» // СЗ РФ. 2010. №40. Ст. 4990.
Хабермас Ю. Расколотый Запад. - М.: Сирин, 2010. - С. 26.
СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.
Козырин А.Н. Организационно-правовые основы таможенного регулирования в Таможенном союзе ЕврАзЭс // Реформы и право. 2012. N 1. С. 3 - 15.
Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. - М.: Территория будущего, 2012. - С. 274.
Бублик В.А. Таможенный союз - первый шаг к глобальной Евразии // Рос. право: образование, практика, наука. 2010. N 2. - С. 12.
Международное публичное право.- М.: Профиздат, 2010. - С. 104.
Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. - М.: Речь, 2013. - С.12.
ТК ТС (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17).
Яблукова, Р. З. Международные экономические отношения в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2012. – С. 10.
Словарь современной экономической теории Макмиллана / под общ. ред. Дэвида У. Пирса. – М.: Норма, 2013. – С.256.
Тишков, В.Н. Внешнеторговая политика: тарифное и нетарифное регулирование внешней торговли. – СПб: Питер, 2011. – С.10.
Лисневский, И.В. Таможенно-тарифное регулирование в Республике Беларусь. – Минск: БИП-С, 2013. – С.12.
Киреев, А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. – М., 2010. – С.240.
Тарифные методы регулирования международной торговли [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://sbiblio.com/biblio/ archive/kireev_megd/05.aspx (дата обращения: 16.05.2014).
Лисневский, И.В. Таможенно-тарифное регулирование в Республике Беларусь. – Минск: БИП-С, 2013. – С.12.
Козырин, А.Н. Таможенная пошлина / А.Н. Козырин – Москва: «Налоговый вестник», 1998. – С.11.
О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации: решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, 27.11.2009г., №18.
Сатимов Ш. Таможенно-тарифная политика как фактор обеспечения социальной стабильности // Общество и экономика. – 2010. – №7 (8). – 241 c. – С. 232.
Михневич С.И. Многосторонняя система регулирования международных торгово-экономических отношений. – М.: Вершина, 2011. – С.125.
Беларусь эффективно использует преимущества Таможенного союза / Информационно-аналитический портал AVA.MD [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://ava.md/projects/eurasian/014795-belarus-effektivno-ispol-zuet-preimushestvatamozhennogo-soqza.html (дата обращения: 17.05.2014).
Таможенный Союз. Инвестиционные преимущества Беларуси в современных условиях / Информационно-аналитический портал AVA.MD [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://ava.md/projects/eurasian/014638-tamozhennii-soqz-investicionniepreimushestva-belarusi-v-sovremennih-usloviyah.html (дата обращения: 17.05.2014).
Мокров Г.Г. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности. – М.: Юркнига, 2013. – С. 15.
Киреев А.П. Указ.соч. – С. 207.
Основы таможенного дела / В.А.Гошин, А.Н.Сиротский, Н.А.Дубинский и др. – М.: Буклайн, 2012. – С.214.
Фомичев В.И. Международная торговля. – М.: Дело и сервис, 2011. – С.127.
Федеральный закон РФ от 21.11.2001г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 15.12.2003, N 50, ст. 4850.
Проказин Е. Таможенный союз: сегодня и завтра // Экономика и жизнь. 2010. № 30. – С.13.
Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.tsouz.ru (дата обращения: 15.05.2014).
Цифры и факты // Таможня (официальное издание Федеральной таможенной службы). 2010. № 23. – С.11.
В отношении небольшого числа наименований товаров (включая автомобили для личного пользования и фармацевтическую продукцию) для Беларуси и Казахстана были согласованы особые положения на переходный период.
Меркосур – это экономическое и политическое объединение, в которое входят Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Парагвай и Уругвай. Основанное в 1991 году согласно Асунсьонскому договору, в который в 1994 году были внесены изменения и дополнения согласно Договору Оуро Прето, оно представляет собой полномасштабный таможенный союз, создание которого стало важной вехой в развитии интеграции латиноамериканских государств.
Совет сотрудничества стран Залива (ССЗ) был создан в 1981 году как политическое и экономическое объединение, включающее Бахрейн, Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Оман и Саудовскую Аравию. Подобно Евразийскому таможенному союзу и организации Меркосур, он также характеризуется значительной асимметрией между крупнейшим из государств-членов – Саудовской Аравией – и другими участниками.
Рассчитано по данным ЦБ РФ и российского казначейства с учетом всех таможенных пошлин и сборов с импортированных в Россию товаров, включая те, которые были впоследствии перечислены в казну Беларуси и Казахстана.
При анализе были исключены статьи импорта, по которым действуют переходные тарифы, и статьи импорта с объемом торговли менее одного миллиона долларов США.
Аналогичные результаты были получены в анализе торговли с остальными странами мира.
Оценки объема торговли между Казахстаном и другими странами Таможенного союза основаны на предварительных, неполных данных.
В таблице показаны результаты регрессионного анализа изменений объемов импорта в 2009—2010 годах, проведенного обычным методом наименьших квадратов (в логарифмическом выражении). Регрессии включают те же контрольные переменные и построены по тем же выборкам, что и соответствующие регрессии в таблице 4.1. Устойчивая среднеквадратическая погрешность указана в скобках. Символ * обозначает статистическую значимость на уровне 10%, символ ** – на уровне 5% и символ *** – на уровне 1%. Отрицательный коэффициент изменения тарифов в случае их сокращения означает, что импорт увеличился в ответ на снижение импортной пошлины. В случае увеличения тарифов отрицательный коэффициент означает, что под действием более высокой ввозной пошлины импорт сократился.
Определяющую роль здесь сыграло сравнительно небольшое число наименований товаров, пошлины на которые были повышены. Таковых насчитывалось 59 в торговле со всеми странами мира и 29 в торговле со странами Европейского союза; в основном речь идет о продукции пищевой и автомобильной промышленности, а также о строительных материалах.
Анализ изменений, произошедших за два года в России, где для этого имеются необходимые данные, подтверждает, что соответствующий эффект со временем несколько усиливается, но в качественном и количественном отношениях остается близким к тому, который отражен в таблице 1.
ADB (2012). Основано на данных регулирования и мониторинга пропускной способности транспортных коридоров, представленных Центрально-азиатской программой регионального экономического сотрудничества.
Устойчивая среднеквадратическая погрешность указана в скобках. Величины, значимые на уровне 10%, помечены символом *, на уровне 5% – символом ** и на уровне 1% – символом ***. Переменная «таможня» представляет собой процентную долю компаний-экспортеров, которые, по данным обследования BEEPS, считают внешнеторговый и таможенный режимы серьезной или очень серьезной помехой своей деятельности.
Средний размер фактических пошлин рассчитывается по отдельным отраслям на двухразрядном уровне детализации, т.е. с разбивкой по таким категориям, как «пищевая промышленность» или «производство товаров долговременного использования».
Это ограничение исключает из рассмотрения позиции, по которым объем экспорта весьма незначителен и на долю которых приходится в общей сложности менее 2% совокупного экспорта каждой страны.
Для товаров, экспортируемых в страны Таможенного союза, другие страны СНГ и на мировой рынок, соответствующие объемы экспорта во многом зависят от сравнительной емкости рынков. Единственным исключением является экспорт белорусских товаров производственного назначения и долговременного использования, большая часть которого приходится на государства СНГ, а меньшая – на остальные страны мира.
Это также согласуется с мнением, согласно которому региональная торговая интеграция приносит наибольшую выгоду странам, сравнительные преимущества которых по своей структуре ближе всего к среднемировым. Из всех стран Евразийского экономического сообщества экономика Казахстана имеет самую выраженную специализацию на добыче полезных ископаемых.
По данным Центрального банка.
Захаров А.Н. Проблемы присоединения России к ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. – 2009, № 12. – С. 26.
Максимов Ю.А. Таможенно-тарифное регулирование в условиях расширения мирохозяйственных связей как средство обеспечения экономической безопасности. – СПб: Феникс, 2010. – С.5.
Кулик С.А., Спартак А.Н., Юргенс И.Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. – М.: Институт современного развития, 2010. – С.18.
1) Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009г. №18// Российская газета, N 227, 30.11.2009.
2) Решение Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 // Российская газета, №5051, 30.11.2009.
Соловьев А.А. Таможенное дело. – М.: Приор, 2011. – С. 85.












3












T = 2 мес. (предварительная пошлина), 9-12 мес. (введение защитной меры)

- Мотивированное обращение заинтересованных участников рынка
- Расследование Минпромторга России
- Публичные слушания и активное содействие российских компаний

T = 2-4 месяцев

организация рассмотрения в рамках Правительства РФ
оценка необходимости реализации меры исходя из приоритетов государства
открытое обсуждение вопроса с заявителями

Нормативные правовые акты в сфере таможенного дела

Решения Президента и Правительства Российской Федерации





Конституция РФ;
Международные соглашения;
Федеральный закон РФ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации» (от 27.11.2010 № 311-ФЗ)

Нормативная база Российской Федерации

Международные соглашения (около 20),
решения Комиссии Таможенного союза (около 20) - с 2012 года Евразийская Экономическая Комиссия (ЕЭК)

Таможенный кодекс таможенного союза (решение Межгоссовета от 27.11.2009 № 17)

Нормативная база Таможенного союза

экономическое обоснование необходимости меры для отрасли
материалы по установленной форме (сайт МЭРа)
активная позиция в отстаивании интересов