Формирование исторической памяти молодежи: социологический анализ

Этим объясняется внимание к данной проблематике общественных деятелей, политиков и ученых, оказавшихся не в состоянии вписать подобное явление в рамки теории «плавильного котла» или идеи сближения и слияния наций, господствовавших в первой половине этого столетия».
Факт присутствия сформированной в определенной мере национальной идентичности подтверждается наличием периодических столкновений с явным подтекстом этнической составляющей. В частности, на уровне ВУЗов в среде молодежи данные проявления выражаются в неприятии части русских студентов и студентов из отдаленных национальных регионов, которые обучаются в одном вузе и вынуждены проживать в одном общежитии. На уровне различия культур они не могут найти взаимопонимание в результате чего возникает конфликт и, как итог возможное физическое насилие. При этом девушки разных национальностей взаимодействуют более успешно, чем молодые люди в силу своих гендерных характеристик коммуникабельности и меньшей степени выраженности агрессии.
В качестве примера возможно привести взаимодействие русского населения с коренным населением различных регионов. В данном процессе решающую роль в различиях выражения своей этничности русскими и малыми народами играет соотношение численности русских и представителей народности в регионах. Ситуация меньшинства, в которой оказались малые народы, способствует построению внутренних культурных и социальных границ. Немаловажным фактором, оказывающим влияние на восприятие малых народностей самими русскими, оценка значимости взаимоотношений на уровне исторических процессов.
При этом, Г. Сибирова отмечает: «Проблема идентификации и идентичности возникает как фактор диалектического отношения между индивидуальным и общественным и затрагивает вопрос включения отдельного индивида в группу как процесс и результат. В центре оказывается эмоционально-этический момент принятия человеком норм данной группы и ее ценностей».
Этничность на современном этапе становится составляющей, которая в наибольшей степени серьезно влияние на процессы формирования исторической памяти, делая ее избирательной. В частности, анализ современной прессы и контента сети интернет по мнению Г. Сибировой уже дает представление о том, что этничность, этническое качество остается регулятором социальных отношений, которое воспринимается сквозь призму культурных различий, политических предпочтений, и повседневного общения. Оценка социокультурной ситуации как этнически релевантной и выбор стратегии поведения зависит от комплекса этностереотипов относительно образа «другой» этнической группы, а также сложившихся практик взаимодействия. Это во многом определяется конкретными традициями и тенденциями и тенденциями этнокультурного соседства.
Среди нетерпимых к проявлению чужой культуры возможно отметить следующие.

Таблица 2
Категории этнических составляющих восприятия исторического процесса
характеристики Название категории Характеристика 1. «Не любят говорить о своей национальности и стараются ее скрыть» «Этно-фобы» «Негативно акцентуированные». Отрицательно воспринимают факт своей национальной принадлежности. 2. «Не имеет значения своя  национальность и национальность окружающих» «Космополиты» «Равнодушные». Не идентифицирующие себя и других  по этническому фактору. 3. «Любят свой народ (людей своей национальности), но согласны, что другие народы не хуже» «Патриоты» «Позитивно акцентуированные». Ориентированные на культурное подкрепление своей этнической идентификации. 4. «Считают, что интересы собственного народа нужно отстаивать любыми  средствами и способами» «Националисты» Выступающие за государственно-политическое оформление своей этнической группы.
Все данные проявления на уровне современной России в относительно мягкой степени в форме столкновений и выявления приоритетных позиций. Позиционирование же национализма в контексте восприятия исторического процесса становится поводом и причиной для раздора, конфликта.
Значимым аспектом рассмотрения и позиционирования исторического вопроса является соотношение идентичностей, в частности в вопросе самоотношения и выявления приоритетных моделей поведения определенных представителей национальных культур на территории России, в том числе по отношению друг к другу. В данном направлении наиболее обширно представлена модель поведения русских, которая характеризуется, как постепенная и особенно активная в историческом процессе и роль русских определяется в качестве ведущей, проявления активности представителей других национальностей встречаются достаточно редко.
Во многом, России в плане исторического развития является страной исключительной, особенно в плане того, что она формировалась и разрасталась в ее современном состоянии в процессе включения новых колониальных владений, жители которых покорялись по большей части насильственно. Культурные и религиозные различия обусловили тот факт, что представитель отдельных народностей не ассимилировались целиком и полностью, формируя в собственной этнокультурной среде собственные социальное нормы.
При этом, на современном этапе происходит процесс трансформации исторических знаний в связи с изменением тенденций мирового развития в целом, формируются стратегии некорректного использования исторических фактов, в том числе на уровне манипулирования сознанием, которому в наибольшей степени эффективно поддается именно молодое поколение и сами факты манипулирования сознанием происходят с задействованием актуальных для молодого поколения и популярных у молодежи СМИ, в том числе и сети интернет, которая в наименьшей степени подконтрольная официальным органам. В итоге в среде молодежи процесс формирования исторической памяти является достаточно сложным и в результате возникают картины исторического развития страны, мира, которые достаточно часто представляются совокупностью полученных знаний и фантазии. В частности, современные молодые люди наблюдая на книге, статье или фильме отметку «исторический» автоматически соотносят представленные данные с исторической реальностью, воспринимая предложенную картину, как происшедшую действительность. Согласно мнению исследователей у молодежи не сформированы качества, которые способствуют развитию критического мышления в оценке исторических данных, определению составляющих, которые позволяют отличить вымысел от факта.
Таким образом, согласно мнению А.В. Рачипа и В.В. Бурькова наиболее действенными механизмами формирования исторического сознания молодежи являются институты, окружающие индивида в процессе социализации: семья, система образования и средства массовой информации. Очевидна необходимость комплексного воздействия: коммуникационного, идеологического, ценностного – как на федеральном, так и на местном уровнях. Принципиальным является создание системы смыслов и образов богатого российского прошлого. Главными аспектами при формировании этой системы, на наш взгляд, могут стать две модели: образ России в ее историческом контексте и привлекательный образ страны в будущем, создаваемый при личном участии молодых людей. Опыт показывает, что недооценка роли управления формированием исторического сознания молодежи приводит к резкому снижению уровня ее гражданской ответственности. Богатый эмпирический материал современных социологических исследований может быть использован в качестве фундаментальной базы для дальнейшей разработки комплекса мер и механизмов, направленных на формирование и развитие исторического сознания молодежи.
Процесс трансформации исторической памяти также отражается и на специфике исторической памяти исходя из возраста и для молодежи значимые для России исторические события отражаются в отличной форме от старшего поколения.
В частности, в качестве примера возможно привести исследование ФОМ на тему «Историческая память поколений о событиях России конца XX века».
Исследование проводилось в 2010 – 2012 и прослеживалась динамика изменений. В исследовании участвовали 1500 респондентов из 43 субъектов РФ и 100 населенных пунктов. Лица в возрасте до от 18 до 30 лет (то есть молодежь) составили 700 человек. Данные отражены в приложении 2.
В результате опроса было выявлено, что помимо перестройки, важными событиями конца ХХ века люди считают дефолт 1998 г. (51%), аварию на Чернобыльской АЭС (50%) и вывод войск из Афганистана (43%). А среди российских деятелей, оказавших значительное влияние на страну за последние 10 лет, выделяют В.Путина, Д.Медведева и Б.Ельцина.
Данные относительно того, закончился ли процесс перестройки также оказались противоречивыми и перевес оказался в целом на стороне тех, кто считал процесс перестройки не оконченным.
Симпатии населения относительно событий 1993 в Москве также оказались неоднозначными, однако, при всем этом подавляющее большинство отметило, что они не проявляют симпатий ни к одному из лидеров событий 1993 года.
Для молодежи, исходя из данных исследования, события конца XX века в большей степени были связаны с процессом преобразований, во всяком случае именно элементы экономической и социальной катастрофы закрепились в их памяти, как ведущие. При этом, в отличие от старшего поколения молодежь положительно оценивает динамику изменений и в представлении молодежи прослеживается процесс трансформации во взаимосвязи с преобразованиями, которые уводят Россию от регрессивного социалистического строя к прогрессивному капиталистическому, который дает больше свобод и выбора в процессе самореализации. В целом же историческая память молодежи избирательна и отражает моменты, которые являются наиболее продвигаемыми через средства СМИ и том ракурсе, в котором они представляются благонадежными (с точки зрения молодых людей) СМИ. Историческая память молодых людей в целом избирательна и подвержена влиянию.
Заключение

Таким образом, возможно отметить, что процесс формирования исторической памяти связан с процессом социализации на разнообразных этапах развития человека и во многом имеет связь с процессом социальной, этнической и национальной идентичности.
Исследователями в русле изучения процесса формирования исторической памяти определялись приоритеты проведения социологического исследования, которого позволяет выявить составляющие, характерные для элементов данного вида памяти и факторов, влияющих на ее формирование. В целом, формирование исторической памяти признается одним из значимых и основополагающих условий развития современного общества, в том числе и групп молодежи.
В результате проведенного в работе исследования было выявлено, что что юноши проявляют больший интерес к истории и историческим процессам, чем девушки. При этом девушки более адекватно оценивают уровень своей информированности, определяют в качестве источниковой информации не только контент развлекательного формата, но также научного и научно - популярного. В результате оценка девушек представляется более самокритичной, а соответственно реальной касательно сформированность у них исторической памяти тогда, как для юношей она представляется завышенной, основанной больше на личных впечатлениях, чем на реальных исторических данных и научном уровне знаний.
В целом также представляется возможным отметить, что для молодых людей история не является обязательным атрибутом соотношения себя с общественными процессами. Они в большей степени относят ценность исторических знаний с патриотизмом и, соответственно, отсутствие чувства патриотизма обесценивает и исторические знания, делает не актуальным формирование исторической памяти.
Также необходимо отметить, что на современном этапе происходит процесс трансформации исторических знаний в связи с изменением тенденций мирового развития в целом, формируются стратегии некорректного использования исторических фактов, в том числе на уровне манипулирования сознанием, которому в наибольшей степени эффективно поддается именно молодое поколение и сами факты манипулирования сознанием происходят с задействованием актуальных для молодого поколения и популярных у молодежи СМИ.
В итоге оценка исследователями процесса формирования исторической памяти молодого поколения, как серьезной проблемы современного общества, в целом является обусловленной наблюдениями за процессами трансформации самосознания современной молодежи на уровне учебных заведений и в жизни, актуальность исторического знания падает, также как и качество самих исторических знаний, что в результате негативно сказывается на формировании исторической памяти.


Список литературы

Бойко В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти// http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. – 592 с.
Ельчанинов В.А. Историческое сознание. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 111 с.
Кулиш В.В. Социальное измерение функционирования исторической памяти молодежи // Ученые записки РГСУ. – 2010. – № 6. – С. 42-46.
Кулиш В.В. К характеристике исторической памяти учащейся молодежи // Образование и общество. – 2008. – № 3 (50). – С. 42–46.
Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. - 1992. - № 5-6. – С. 14 – 18.
Немировский В.Г. Динамика смысложизненных ориентаций студенческой молодежи в 1988–2004 гг. // Молодежная галактика. – 2007. – № 3. – С. 110–115.
Рачипа А.В., Бурьков В.В. Феномен исторической памяти и проблемы формирования ценностей и ориентации молодежи в современной системе управления// http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/uploads/2013/1/35.pdf
Сибирова Г. Этническое самосознание в социокультурном контексте//http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/
Синицина Н.А. Историческая память как культурообразующий фактор // Вестник Южно-Российского университета. – Ростов-на-Дону.- №5. – 2008. - С. 76 - 78.
Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // СОЦИС. – 1998. – № 5. – С. 3 – 7.
Шилина Т.П. Сохранение культурно – исторического наследия и формирование исторической памяти молодежи// http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072


Приложения

Приложение 1


Анкета «Информированность молодежи об исторических процессах»

Ваш пол
1. Знакомо ли вам понятие исторический процесс?
а) да
б) нет
2. Какие исторические деятели из истории вам известны?
а) Петр Великий
б) Александр II
в) Наполеон Бонапарт
г) Александр Македонский
д) Иосиф Сталин
Е) В. Ленин
Ж) Александр Невский
З) Тамерлан
И) Д.Ф. Кеннеди
К) Л.И. Брежнев
Л) Н.С. Хрущев
М) Екатерина II
Н) А. Гитлер
О) У. Черчилль
П) П.А. Столыпин
Р) М. Тэтчер
С) А. Линкольн
Т) Д. Вашингтон
У) Ч. Дарвин
Ф) Николай II
Ч) Свой вариант
3. Из каких источников вы получаете информацию о исторических процессах и историческом развитии?
а) Телевидение (в том числе худ. фильмы)
б) Печать
В) Художественная литература
Г) Научная литература
Д) Знакомые и друзья
Е) Радио
Ж) Интернет
4. Хотели бы вы знать о истории вашей страны и мира в целом больше?
А) Да
Б) Нет
В) Не уверен
Г) Мне все равно
5. Представляет ли для вас особый интерес история и исторические процессы?
А) Да
Б) Нет
6. Знание истории является важным для
А) Формирования патриотизма
Б) Успешного развития в обществе
В) Повышения уровня знаний и интеллектуального развития
Г) Формирования политического самосознания
Д) Другое
7. Считаете ли вы, что знание истории страны, в которой живешь – это обязательный аспект для гражданина?
А) Да
Б) Нет
В) Не уверен
8. Считаете ли вы, что история страны - это обязательный аспект гордости гражданина?
А) Да
Б) Нет
В) Не уверен
9.Вызыввет ли у вас интерес история вашей страны и история мира в целом?
А) Да
Б) Нет
В) Не уверен
10. Считаете ли вы, что имеете высокий уровень знаний об истории вашей страны?
А) Да
Б) Нет












Приложение 2
Результаты исследования ФОМ


















































Кулиш В.В. Социальное измерение функционирования исторической памяти молодежи // Ученые записки РГСУ. – 2010. – № 6. – С. 32.
Там же С. 33.
Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гипперейтер и В.Я. Романова. М., 1998. С. 419.
Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 42.
Арнаутова Ю.А. Культура воспоминания и история памяти // История и память. М., 2006. С. 51.
Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6. С.16.
Touraine A. Production de la societe. Paris, 1973. С.360.
Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // СОЦИС. – 1998. – № 5. – С. 5.
Кулиш В.В. К характеристике исторической памяти учащейся молодежи // Образование и общество. – 2008. – № 3 (50). – С. 43.
Кулиш В.В. Социальное измерение функционирования исторической памяти молодежи // Ученые записки РГСУ. – 2010. – № 6. – С. 46.
Там же С. 48.
Шилина Т.П. Сохранение культурно – исторического наследия и формирование исторической памяти молодежи// http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072
Бойко В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти// http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf
Синицина Н.А. Историческая память как культурообразующий фактор // Вестник Южно-Российского университета. – Ростов-на-Дону.- №5. – 2008. С. 76.
Синицина Н.А Историческая память как социальный регулятив // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2008.
Ельчанинов В.А. Историческое сознание. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 38.
Рачипа А.В., Бурьков В.В. Феномен исторической памяти и проблемы формирования ценностей и ориентации молодежи в современной системе управления// http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/uploads/2013/1/35.pdf
Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. – 2-е изд. – М., 2008. С. 296-297.
Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории / Под ред. Л.П. Репиной. – М., 2008.
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. – с. 41.
Сибирова Г. Этническое самосознание в социокультурном контексте//http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/
Сибирова Г. Этническое самосознание в социокультурном контексте // http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/
Рачипа А.В., Бурьков В.В. Феномен исторической памяти и проблемы формирования ценностей и ориентации молодежи в современной системе управления// http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/uploads/2013/1/35.pdf
Историческая паямть//http://soc.fom.ru/Istoricheskaya-pamyat/10704









36


2