Вам нужен реферат?
Интересует Экономика?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Эволюция теорий фирмы и корпорации в экономической науке. Аспирантский реферат.

  • 22 страницы
  • 28 источников
  • Добавлена 17.07.2011
770 руб. 1 100 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание
Содержание
Введение
1. Генезис теории фирмы в контексте эволюционной экономики
2. Институциональные особенности развития теории корпорации
3. Корпоративное управление - синкретизм теории фирмы и корпорации на современном этапе
Заключение
Литература

Фрагмент для ознакомления

Однако возможность добиваться такой экономии ограничена потребностью увеличивать издержки организации на осуществление сложной схемы властных отношений, чтобы достигать единства интересов растущего числа членов-участников организации, с одной стороны, и издержки контроля над поведением, а также интенсивностью и результатами деятельности каждого производственного звена в рамках крупной организации - с другой. Получается, что для того, чтобы корпорация могла выживать, расти и развиваться, она должна постоянно преодолевать ограничения, накладываемые как трансакционными издержками, так и издержками контроля .
Из всего многообразия теорий и концепций неоинституциональной экономики наиболее предпочтительными для объяснения особенностей развития теории корпорации являются позиции теории трансакционных издержек и возникшей на их основе теории институциональных изменений. С институциональной точки зрения в корпорации в первую очередь значимой является не ее производственная деятельность, а то, что называют «пучком контрактов». С появлением особой группы участников контрактных отношений - акционеров - происходит смещение акцента, имеющее далеко идущие последствия. Так, если в классической фирме основной конфликт возникал между трудом и капиталом, то в корпорации на первый план выходят противоречия между менеджментом и капиталом.
Обобщая содержащиеся в вышеуказанных подходах научные знания о сущностных сторонах такого объекта-явления как корпорация, можно заключить следующее. Корпорация как особая форма организации бизнеса функционирует и развивается, следует определенным закономерностям развития не только по генетическому коду, присущему любой коммерческой структуре, и не только на основе сознательного подбора и использования накопленного опыта в управлении социальной структурой, но и благодаря освоению особенных и вместе с тем рациональных стандартов и норм, создающих в противовес неопределенности рынка необходимые условия устойчивого управления большим числом взаимодействующих, иерархически выстроенных, хозяйственных структур (корпорация как институт).
3. Корпоративное управление - синкретизм теории фирмы и корпорации на современном этапе
В результате исторического развития теории фирмы, а за ней и теории корпорации назрела насущная необходимость практической реализации механизмов управления таким сложным образованием как корпорация. Обусловленные дальнейшим процессом функционирования и роста конфликты интересов внутри корпорации, на которые накладывается эффект масштаба, создали благоприятную почву для начала теоретических и практических разработок концепции корпоративного управления, в рамках которой все вышеперечисленные сложности и коллизии возможно устранить. Начало развития теории корпоративного управления в мировой экономической литературе было положено научными изысканиями американских ученых Адольфа Берле и Гардинера Минза «Современная корпорация и частная собственность», увидевшей свет в 1932 году [1]. В работе авторы как представители двух наиболее важных профессиональных сфер - правовой и экономической - осуществили комплексный анализ проблемы разделения собственности и управления с применением широкого круга экономических и правовых параметров анализа. Основным авторским тезисом данной работы стало обоснование изменения организационно-экономической сущности корпорации в новейший период: в отличие от корпораций прошлого, современная корпорация имеет отличную структуру, экономические задачи и систему корпоративного контроля. Такую трансформацию ученые связали с увеличением масштабов акционерных компаний и ростом числа акционеров, что значительно осложнило возможности для осуществления контроля за эффективностью использования корпоративного капитала. Проведенный в работе анализ позволил авторам статистически зафиксировать и аналитически обосновать появление так называемых «квазипубличными» корпораций. В результате такая конфигурация собственности влечет необходимость делегирования полномочий от собственников к менеджерам.
Согласно выдвинутой учеными концепций, контроль над корпорацией новейшего времени принадлежит новому общественному слою профессиональных менеджеров, которые не владеют значительными пакетами акций (или не являются акционерами вообще).
Как показали результаты исследования, представленные в названном выше труде, процесс распределения прав собственности и контроля сопровождался углублением конфликта интересов собственников и нанятых ими менеджеров (в экономической литературе в более широкой трактовке эта проблема известна как «агентская»). Сформированные А. Берле и Г. Минз теоретические подходы не только заложили основы будущей теории корпоративного управления, но и кардинально изменили научный взгляд на проблему функционирования корпорации и фирмы. До начала 70-гг. ХХ ст. в мировой научной литературе не появилось фундаментальных академических трудов, которые продолжили бы данную линию исследований. Лишь в начале этого периода, когда «оптимистическая тенденция корпоративного развития» изменилась пессимистичной, исследовательский интерес к данной проблематике восстановился. В этот период длительное отсутствие систематизированных академических исследований было компенсировано настоящим исследовательским бумом, который нашел свое отражение в росте численности научных разработок проблемы корпоративного управления, прежде всего, в пределах институционального подхода. Эволюция институционального анализа, направленная на поиск более универсальных методологических подходов, открыла новые перспективы для формирования теоретического фундамента концептуализации проблемы корпоративного управления. Анализ возможных факторов влияния на экономическую эффективность корпорации позволил выделить два принципиально важных параметра, которые до сих пор не учитывались экономической наукой: информационная асимметрия при заключении сделок и эффект неблагоприятного отбора. В рамках данного подхода сформировались различные концепции асимметрии информации: сигнализация (М. Спенс), теория риска (Дж. Стиглиц), рынка лимонов (Дж. Акерлоф). Согласно названными концепциями, институциональная среда организации формируется спонтанно, часто под действием незначительных или даже случайных факторов. В историческом контексте такие факторы выступают институциональными ограничениями, которые могут существенно влиять на процесс эффективного развития корпорации. Обоснование и введение в научный оборот названных теоретических концептов кардинально изменило дальнейшее развитие теории корпоративного управления и функционирования соответствующего института на практике.
Рост интереса к проблеме корпоративного управления на рубеже ХХ-ХХI вв. был обусловлен важными изменениями в системе управления крупнейшими ТНК, что, в свою очередь, было вызвано активизацией волны слияний и поглощений (преимущественно, недружественных), появлением новой схемы финансового шантажа - так называемого «гринмейл», ростом оборотов спекулятивных операций с ценными бумагами. В результате актуализировались задачи гармонизации международного акционерного законодательства и применения социально-ориентированных норм для совершенствования корпоративных отношений. В таких условиях особенно заметным стало отсутствие комплексного теоретического подхода к решаемой проблеме корпоративного управления.
На фоне развертывания глобализационных и интеграционных процессов потребность в научном обосновании особенностей и отличий национальных рынков и традиций осуществления корпоративного контроля в их пределах стала ощутимой. Следовательно, важной составляющей теории корпоративного управления конца ХХ в. становится сравнительный институциональный анализ типичных (аутсайдерская и инсайдерская) и национальных (англо-американской, немецкой, японской) моделей корпоративного управления. Этот подход основан на анализе широкого спектра исторических и культурных особенностей становления и эволюции институциональной структуры корпоративного управления, что делает его более фундаментальным, чем большинство стандартных экономических концепций, которые ограничиваются проблемой оптимизации определенных экономических показателей деятельности корпорации.
Новая парадигма развития теории корпоративной управления, представленная концепцией корпоративной социальной ответственности, представляется более адекватной современному состоянию институциональной среды, поскольку позволяет концептуализировать не противоречия различных социальных групп, а возможность решения конфликта, а значит - дальнейшей эффективной эволюции института фирмы и корпорации.
Заключение
Проведя анализ эволюции экономических теории фирмы и корпорации можно сделать следующие выводы. С развития маржиналистского микроэкономического анализа начинает формироваться неоклассическая теория фирмы, закладывается ее фундамент, теоретическое ядро, которое впоследствии совершенствуется другими экономическими школами. На рубеже ХIХ – ХХ вв. в экономической науке сформировался комплекс идей, обусловленный потребностью в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных норм и исследующем механизмы их изменений. Первостепенной задачей для институционального направления явилось описание экономических институтов, эмпирическое и статистическое изучение структурных особенностей экономической системы как целостного объекта. Экономические структуры и формы организаций изучаются в эволюции как процесс, в котором взаимодействуют факторы и прослеживаются определенные тенденции. Проблематика институционализма образует две основные взаимосвязанные группы. Первая рассматривает проблему «экономической власти», в том числе проблему монополизации производства и капитала на частнокапиталистическом и государственном уровнях. Вторая группа анализирует проблему эволюции экономических систем, факторы и механизм эволюции, перспективы развития капитализма. В данном аспекте фирма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических монополий, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому и центром внимания представителей институционального анализа являются крупные компании – корпорации.
Научный анализ сущности корпорации позволяет утверждать, что на новом этапе развития хозяйственных отношений корпорация перестала быть автономной по отношению к обществу, а стала активным фактором не только экономического, но и общественного прогресса.
Современные тенденции становления мировой экономики (прежде всего, переход от индустриального к постиндустриальному обществу), в котором корпоративные нормы выступают активным системообразующим фактором, требуют создания новых концептуальных подходов в экономической науке и их адаптации к изменению институциональной среды, задач и приоритетов устойчивого развития. Следовательно, существует настоятельная необходимость не только в формировании новых теоретико-методологических подходов исследования проблемы корпоративного контроля, но и глубокого переосмысления норм и правил, которые исторически сформировались в практической плоскости.
Литература
Adolf Berle, Gardiner Means. The Modern Corporation and Private Property. - The MacMillan Company, NY, 1932. - 380 р.
Baudry B. Economie de la firme / Baudry B. - Paris. Editions La Decouverte, 2003. - Р. 57.
Biennayme A. Léntreprise sans ombres / Biennayme A. // Entreprises et organisations. - Paris: Economica, 1982. - Р. 75.
Foss N. J. The theory of the firm: The Austrians as precursors and critics of contemporary theory / Foss N. J. - Review of Austrian Economics. – 1994. - 7 (1). – Р.31-65.
Hamel G. The Core Competence of the Corporation / Hamel G., Prahalad C. - Harvard Business Review. - 1990. - Vol. 3. - Р. 79-91.
Kirzner I. M. 1973. Competition and Entre-preneurship / Kirzner I. M. - University of Chicago Press: Chicago, 1973. – Р.52.
Langlois R. N. The entrepreneurial theory of the firm and the theory of the entrepreneurial firm / Langlois R. N. // Journal of Management Studies, 2007. - 44 (7). – Р.1107-1124.
McNulty P. On the Nature and Theory of Economic Organization: The Role of the Firm Reconsidered / McNulty P. // History of Political Economy. - 1984. - № 16 (2). - Р. 245.
Penrose E. The Тheогу of the Growth of the Firm. - Oxford Basil Black Well, 1959.
Richardson G. The Organisation of Industry / Richardson G. // The Economic Journal. - 1972. - Vol. 8.
Witt U. Do entrepreneurs need firms? A contribution to a missing chapter in Austrian economics / Witt U. // The Review of AustrianEconomics, 1999. - 11 (1-2). – Р.99-109.
Акофф Р. Планирование будущей корпорации / Акофф Р. - М.: Прогресс, 1985. – С.53
Алчян А.А. Производство, стоимость информации и экономическая организация / Алчян А.А., Демсец Х. // Вехи экономической мысли. - Т. 5. - СПб, 2003. - С. 280-317.
Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Гелбрейт Дж. - М.: Прогресс, 1969. - С.455.
Грант Р. К знаниевой теории фирмы // Управление знаниями : хрестоматия : пер. с англ. под ред. Т. Е. Андреевой, Г. Ю. Гутниковой ; Высш. школа менеджмента СПбГУ. — СПб.: высш. шк. менеджмента, 2009. — С.37–64.
Демсец Х. Еще раз о теории фирмы // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 247.
Дженнсен М.С., Меклинг В.Х. Теория фирмы: Поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности / // Вестник С.-Петерб. ун-та. - Серия "Менеджмент". - 2004. - № 4. – С. 8-19.
Иншаков О.В. Предприятие и фирма: выход из заблуждений в русле эволюционной экономической теории // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. - 2008. - № 2. - С. 9, 10.
Малиновский Л.Ф. Актуальные аспекты теории экономической организации: институциональный подход / Малиновский Л.Ф. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2009. - № 542. - С. 130.
Маркелов А.Ю. Эволюционные аспекты исследования фирм в современной экономике / Маркелов А.Ю.Психология и экономика. - 2009. - Т. 2. - № 1. - С. 87.
Менар К. Экономика организаций / Менар К. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 42.
Плетнев Д.А Определение понятия «корпорация»: терминологический дискурс в контексте / Д. А. Плетнев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2009. № 2. Экономика. Вып. 18. – С. 32.
Плетнев Д.А. Определение корпорации: энтропия научного знания / Плетнев Д.А // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №6 (187). – Экономика. Вып. 26. – С.25.
Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций / Сухарев О.С. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 92.
Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы / Сухарев О.С. - М.: Мысль, 2005. -С. 41.
Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организаций // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А.А. Демина, В.С. Катько. - СПб.: Лениздат, 1994. -С. 51-61.
Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. - СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. - С.443.
Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. Изд-е 2-е, испр. и дополн. В 3-х ч. Ч. 2. Фирмы современной России. M.: Московский общественный научный фонд. - 2003. - С.17.
















21

Литература
1.Adolf Berle, Gardiner Means. The Modern Corporation and Private Property. - The MacMillan Company, NY, 1932. - 380 р.
2.Baudry B. Economie de la firme / Baudry B. - Paris. Editions La Decouverte, 2003. - Р. 57.
3.Biennayme A. Lentreprise sans ombres / Biennayme A. // Entreprises et organisations. - Paris: Economica, 1982. - Р. 75.
4.Foss N. J. The theory of the firm: The Austrians as precursors and critics of con¬temporary theory / Foss N. J. - Review of Austrian Eco¬nomics. – 1994. - 7 (1). – Р.31-65.
5.Hamel G. The Core Competence of the Corporation / Hamel G., Prahalad C. - Harvard Business Review. - 1990. - Vol. 3. - Р. 79-91.
6.Kirzner I. M. 1973. Competition and Entre-preneurship / Kirzner I. M. - University of Chicago Press: Chicago, 1973. – Р.52.
7.Langlois R. N. The entrepreneurial the¬ory of the firm and the theory of the en-trepreneurial firm / Langlois R. N. // Journal of Management Studies, 2007. - 44 (7). – Р.1107-1124.
8.McNulty P. On the Nature and Theory of Economic Organization: The Role of the Firm Reconsidered / McNulty P. // History of Political Economy. - 1984. - № 16 (2). - Р. 245.
9.Penrose E. The Тheогу of the Growth of the Firm. - Oxford Basil Black Well, 1959.
10.Richardson G. The Organisation of Industry / Richardson G. // The Economic Journal. - 1972. - Vol. 8.
11.Witt U. Do entrepreneurs need firms? A contribution to a missing chapter in Aus¬trian economics / Witt U. // The Review of AustrianEconomics, 1999. - 11 (1-2). – Р.99-109.
12.Акофф Р. Планирование будущей корпорации / Акофф Р. - М.: Прогресс, 1985. – С.53
13.Алчян А.А. Производство, стоимость информации и экономическая органи¬зация / Алчян А.А., Демсец Х. // Вехи экономической мысли. - Т. 5. - СПб, 2003. - С. 280-317.
14.Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Гелбрейт Дж. - М.: Прогресс, 1969. - С.455.
15.Грант Р. К знаниевой теории фирмы // Управление знаниями : хрестоматия : пер. с англ. под ред. Т. Е. Андреевой, Г. Ю. Гутниковой ; Высш. школа менеджмента СПбГУ. — СПб.: высш. шк. менеджмента, 2009. — С.37–64.
16.Демсец Х. Еще раз о теории фирмы // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 247.
17. Дженнсен М.С., Меклинг В.Х. Теория фирмы: Поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности / // Вестник С.-Петерб. ун-та. - Серия "Менеджмент". - 2004. - № 4. – С. 8-19.
18.Иншаков О.В. Предприятие и фирма: выход из заблуждений в русле эволюционной экономической теории // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. - 2008. - № 2. - С. 9, 10.
19.Малиновский Л.Ф. Актуальные аспекты теории экономической организации: институциональный подход / Малиновский Л.Ф. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2009. - № 542. - С. 130.
20.Маркелов А.Ю. Эволюционные аспекты исследования фирм в современной экономике / Маркелов А.Ю.Психология и экономика. - 2009. - Т. 2. - № 1. - С. 87.
21.Менар К. Экономика организаций / Менар К. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 42.
22.Плетнев Д.А Определение понятия «корпорация»: терминологический дискурс в контексте / Д. А. Плетнев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2009. № 2. Экономика. Вып. 18. – С. 32.
23.Плетнев Д.А. Определение корпорации: энтропия научного знания / Плетнев Д.А // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №6 (187). – Экономика. Вып. 26. – С.25.
24.Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций / Сухарев О.С. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 92.
25.Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы / Сухарев О.С. - М.: Мысль, 2005. -С. 41.
26.Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организаций // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А.А. Демина, В.С. Катько. - СПб.: Лениздат, 1994. -С. 51-61.
27.Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. - СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. - С.443.
28.Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. Изд-е 2-е, испр. и дополн. В 3-х ч. Ч. 2. Фирмы современной России. M.: Московский общественный научный фонд. - 2003. - С.17.

У нас вы можете заказать