Отечественная школа управления

Именно этот процесс и составляет основное содержание деятельности руководителя. Способность к принятию эффективных решений является одним из основных качеств, необходимых руководителю любого уровня.С позиций сегодняшнего дня НОТ и управление– разные науки. Однако на первых этапах своеговозникновения и развития они являлисобою единую и неразрывную системуорганизационных знаний со своим предметом исследования. Родоначальник этойсистемы – американский инженер Ф. Тейлор – дал ей название «научный менеджмент», что в переводе на русский языкзначит «научное управление». Профессорде Шателье перевел это название нафранцузский язык как «научная организация труда».В Германии новая область науки распространилась под названием«рационализация». В России же все эти обозначенияупотреблялись как синонимы, хотя преимущественное хождение в литературеимела аббревиатура НОТ. Затем произошло разделение некогда двуединой системы научного знания, на собственноНОТ и науку управления. Развитие НОТ в РоссииПо авторитетному свидетельству А. К. Гастева, НОТовское движениевозникло в России примерно в то же время, что в США и Европе. Уже в 1904 г.«где-то на Урале, в Лысьве и другихзаводах делались попытки примененияпринципов НОТ». Видимо, 1900-1910-е гг. и можно считать началом первого этапа становления и развития науки о менеджменте в России, который продолжалсядо 1920-х гг.Однако следует подчеркнуть, что этипопытки носили скорее спонтанный, нежели систематический характер и ещене были связаны с идеями Ф. Тейлора.Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911-1914 гг., когда в обсужденииего идей принимали участие студенты ипрофессора, экономисты и публицисты,инженеры и политики. В эти годы былипереведены основные работы Ф. Тейлора идругих видных основоположников НОТ:Ф. Гилберта, Г. Гантта и др.Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует А.К. Гастев, уже начинали появляться и собственные ученыев области НОТ, наиболее заметным из которых, по его оценке, был петербургскийпрофессор Н.Н. Савин. Его работа «Резание металлов» в западноевропейской литературе ставилась на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора. После Октябрьскойреволюции Н.Н. Савин эмигрировал в Чехословакию, где стал генеральным директором и главным инженером заводов «Шкода». Его воспитанники и сподвижники уже с 1912 г.начали практическую деятельность повнедрению принципов научной организации труда на целом ряде предприятий,прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Петербурге, построенномпо последнему слову европейской техники и организации производства тех лет.Это было одно из немногих российскихпроизводств, на котором впервые внедрялась система Ф. Тейлора (наряду с заводами«Вулкан», Семенова, орудийным заводоми др.). В целом до первой мировой войныв России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Ф. Тейлора, тогда как воФранции – лишь одно.Движение НОТ в России, таким образом, стремительно «набирало обороты».Однако мировая война, а затем революция и политика «военного коммунизма»прервали это восходящее движение. Научные принципы организации труда использовались лишь на отдельных предприятиях военного производства.Выводы по главеТаким образом, система научной организации труда зародилась за рубежом – в работах ученого из США Ф. Тейлор. Теория постепенно стала развиваться и в других странах, в том числе и в России. Например, в Германии НОТ стала называться «рационализацией».В России данное направление развивал Н.Н. Савин, труды которого высоко ценились за рубежом.В процессе своего развития НОТ отделилась от науки «менеджмент» и стала самостоятельным направлением.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ развитии отечественной школы управления выделяют следующие этапы:1900–1910-е гг. – этап зарождения;1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;1930–1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;1960–1980-е гг. – этап активного возрождения;1990 – по настоящее время – этап «догоняющего» развития.Основные отечественные исследователи, которые развивали данное научное направление: А.П. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошкова, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.В. Канторович, С.Г. Струмилин, В.С. Немчинов, А.К. Гастев и др.Начало развитию отечественной школы управления положило создание в 20-е годы ХХ века исследовательского института труда и методологических подходов к научной организации труда. Основой отечественных разработок являлась зарубежная школа научной организации труда. Отличием отечественной школы являлась ее цель – обеспечение максимального роста производства при сохранении здоровья человека, что обеспечивало соблюдение режима труда и отдыха и правильное питание. Так зародилось направление «научная организация труда» - НОТ, которое затем отделилось от науки управления.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАдамецки К. О науке организации. М.: Экономика. - 1972.Алексенко П.В. Становление отечественной школы формирования социальной организации и эволюция понятия «эффективное управление» // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 12. С. 192-198.Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Об эффективности социального управления // Вопр. философии. 1982. № 7. С. 63.Берг А. И. Кибернетика – наука об оптимальном управлении. М. – Л.: Энергия, 1964. С. 4.Борисова Л.В. «НОТ - философия трудящихся»: научная организация труда в советской России в 1920-е годы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2011. № 2. С. 72-81.Граждан В. Д. Социология управления: учеб. 2-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2009. С. 158.Звенигородский Г.В. Научная организация управленческого труда (общеметодологические вопросы) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2008. Т. 92. С. 20-26.Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. М., 1976. С. 123.Калинчук Н.В. Научная организация труда на предприятиях сахарной промышленности Кубани в 1960-1970-х гг.: внедрение и проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 5. С. 26-29.Корицкий Э.Б. Развитие науки о менеджменте в России в 1900-1950_е гг. // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 127-144.Кравченко А. И. История менеджмента: учеб. пособие для вузов. 5-е изд. М.: Акад. проспект; Трикста, 2005. С. 297.Лавров А.С. Научная организация труда и качество трудовой жизни // Труд и социальные отношения. 2010. № 11. С. 80-87.Максвелл Д. К., Вышнеградский И. А., Стодола А. Теория автоматического регулирования. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 343.Островская Т.Г. Организация и стимулирование труда в эпоху научно-технического прогресса // Сахар. 2006. № 8. С. 20-24.Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии // Слово. 1996. № 3–4. С. 135.Проблема эффективности в современной науке / под ред. А. Д. Урсула. Кишинев, 1985. С. 27.Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К, 2008. С. 21.У истоков НОТ: Забытые дискуссии и нереализованные идеи. 1990. Л.: Изд_во ЛГУ. Чашина О. Научная организация труда в системе управления персоналом компании // Управление персоналом. 2007. № 12. С. 53-56.Чепарухин В. В. 2003. Эмигрантские воспоминания Н. Н. Савина. В сб.: Черняев В. Ю. (ред.). Зарубежная Россия. 1917–1939. Книга 2. СПб.: Лики России. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности // Файоль А. и др. Управление – это наука и искусство. М., 1993. С. 117.