Саморегулирование в строительстве.

Очевидно для того, чтобы возникла конкуренция в отрасли, Правительство РФ намерено сократить выдачу свидетельств о допуске к строительным работам, т.е. вывести часть предприятий из состава СРО. Против принятия такого решения выступают национальные объединения строителей, проектировщиков и изыскателей.
Участники круглого стола, проводимого в рамках конференции и посвященного развитию конкуренции в ЖКХ и строительстве, также подчеркнули, что если государство не решит проблемы выделения земли под строительство, принятия градостроительного плана, организации государственных «start-up компаний» в сфере строительства и продажи затем уже готового бизнеса предпринимателям, конкуренция в этой

3 Реформирование строительной отрасли на принципах саморегулирования

В ходе проведенного исследования среди представителей страховой и строительной отраслей г. Санкт-Петербурга было выявлено, что респонденты при принятии решения о вступлении в СРО уделяют первостепенное внимание наличию у нее достаточной компетентности и репутации, прозрачности и открытости деятельности объединения и широкой известности в предпринимательском сообществе (рис. 5).

Рис. 5. Мнение предпринимательского сообщества о важности факторов, определяющих авторитет СРО

Долгосрочная эффективная деятельность организаций и строительных корпоративных объединений определятся стратегическим выбором их развития.
В законе под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпри- нимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Эффективная стратегия организаций и корпоративных объединений характеризуется устойчивым экономическим ростом и развитием, повышением конкурентоспособности производимой продукции, ростом прибыли и рыночной стоимости организации. Важной частью ситуационного анализа СРО при составлении маркетинговой программы автор считает оценку имеющихся у организации ресурсов по методу VRIO. VRIO-анализ позволяет оценить ресурсы и способности организации по четырем критериям: ценность (Valuable), редкость (Rare), неповторимость (Inimitable) и соответствие организации (Organizationally aligned) (табл. 5).
Организации саморегулирования для достижения устойчивого конкурентного преимущества и экономического результата выше среднего необходимо задействовать такие ресурсы, как знания, опыт, формирующие репутацию и компетентность, а также коллективный брэнд СРО.
По нашему мнению следует повышать конкурентоспособность своей экономики, опираясь на данные Всемирного экономического форума можно проследить сравнительную конкурентоспособность экономики России и ряда развитых стран за несколько предшествующих лет.
Таблица 5- VRIO-анализ для СРО
№ п/п Ресурсы V R I O Конкурентная ситуация Экономический результат 1 Компенсационный фонд да нет нет да Конкурентный паритет Средний 2 Организационные
Возможности для проведения отраслевых мероприятий да да нет да Временное конкурентное преимущество Выше среднего 3 Хорошая репутация да да да да Устойчивое конкурентное преимущество Выше среднего 4 Юридическая и третейская компетентность да да да да Устойчивое конкурентное преимущество Выше среднего 5 Коллективный брэнд СРО да да да да Устойчивое конкурентное преимущество Выше среднего
Оптимальный вариант регулирования интересов сочетает в себе и возможность индивидов относительно свободно реализовывать свои экономические интересы и определенные ограничения, направленные на недопущение подчинения интересов одних экономических агентов интересам других экономических агентов. Таким образом, максимизация процессов реализации интересов в обществе не происходит автоматически, для этого необходимо создавать определенные условия.
Исследование содержит методические основы использования и повышения значимости СРО на различных этапах развития организации: метод прямого взаимодействия на этапе развития организации саморегулирования, ее выживания в отрасли, метод косвенного взаимодействия на стадии понимания своего места на рынке и своих интересов на стадии развития организации и ее борьбы с конкурентами. Применение общесистемных методов наиболее эффективно на стадии зрелости и поддержания репутации.
Таблица 6 - Рейтинг конкурентоспособности стран мира (по отчетам Всемирного экономического форума)


страна По индексу глобальной конкурентоспособности По индексу конкурентоспособности роста

страна По индексу конкурентоспособности бизнеса 2009-2010 2008-2009 2007 2006 2005 2004 2009 2008 2007 2006 2005 2004 Швейцария 1 4 8 7 6 15 США 1 1 1 2 1 2 Финляндия 2 2 1 1 2 1 Германия 2 2 3 5 4 5 Швеция 3 7 3 3 5 9 Финляндия 3 3 2 1 2 1 Дания 4 3 5 4 10 14 Швейцария 4 8 9 8 7 4 Сингапур 5 5 7 6 4 4 Дания 5 4 4 4 6 8 США 6 1 2 2 1 2 Нидерланды 6 7 8 9 8 3 Япония 7 10 9 11 16 21 Швеция 7 11 5 3 5 6 Россия 62 53 70 63 58 63 Россия 79 70 58 61 60 58
На последней стадии развития СРО для того, чтобы не произошел процесс элиминации, необходимо применение проблемно-ориентированных и ситуационных методов, которые предполагают оперативное реагирование на изменяющуюся обстановку, применение революционных мер в развитии организации. Предлагается соответствующий механизм реализации системы саморегулирования как совокупность конкретных способов воздействия на организации строительной сферы, доведенных до стадии конкретных практических методических рекомендаций для специалистов отечественных предприятий. С целью обеспечения реальной эффективности процесса внедрения механизмов саморегулирования на предприятиях строительной обосновывается общий механизм управления стратегии и развития методов эффективного управления, представляющих собой крупные блоки механизма, в свою очередь состоящих из более мелких элементов – инструментов.







Заключение

C вступлением в силу федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (в редакции от 27 декабря 2009 г.) начался новый этап в развитии строительной отрасли Российской Федерации. В соответствии с законодательством произошла замена лицензирования отрасли строительства саморегулированием, т.е. государство передало полномочия по выдаче разрешительных документов на проведение строительных работ саморегулируемым организациям (СРО) строителей. Цель передачи государственных полномочий СРО заключалась в том, чтобы, во-первых, избавиться от недобросовестных компаний, которые просто покупали лицензии, а во-вторых, сократить государственные затраты на содержание большого штата работников лицензионных служб.
Первые же месяцы работы в соответствии с новым законодательством позволили сделать вывод о том, что за годы реформ (за последние 10-15 лет) контроль над исполнительской дисциплиной в строительстве был практически утрачен. Не проводились инструктажи по технике безопасности, к строительным работам допускались люди, не имеющие соответствующей квалификации, не соблюдалась пожарная безопасность и т.п. С этими проблемами пришлось столкнуться СРО при выдаче свидетельств о допуске к строительным работам. Из интервью президента СРО Байкальского региона, данного журналистам телекомпании «АИСТ» 27 февраля 2010 г., следует, что многие строители понимают необходимость устранения указанных недочетов и без возражений принимают сделанные им замечания, а также участвуют в программе повышения квалификации, разработанной в СРО.
На фоне положительных результатов введения саморегулирования остается много вопросов как относительно качества самого закона, так и методического аппарата, рекомендованного к использованию в деятельности СРО.
Во-первых, чтобы СРО могла качественно осуществлять выдачу разрешительных документов на проведение строительных работ, нужен механизм, позволяющий по определенным критериям выявлять степень надежности строительной компании. Однако в настоящее время СРО проверяют, в соответствии с законодательством, лишь наличие в достаточном количестве квалифицированных инженерных кадров.
Мировой финансовый кризис заставил строительные организации урезать свои стратегические планы, а многих вообще свернуть бизнес (к слову, массовые увольнения работников строительных специальностей у всех на слуху). Застройщики сворачивают реализацию новых и замораживают существующие проекты – в конечном счете это уходят с рынка.
Институт саморегулирования в строительстве доказал свое право на существование в нашей стране, что и было зафиксирован во всех официальных документах. Но при этом на сегодняшний день развитие саморегулирования происходит все-таки хаотично и строительному сообществу не хватает твердости в принятии сложных, но необходимых решений.
Яркие примеры уходящего года – изменения в Градостроительном Кодексе РФ; проблемы с перечнем работ, влияющих на безопасность строительства, изложенные в Приказе №624, которые так и не решены; все больше в устах профессионального сообщества на различных конференциях и симпозиумах происходят заявления о необходимости отказа от института компенсационного фонда.
Все это, безусловно, создает определенные проблемы в развитии саморегулирования, но я убежден, что, сложившуюся ситуацию можно рассматривать как болезнь роста. Комитетом по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ под руководством Шаккума М.Л., Министерством регионального развития РФ под руководством заместителя министра Королевского К.Ю. и национальными объединениями строителей, проектировщиков и инженеров-изыскателей проводится огромная работа по решению проблем, возникающих перед саморегулированием в строительстве.
В своем обращении мне бы хотелось более подробно остановиться на некоторых актуальных вопросах 2010 года.
Начнем с ситуации, связанной с Градостроительным Кодексом. Можно считать, что Градостроительный Кодекс, в основе своей, для целей саморегулирования доработан, хотя боюсь что и не окончательно. В нем появилась градация компаний, осуществляющих организацию строительства. Но, к сожалению, они связанны со стоимостью одного объекта. Поясню почему к сожалению: например, компания, работающая на объекте, стоимостью более 10 миллиардов рублей, вносит компенсационный фонд 10 миллионов рублей. А компания, работающая на четырех объектах по 3 миллиарда рублей, которой нужно иметь более сложную инфраструктуру и менеджмент, должна будет вносить цифру значительно меньшую, потому что за базу будет взята стоимость объекта в 3 миллиарда. Сейчас в строительном сообществе идут дискуссии на этот счет. Возможно, взнос в компенсационный фонд, если от него нельзя будет отказаться, должен будет зависеть не от стоимости объекта, а от общей стоимости работ компании, которые она выполняет.
Еще ряд тем, вокруг которых в уходящем году было наибольшее количество дискуссий: функции национальных объединений, выборы президента национальных объединений; необходимость для всех саморегулируемых организаций состоять в одном из национальных объединений: Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ), Национальном объединении инженеров- изыскателей (НОИЗ) и Национальном объединении проектировщиков (НОП). Изменения в Градостроительном кодексе коснулись и сроков президентства руководителя национального объединения, который ограничился до одного, протяженностью в два года. Кроме того, расширили возможности переизбрания руководителя саморегулируемой организации, что, по-моему, является очень позитивным решением.
Очень волнующий всех вопрос – список работ, влияющих на безопасность строительства. Когда 30 декабря 2009 года Министр регионального развития Российской Федерации издал Приказ №624, которым была утверждена новая редакция Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то сразу было видно, что он не до конца продуман. Новая редакция Перечня существенно сократила количество видов работ в строительстве как за счет выведения из Перечня отдельных видов работ, так и за счет укрупнения работ. При этом по ошибке или по недосмотрению, в нем поставили "звездочку", с появлением которой возникли многие абсурдные ситуации. Так, например, компания, выполняющая работы по внутренним инженерным системам на здании в тридцать пять этажей, может проводить данные работы без допуска. Понятно, что не один генеральный подрядчик, сточки зрения обеспечения безопасности здания в целом, такую компанию на объект не пустит. Звездочка вывела эти компании за пределы работ, влияющих на безопасность строительства, хотя, что может больше влиять на безопасность строительства, чем, например, электрическая система, в которой может случиться пожар, замыкание и масса других неприятных вещей. Сейчас строительное сообщество ждет первой редакции Приказа № 624, или как минимум приведения его в соответствие с новым Градостроительным Кодексом, но я полагаю, что это будут не последние изменения в перечне о видах работ, влияющих на безопасность строительства.









Список используемых источников

Астафьев С.А. К вопросу о совершенствовании подходов к саморегулированию строительной отрасли // Известия ИГЭА. 2009. № 5 (67).
Викторов, М.Ю. Инвестиционно-строительный комплекс региона: (Проблемы теории и практики) [Текст]. – СПб, 2008. – 196 с. (авт. – 12 п.л.)
Викторов, М.Ю. Формирование устойчивого развития жилищного строительства в условиях саморегулирования [Текст]. – СПб., 2009. – 214 с. (авт. – 13 п.л.).
Викторов М. Ю. Методическое пособие инженера-строителя [Текст] // Викторов М. Ю., Роботов А.С. // СПб., 2005. – 240 с. (авт. – 8,0 п.л.).
Викторов М.Ю. Саморегулирование в строительной сфере: учеб-практ. пособие для руков. и спец. саморегулируемых организаций [Текст] / Л.С. Баринова, М.Ю. Викторов, А.Н. Ларионов, Д.К. Молчанов, С.В. Пугачев, А.С. Роботов, А.Ф. Суров, К.В. Холопик. Под ред. М.Ю. Викторова и А.Н. Ларионова. – М., СПб.: Изд-во ООО «ИМКА-Медиа», 2010. – 464 с. (авт. – 6 п.л.).
Инвестиции и строительство в Иркутской области в 1995—2008 гг.: стат. сб. Иркутск, 2009.
Толстов В., Савина И. «Империя спорта» наносит ответный удар из Иркутска [Электронный ресурс]. URL: http://www.irksport.ru/articles/4110.
URL: http://www.opora.ru/press/lenta (05.02.2010).
URL: http://www.sro-s.ru/news.do?id=2275.
URL: http://www.vesti.irk.ru/obshestvo/2010/1/20/78972.




















ПРИЛОЖЕНИЕ 1


Основные факторы и направления, обеспечивающие устойчивость и высокую конкурентоспособность строительных организаций

№ п/п Факторы сокращения продолжительности строительства Сила их влияния по 10 балльной шкале Принципиальная возможность их использования в строительстве России Степень их использования в строительстве Санкт-Петербурга 1 2 3 4 5 1.1 I. Организационно-технические факторы и средства
Углубление предметной технологической специализации строительных организаций
10 + Недостаточная 1.2 Технический уровень строительного производства: а) фондовооруженность производства и механовоору-
женность и энерговооружен-
ность труда рабочих
б)прогрессивность технологий выполнения строительно-
монтажных работ
в) уровень проектно-конструкторских решений
(по технологичности и ресур-
соемкости)
7 + Недостаточная 1.3 Профессионально-квалификационный рабочих и инженерно-технических работников
9 + Средняя 1.4 Развитие собственной производственной базы
6 + Средняя 1.5 Уровень производственно-технологической комплектации объектов
7 + Средняя 2.1 II. Факторы сферы управления
Создание организационных структур замкнутого цикла, способных управлять всем инвестиционным циклом, сокращать и совмещать во времени все его фазы

10 + Явно недостаточная 2.2 Применение института профессиональных управляющих, персонально отвечающих за весь строительный цикл от его начала до ввода объекта
8 + Не используется 2.3 Степень информатизации и автоматизации всей сферы управления, внутрифирменного планирования и контроля
7 + Недостаточная 2.4 Уровень нормативно-правового обеспечения строительства объектов
8 + Недостаточная 2.5 Создание проектно-строительных фирм, позволяющих совмещать проектирование и строительство
7 + Средняя 2.6 Расширение практики подрядных торгов
9 + Средняя 3.1 III Экономические факторы строительства
Финансовое состояние и финансовое обеспечение 5цоцесса строительного производства
10 + Недостаточная 3.2 Уровень себестоимости строительной продукции и строительных услуг
9 + Недостаточная 3.3 Репутация на строительном рынке и вероятность выигрыша подрядных торгов
10 + Недостаточная











2