Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

«Необходимая оборона от общественно опасных посягательств ч.2 ст.37 УК РФ»

  • 29 страниц
  • 17 источников
  • Добавлена 19.02.2015
924 руб. 1 320 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение…………………………………………………………………....3
Глава 1: Условия правомерности института необходимой обороны, относящиеся к посягательства………………………………………………..6
Глава 2: Условия правомерности института необходимой обороны, относящиеся к защите…………………………………………………………19
Заключение……………………………………………………………….26
Список использованной литературы…………………………………29

Фрагмент для ознакомления

На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированы по статье 114 УК РФ.Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.Vimvirepellerelicet - силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны.С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.Условия, относящиеся к защите.Допускается защита лишь правоохраняемых интересов. Нельзя ссылаться на состояние необходим.обороны, если защищается хотя и личный, но противоправный интерес.Средством отражения нападения является причинение вреда нападающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходим.обороны не охватывается, но может осуществляться в состоянии крайней необходимости.Не должно быть явного несоответствия характеру и степени общественной опасности посягательства. Под явным несоответствием оборонительных действий характеру и степени посягательства понимается очевидность для обороняющегося, что в данном конкретном случае посягательство может быть отражено иными, менее экстремальными средствами. Необходим.оборон. заключ. в причинении вреда посягающему лицу. Вред при необходим.обороне может причиняться только нападающему. Осуществление обороны путем причинения вреда 3-им лицам, не имеющим отношения к общественно опасному посягательства, не признается необходим.обороной.По смыслу закона правомерной необходим.обороной признается такое причинение вреда посягающему, которое имело целью защиту жизни, здоровья и других прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом интересов общества или гос-ва.[4]С учетом требований закона теория уголов. права сформулировала правило, согласно которому оборона признается правомерной при условии, когда характер и степень опасности защ. соответствовали характеру и степени опасности посягательства. Как вытекает из ч. 1 ст. 37 УК, в случаепосягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или гос-ва, оборона признается правомерной независимо от характера и интенсивности защитительных действий, а также от тяжести причиненного вреда посягающему лицу. В случаях посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, оборона признается правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходим.обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При оценке, имело или нет превышение пределов необходим.обороны, следует учитывать характер опасности самого посягательства, его интенсивность, которая определяется его стремительностью, способом действий, а также возможностями нападающего и обороняющегося.[9]Вопрос о том, была ли действительная необходим.использовать для обороны примененное средство обороняющимся или причинять соответствующий вред посягающему лицу, решается судом (или органом предварительного расследования) на основе оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.Превышением пределов необходимобороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходим.обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Если лицо осуществляло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.Превышение пределов необходим.обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, превышение пределов необходим.обороны исключается. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на случаи совершения нападения, т.к. нападение всегда связано с особой психотравмирующей ситуацией и, как следствие, не всегда адекватной реакцией защищающегося.По смыслу ч. 2 ст. 37 УК превышение пределов необходим.обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.С объективной стороны явность несоответствия защ. характеру и опасности посягательствапроявляются прежде всего в причинении посягающему чрезмерного вреда, очевидно излишнего с точки зрения пресечения посягательства. На чрезмерность оборонительных действий может указывать применение обороняющимся способа защ., в котором явно не было необходим.[11]Пределы необходим.оборонительных действий обусловленаконкретными обстоятельствами, при которых осуществляется акт обороны. При этом важное значение имеют все объективные признаки, в том числе указывающие на реальное соотношение сил посягающего лица и обороняющегося, возможности последнего по отражению посягательства.По смыслу ст. 37 УК при превышении пределов необходим.обороны ответств. обороняющегося наступает лишь в случаях умышленного лишения жизни (ст. 108 УК), умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 114 УК). Причинение посягающему вреда по неосторожн. при отражении его общественно опасного посягательствауголов. ответст. не влечет.Решая вопрос о налич. или отсутствии превышения пределов необходим.обороны, следует иметь в виду, что в состоянии волнения, вызванного посягательства обороняющийся не всегда может адекватно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защ. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК не являютсяпревышение пределов необходим.обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.Институт необходим.обороны являются важным средством повышения активности населения в борьбе с преступностью. Следствен.органы и суды должны выяснить, были ли привлечены к уголов. ответст. лица, преступное Посягательства которых отражалось, и при налич. оснований решать вопрос о привлечении их к ответственности независимо от того обстоятельства, что обороняющимся им причинен тот или иной вред.ЗаключениеПраво человека на защиту права установлено Конституцией РФ (ст.45-48), ГК (ст.11), УК РФ (ст.37-39), многими федеральными законами, международно-правовыми актами и существует объективно, то есть независимо от того, нуждается в нем человек или нет.Юр.право человека на необходим.оборону основано на естественном и неотчуждаемом праве, получаемом человеком от рождения. Оно реализуется субъектом уголов. права объективно, непосредственно и удовлетворяет потребности в самосохранении и безопасных условиях существования, исходящих из природы человека. Субъективное юр.право граждан на необходим. оборону от общественно опасных посягательства на их личную неприкосновенность, права и законные интересы, охраняемые законом общественные или государственные интересы регулирует сферу наиболее жизненно важных общественных отношений между личностью и обществом. Обеспечивая физ., нравственную и социальную неприкосновенность личности, оно являются абсолютным субъективным правом человека и гражданина, которое в связи с этим выполняет гарантийную функцию по отношению к ряду других субъективных прав: праву на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защ. чести и достоинства, собственности и так далееМасштабы реализации права на необходим.оборону во многом зависят от того, насколько население почувствует свою правовую защищенность, а значит, от грамотной и четкой работы системы правосудия – в строгом соответствии с идеей и буквой закона. Институт необходим.обороны являются отражением государственной политики, направленной на вовлечение граждан в борьбу с преступностью.Широкое участие общественности в борьбе с нарушен.общественного порядка и преступными посягательства должно сделать необходим. оборону еще более эффектив. средством по предупреждению и пресечению преступлен. С полным основанием можно говорить о том, что необходим.оборон. являются юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательства на государственные, общественные и личные интересы.Необходим.оборон. являются одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовн. преступностью, а также и для широкого использования права необходим.обороны всеми граждан.Право необходим.обороны против посягательства на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.Вопрос о правильном понимании необходим.обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.Правильное понимание института необходим.обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовн. преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбы с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допуск.ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о налич. или отсутствии в том или ином конкретном случае необходим. обороны, исключительно Общественную опасность деяния, или превышение пределов необходим. обороны. Вопрос же о превышении пределов необходим.обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства. Принятие нового уголов. законодательства, уголов. кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению нарушен.законодательства о применении необходим. обороны.Любое наруш. закона приносит огромный ущерб нашему гос-ву, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью являются осуществление российскими граждан.и принадлежащего им права на необходим. оборону.Вопрос о правильном понимании необходим.обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.Защищ. путем необходим.обороны интересы гос-ва, общества и личности от общественно опасных посягательства, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.Право необходим.обороны против посягательств на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.Список использованной литературы1.Н.Н.Паше-Озерский. Необходим.оборон. и крайняя необходим. по советскому уголовн. праву. М.,1962г2.Т.Г.Шавгулидзе. Необходим.оборон. Тбилиси, 1967г3.М.П.Михайлов. Право на необходим.оборону. М., 1963г.4.В.Кириченко. Необходим.оборон. “Человек и закон”, 1971г.5.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. – М.:Юрист, 1996г.6.Основы гос-ва и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А.Комарова. М.: Манускрипт, Русь-90,1996г.7. Основы гос-ва и права. Под редакцией академика О.Е.Кутафина. – М.: Юрист, 1996г.8. Вопросы уголов. права и процесса в судебной практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1967гг.). Под общей редакцией С.В.Бородина. – М., 1968.9. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М.,1993 г.10.Уголовное право. Общая часть. Под редакцией А.И.Ророга, Ю.А.Красикова. – М.:Юрид. лит.,1994г.11. В.Н.Козак. Право граждан на необходим.оборону. Саратов, 1972г.12.В.И.Ткаченко. Необходим.оборон. по уголовн. праву. М.:Юрид. лит.,1979г.13.В.И.Ткаченко. Ответств. за превышение пределов необходим.обороны. Социальная законность. М.,1977г., №10.14.М.И.Якубович. Необходим.оборон. и задержание преступника. Пособие для слушателей. М.: Знание, 1978г.15.Н.Соколов, И.Чупаленков. Необходим.оборон. М.,1972г.16.И.С.Тишкевич. Условия и пределы необходим.обороны. М.,1969г.17.М.И.Якубович. Вопросы теории и практики необходим.обороны. М.,1961г.

1.Н.Н.Паше-Озерский. Необходим.оборон. и крайняя необходим. по советскому уголовн. праву. М.,1962г
2.Т.Г.Шавгулидзе. Необходим.оборон. Тбилиси, 1967г
3.М.П.Михайлов. Право на необходим.оборону. М., 1963г.
4.В.Кириченко. Необходим.оборон. “Человек и закон”, 1971г.
5.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. – М.:Юрист, 1996г.
6.Основы гос-ва и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А.Комарова. М.: Манускрипт, Русь-90,1996г.
7. Основы гос-ва и права. Под редакцией академика О.Е.Кутафина. – М.: Юрист, 1996г.
8. Вопросы уголов. права и процесса в судебной практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1967гг.). Под общей редакцией С.В.Бородина. – М., 1968.
9. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М.,1993 г.
10.Уголовное право. Общая часть. Под редакцией А.И.Ророга, Ю.А.Красикова. – М.:Юрид. лит.,1994г.
11. В.Н.Козак. Право граждан на необходим.оборону. Саратов, 1972г.
12.В.И.Ткаченко. Необходим.оборон. по уголовн. праву. М.:Юрид. лит.,1979г.
13.В.И.Ткаченко. Ответств. за превышение пределов необходим.обороны. Социальная законность. М.,1977г., №10.
14.М.И.Якубович. Необходим.оборон. и задержание преступника. Пособие для слушателей. М.: Знание, 1978г.
15.Н.Соколов, И.Чупаленков. Необходим.оборон. М.,1972г.
16.И.С.Тишкевич. Условия и пределы необходим.обороны. М.,1969г.
17.М.И.Якубович. Вопросы теории и практики необходим.обороны. М.,1961г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. История становления института необходимой обороны в России

1.1 Развитие института необходимой обороны в России

1.2 Сравнение института необходимой обороны в России и зарубежных странах

1.2.1 России и Великобритании

1.2.2 России и США

1.2.3 Россия и Франция

1.2.4 России и ГЕРМАНИИ

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-правовая ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА необходимой ОБОРОНЫ

2.1 Понятие и содержание института необходимой обороны

2.2 Условия правомерности необходимой обороны

2.3 Превышение пределов необходимой обороны

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА необходимой ОБОРОНЫ В РОССИИ,

Вывод

Список литературы

Введение

Актуальность темы определяется, в первую очередь, тем, что институт необходимой обороны играет важнейшую роль в становлении в российской Федерации гражданского общества и правового государства. Необходимая оборона блокирует совершение преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

Борьба с преступностью напрямую связана с применением законодательства о необходимой обороне, тем не менее, дискуссионность многих аспектов данного института мешает нормальной работе судов и прокуратуры. Опросы также показывают, что для среднестатистического гражданина России смутное представление о пределах допустимой самообороны. 48 % опрошенных граждан опасаются нежелательных юридических последствий при использовании своего права на необходимую оборону, Агаджанян А. В. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность, 2007, № 11. S. 38.. Именно поэтому, разработка данного института, как в теории так и в практике имеет большое значение.

Цель настоящей работы состоит в том, что на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения выяснить его особенности и значение в системе российского уголовного права, а также выделить основные проблемы развития данного института.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) проследить процесс эволюции института необходимой обороны в истории уголовного права, установить закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой базы;

2) определить основания и условия правомерности необходимой обороны;

3) рассмотреть субинститут превышения пределов необходимой обороны

4) рассмотреть основные точки зрения ученых на проблемные вопросы папку института;

Узнать стоимость работы