Динамика межличностного общения в группе друзей

Все методики отвечают необходимым критериям надежности и валидности.
3.4.2. Описание методик
Тест Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях» определяет, достаточно ли человек корректен в отношении с окружающими и легко ли общаться с ним. Испытуемом предлагается 20 вопросов, каждый из которых содержит три варианта ответов. Нужно выбрать один ответ, за который начисляются баллы от 1 до 3. В зависимости от количества набранных баллов (от 20 до 45) определяется уровень агрессивности, уравновешенности/неуравновешенности, миролюбивости/жестокости в отношениях, что в целом выражает уровень конструктивности поведения человека в межличностном общении[2].
Методика «Диагностика уровня самооценки» Дембо–Рубинштейн основана на непосредственном оценивании (шкалировании) испытуемыми ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и других. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки), уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их, и возможности достижения определенного результата [6].
Тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям». В модификации методики П.В. Яньшина тест содержит 6 шкал: «здоровье», «ум», «сила характера», «счастье», «удовлетворенность собой», «оптимизм».
Также можно оценивать любые другие параметры. Например, модификация методики Е.В. Трубановой состоит в том, что в качестве шкал выбираются эмоции.
Поскольку данное исследование направлено на изучение межличностных отношений, то целесообразно задать критерии, связанные с межличностным взаимодействием. В данном исследовании предлагаются следующие показатели для самооценки подростками своих качеств: «уверенность в себе», «удовлетворенность собой», «общительность», «вежливость», «доброжелательность», «способность высказать свое мнение», «удовлетворенность отношениями другими людьми»,
Материалы теста самооценки по методу Дембо-Рубинштейн
Бланк для ответов
Уверенность в себе Общительность Вежливость Доброжелательность Способность высказать свое мнение Удовлетворенность отношениями с другими людьми












Схема анализа результатов теста
Высота актуальной самооценки определяется по уровню размещения черточки.
Пять значений: чрезмерно высокая, повышенная, нормальная, пониженная, выражено низкая.

Устойчивость определяется уровнем колебаний актуальной самооценки по всем шкалам: - эмоциональная устойчивость – колеблется в пределах 1-1,5 интервалов, - эмоциональная неустойчивость – в пределах 3 и более интервалов.
Степень удовлетворенности собой рассчитывается по прямым и косвенным индикаторам: прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «удовлетворенность собой», косвенный индикатор – расстояние между отметками актуальной и идеальной самооценки по шкалам; чем это расстояние меньше, тем больше удовлетворенность собой.
Уровень оптимизма рассчитывается по прямым и косвенным индикаторам: прямой индикатор – соответствующая шкала, косвенный индикатор - соотношение интервала возможного (расстояние от актуальной самооценки до объективной оценки собственных возможностей) и интервала невозможного (расстояние от оценки собственных возможностей до идеальной самооценки); чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
Высота идеальной самооценки (кружочек). «Кружки» должны стоять несколько ниже полюса. Если «кружок» стоит на полюсе, то можно предполагать незрелое отношение к ценностям как один из признаков незрелости личности.
Для возможности статистической обработки данные удобнее представлять в числовом формате, а именно в баллах. Всю высоту шкалы примем за 100 баллов, тогда возможна и интерпретация числовых показателей:
- для актуальной оценки
нормальная повышенная чрезмерно высокая пониженная чрезмерно низкая 50-70 71-90 91-100 26-49 0-25 - уровень притязаний
нормальный оптимальный нереалистичный заниженный 60-89 75-85 выше 90 ниже 60 - степень критичности - разница между уровнем притязаний и актуальной самооценкой
высокая нормальная пониженная низкая нереалистичная до 8 8-15 16-20 21-30 более 30 - оценка возможностей – разница между уровнем возможных результатов и актуальной оценкой
нормальная низкая завышенная нереалистичная 4-10 менее 4 11-20 более 21
Социометрическое исследование Дж. Морено.
Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Основоположник социометрии известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Социометрическое исследование представляет собой метод для измерения связей предпочтения, возникающих в ситуации выбора партнера в той или иной деятельности или ситуации[1].
В социометрическом исследовании предполагается выделении критериев, согласно которому описываются межличностные отношения. По каждому критерию исследовать 1) выборы и 2) отклонения; 3) предположения о выборах и 4) отклонениях (тест восприятия). Учитывая, особенности подросткового возраста, основные потребности общения в группе сверстников, для данного исследования были выделены следующие критерии социометрического исследования: 1) дружеская симпатия, 2) эмоциональное доверие, 3) уважение в основном виде деятельности.
Для обработки данных составляется социометрическая матрица, где каждый испытуемый представлен как в вертикальном, так и в горизонтальном ряду. При заполнении матрицы ответы каждого испытуемого переносятся на строку данного испытуемого (в клетки, соответствующие фамилиям членов группы, указанным в верхней строке матрицы). Графическое изображение социометрического статуса отражается в социограммах, где отражаются все связи, объединяющие субъектов, выделяются типичные конфигурации взаимоотношений. Социограмма - схематическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости ("щите") с помощью специальных знаков.
В нашем исследовании, мы использовали упрощенный вариант социометрии. Исследуемым нужно было ответить лишь на один вопрос: кого они пригласили бы к себе в гости (на праздник). Также исследуемым не нужно было осуществлять негативные выборы, то есть не нужно было отвечать на вопросы: кого они бы не хотели видеть в своей группе и др.
Анализ полученных результатов
Далее мы рассмотрим результаты, полученные по указанным методикам, и сравним показатели уровня агрессивности, уровень оценки своих коммуникативных возможностей и другие показатели, полученные на первом этапе диагностики и на контрольном этапе нашего исследования. Также мы проанализируем, насколько за определенный отрезок времени поменялись отношения в коллективе, насколько студенческая группа стала сплоченней.
Для начала мы рассмотрим результаты полученные по методике Ассингера, которые представлены в диаграмме (Рис. 1).


Рис. 1. Оценка агрессивности в отношениях
Как видим на первом этапе у большинства студентов была выявлена излишняя агрессивность и слишком низкий уровень агрессивности. И первый, и второй вариант не являются оптимальными уровнями агрессивности, которые могут благоприятно влиять на общение индивида.
Излишняя агрессивность может приводить к тому, что она деструктивно влияет на общение и на личность в целом. Но в то же время и излишняя миролюбивость может свидетельствовать о том, что человеку недостает уверенности в себе, решительности, а также он не всегда умеет постоять за себя.
Наиболее оптимальным вариантом является умеренная агрессивность. На первом этапе, как видим, уровень умеренной агрессивности был выявлен только у 20% студентов.
Тем не менее, на контрольном этапе было выявлено, что уровень умеренной агрессивности наоборот стал наиболее характерным проявлением для студентов исследуемой группы.
В то же время излишня агрессивность, которая была на первом этапе обнаружена у 40% студенческой выборки, на втором этапе уже проявилась в процессе диагностики только у 15% выборки. То есть, можно констатировать, что «разрушительная» агрессивность с развитием межличностных отношений в группе стала встречаться значительно реже.
Процентный показатель миролюбивости, заниженной агрессивности так же уменьшился, но не настолько как показатель излишней агрессивность. На втором этапе в процессе диагностики миролюбивость была обнаружена у 30% студентов.
Анализ данных, полученных по методике «Диагностика уровня самооценки» Дембо–Рубинштейн, представлен в диаграмме (Рис. 2).
Рис. 2. Диагностика уровня самооценки
Результаты диагностики показали, что на контрольном этапе исследования, при повторной диагностике студентов, у большинства из них был обнаружен высокий уровень оценок по различным показателям, которые связанны с межличностным общением.
Так, например, самооценка уверенности в себе в начале учебного года у большинства студентов была на низком и среднем уровне, а при повторной диагностике спустя несколько месяцев благодаря развитию отношений в группе, у большинства студентов самооценка уверенности в себе выросла до высокого уровня, который считается наиболее оптимальным.
В начале учебного года большинство студентов (по 40%) оценивали свою удовлетворенность отношениями с окружающими и свое умение высказывать мнение на низком уровне. Свою доброжелательность и вежливость никто из студентов не оценил на первом этапе на низком уровне. Низкий уровень самооценки может быть тревожным сигналом того, что индивид плохо адаптирован в конкретной группе, в социуме в целом. И хотя низкий уровень самооценок по разным показателям при повторной диагностике встречался значительно реже, тем не менее, тем отдельным студентам, которые оценивали себя по разным параметрам на низком уровне, скорее всего, необходима помощь в построении межличностных отношений.
Завышенные самооценки могут быть результатом того, что сработал эффект социальной желательности. Также завышено неадекватные оценки своих характеристик, которые связанны с межличностным общением, могут говорить о том, что идеализированное мнение индивид использует как защиту. На самом деле, такой человек может испытывать трудности в общении не меньше чем те, кто оценивает себя низко, однако человек с завышенной самооценкой пытается не замечать своих трудностей. Также завышено неадекватная самооценка может свидетельствовать об акцентуации определенных черт характера.
Далее мы рассмотрим результаты, полученные по методике Дж. Морено. Ниже представлена диаграмма, на которой показано соотношение студентов за социометрическим статусом в группе в начале учебного сезона (Рис. 3) и таблица выборов членов группы (Рис. 4).

Рис. 3.
Социометрия показала, что на начальном этапе становления отношений в новой студенческой группе, картина была достаточно неоднозначной. С одной стороны, как видим на диаграмме, в статусе «изолированного» оказался только один человек. Кроме того, значительное количество студентов оказались в статусе «предпочитаемых» (13 чел.), а один студент успел стать «звездой» своей группы.
Тем не менее, 15 человек из группы все же попали в статус «пренебрегаемых», поскольку получили менее трех выборов. То есть в группе межличностные отношения уже успели наладиться только для половины студентов группы, в то время как другие не успели найти себе друзей.
Ниже в таблице также показано количество взаимных выборов, которых в сумме – 10. Положительным моментом является и то, что взаимные выборы и просто выборы можно наблюдать не только отдельно между мальчиками, и отдельно между девочками: мальчики делали выбор в социометрическом исследовании в пользу девочек, а девочки – в пользу мальчиков.

Рис. 4.
При повторной диагностике на контрольном этапе было выявлено, что в группе произошли изменения относительно межличностных отношений. Во-первых, число взаимных выборов выросло от 10 до 14 выборов. Кроме того, увеличилось количество взаимных выборов парней и девушек. Также количество «пренебрегаемых» несколько уменьшилось ( с 15 до до 11 человек). Студентка, которая при первичной диагностике была в статусе «изолированной» перешла в статус «предпочитаемых». В целом. Как показало исследование, большинство студентов, а именно – 18 человек оказались в статусе «предпочитаемых». Как и на первом этапе, социометрия выявила только одного лидера в группе, однако в этот раз в статус «звезды» попал уже другой человек.
Все эти результаты представлены ниже в диаграмме (Рис. 5) и таблице выборов(Рис.6).
Рис. 5.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать выводы о том, что отношения в группе студентов, которую мы исследовали, изменились. Межличностные отношения в коллективе улучшились и соответственно поменялись и такие аспекты как самооценка своих коммуникативных характеристик, а также проявления агрессивности в коллективе. Наши гипотезы подтверждены.Заключение
Итак, данная исследовательская работа посвящена изучению особенностей межличностного общения подростков в группе друзей
Общение для подростка является одной из ведущих видов деятельности. Для подростка становится очень важным общение в кругу своих друзей, в подростковой группе. В процессе этого общения происходит психическое, личностное и социальное развитие молодого человека, его социализация.
Общение в кругу друзей формирует у подростка навыки коллективного взаимодействия, чувство «мы», развивает его рефлексию, самоидентификацию, формирует самооценку, Я концепцию.
Зная особенности общения подростков в кругу сверстников, можно выстраивать эффективную коррекционно – развивающую работу по оптимизации его коммуникативной сферы.
Итак, в данной работе мы изучили феномен межличностного общения, рассмотрели психологические особенности подросткового возраста, разработали программу эмпирического исследования динамики межличностного общения подростков в группе друзей.
Программа исследования включает в себя формулировку цели, задач, гипотез исследования, описание организации и этапов исследования, характеристику выборки, описание методик исследования и обоснование их выбора, методов исследования. В соответствии с целью исследования, где предполагается изучение динамики межличностных отношений, предполагается проведение констатирующего и контрольного эксперимента.

Список литературы
Карелин А. А. Большая энциклопедия психологических тестов М.: Эксмо, 2007.
Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие.- Самара: Бахра-М, 2001.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб: Речь, 2007.
Социальная психология. Практикум // под редакцией Т.В. Фоломеевой. – М.: Аспект-Пресс, 2009.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.
Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. – СП: Питер, 2004.
Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штрёбе — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 622 с.
Шихирев П.Н. Проблема исследования межгрупповых отношений /Психологический журнал. 1999. Т.13. № 1. – С.15-23.
Шибутани С. Социальная психология. М. Мысль, 2002. – 284 с.
Тернер Дж. Социальное влияние. СПб. : Питер, 2003. – 246 с.
Ойстер К. Социальная психология групп / Пер. с англ. – СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М. МГУ, 2002. – 382 с.
Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2004.
Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Пер. с англ. – СПб: Питер, 2003.
Головина С. А. Формирование адекватных способов реагирования подростков на мнение сверстников/ С. А. Головина // Прикладная психология и психоанализ. - 2007. - №1. - С. 3-7
Буховцева О. В. Педагогическое сопровождение как фактор социализации студентов первого курса в образовательном пространстве вуза/ О. В. Буховцева // Педагогическое образование и наука : научно-методический журнал. - 2012. - № 3. - С. 97-100
Головин С. Ю. Словарь практического психолога/С.Ю. Головин. Минск.: Харвест, 1998. - 800 с.
Оксфордский толковый словарь по психологии / [под ред. А. Ребера]. -  2002 [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ресурсу:  http://vocabulary.ru/dictionary/487/
Гулевич О. А. Психология коммуникации: учебное пособие. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. — 384 с. 
Кривокора Е. И. Деловые коммуникации: Учебное пособие/ - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 190 с.
Сосновская А. М. Деловая коммуникация и переговоры: учеб. пособие/ А. М. Сосновская; Северо-Запад. акад. гос. службы. - Санкт-Петербург: СЗАГС, 2011. - 179 с.
Хрестоматия по детской психологии: от младенца до подростка: Учебное пособие/ ред.-сост. Г. В. Бурменская. - 2-е изд. расш. - Москва: МПСИ, 2005. - 656 с.















5