Вам нужен реферат?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

«Россия – суверенное государство: приобретения и потери»

  • 18 страниц
  • 9 источников
  • Добавлена 20.02.2015
616 руб. 770 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание

Введение 3
Глава 1. Россия как суверенное государство 4
1.1 Основные положения 4
1.2 Суверенитет в России 6
Глава 2. Приобретения и потери 7
2.1 Описание приобретения и потерь 7
2.2 Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) 9
2.3 Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) 12
2.4 Всемирная торговая организация (ВТО) 13
Заключение 17
Список литературы 18
Фрагмент для ознакомления

Принимающее государство обязано ограничивать те компании, которые близки или уже заняли монополистическое положение на рынке. Именно в этой сфере России придется принимать существенные меры, поскольку в течение многих лет ставка в нашей экономике делалась на крупных лидеров.
Методом борьбы с монополизмом на мировом рынке являются таможенные пошлины, которые чаще всего расцениваются как средство защиты национального предпринимателя от иностранной конкуренции. Именно правила установления таких защитных пошлин составляют суть соглашений, входящих в Марракешский пакет. Содержание этих соглашений — это комплекс правил, определяющих, какие меры могут правомерно приниматься государством для защиты своей торговли от иностранной конкуренции. Присоединение России к этой системе означает, что Россия обязана придерживаться общепринятых правил борьбы с иностранной конкуренцией. Таким образом, принятие правил ВТО означает необходимость серьезного пересмотра экономического, и прежде всего — торгового законодательства России.
Конкретные обязательства нашей страны изложены в документе, которым оформлено присоединение России к системе ВТО, а именно — в Протоколе о присоединении. Это обширный документ, содержащий сведения по нескольким тысячам товарных позиций.
В соответствии с принятой в ВТО практикой, установлено несколько переходных периодов для различных категорий товаров продолжительностью от 1 года до 7 лет, в течение которых будет происходить постепенное снижение таможенных пошлин на промышленные товары (от 11,1 % до 8,2 %). Из потребительских товаров намечено снижение пошлин на автомобили и обувь. Будут также отменены пошлины на компьютеры и элементную базу, снижены пошлины на бытовую электронику и электротехнику, лекарства, технологическое и научное оборудование.
Намечено снижение субсидий для сельского хозяйства России почти в два раза, но окончательного решения вопрос о субсидиях пока не имеет, поскольку в ВТО еще не выработан общий принципиальный подход к регулированию торговлей сельхозпродукцией. Это вызвано не только острыми противоречиями между странами-производителями и странами-потребителями, но также и намечающейся перестройкой общего подхода к производству такой продукции. Вопреки прежним тенденциям сельское хозяйство становится гораздо более эффективным в развитых странах, все больше индустриализируется: решающее значение приобретают технологии и менеджмент. Недавно такая быстро развивающая страна, как Бразилия, объявила, что ставит перед собой задачу стать мировой фабрикой продовольствия.
Важная часть Протокола о присоединении — два перечня: Перечень обязательств по товарам и Перечень обязательств по услугам, которые указывают, каким образом законодательство России должно быть преобразовано для полного соответствия основным договорам Марракешского пакета: ГАТТ-94 (General Agreement on Tariffs and Trade - Генерального соглашения по тарифам и торговле) и ГАТС (General Agreement on Services — Генерального соглашения по услугам). Упомянутые выше Перечни полностью отражают суть этих соглашений — если ГАТС позволяет некоторые преференции для национальных поставщиков в тех сферах, где национальные услуги неконкурентоспособны, то ГАТТ-94 жестко требует установления национального режима и только в отдельных случаях — режима наибольшего благоприятствования.
Следует отметить, что правила ВТО распространяются далеко не на все сферы национального производства; так, они не касаются добычи и продажи исчерпаемых природных ресурсов (нефти и газа); сырьевых товаров, занимающих крупные сегменты на мировом рынке, торговля которыми определяется специальными товарными соглашениями (пшеница, оливковое масло и др.); частично - изделий «местной промышленности» (одежда, текстиль).
Наиболее существенные изменения правового режима доступа и работы иностранных лиц на российском рынке должны произойти в сфере страховых, финансовых, телекоммуникационных услуг.
Одним из затруднений в применении права ВТО будет правоприменительная практика. Об этом свидетельствует уже немалый опыт существования в нашей стране некоторых законодательных актов. Дело в том, что государства-участники системы ВТО не имеют права применять в своих отношениях с государствами-неучастниками иные правила, нежели правила ВТО, а потому Российская Федерация, еще задолго до присоединения к ВТО уже была вынуждена действовать по их правилам и даже принимать соответствующие законы.
Так, еще в 2003 г. нами были приняты два примечательных акта: ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и ФЗ от 08.12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». Они оба в основном соответствуют ГАТТ-94; но ФЗ о специальных защитных мерах предусматривает довольно сложную и долгую процедуру расследования, которая должна предшествовать принятию защитных мер и которая, очевидно, не применяется на практике.

Заключение
Таким образом, пока ни в одной региональной организации, где участвует Россия, нет реальных сдвигов в сторону реальной интеграции, не говоря о свойствах наднациональности.
Евразийское экономическое сообщество не стало организацией экономической интеграции. Этому препятствуют постоянные разногласия между его участниками и неуважение к праву, в том числе к принятым самим ЕврАзЭС решениям. Что касается Таможенного союза, то его исполнительные органы находятся под пристальным присмотром государств-участников, и ни в коем случае не играют роль функционального независимого органа, действующего исключительно в интересах международной организации. Между тем, как показывает практика, именно такой независимый функциональный орган является локомотивом интеграции.
Самой свободной формой обладает Шанхайская организация сотрудничества: формы взаимодействия между органами не определены, нет и формального соподчинения, так что каждый из них фактически представляет собой маленький самостоятельный орган межведомственного сотрудничества. Решения во всех органах ШОС принимаются на основе консенсуса.Это значит, что фактически каждое решение представляет собой в сущности международный договор. Подобный же порядок действует и в Организации договора о коллективной безопасности: предусмотрен целый ряд органов межведомственного сотрудничества, которые принимают решения только консенсусом.

Список литературы
Воронина Н.А. Союзное государство Россия – Беларусь: опыт правового регулирования // NB: Международное право. — 2013.-№ 3.-С.52-67.
Мошкина Н.А. Реализация интересов государств в условиях интеграции (на примере таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана) // NB: Международные отношения.-2012.-1.-C. 80-91.
Суздальцев А.И. Сменит ли Евразийский экономический союз Союзное государство Белоруссии и России? // NB: Экономика, тренды и управление.-2013.-3.-C. 1-16.
Ярошкина М.Е. Роль России в развитии интеграционных процессов в Центральной Азии в рамках ЕврАзЭС//Политика и Общество, №2-2010
Тютюрюков Н.Н., Тютюрюков В.Н. — Казахстан-налоговая лаборатория ЕврАзЭС//Налоги и налогообложение, №1-2010
Смбатян А.С. Перспективы суда ЕврАзЭС в системе органов международного правосудия//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-2013
Можуга В.В. — Стандарты ВТО и правовое регулирование в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС: вопросы соответствия//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2013
Кузьмина Ю.А. Некоторые особенности практики Европейского Суда в отношении Российской Федерации // NB: Международное право. — 2013.-№ 3.-С.68-87.
Фардеева И.Н. Роль субъектов Российской Федерации в приграничном сотрудничестве с Европейским Союзом. // NB: Международное право. — 2012.-№ 1.-С.26-35.










2



Список литературы
1. Воронина Н.А. Союзное государство Россия – Беларусь: опыт правового регулирования // NB: Международное право. — 2013.-№ 3.-С.52-67.
2. Мошкина Н.А. Реализация интересов государств в условиях интеграции (на примере таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана) // NB: Международные отношения.-2012.-1.-C. 80-91.
3. Суздальцев А.И. Сменит ли Евразийский экономический союз Союзное государство Белоруссии и России? // NB: Экономика, тренды и управление.-2013.-3.-C. 1-16.
4. Ярошкина М.Е. Роль России в развитии интеграционных процессов в Центральной Азии в рамках ЕврАзЭС//Политика и Общество, №2-2010
5. Тютюрюков Н.Н., Тютюрюков В.Н. — Казахстан-налоговая лаборатория ЕврАзЭС//Налоги и налогообложение, №1-2010
6. Смбатян А.С. Перспективы суда ЕврАзЭС в системе органов международного правосудия//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-2013
7. Можуга В.В. — Стандарты ВТО и правовое регулирование в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС: вопросы соответствия//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2013
8. Кузьмина Ю.А. Некоторые особенности практики Европейского Суда в отношении Российской Федерации // NB: Международное право. — 2013.-№ 3.-С.68-87.
9. Фардеева И.Н. Роль субъектов Российской Федерации в приграничном сотрудничестве с Европейским Союзом. // NB: Международное право. — 2012.-№ 1.-С.26-35.

Узнать стоимость работы