законы логикии и их применение в научной сфере экономики

Именно тогда фундаментальная и вузовская наука, система образования смогут сделать общество и богатым, и самодостаточным.
Третье. Когда И. Шумпетер писал о конкурентоспособности, он говорил, что увеличение производства, снижение затрат это лишь две составные части одной проблемы повышения конкурентоспособности компаний. А главное как удержать эти преимущества. Здесь же он видел два наиболее действенных способа.
Во-первых, необходимо постоянно работать над совершенствованием техники и технологий, повышать интеллект и квалификацию работников, уметь сохранять в тайне ноу-хау, идеи, которые внедряются в производство.
Именно этим позициям в развитых рыночных странах уделяется самое пристальное внимание. Смотрите: сегодня ни одна уважающая себя страна не продаст потенциальным конкурентам совершенную технологию, наработанные заделы, а только то, что уже давно опробовано или сходит с производства. И надо четко понимать: то оборудование, которое Россия сейчас приобретает за рубежом, это вчерашний день. Конечно, отвергать догоняющую модель развития нашего общества в принципе нельзя, но этот путь никогда не позволит России занять лидирующие позиции в мире.
Догоняющая модель инновационного развития для России, просто оскорбительна. Кроме того, догонять и заимствовать всю жизнь нельзя. Этот способ годится лишь для того, чтобы преодолеть отсталость и на каком-то этапе вырваться вперед.
Правда, догоняющую модель развития очень удачно использует Китай. Но он действует совсем иначе: закупает за границей образцы оборудования, техники (и не только для промышленного производства), чтобы затем, на базе использования последних достижений науки и техники основных конкурентов, создавать и выходить на новые технологические решения.
Во-вторых, чтобы удержать национальные преимущества, уровень конкурентоспособности, нужно поощрять таланты, инициативу, предприимчивость участников экономических процессов, создавать в обществе настоящую творческую атмосферу. Это важно для того, чтобы оперативно приспособить и вывести созданное оборудование на максимальный режим работы, непрерывно его совершенствовать, модернизировать, в итоге выходя на качественно новый уровень технических, технологических и управленческих решений.
Примеры Швейцарии, Германии, Австрии, США, Японии, Кореи и даже России уже позволяют говорить о том, что будущее за технологическими комплексами, когда создаются автоматические системы, технологии на уровне отдельных предприятий, которые за счет инноваций, разделения труда, комплектующих производств, развитых кооперационных связей производят уникальные приборы, станки, оборудование, формируя на планете современный «экономический климат».
Идеи Адама Смита и Йозефа Шумпетера об «экономически мыслящем человеке» для России сегодня чрезвычайно актуальны. В чем это выражается?
Мы должны с пониманием и ответственностью относиться к тому, что Российская Федерация вольно или невольно стала участником огромного экономического эксперимента по формированию в мире цивилизованного рыночного хозяйства и общества, в котором каждый человек участник экономического процесса, во-первых, имел бы шанс полностью реализовать свои способности там, где он считает возможным, а, во-вторых, реализовать талант не только в интересах общества или отдельной компании, но и в личных целях, для себя.
Вот мы часто удивляемся, почему инновационные процессы у нас идут так слабо, почему США называют «страной Эдисонов», а Россию «страной Кулибиных и Левшей». Но если копнуть поглубже, разобраться, то станет ясно: все дело в законодательстве, как то или иное общество относится к рационализаторам, изобретателям, генераторам идей. В Штатах, например, имеется закон: автор изобретения, если оно внедрено в производство, пожизненно получает интеллектуальную ренту определенную долю от стоимости проданных товаров, которые были выпущены за счет его разработки. А у нас? Получил новатор скромное вознаграждение за свое изобретение и на этом все заканчивается. Чувствуете разницу?
Кроме того, сегодня в нашей стране создана какая-то аномальная ситуация для развития науки, высшего образования и вообще сообщества творческих людей. Создается впечатление, что все прямо-таки зациклены на формировании различных команд президента, премьера, губернатора, мэра, куда кадры подбираются не по принципу ума, управленческого либо новаторского таланта, высокой ответственности, а главное достоинство которых личная преданность, прежнее знакомство с «шефом», способность выполнить любой приказ или задание своего начальника.
Все бы ничего, но именно эти люди в конечном итоге готовят для страны важные законы и документы. А даже внутренняя оценка говорит о том, что в России сегодня принимается неоправданно много политических, скороспелых и откровенно популистских решений. Возникает стойкое ощущение, что люди, которые их инициировали и готовили, совершенно не понимают, с чем и с кем они имеют дело!
В нынешней России, к сожалению, отсутствуют решения, которые бы давали четкую перспективу для общественного развития.
С 1991-1995 годов ученые стали настойчиво говорить, что страна плотно сидит «на сырьевой игле». Сегодня это, кажется, понимают все. Однако экономика по-прежнему остается ущербной, держится главным образом на нефтяной и газовой конъюнктуре мирового рынка. А в настоящее время Россия оказалась еще и чрезвычайно импорто-зависимой державой. 70-80 % всех товаров (особенно оборудование машиностроения, продукты питания, лекарства) завозится к нам из-за границы. А это очень опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
Серьезных проблем у государства действительно очень много, целый клубок. Они требуют к себе серьезного внимания, их нужно системно решать исходя из законов логики, в интересах всех слоев российского общества, чтобы те говорили на понятном языке и не противостояли друг другу. Настало время хорошенько подумать о реформе экономики, должной поддержке села, отношении к науке и образованию. Причем делать это надо уже сегодня, в условиях действующего рынка, а не загонять проблемы в угол, не откладывать их на потом. Иначе общество может расколоться, стать не восприимчивым даже к грамотным, назревшим решениям и еще долго не обретет стабильности.

Заключение
Из профессионального обихода экономистов-практиков специальный логико-экономический тип мышления при соединении с другими ментальными типами переходит в сферу разнообразных направлений науки. Постепенно новое экономическое мышление проникает и в другие отрасли человеческого бытия — образование, здравоохранение, сферу искусства и культуры. Иногда в случае сверхдоминирования над другими компонентами мышления это может привести к негативным последствиям, например, в чрезмерном стремлении за выгодой, нарушающем логику и гармонию развития соответствующей сферы жизни общества.
Однако чаще всего распространение законов логики и соответствующего мышления приносит пользу, поскольку позволяет взглянуть на проблему шире. Человек начинает рассматривать каждый акт своей деятельности и как логическую тактическую задачу, направленную на достижение личной цели, и как элемент общей стратегии, соизмеряя собственные шаги с шагами других людей. Осознание общего дела, ответственность перед другими людьми, которые могут пострадать от неэффективности принятия решения, формируют у личности особый взгляд на собственный труд и окружающую действительность. Умение логически мыслить закладывается у современного человека ещё на ранних этапах социализации. Во многом для социума это вынужденная мера, позволяющая не только адаптировать человека к изменчивым сторонам его бытия, но и сохранить баланс, сложившийся в системе производства и потребления.



Список литературы
Безуглов И. Г., Лебединский В.В., Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов-дипломников. М., Академический Проект, 2008.
Кондауров В.И. Процесс формирования научного понятия (логико-гносеологический аспект определения и деления понятий). М., 2008.
Несоленая А.К. Логика и теория аргументации: словарь понятий для студентов. М., 2009.
Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования: учебно-методическое пособие. М., 2013.
Орехов А.М. Методы экономического исследования. М., 2009.
Основы философии науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., Академический проект, 2012.
Понизовкина И.Ф. Практикум по логике. Практическая логика понятий и суждений. М., РЭУ, 2012.
Стёпин В.С. История и философии науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., Академический Проект: Трикста, 2011.
Фрайнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: 2004.

Орехов А.М. Методы экономического исследования. М., 2009.
Понизовкина И.Ф. Практикум по логике. Практическая логика понятий и суждений. М., РЭУ, 2012.
Кондауров В.И. Процесс формирования научного понятия (логико-гносеологический аспект определения и деления понятий). М., 2008.
Стёпин В.С. История и философии науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., Академический Проект: Трикста, 2011.
Несоленая А.К. Логика и теория аргументации: словарь понятий для студентов. М., 2009.
Безуглов И. Г., Лебединский В.В., Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов-дипломников. М., Академический Проект, 2008.
Понизовкина И.Ф. Практикум по логике. Практическая логика понятий и суждений. М., РЭУ, 2012.
Фрайнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: 2004.
Основы философии науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., Академический проект, 2012.
Понизовкина И.Ф. Практикум по логике. Практическая логика понятий и суждений. М., РЭУ, 2012.
Несоленая А.К. Логика и теория аргументации: словарь понятий для студентов. М., 2009.
Безуглов И. Г., Лебединский В.В., Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов-дипломников. М., Академический Проект, 2008.
Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования: учебно-методическое пособие. М., 2013.
7. Фрайнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: 2004.
Стёпин В.С. История и философии науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., Академический Проект: Трикста, 2011.
Там же.
Фрайнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: 2004.
Основы философии науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., Академический проект, 2012.
Понизовкина И.Ф. Практикум по логике. Практическая логика понятий и суждений. М., РЭУ, 2012.









22