Факторы возникновения и распространение слухов

Так же распределение данных проводников слухов у служащих, интеллигенции, не занимающейся на производстве, предпринимателей. Учащиеся предписывают на СМИ, улицу и автотранспорт, учебные аудитории; люди пенсионного возраста — на соседей, СМИ.Каковы же позиции представителей общественных наук что же касается места слухов в русской политической жизни? Была предпринята попытка сопоставить представления о слухах у так называемых наивных соучастников исследования (учащиеся) и тех, кто наиболее преуспел в политической сфере (ученые-социологи и политологи). Соучастникам исследования задавались вопросы, затрагивающие обстоятельств появления слухов, роли слухов в идущем в ногу со временем политическом процессе, воздействия слухов на публичное мнение, их правдивости. В виде первопричин выхода в свет политических слухов специалисты называли недоступность достоверной информации о объекте слухов, недоверие народонаселения к средствам массовой информации и официальным сообщениям, какие-либо черты психологии жителя нашей планеты, такие, к примеру, как "расположенность к сенсационному восприятию и оценке ситуации", интерес к политике, также непостоянность публичных отношении.[10, 145]Структура ответов "наивных" соучастников исследования на вопрос о первопричинах слухов была немного другой в сравнении с знатоками. Для начала обращает на себя внимание наибольшее число названных обстоятельств и наименьшее согласие в оценке их значимости. Все ответы были сгруппированы в 7 наиболее общих категорий (специалисты подчеркнули 4 группы). Наиболее популярными первопричинами слухов были указаны преднамеренные воздействия политиков и недочет четкой информации. Реже в виде обстоятельств именовались работа СМИ, активность жителей нашей планеты по интерпретации событии, недоверие к политикам, тяжелая ситуация в стране, неудовлетворенность жизнью.Относительно ответа на вопрос о роли слухов в современном политическом процессе, то основная масса знатоков солидарны в оценке их высокой роли. В виде конкретных примеров отмечался факт воздействия слухов на отношение к официальной политике причем даже к ее формированию (в конкретной мере), отмечалась значимость слухов для дополнительного информирования, выражения позиций и мнении всевозможных групп."Наивные" соучастники оказались не настолько солидарными в признании высокой роли слухов: больше 50% согласны с сходственной позицией, оставшиеся рассматривают роль слухов как незначительную либо слабую. Наиболее серьезное отношение к слухам у специалистов связано, по-видимому, с наиболее глубочайшим осознанием приспособлений и источников слухов, также с большей информированностью о роли слухов в принятии настоящих политических решении.[11, 39]Сопоставление данных выборочного опроса специалистов и "наивных" соучастников говорит про то, что специалисты не столько могут привести более примеров слухов, хотя качественно по-иному рассматривают русский феномен слухов. Основная масса специалистов солидарны в оценке высочайшей роли слухов в прогрессивной России. "Наивные" же соучастники хоть и подтверждают роль слухов, хотя все-же рассматривают ее ниже. Существенно разделились мнения специалистов по вопросу о инстинктивности/преднамеренности выхода в свет слухов. Половина из их убеждена в значительном воздействии на возникновение слухов преднамеренных деянии людей, иная половина, наоборот, замечает преобладание в слухах составляющей стихийности, инстинктивности. "Наивные", обычно, единодушны в том, что источником возникновения политических слухов возможно считать преднамеренные воздействия жителей нашей планеты. Тогда как отмечается и единое в представлениях специалистов и "бесхитростных" соучастников признание взаимосвязи нестабильности в стране с числом циркулируемых слухов, также признание игнорирования, отрицания их более отличительными реакциями политических деятелей на слухи.В случае если коротко описать отношение специалистов к слухам, то им отличительно основательное сознание механизмов и серьезное отношение к роли слухов в обществе; у "наивных" же соучастников отмечается некая поверхностность понимания и недооценка социальной роли слухов.Обширное распространение слухов в современной Рф — это в значительной мере отражение радикальных социально-экономических трансформации, свидетельство значительных изменении в групповом сознании. В условиях веского перемены размера и структуры информационного вещания слухи могут помочь людям ориентироваться в новейших, изменяющихся условиях. ЗаключениеВ заключение, целесообразно подчеркнуть необходимость творческого подхода к работе со слухами, так как процедуры «запуска»/опровержения эффективные в одних ситуациях, могут оказаться неэффективными в других. Таким образом, слухи являются эффективным средством неформальной стихийной или организованной коммуникации. Они широко используются в системе информационно-психологического противодействия политических, военных и других сил. Слухи могут приносить пользу, а могут нанести непоправимый ущерб. Однако, они становятся не страшны, когда мы знаем, как им противодействовать.Список литературы1. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 2014. №32. Китов А.И. Личность и перестройка: заметки психолога. М., 1990. 3. Латынов В.В. Профилактика и дезавуирование слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 2014. 4. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения // Лекции. – М.:ПЕР СЭ, 2011. – 112 с. 5. Психология. Словарь /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 2011.6. Потеряхин А.Л. Слухи в средствах массовой информации // Первая научно-практическая конференция «Манипулятивные стратегии в политике, экономике, бизнесе и методы противодействия».г. Киев. 31.05-11.06.2011 г. 7. Рождественский Ю. Введение в общую филологию. — М., 20138. Социальная психология. Краткий очерк / Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 2010.9. Столяренко A.M. Экстремальная психопедагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.10. Словарь русского яpыка. М.:. 2012. IV. С. 14511. Шерковин Ю. А. Стихийные процессы передачи информации // Социальная психология. — М., 2011).