Участие государственных органов в арбитражном процессе.

Если в заявлении такие данные не были указаны либо не приложены доказательства таких данных, то наступают неблагоприятные последствия в виде оставления заявления без движения (ст. 128 АПК) или возвращение заявления (ст. 129 АПК).
Особо необходимо указать, что арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность обращения в суд только, если не существует другого порядка взыскания (п. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 213 АПК).
Налоговый кодекс четко определяет, что налог может быть взыскан в суде только в случаях, закрепленных в ст. 45 Кодекса. Например, при недоимке, которая числиться более трех месяцев.
Таможенный кодекс РФ наделяет таможенные органы правомочием на обращение в суды относительно принудительного взыскания таможенных платежей.
Так, суд, анализируя п. 1 ст. 95, ст. 110, п.п. 11 и 12 ст. 122 ТК ТС, п.п.п. 5 и 7 ст. 152, п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 178 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что по результатам таможенной проверки на основании акта проверки уполномоченным лицом принимается решение в сфере таможенного дела. В случае если по результатам таможенной проверки установлены факты неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей в соответствии с актом проверки и принятым на основании акта решением в сфере таможенного дела, уполномоченным таможенным органом принимается акт об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, который фиксирует данное обстоятельство. На основании указанного акта таможенным органом плательщику таможенных платежей направляется требование, при неисполнении которого в установленном порядке осуществляются процедура взыскания таможенных платежей с принятием соответствующих решений о взыскании.
Так, например, Алтайская таможня обратилась с исковыми требованиями в суд к В. о взыскании задолженности по таможенным платежам. Свои требования Таможня мотивировала тем, что В. на таможенную территорию Таможенного союза временно ввез автомобиль, который был зарегистрирован в одной из стран Евросоюза. Был установлен срок временного ввоза. Однако в результате документарного контроля сотрудники установили, что данный автомобиль после определенного срока на временный ввоз с территории Таможенного союза не был вывезен. Именно поэтому Алтайская таможня возбудило дело об административном правонарушении по ст. 16.18 КоАП РФ в отношении В. Постановлением суда В. был признан виновным. Непосредственно факт неуплаты таможенных платежей были закреплены актом таможенного органа, а требование об их уплате направлялись заказным письмом по месту жительства В. Суд удовлетворил требования таможни.
Таким образом, спецификой дел о взыскании обязательных платежей и санкций выступает юридическое неравенство сторон, которые участвуют в деле. Государственные органы обладают контрольными и надзорными функциями.



3.5. Особенности процессуального положения государственных органов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

В 2010 году был принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Данный закон был принят в связи с исполнением Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов против Российской Федерации», который выявил необходимость принятия эффективных мер защиты прав граждан на соблюдение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных решений.
Рассматриваемый закон в качестве своей цели имел создание эффективного внутригосударственного способа правовой защиты. Иными словами требовалось внедрение таких правовых средств, которые смогли бы обеспечить восстановление прав, нарушенных в связи с длительным рассмотрением и исполнением дел.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
Так, например, ввиду длительного рассмотрения данного спора виновная в нарушении обязательств по договору сторона (ответчик) оказалась в данном споре в преимущественном положении. В пользу заявителя с Минфина России за счет казны Российской Федерации присуждена часть компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку суды обеих инстанций, дважды проигнорировав указания суда кассационной инстанции, не только неправильно применили нормы материального права, но и нарушили нормы процессуального права, в результате чего не осуществили судебную защиту.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Например, исполнительный лист о взыскании в пользу взыскателя задолженности по контракту на выполнение подрядных работ в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации возвращен взыскателю без исполнения по причинам, не зависящим от заявителя. В связи с длительным неисполнением Минфином субъекта Российской Федерации судебного акта с субъекта Российской Федерации в пользу заявителя взыскана часть компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также проценты от суммы компенсации по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, поскольку взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта, в противном случае, если допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.
Приведенный пример, кроме того, иллюстрирует возможность взыскания процентов от суммы компенсации по ставке Банка России.
Следует указать, что рассматриваемая категория дел обладает публично-правовым (специальным) характером.
Иски предъявляются к государственным органам в зависимости от оснований. Так, например, Министерство финансов будет представлять интересы РФ в случаях рассмотрения судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В случае рассмотрения судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Органы, которые уполномочены законодательством на исполнение решения суда, обладаю правом предъявления регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Так, например, был предъявлен иск Минфином РФ в арбитражный суд с требованием о солидарном распределении суммы выплаты К., которая была присуждена как компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок между Минобороны РФ, Учреждением и Главнокомандующим ВМФ. В рассматриваемом примере суд отказал в удовлетворении регрессного требования в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает солидарное взыскание указанной компенсации, кроме того судом не была установлена вина конкретного лица в допущенном нарушении.
Аналогичное решение было вынесено судом по иску Минфина России к Военному комиссариату Омской области о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных Минфином как компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд отказал в удовлетворении требований Минфина в связи с тем, что не была доказана вина ответчика и достаточность его финансирования для осуществления индексации денежных выплат.
В другом случае суд удовлетворил регрессное требование, предъявленное Минфином к Федеральной службе по труду и занятости.
Таким образом, особенностью государственных органов, участвующих в делах по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является наличие публично-властного характера таких отношений, возможностью предъявления регрессного требования к лицу (органу), по чьей вине была осуществлена выплата компенсации.
























Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы, учитывая цель и задачи исследования.
Учитывая функцию, возлагаемую на государственные органы, органы местного самоуправления, законодатель предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе в связи чем наделил их арбитражной правосубъектностью. Особенностью такой правосубъектности является в неразрывной связи между процессуальной дееспособностью и правоспособностью.
На современном этапе материальное законодательство устанавливает достаточное количество случаев непосредственного участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в соответствующих правоотношениях, в первую очередь, рассматривая публично-правовые образования как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений.
Возможность участия органов государственной власти должна быть прямо предусмотрена федеральным законом и целью обращения должна выступать защита публичных интересов.
Участие органов государственной власти в защиту собственных интересов как юридических лиц следует охарактеризовать как обычное, не имеющих существенных отличий от участия юридических лиц. Органы государственной власти пользуются правами и несут обязанности в соответствии с процессуальным законодательством, предусмотренным в ст. 44 АПК РФ.
Основным критерием при решении вопроса о праве государственного органа обращаться в суд за защитой публичных интересов является факт наделения такого органа федеральным законодательством компетенцией, реализация которой с необходимостью предполагает возможность обращения в арбитражный суд с требованиями, которые позволяют достичь задач и целей наделения органа такой компетенцией.
Главным критерием при решении вопроса о праве государственного органа обращаться в суд за защитой публичных интересов является факт наделения такого органа федеральным законодательством компетенцией, реализация которой с необходимостью предполагает возможность обращения в арбитражный суд с требованиями, которые позволяют достичь задач и целей наделения органа такой компетенцией.
По делам об оспаривании нормативного акта государственные органы принимают участие как орган, решение которого обжалуются. При этом следует отметить, что нормативным актом будет признаваться такой акт, который будет отвечать определенным требованиям: затрагивает права неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.
При рассмотрении ненормативных правовых актов государственных органов заинтересованными лицами выступают непосредственно органы, чье решение подлежит обжалованию. Отмечаются отношения власти-подчинения. Особенностью процессуального положения государственных органов будет выступать обязанность по доказыванию законности принятого им решения.
Особенность рассмотрения дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности заключается в том, что суды исходят из доказанности виновности таких лиц органами государственной власти.
Спецификой дел о взыскании обязательных платежей и санкций выступает юридическое неравенство сторон, которые участвуют в деле. Государственные органы обладают контрольными и надзорными функциями.
Особенностью государственных органов, участвующих в делах по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является наличие публично-властного характера таких отношений, возможностью предъявления регрессного требования к лицу (органу), по чьей вине была осуществлена выплата компенсации.
Библиографический список

Нормативные правовые акты

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. Ст. 3012.
Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 50. Ст. 7365.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. Ст. 2144.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 № 2447/1-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 16. Ст. 836.

Материалы судебной практики

Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04) // Российская хроника Европейского Суда. – 2009. - №4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 2.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 № 09АП-29752/2014-ГК по делу № А40-48912/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу № А32-36413/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А42-7062/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2013 по делу № А62-468/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по делу № А53-17612/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А05-11537/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 № 09АП-31059/2014-АК по делу № А40-8776/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-4656/13-139-47 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 № 09АП-40658/2014-АК по делу № А40-12636/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А55-13160/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А08-1079/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 № 04АП-6421/2014 по делу № А78-9878/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.10.2014 по делу N 33-866 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 № Ф05-8070/14 по делу № А40-109988/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 по делу № А18-638/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2012 по делу № А40-60370/11-118-468 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А46-14387/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу № А40-60368/11-11-505 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А33-4342/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Литература

Аналитический обзор от 17 сентября 2013 года. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.
Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. – 168 с.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. – 198 с.
Бычковская А.А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. – 2010. - № 2. С. 16 - 20.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Норма, 2005. – 288 с.
Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. - Пермь, 2009.
Григорьева Е.А., Черникова О.С. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Е.В. Шкуновой // СПС «КонсультантПлюс». 2012.
Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. - Ярославль, 1974. – 188 с.
Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. - 2012. - № 8. С. 9 - 22.
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.
История отечественного государства и права / Под ред. Н.В. Михайловой, Г.Ю. Курской. - М.: Волтерс Клувер, 2012. – 846 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Норма, 2003. – 874 с.
Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. – 232 с.
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.
Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. - 2014. - № 10. С. 62 - 67.
Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. - № 5. С. 52-55.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. - 128 с.
Остроумов А.А. Отдельные вопросы, касающиеся содержания и применения положений статей 46 ГПК и 53 АПК // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9. С. 19 - 24.
Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. - 2003. - № 6. С. 22- 26.
Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 176 с.
Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.
Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. С.28-32.
Смагина Е.С. Участие государства в гражданском судопроизводстве: историко-правовой анализ // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 3. С. 71 - 103.
Тараканова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980. -136 с.
Халипов С.В. Таможенное право. - М.: Издательство Юрайт, 2011. – 687 с.
Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. - Томск, 1989.
Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1983.
Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 968 с.
Шенгелия Р.В. Гражданская правоспособность советского государства // Правоведение. - 1984. - № 5. С. 87- 89.
Шенгелия Р.В. Советское государство как субъект гражданского права. - Тбилиси, 1984.
Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. - Калинин, 1985.


Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М., 2007. С. 392.
Тараканова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 114 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47).
Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 34 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47).
Шенгелия Р.В. Гражданская правоспособность советского государства // Правоведение. 1984. N 5. С. 87.
Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1983. С. 10 - 11; Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 140 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 48).
Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М., 2008. С.66.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 709 - 710; см. также: История отечественного государства и права / Под ред. Н.В. Михайловой, Г.Ю. Курской. М., 2012. С. 102.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 338.
Уортман Р.С. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С. 27.
Пушкин А.А. Субъекты гражданского права. Харьков, 1974. С. 16 - 17.
Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 108 (цит. по: Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Пермь, 2009. С. 39 - 40).
Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 139 (цит. по: Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 39 - 40).
Шенгелия Р.В. Советское государство как субъект гражданского права. Тбилиси, 1984. С. 11. (цит. по: Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 39 - 40).
Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 108 (цит. по: Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 39 - 40).
Смагина Е.С. Участие государства в гражданском судопроизводстве: историко-правовой анализ // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3. С. 71 - 103.
Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. С. 25.
Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 № 2447/1-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 836.
Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 667 (автор комментария - Б.Я. Полонский).
Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 37.
Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53.
Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.
Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010. С. 658.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу № А32-36413/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А42-7062/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2013 по делу № А62-468/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по делу № А53-17612/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А05-11537/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М., 2009. С. 332.
Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.
Там же. С. 9.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.
Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 104.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 № 09АП-29752/2014-ГК по делу № А40-48912/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.
Там же.
Остроумов А.А. Отдельные вопросы, касающиеся содержания и применения положений статей 46 ГПК и 53 АПК // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 19 - 24.
Григорьева Е.А., Черникова О.С. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Е.В. Шкуновой // СПС «КонсультантПлюс». 2012.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. М., 2014. С. 78.
Аналитический обзор от 17 сентября 2013 года. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 9 - 22.
Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М., 2014. С.76.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 № 09АП-31059/2014-АК по делу № А40-8776/2014; Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-4656/13-139-47; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 № 09АП-40658/2014-АК по делу № А40-12636/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7365.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А55-13160/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Халипов С.В. Таможенное право. М., 2011. С. 24.
Бычковская А.А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. 2010. № 2. С. 16 - 20.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А33-4342/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. 2014. № 10. С. 62 - 67.
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 386.
Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 377.
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А08-1079/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 № 04АП-6421/2014 по делу № А78-9878/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.10.2014 по делу N 33-866 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04) // Российская хроника Европейского Суда. 2009. №4.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 № Ф05-8070/14 по делу № А40-109988/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 по делу № А18-638/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2012 по делу № А40-60370/11-118-468 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А46-14387/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу № А40-60368/11-11-505 // СПС «КонсультантПлюс».












60