Качество жизни населения:методы и проблемы оценки на примере современной России

Принятие своего состояния отношение пациента к своей болезни и компонентам функциональных способностей.
Проявления заболевания — самооценка пациентом заболевания, его течения, проявлений, осложнений, изменений в процессе лечения. Так как, получается, «качество жизни» основывается на его самооценке пациентом, использование подхода позволяет врачу объективизировать состояние пациента и получить необходимые критерии выбора и контроля проводимого лечения.
ВОЗ предложены следующие критерии оценки качества жизни [6]:
1. Психологические положительные эмоции, мышление, способность к концентрации внимания, самооценка, внешний вид, отрицательные эмоции.
2. Окружение общее благополучие, безопасность, быт, доступность медицинского и социального обеспечения, доступность информации, возможность обучения, повышения своей профессиональной квалификации.
3. Духовность религия, личные взгляды и убеждения.
4. Уровень самостоятельности повседневная активность, трудоспособность, зависимость от лечения.
5. Социальная жизнь межличностные отношения, социальная ценность, сексуальная активность.
6. Физическое состояние сила, энергия, утомляемость, боль, дискомфорт, сон, отдых.
Для определения «качества жизни» используются различные методики [6,7]. Первой официальной методикой явилась шкала ВОЗ. В шкале ВОЗ по баллу, получаемому при анализе данных опросника, присваивается определенная характеристика уровня жизни. В шкале существует 6 возможных градаций:
0 состояние нормальное, полноценная активность;
1 — симптомы заболевания присутствуют, активность снижена, пациент может находится дома;
2 выраженные симптомы заболевания, не трудоспособен, менее 50% времени проводит в постели;
3 тяжелое состояние, более 50% времени проводит в постели;
4 состояние очень тяжелое, 100% и более времени в постели;
5 смерть.
Шкала, как видно, наиболее общая и не оценивает функциональной активности пациента и принятия им своего состояния, причин, которые привели к такому состоянию. Эта шкала стала прообразом современных методик. Существуют неспецифические, позволяющие оценить качество пациента жизни вне зависимости от нозологии, и специфические, направленные на оценку качества жизни пациента с конкретными нозологическими формами, методики.
Примерами неспецифических методик являются:
"Sickness Impact Profile (SIP)" профиль влияния заболевания;
"General WellBeing Questionnaire" опросник оценки общего благополуччя;
"Quality of Life Index" индекс качества жизни и др.
К наиболее часто используемым специфическим методам относятся Минесотский опросник — «жизнь с сердечной недостаточностью», опросник «качество жизни пациентов с аритмией», "Psoriasis Disability Index" псориатический индекс, "Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ)" опросник для больных бронхиальной астмой, и т.д.
При всем разнообразии неспецифических и специфических методик они могут быть разделены на две большие подгруппы стандартизованные и не стандартизированные. В практических целях допускаются только стандартизированные. Другие используются для решения локальных научных задач, и их использование в более широких целях предполагает стандартизацию.
Признанным медицинским лидером в разработке опросников и их культурной адаптации к этническим, языковым и экономическим социальным группам является существующий с 1995 года во Франции институт MAPI. Одной из основных функций института является координация работ по разработке опросников, потому что даже адаптированные при одной и той же нозологии и методе лечения в различных этнических группах дают неодинаковые результаты. Так, при оценки «качества жизни» у пациентов с нарушениями сердечного ритма» у российских жителей по сравнению с американскими более высокие данные физической выносливости, а эмоциональная и психологическая компоненты, не отличаются [8].
Пригодность той или иной методики для оценки «качества жизни определяется по трем основным критериям: валидность, воспроизводимость и чувствительность.
Валидность отражает способность опросника "измерять" показатели качества жизни. Метода, являющегося "золотым стандартом", с которым можно было бы сравнить результаты опроса, не существует. Валидность на сегодня оценивается путем определения коэффициентов корреляции показателей опросника с другими показателями состояния больного.
Воспроизводимость оценивается по повторяемости результатов при повторных исследованиях у больных, которым не производилось радикальных вмешательств или интенсивного медикаментозного лечения.
Чувствительность определяется достоверностью изменений показателей, составляющих параметры качества жизни, в процессе лечения или в результате операции, даже при небольшой выраженности этих изменений
Приведем два удобные в практической работе врача опросника. Опросники заполняются пациентом, или, если он испытывает затруднения, с помощью медицинского персонала. Оценка опросников осуществляется врачом.
Первый quality of life index (индекс качества жизни) является общим и может быть использован в работе с любым пациентом.
Работа с опросником позволяет врачу создать эмоционально более теплые и доверительные отношение с пациентом, укрепить веру пациента в необходимость и результативности лечения, выработать у него положительную мотивацию на лечение.

Заключение
По нашему мнению, инструментом оценки качества жизни могла бы стать интерактивная система целевого прогнозирования. Эта система могла бы включать в себя:
– общенациональные цели социально-экономического развития на среднесрочную перспективу;
– разработку макроструктурной модели повышения качества жизни населения;
– доведение до соответствующих субъектов федерации и хозяйственных структур индикаторов качества жизни из полученных дезинтегрированных показателей для ориентации их в хозяйственной деятельности и разработке собственных программ развития;
– используя современные информационные технологии, возможность осществлять в диалоговом режиме согласование основных индикаторов между
хозяйствующими субъектами, субъектами федерации и федеральным центром и сообщать их основные характеристики (при этом согласовании приоритет отдавать позиции хозяйственных структур).
На наш взгляд, принципиальным отличием и преимуществом такого подхода для разработки и оценки качества жизни и составления социально- экономических прогнозов и программ являются: усиление целевой направленности среднесрочных прогнозов и программ; использование макроструктурных моделей, обеспечивающих внутреннюю сбалансированность основных показателей качества жизни и их оптимальность с точки зрения максимально возможного достижения поставленных общенациональных целей (проектов); обеспечение адресного характера показателей, ориентирующих хозяйственные субъекты.

Список литературы

Махутов Н.А. Сегодня Россия находится в точке неустойчивости // Деловая слава России. 2015. № 5-1 (48). С. 20-23.
Доброхлеб В., Джавадова С. Демография. – М.: Издательский центр РГГУ, 2012. -248 с.
Шестак В.П. кризис экономики России и задачи высшей школы // Экономика образования. 2015. № 2 (87). С. 50-61.
Малинецкий Г. Будущее России. Вызовы и проекты. История. Демография. Наука. Оборона. Серия: Будущая Россия. – М.: Либроком, 2013. - 264 с.
Аксенова И.В., Шаповалова В.А. Методические подходы к оценке качества трудовой жизни инновационных работников // Бизнесинформ. 2012. № 2. С. 165-167.
Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. – М.: Норма, 2012.
Егоршин А.П. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011.
Миляева Л.Г. Методические подходы к оценке качества трудовой жизни персонала организаций // Ползуновский альманах. 2014. № 1. С. 149-154.








20