Экономическое обоснование планирования подготовки и реализации проекта реконструкции производственного цеха на основе сетевых моделей на примере предприятия ООО ПКФ

Kc = 27 / 24 = 1.13Поскольку Kc< 1.5, то сетевой график является простым. Коэффициентом напряженности КH работы Pi,j называется отношение продолжительности несовпадающих (заключенных между одними и теми же событиями) отрезков пути, одним из которых является путь максимальной продолжительности, проходящий через данную работу, а другим – критический путь: где t(Lmax) – продолжительность максимального пути, проходящего через работу Pi,j, от начала до конца сетевого графика; tkp – продолжительность (длина) критического пути; t1kp – продолжительность отрезка рассматриваемого максимального пути, совпадающего с критическим путем. Коэффициент напряженности КH работы Pi,j может изменяться в пределах от 0 (для работ, у которых отрезки максимального из путей, не совпадающие с критическим путем, состоят из фиктивных работ нулевой продолжительности) до 1 (для работ критического пути). Чем ближе к 1 коэффициент напряженности КH работы Pi,j, тем сложнее выполнить данную работу в установленные сроки. Чем ближеКн работы Pi,j к нулю, тем большим относительным резервом обладает максимальный путь, проходящий через данную работу.РаботаМаксимальныйпуть, t(Lmax)Совпадающиеработыt1kpРасчетКH(1,2)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(2,3)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(2,4)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(2,5)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(2,6)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(3,7)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(4,8)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(5,9)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(6,10)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(7,11)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(8,12)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(9,13)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(10,14)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(11,15)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(12,16)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(13,17)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(14,18)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(15,21)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(16,19)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(17,20)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(18,19)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(19,21)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(20,21)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(21,20)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(22,21)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(23,22)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1Вычисленные коэффициенты напряженности позволяют дополнительно классифицировать работы по зонам. В зависимости от величиныКн выделяют три зоны: критическую (Кн> 0,8); подкритическую (0,6 <Кн< 0,8); резервную (Кн< 0,6). Сократить длительность критического пути можно, например, за счёт работы (9,13); (13,17).Q9,13 = 3*18=54 чел./нед.T9,13= 14 нед.Q13,17 = 20*8=160 чел./нед.T13,17= 18 нед.Сетевая модель в шкале времени после оптимизации будет выглядеть следующим образом (рис. 3.8).10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 85 80 95 90 95 Рисунок 3.8 - Сетевая модель после оптимизации по времениКритический путь проходит через те же события, но его длительность теперь составляет 98 недель. График загрузки технологов представлен на рисунке 3.9.Рисунок 3.9 - Загрузка технологовМаксимальное число работающих одновременно технологов – 13 человек.График загрузки технологов по оснастке изображён на рис.6. Максимальное число работающих одновременно технологов по оснастке составляет 15 человек.Рисунок 3.10 - Загрузка технологов по оснасткеГрафик загрузки рабочих представлен на рис.3.11. Максимальное число трудящихся одновременно рабочих составляет 28 человек.Рисунок 3.11 - Загрузка рабочихПри оптимизации следует учитывать, что резервы работ из-за сокращения длины критического пути также уменьшились на одну неделю.Загрузка технологов максимальна на отрезке времени [8,14] и равна 13 человека. Её можно оптимизировать за счёт работ (2,3), (2,5) и (2,6). Работа (2,4) лежит на критическом пути, поэтому за счёт неё оптимизацию проводить не следует.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт Q23, Q26. Таким образом, максимальная загрузка технологов составляет 11 человек. Загрузка технологов по оснастке максимальна на отрезке времени [18,20] и равна 15 человек. Оптимизировать её можно только за счёт работы (3,7), (5,9), (6,10), которые попадают на заданный отрезок.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт работ (3,7), (5,9), (6,10), при этом максимальная загрузка технологов по оснастке равна 12 человек.Загрузка рабочих максимальна на отрезке времени [34,36] и равна 28 человек. Её можно оптимизировать за счёт работ (11,15), (13,17).и (14,18).чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт (11,15), (14,18). Таким образом, максимальная загрузка рабочих составляет 26 человека. После проведения оптимизации по времени и загрузке сетевая модель и графики загрузки будут выглядеть, как показано на рис.8-11. Из рис.8 видно, что критический путь остался прежним.Максимальная загрузка технологов по оснастке равна 10 человек, а не 12, как предполагалось ранее, т.к. за счёт увеличения длительности работы (2,3) работа (3,7) начинается позже и не пересекается с работой (4,8). Также максимальная загрузка рабочих равна 24 человека, в то время, как предполагалось 26. Это обусловлено тем, что за счёт увеличения длительности работы (2,6) и (6,10) работа (14,18) начинается позже и не пересекается с работой (13,17). 10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 85 80 95 90 95 Рисунок 3.12 - Сетевая модель после оптимизации по времениГрафик загрузки технологов представлен на рисунке 3.13.Рисунок 3.13 - Загрузка технологовМаксимальное число работающих одновременно технологов – 13 человек.График загрузки технологов по оснастке изображён на рис.6. Максимальное число работающих одновременно технологов по оснастке составляет 15 человек.Рисунок 3.14 - Загрузка технологов по оснасткеГрафик загрузки рабочих представлен на рисунке 3.15. Максимальное число трудящихся одновременно рабочих составляет 28 человек.Рисунок 3.15 - Загрузка рабочихПри оптимизации следует учитывать, что резервы работ из-за сокращения длины критического пути также уменьшились на три недели.Загрузка технологов максимальна на отрезке времени [8,14] и равна 13 человека. Её можно оптимизировать за счёт работ (2,3), (2,5) и (2,6). Работа (2,4) лежит на критическом пути, поэтому за счёт неё оптимизацию проводить не следует.Q2,3 = 18*4 = 72 чел./нед.; t = 72/3 = 24 нед.Q2,5 = 9*3 = 27 чел./нед. t = 27/2= 14 нед. Q2,6 = 13*3=39 чел./нед. t = 39/2=19 нед.Оптимизацию проводим за счёт Q23, Q26. Таким образом, максимальная загрузка технологов составляет 11 человек. Загрузка технологов по оснастке максимальна на отрезке времени [18,20] и равна 15 человек. Оптимизировать её можно только за счёт работы (3,7), (5,9), (6,10), которые попадают на заданный отрезок.Q3,7 = 4*4=16 чел.нед. t = 16/3=5 нед.Q5,9 = 3*4=12 чел.нед. t = 12/2 = 6 нед.Q6,10 = 10*4=40 чел.нед. t = 40/3=13 нед.Оптимизацию проводим за счёт работ (3,7), (5,9), (6,10), при этом максимальная загрузка технологов по оснастке равна 12 человек.Загрузка рабочих максимальна на отрезке времени [34,36] и равна 28 человек. Её можно оптимизировать за счёт работ (11,15), (13,17).и (14,18).Q11,15 = 6*10=60 t = 60/9=5Q13,17 = 8*8=64 t= 64/7=9Q14,18 = 11*6=66 t = 66/5=13 нед.Оптимизацию проводим за счёт (11,15), (14,18). Таким образом, максимальная загрузка рабочих составляет 26 человека. После проведения оптимизации по времени и загрузке сетевая модель и графики загрузки будут выглядеть, как показано на рисунках 3.16-3.19. Из рисунка 14 видно, что критический путь остался прежним.Максимальная загрузка технологов по оснастке равна 10 человек, а не 12, как предполагалось ранее, т.к. за счёт увеличения длительности работы (2,3) работа (3,7) начинается позже и не пересекается с работой (4,8). Также максимальная загрузка рабочих равна 24 человека, в то время, как предполагалось 26. Это обусловлено тем, что за счёт увеличения длительности работы (2,6) и (6,10) работа (14,18) начинается позже и не пересекается с работой (13,17). 10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 80 95 90 95 Рисунок 3.16 - Сетевая модель после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.17 - Загрузка технологов после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.18 - Загрузка технологов по оснастке после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.19 - Загрузка рабочих после оптимизации по загрузке исполнителейЧтобы составить смету затрат на выполнение комплекса работ, найдем объём работ для каждого из типа исполнителей:Qтехнолог=Q(1-2)+ Q(2-3)+ Q(2-4)+ Q(2-5) + Q(2-6)= 3*10 + 6*4 + 18*3 + 3*6 + 3*9 = 153 чел-недQтехнологи по оснастке =Q(3-7)+ Q(7-11)+ Q(4-8)+ Q(8-12)+ Q(5-9) +Q(9-13) + Q(6-10) + Q(10-14) =4*13+3*4+4*12+2*3+4*10+3*14+3*14+2*8 = 258 чел-недQраб.=Q(11-15)+ Q(12-16)+ Q(13-17)+ Q(14-18)+ Q(16-19) + Q(17-20) + Q(15-21) + Q(20-21) + Q(21-22) + Q(22-23)= 10*10+6*6+18*8+8*6+16*4+16*4+12*6+8*8+6*10+8*6+10*6=716 чел-нед.Далее нужно перевести объём работы в чел./ч.Qтехнолог=153·5·8=6120 чел/чQтехнологи по оснастке=258·5·8=10320 чел/чQрабочие.= 716·5·8= 28640 чел/чФ=(Qтехн.+Qтехн.пооснастке)·lчас.инж.+Qраб·lчас.раб.=(6120+10320)*400+28640*350= 16 600 тыс.руб.Таблица 3. 1 - Качественные результаты и целевая направленность проектаНаименование показателяДостигаемые результатыСоздание новых видов продукцииПо результатам НИОКР планируется вывод на рынок нового устройства защиты с инновационными функциями, а также новой линейки электротехнической продукцииСоздание новых технологий, позволяющих производить конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках виды продукцииСоздание технологии производства (сборки, тестирования, настройки) микропроцессорных устройств высокого технологического уровняПовышение потребительских свойств продукции, товаровСущественное по ценовым и сервисным показателям продукции (на 10-15%)Повышение надежности продукцииЦелевой является надежность на уровне лучших европейских аналоговПовышение степени переработки первичных и вторичных ресурсовПрименение энергоэффективной и ресурсосберегающей технологииУровень энергобезопасностиНа уровне европейских стандартовЭкологическая составляющая проектаПроизводство и потребление продукции являются экологи- чески чистымиОхрана труда и окружающей средыКаждое предприятие, осуществляя свою деятельность, в большей или меньшей степени использует какие-либо природные ресурсы и воздействует на окружающую среду. В нашей стране с целью систематизирования подобной информации и необходимостью контроля природоохранных норм был введён специальный нормативный документ – экологический паспорт промышленного предприятия.В экологическом паспорте должны содержаться данные о том, какие ресурсы использует предприятие, и каково влияние данного производства на окружающую среду. Разработка паспорта осуществляется самим предприятием и обязательно согласовывается с контролирующими органами. Перед началом его составления, до регистрации предприятия,  должнапроводиться инвентаризация источников воздействия.Экологическая характеристика предприятия предполагает оценку прогрессивности технологий, полноту использования сырья и топлива, применяемые схемы очистки сточных вод и аэровыбросов, характеристику потоков отходящих воды и газа, отчуждаемой территории, общую экономическую оценку ущерба, наносимого предприятием окружающей среде, и детализацию этой оценки по видам продукции и технологическим пределам [6, с. 56].Программа мероприятий по снижению нагрузки на окружающую среду должна предусматривать перспективную стратегию и ближайший план с указанием сроков реализации, объёмов необходимых затрат, достигаемых снижений выбросов и их концентрации, снижение ущерба окружающей среде. Во многих случаях необходимые технологические решения известны и реализованы в мировой практике, на передовых отечественных предприятиях. Проблема их внедрения уже не научная, а организационная и экономическая.Показатели влияния предприятия на состояние окружающей природной среды:1. Экологичность выпускаемой продукции (доля продукции с улучшенными экологическими показателями; выпуск экологически чистой продукции).2. Влияние на водные ресурсы (объёмы забираемой воды по различным источникам; использование воды на производственные цели; объёмы воды, переданной другим предприятиям и организациям; сброшенные сточные воды; доля загрязнённых сточных вод; концентрация вредных веществ в загрязнённых сточных водах; степень очистки сточных вод; изменение объемов и качества сточных вод).3. Влияние на воздушные ресурсы (объём использованного атмосферного воздуха; количество отходящих вредных веществ по видам и источникам; количество вредных веществ, поступающих на очистные сооружения; доля улавливаемых и обезвреживаемых вредных веществ от общего количества отходящих вредных веществ: количество вредных веществ, поступающих в атмосферу после очистки по видам; изменение объёмов и качества выбросов вредных веществ в атмосферу по сравнению с предшествующим периодом).4. Влияние на материальные ресурсы и отходы производства (объём утилизируемых вредных веществ, извлеченных из сточных вод; объём утилизируемых вредных веществ, извлеченных из отходящих газов; количество образующихся твердых отходов; количество утилизируемых твердых отходов; количество твердых отходов, подлежащих захоронению; степень извлечения основных компонентов из минерального сырья).5. Влияние на земляные ресурсы (коэффициент застройки — отношение площади, занятой под здания и сооружения, к общей площади предприятия; объём продукции предприятия, выпускаемой с 1 га земли; соотношение основных, вспомогательных и обслуживающих площадей; величина производственной площади на 1 рабочего, единицу оборудования, агрегата; общая площадь либо протяжённость коммуникаций, подъездных путей, водоснабжения, канализации, энергоснабжения; площадь земель, отведённых под культурно-бытовое и жилищное строительство; доля площади, занятой под отходы производства; доля площади, занимаемой санитарно-защитной зоной; площадь рекультивированных земельных участков).В качестве показателей организационно-технического уровня природоохранной деятельности предприятия можно выделить:1. Оснащенность источников загрязнения очистными устройствами (количество источников вредных выбросов; количество неорганизованных источников вредных выбросов).2. Пропускная способность имеющихся очистных сооружений (количество и мощность основного технологического оборудования, функционирование которого сопровождается выделением определенных видов загрязнения; доля определенного вида загрязнения, образующегося при производстве единицы основной продукции; количество и мощность природоохранного оборудования, предназначенного для очистки определенных видов оборудования).3. Прогрессивность применяемого очистного оборудования (КПД применяемого очистного оборудования; доля очистного оборудования с высоким КПД; доля вредных выбросов, очищенных на оборудовании с высоким КПД).4. Контроль за функционированием очистного оборудования (уровень обеспеченности очистного оборудования контрольно-измерительной аппаратурой; коэффициент фактического использования конторольно-измерительной аппаратуры; доля прогрессивных приборов в общем количестве применяемых конрольно-измерительных приборов; доля очистных сооружений, работающих под контролем прогрессивных приборов; доля очистного оборудования, работающего под централизованным контролем над выбросами, в общем количестве оборудования, работающего под контролем).5. Рациональность существующей организационной структуры природоохранной деятельности (наличие природоохранных служб и отделов; уровень централизации управления природоохранной деятельностью; оперативность руководства природоохранных служб и отделов при принятии решений; оснащенность природоохранных служб и отделов вычислительной техникой, информационная обеспеченность; степень экономической самостоятельности природоохранных служб и отделов).6. Прочие показатели (отношение результата природоохранной деятельности к стоимости основных производственных фондов; отношение результата природоохранной деятельности к стоимости очистного оборудования; отношение результата природоохранной деятельности к стоимости материалов, используемых в ее ходе; отношение результата природоохранной деятельности к общей численности работников и к численности работников, занятых природоохранной деятельностью).Выделяют общие и частные показатели для анализа затрат на природоохранную деятельность. В качестве общих показателей используются отношение экономического эффекта от применения природоохранных мероприятий к общей величине затрат на их проведение.В последнее время широкое распространение получила теория развития эколого-экономических систем, т. е. интеграция экономики и природы. Своим возникновением и развитием она обязана как природным экосистемам, так и научно-техническому прогрессу. Одной из предпосылок появления этих систем стало понимание того, что всякое явление имеет предел своего развития в рамках качественно определенной меры. Промышленный рост и рост населения планеты являются не более чем частным случаем закона меры. Они обязательно имеют свои пределы в качественно определенной социальной и природной системах.Важнейшей задачей развития эколого-экономических систем является максимальное использование природных материалов, превращение производства по возможности в более замкнутую систему, так как вмешательство человека в биосферные системы нарушает их сбалансированность и внутренние связи [14, с. 158].Сейчас общество все больше сталкивается с проблемами обеспечения экологической безопасности сформировавшихся эколого-экономических систем и их структурных элементов разных иерархических уровней. Производство, сконцентрировав в себе колоссальные запасы различных видов энергии, вредных веществ и материалов, стало серьезным источником экологической опасности, а постоянное стремление общества к наиболее полному удовлетворению своих материальных и духовных потребностей влечет за собой увеличение масштабов производства, что создает дополнительные угрозы экологии, здоровью и безопасности жизни людей. Таким образом, на передний план выходит проблема рационального использования такого элемента природно-ресурсной базы предприятий, как качество окружающей среды. Оно часто не принимается во внимание природопользователями при использовании природных ресурсов, но при этом влияет и на сам производственный процесс и на качество природных ресурсов.Анализ используемых методов управления охраной окружающей среды в зарубежной практике позволяет сделать вывод о необходимости акцентировать внимание в основном на экономических методах. Результаты анализа российской практики использования методов управления охраной окружающей среды свидетельствуют о доминировании административных инструментов над экономическими. При этом российский механизм охраны окружающей среды имеет ряд ключевых достоинств, которые способствовали его формированию и развитию в достаточно сложный период жизни страны, но вместе с тем существуют и серьезные недостатки в его функционировании.К ним можно отнести: коррупционную уязвимость административных методов, завышенные требования некоторых экологических нормативов, недостаточный размер платежей за загрязнение по сравнению с наносимым ущербом, отсутствие поддержки природопользователей, осуществляющих природоохранные мероприятия, достаточно сложная система контроля и мониторинга.Существующая система экономического стимулирования охраны окружающей среды укладывается в рамки понятия «экономический механизм рационального природопользования». В настоящий момент на практике этот механизм разработан и внедрен только на федеральном уровне. На региональном уровне представлены только некоторые его элементы, не позволяющие добиться существенных результатов.Суть действующей системы экономического стимулирования охраны окружающей среды в России сводится к системе экологических платежей за загрязнение окружающей природной среды. Меры экономического стимулирования природоохранной деятельности в большой степени связаны с организационной и финансово-экономической деятельностью органов власти субъектов Федерации и особенно органов местного самоуправления. Вместе с тем, в отношении инструментов экономического стимулирования следует отметить, что они, несмотря на наличие соответствующих норм в Законе «Об охране окружающей среды», имеют весьма ограниченное распространение или вообще не применяются. Инструменты стимулирования природоохранной деятельности, основанные на финансовых льготах, имели широкое распространение только в системе внебюджетных экологических фондов, где повсеместно практиковалось зачисление в счет погашения платежей за загрязнение окружающей среды средств, фактически использованных предприятиями на выполнение природоохранных мероприятий, предусмотренное порядком корректировки размеров платежей. В настоящее время такая практика резко ограничена, а в большинстве регионов полностью прекращена.Собственно налоговые льготы при осуществлении природоохранной деятельности, предусмотренные федеральным законодательством, крайне незначительны. В новом Налоговом кодексе РФ (ст. 67) предусмотрен инвестиционный налоговый кредит при проведении научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения производства, направленных на защиту окружающей среды. Некоторые льготы установлены также в Законе «О налоге на имущество предприятий» (ст. 6, п. «б»).В то же время имеются достаточно широкие возможности для установления налоговых и иных льгот на региональном и местном уровне. Само собой разумеется, что эти льготы распространяются только на ту часть налогов, которая подлежит зачислению в бюджет того уровня, на котором эти льготы установлены.Налоговые льготы для предприятий, осуществляющих определенные виды природоохранной деятельности, установлены в ряде субъектов Федерации, но собственно экологические результаты использования этих льгот далеко не всегда являются однозначно положительными. При этом главная проблема заключается в отсутствии законодательно закрепленного организационного и финансово-экономического механизма, обеспечивающего использование высвобождаемых средств по целевому назначению, т.е. на осуществление приоритетных для города или региона природоохранных мероприятий с заданным экологическим эффектом. Для решения этой проблемы может быть предложена разработка и законодательное утверждение соответствующих целевых программ, в которых должны быть состыкованы цели, конкретные адресные мероприятия, ресурсы и средства контроля за их целевым использованием.Особые налоговые режимы, которые по существу являются льготными, установлены при выполнении соглашений о разделе продукции, но они ориентированы не на стимулирование охраны окружающей среды, а на привлечение капитала в освоение сложных для эксплуатации и удаленных месторождений полезных ископаемых.Основной проблемой существующей системы является несопоставимость экологических платежей, производимых предприятиями, с реальным ущербом, наносимым окружающей среде, и затратами, которые нужно нести в случае установки различных очистных сооружений. Следствием этого является хроническое недофинансирование природоохранных мероприятий, которые вынуждено на себя брать государство.В целом можно выделить две группы методов эколого-экономического стимулирования: позитивной мотивации; негативной мотивации. Эти две стороны экономического стимулирования можно определить как меры заинтересованности и меры ответственности. Использование первой или второй группы методов определяется уровнем законодательно-нормативного обеспечения отдельных вопросов природопользования, экономической оценкой выгодности проводимых природоохранных мероприятий для предприятия, а в основе формируется экологическими потребностями общества.Возникающие при проведении горно-промышленных работ и разработки месторождений полезных ископаемых экологически значимые последствия, связанные с происходящей техногенной трансформацией окружающей природной среды, её отдельных компонентов и изменением ландшафтов и экосистем, во многом связаны с особенностями природной среды региона. С развитием общественного производства расширяется сфера техногенного воздействия на природу, увеличивается его интенсивность и потребление человеческим обществом различных природных ресурсов. Для обеспечения необходимыми ресурсами хозяйственной деятельности человечества из природы изымаются все возрастающие объемы различных веществ (полезных ископаемых, водных, биологических ресурсов, воздуха); в то же время, формируемая в ходе хозяйственной промышленность, транспорт, иная инфраструктура не функционируют изолированно от окружающей природной среды: продукты их деятельности, зачастую представляющие собой абсолютно чужеродные для природных экосистем и токсичные вещества, попадают к окружающую среду. Примером таких веществ могут являться различные реагенты, используемые в нефтегазовой отрасли: в случае разлива на поверхности тех же скважных растворов, используемых для увеличения отдачи нефте- или газоносного пласта, происходит загрязнение территории высокотоксичными соединениями, включая поверхностно-активные вещества (ПАВы), агрессивные соединения натрия и калия, фосфаты и многие другие. По мере роста антропогенного воздействия на природу обмен изъятия вещества и энергии хозяйственной системой человечества из окружающей природной среды только возрастает. В результате усиливается отрицательное воздействие осуществляемой человеком хозяйственной деятельности на природу и окружающую среду, истощается плодородие и развивается антропогенная эрозия почв, сокращаются запасы полезных ископаемых, нарушается динамическое равновесие природных экосистем, изменяется водный и тепловой балансы ландшафтов, происходит загрязнение экосистем веществами, несвойственными им и вредными для живых организмов.Как отмечает эколог К.М. Петров, «устойчивое развитие общества все более сдерживается глобальными экологическими проблемами». В связи с этим и в государственном регулировании экономикой, в деятельности конкретных предприятий все большее значение приобретают задачи повышения эффективности использования имеющихся природных ресурсов, природоохранная деятельность, проведение комплексного эколого-экономического обоснования конкретных хозяйственных проектов. В последнее время указанным аспектам уделяется все большее внимание, что отражается как в конкретной деятельности хозяйствующих субъектов, так и в действующих в настоящее время правовых актах и нормативно-технических документах, предписывающих предприятиям при планировании тех или иных хозяйственных мероприятиях обязанность оценивать вероятный экологический ущерб, разрабатывать способы его минимизации и обеспечивать природоохранные мероприятия соответствующим финансированием.В связи со всем вышесказанным, одним из приоритетных направлений деятельности ООО «ПКФ «Автоматика»является охрана окружающей среды. Осуществляя решение природоохранных задач и осознавая неизбежность нанесения ущерба природе при производстве, на предприятии стремятся по возможности минимизировать этот ущерб и по возможности максимально обеспечить условия безопасности труда, а также рациональное использование природных ресурсов. Предприятие ведет регулярный производственный экологический контроль, проводит комплексный экологический мониторинг. Разработаны и реализуются природоохранные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Для решения вопросов, связанных с утилизацией отходов, контролем над вредными выбросами, внедряются инновационные технологии. Важным элементом экологической политики ООО «ПКФ «Автоматика»является обеспечение необходимых условий для традиционных форм природопользования в регионе. ЗаключениеООО ПКФ «АВТОМАТИКА» – один из лидеров производства электрооборудования в России, имеющий устоявшиеся традиции качества, выпускающий оптимальное по соотношению цена-качество оборудование, ориентированное на нужды конкретного заказчика. В структуру группы компаний «автоматика» входят следующие предприятия: ООО «ПКФ «Автоматика» – проектирование, производство и монтаж электро- оборудования;РСУ, Служба заказчика – структурное подразделение ООО «ПКФ «Автоматика», занимающееся проектированием и строительством объектов любой сложности. Продукция «Автоматики» применяется в различных отраслях промышленности – металлургической, оборонной, нефте-, газо- и горнодобывающей, химической и пищевой, в энергетике, жилищном и промышленном строительстве, в коммунальной сфере, на предприятиях транспорта и связи. Продукция «Автоматики» поставляется практически во все регионы России, а также зарубежным партнерам. Среди заказчиков предприятия – крупнейшие российские компании: «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Росавиакосмос», Холдинг МРСК и многие другие. Все предприятия группы компаний «Автоматика» имеют значительный опыт, квалифицированный персонал и необходимые лицензии, потому готовы предложить заказчикам полный комплекс строительных услуг и оснащения промышленных, общественных и жилых объектов электрооборудованием;ООО «Автоматика» – транспортная логистика, экспедирование грузов;ЧОП «Автоматика-СБ» – комплексные системы охраны;ООО «Автоматика МАРКЕТ» – сеть магазинов оптово-розничной торговли.Постоянно растущий спрос на продукцию предприятия требует ряд целенаправленных действий: приобретение дополнительной техники и оборудования, а также обновление существующего оборудования. Основной результат, получаемый при этом, - сокращение сроков и стоимости работ, снижение себестоимости и повышение качества продукции, сокращение издержек, ускорение всех бизнес-процессов организации.Планы будущей деятельности компании:- расширение рынков сбыта серийной продукции по регионам и отраслям;- повышение конкурентоспособности выпускаемых изделий;- расширение номенклатуры производимой продукции;- расширение сферы деятельности предприятия за счет оказания услуг по изготовлению нестандартного оборудования, ремонту контрольно-измерительных приборов, автоматизации и программированию;- максимальный учет запросов и требований Заказчиков к качеству и себестоимости производимой продукции;- проведение эффективной кадровой политики, нацеленной на долговременную стабилизацию финансово-хозяйственной деятельности предприятия и обеспечения кадрами необходимого уровня образования для выполнения плана НИОКР, расширение системы обучения и подготовки специалистов;- повышение инвестиционной привлекательности предприятия.Основной деятельностью ООО «ПКФ «Автоматика» является деятельность, связанная с разработкой, производством, испытанием, ремонтом техники.В настоящее время, ООО «ПКФ «Автоматика», как и многие предприятия развивает программу по повышению эффективности деятельности за счет инновационного обновления. В связи с этим на предприятии повышается потребность в организации качественного управления производственным процессом и совершенствовании оперативного управления производством, периодическом изменении структуры производства, реконструкции и технического перевооружения, обновлении парка оборудования, включая его модернизацию, проектировании новых цехов серийного производства, изменении технологических процессов обработки, прогнозировании повышения программы выпуска и т. д.Для ООО «ПКФ «Автоматика» предлагается проект по реконструкции производственного цеха. Чистый дисконтированный доход в результате реализации проекта по реконструкции на конец 2017 г. показывает положительное значение, а значение индекса доходности составляет 1,64, что превышает единицу. Внутренняя норма доходности проекта равна 46,52% - это верхний предел процентной ставки,   по которой фирма может окупить кредит для финансирования инвестиционного проекта. IRR (46,52%) I (20%), следовательно, данный инвестиционный проект следует принять.Список используемых источниковГражданский кодекс Российской ФедерацииФедеральный закон №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. 12.12.2011 г.)Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 716 (ред. от 30.04.2013 г.) «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы»Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)Аблеева А.М. Методические аспекты инвестиционной и Инновационной стратегии развития предприятия//Соц. политика и социологи. – 2010. - № 8. – С. 406-416.Ахмедов Н.А. Формирование системы оценки эффективности реализации инновационной стратегии и инвестиционной политики промышленных предприятий// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 4.  – С. 81-85.Бригхем Д, Гапенски Л., «Финансовый менеджмент», изд- во «Вильямс», М., 2012. Бадокина Е.А., Швецова И.Н. Использование цены капитала при обосновании инвестиционной политики// Региональная экономика. – 2010.  - № 20. – С. 88-98.Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.Вадель О.А. Управление эффективностью инвестиционного проекта в концепции инвестиционного проекта в концепции стоимостного подхода// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 6. – С. 35-42.Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инноваций: Учебное пособие для студентов и преподавателей. / В.С. Валдайцев. – М.:Филинъ, 2012. – 486 с.Воронцовский, А.В. Управление рисками [Текст] : учебное пособие/ А.В. Воронцовский. – М. : 2-е изд., испр. и доп. – СПб: Изд-во СПбГУ, ОЦЭиМ, 2014. – 309 с. Граникова, Л.Ф. Оценка стоимости предприятия [Текст] : учебное пособие/ Л.Ф. Граникова. – М. : Тверь: ТГТУ, 2013. – 55 с. Дж. К. Ван Хорн, «Основы управления финансами», М., «Финансы и статистика», 2011.Мавропуло К. Курсовой проект «Оценка эффективности бизнеса» на примере ОАО Уралкалий. Камнев, И.М., Жулина А.Ю. Методы обоснования ставки дисконтирования [Текст] / Проблема учета и финансов. – 2012. - №2. – С. 30– 35. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., «Стоимостной подход к оценке эффективности деятельности предприятия», учебное пособие, СПб, изд-во СПбГПУ, 2010. Козловская Э.А, Д.С. Демиденко Е.А. Яковлева М.М. Гаджиев. Экономика и управление инновациями. Учебник по классическому университетскому образованию (2-издание) - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2010. Рассказова, А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании: учеб.пособие / А.Н. Рассказова, С.в. Рассказов. – СПб.: Ютас, 2011. – с. 132 Теплова Т. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. 2013.Чеботарев Н.Ф., «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», учебник, М., Издательско – торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. Экономика предприятия: учеб.пособие / Л.Н. Нехорошева, Н.б. Антонова, Л.в. Гринцевич [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. Л.Н. Нехорошевой. – Минск: бГЭУ, 2008. – 719 с.Информационная база данных агентства Bloomberg.Информационная база данных Dealogic.Информационная база данных агентства ThomsonReuters.Приложение АТаблица 1 - Структура актива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Статья балансакод строки31.12.201231.12.201331.12.2014I. Внеоборотные активыОсновные средства115042,70%40,11%34,80%Отложенные налоговые активы11804,27%7,57%10,23%Прочие внеоборотные активы11900,04%0,15%0,11%Итого по разделу I110047,01%47,83%45,14%II. Оборотные активыЗапасы12109,63%10,74%10,17%Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям12200,00%2,06%1,67%Дебиторская задолженность12305,02%13,92%32,22%в том числе долгосрочная дебиторская задолженность1231Финансовые вложения124036,14%25,05%9,69%Денежные средства12500,36%0,03%0,35%Прочие оборотные активы12601,84%0,36%0,77%Итого по разделу II120052,99%52,17%54,86%Баланс1600100,00%100,00%100,00%Приложение БТаблица 2- Изменения в активе балансаООО «ПКФ «Автоматика»Актив31.12.201231.12.2014В абс. выраж, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаI. Внеоборотные активыОсновные средства898 086,00735 829,00-162 257,00-18,07 %-7,90 %Отложенные налоговые активы89 844,00216 325,00126 481,00140,78%5,96%Прочие внеоборотные активы874,002 249,001 375,00157,32%0,06%Итого по разделу I988 804,00954 403,00-34 401,00-3,48 %-1,87 %II. Оборотные активыЗапасы202 569,00215 133,0012 564,006,20%0,54%Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям33,0035 245,0035 212,00106 703,03%1,67%Дебиторская задолженность105 542,00681 223,00575 681,00545,45%27,20%Финансовые вложения760 110,00204 800,00-555 310,00-73,06 %-26,45 %Денежные средства7 663,007 422,00-241,00-3,14 %-0,01 %Прочие оборотные активы38 741,0016 194,00-22 547,00-58,20 %-1,08 %Итого по разделу II1 114 658,001 160 017,0045 359,004,07%1,87%Баланс2 103 462,002 114 420,0010 958,000,52%0,00%Приложение ВТаблица 3 - Структура пассива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Статья балансакод строки31.12.201231.12.201331.12.2014III. Капитал и резервыУставный капитал13100,00%0,00%0,00%Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)13702,26%-8,34%-19,13%Итого по разделу III13002,26%-8,34%-19,12%IV. Долгосрочные обязательстваЗаемные средства141044,99%29,78%5,92%Отложенные налоговые обязательства14201,54%2,46%2,61%Резервы под условные обязательства14300,00%0,00%0,00%Прочие долгосрочные пассивы14500,00%0,00%0,00%Итого по разделу IV140046,53%32,23%8,53%V. Краткосрочные обязательстваЗаемные средства151044,08%53,37%80,23%Кредиторская задолженность15206,33%21,56%29,44%Резервы предстоящих расходов и платежей15400,80%1,17%0,92%Прочие краткосрочные пассивы15500,00%0,00%0,00%Итого по разделу V150051,21%76,10%110,59%Баланс1700100,00%100,00%100,00%Приложение ГТаблица 4 - Изменения пассива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Пассив31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаIII. Капитал и резервыУставный капитал100,00100,000,000,00%-0,00 %Добавочный капитал4,004,000,000,00%-0,00 %Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)47 466,00-404 441,00-451 907,00-952,06 %-21,38 %Итого по разделу III47 570,00-404 337,00-451 907,00-949,98 %-21,38 %IV. Долгосрочные обязательстваЗаемные средства946 332,00125 253,00-821 079,00-86,76 %-39,07 %Отложенные налоговые обязательства32 399,0055 198,0022 799,0070,37%1,07%Итого по разделу IV978 731,00180 451,00-798 280,00-81,56 %-38,00 %V. Краткосрочные обязательстваЗаемные средства927 236,001 696 493,00769 257,0082,96%36,15%Кредиторская задолженность133 187,00622 445,00489 258,00367,35%23,11%Резервы предстоящих расходов и платежей16 738,0019 367,002 629,0015,71%0,12%Итого по разделу V1 077 161,002 338 305,001 261 144,00117,08%59,38%Баланс2 103 462,002 114 419,0010 957,000,52%-0,00 %Приложение ДТаблица 5 – Динамика финансовых результатов ООО «ПКФ «Автоматика» за 2012-2014 гг.Наименование31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаДоходы и расходы по обычным видам деятельностиВыручка761 708,001375882,00614 174,0080,63%0,00%Себестоимость продаж-724549-1255122-530 573,0073,23%3,90%Валовая прибыль (убыток)37 159,00120 760,0083 601,00224,98%3,90%Коммерческие расходы-59 560,00-123 820-64 260,00107,89%-1,18 %Управленческие расходы-92 565,00-101 335-8 770,009,47%4,79%Прибыль (убыток) от продаж-114 966-104 39510 571,00-9,19 %7,51%Прочие доходы и расходыДоходы от участия в других организациях0,000,000,0000,00%Проценты к получению69 777,0024 175,00-45 602,00-65,35 %-7,40 %Проценты к уплате-130 659-133 431-2 772,002,12%7,46%Прочие доходы39 664,0025 169,00-14 495,00-36,54 %-3,38 %Прочие расходы-130 801-100 28730 514,00-23,33 %9,88%Прибыль (убыток) до налогообложения-266 985-288 769-21 784,008,16%14,06%Изменение отложенных налоговых активов71 540,0060 605,00-10 935,00-15,29 %-4,99 %Изменение отложенных налоговых обязательств-18 372,00-4 676,0013 696,00-74,55 %2,07%Текущий налог на прибыль0,000,000,0000,00%Чистая прибыль (убыток) отчетного периода-213 817-232 840-19 023,008,90%11,15%СправочноСовокупный финансовый результат периода-213 817-232 841-19 024,008,90%11,15%Базовая прибыль (убыток) на акцию-214,00-233,00-19,008,88%0,01%Разводненная прибыль (убыток) на акцию0,000,000,0000,00%Приложение ЖТаблица 6 - Изменение показателей финансово – хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Автоматика» за 2012-2014 гг.Наименование31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп прироста1. Объем продаж761 708,001375882,00614 174,0080,63%2. Прибыль от продаж-114 966,-104 39510 571,009,19%3. Амортизация0,000,000,0004. EBITDA-114 966-104 395,0010 571,009,19%5. Чистая прибыль-213 817-232 840,00-19 023,00-8,90 %6. Рентабельность продаж, %-15,09 %-7,59 %7,51%49,73%7. Чистые активы47 570,00-404 336,00-451 906,00-949,98 %8. Оборачиваемость чистых активов, %1 601,24%-340,28 %-1 941,52 %-121,25 %9. Рентабельность чистых активов, %-561,25 %71,42%632,66%112,72%10. Собственный капитал64 308,00-384 970,00-449 278,00-698,63 %11. Рентабельность собственного капитала, %-332,53 %87,46%419,99%126,30%12. Кредиты и займы1 873 5681 821 746,00-51 822,00-2,77 %13. Финансовый рычаг3 170,92%-649,24 %-3 820,16 %-120,47 %