Вам нужна дипломная работа?
Интересует Экономика?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Экономическое обоснование планирования подготовки и реализации проекта реконструкции производственного цеха на основе сетевых моделей на примере предприятия ООО ПКФ

  • 100 страниц
  • 26 источников
  • Добавлена 25.07.2015
5 005 руб. 7 150 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание
Введение 3
1. Аналитическая часть 5
1.2. Анализ производственной деятельности ОАО «ПКФ «Автоматика» 13
1.3. Анализ структуры себестоимости и объемов реализации продукции ОАО «ПКФ «Автоматика» 14
1.4. Анализ финансовой деятельности ОАО «ПКФ «Автоматика» 17
2. Проектная часть 28
2.1. Предлагаемые проектные решения 28
3. Оценка эффективности проектных решений 54
3. Технологическая часть 65
4. Охрана труда и окружающей среды 87
Заключение 97
Список используемых источников 100
Приложение А 103
Приложение Б 104
Приложение В 105
Приложение Г 106
Приложение Д 107
Приложение Ж 109

Фрагмент для ознакомления

Kc = 27 / 24 = 1.13Поскольку Kc< 1.5, то сетевой график является простым. Коэффициентом напряженности КH работы Pi,j называется отношение продолжительности несовпадающих (заключенных между одними и теми же событиями) отрезков пути, одним из которых является путь максимальной продолжительности, проходящий через данную работу, а другим – критический путь: где t(Lmax) – продолжительность максимального пути, проходящего через работу Pi,j, от начала до конца сетевого графика; tkp – продолжительность (длина) критического пути; t1kp – продолжительность отрезка рассматриваемого максимального пути, совпадающего с критическим путем. Коэффициент напряженности КH работы Pi,j может изменяться в пределах от 0 (для работ, у которых отрезки максимального из путей, не совпадающие с критическим путем, состоят из фиктивных работ нулевой продолжительности) до 1 (для работ критического пути). Чем ближе к 1 коэффициент напряженности КH работы Pi,j, тем сложнее выполнить данную работу в установленные сроки. Чем ближеКн работы Pi,j к нулю, тем большим относительным резервом обладает максимальный путь, проходящий через данную работу.РаботаМаксимальныйпуть, t(Lmax)Совпадающиеработыt1kpРасчетКH(1,2)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(2,3)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(2,4)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(2,5)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(2,6)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(3,7)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(4,8)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(5,9)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(6,10)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(7,11)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(8,12)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(9,13)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(10,14)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(11,15)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(12,16)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(13,17)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(14,18)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(15,21)63(1,1)0(63-0)/(88-0)0.72(16,19)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(17,20)94(1,1)0(94-0)/(88-0)1.07(18,19)65(1,1)0(65-0)/(88-0)0.74(19,21)81(1,1)0(81-0)/(88-0)0.92(20,21)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(21,20)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(22,21)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1(23,22)104(1,1)0(104-0)/(94-0)1.1Вычисленные коэффициенты напряженности позволяют дополнительно классифицировать работы по зонам. В зависимости от величиныКн выделяют три зоны: критическую (Кн> 0,8); подкритическую (0,6 <Кн< 0,8); резервную (Кн< 0,6). Сократить длительность критического пути можно, например, за счёт работы (9,13); (13,17).Q9,13 = 3*18=54 чел./нед.T9,13= 14 нед.Q13,17 = 20*8=160 чел./нед.T13,17= 18 нед.Сетевая модель в шкале времени после оптимизации будет выглядеть следующим образом (рис. 3.8).10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 85 80 95 90 95 Рисунок 3.8 - Сетевая модель после оптимизации по времениКритический путь проходит через те же события, но его длительность теперь составляет 98 недель. График загрузки технологов представлен на рисунке 3.9.Рисунок 3.9 - Загрузка технологовМаксимальное число работающих одновременно технологов – 13 человек.График загрузки технологов по оснастке изображён на рис.6. Максимальное число работающих одновременно технологов по оснастке составляет 15 человек.Рисунок 3.10 - Загрузка технологов по оснасткеГрафик загрузки рабочих представлен на рис.3.11. Максимальное число трудящихся одновременно рабочих составляет 28 человек.Рисунок 3.11 - Загрузка рабочихПри оптимизации следует учитывать, что резервы работ из-за сокращения длины критического пути также уменьшились на одну неделю.Загрузка технологов максимальна на отрезке времени [8,14] и равна 13 человека. Её можно оптимизировать за счёт работ (2,3), (2,5) и (2,6). Работа (2,4) лежит на критическом пути, поэтому за счёт неё оптимизацию проводить не следует.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт Q23, Q26. Таким образом, максимальная загрузка технологов составляет 11 человек. Загрузка технологов по оснастке максимальна на отрезке времени [18,20] и равна 15 человек. Оптимизировать её можно только за счёт работы (3,7), (5,9), (6,10), которые попадают на заданный отрезок.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт работ (3,7), (5,9), (6,10), при этом максимальная загрузка технологов по оснастке равна 12 человек.Загрузка рабочих максимальна на отрезке времени [34,36] и равна 28 человек. Её можно оптимизировать за счёт работ (11,15), (13,17).и (14,18).чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.чел./нед.; нед.Оптимизацию проводим за счёт (11,15), (14,18). Таким образом, максимальная загрузка рабочих составляет 26 человека. После проведения оптимизации по времени и загрузке сетевая модель и графики загрузки будут выглядеть, как показано на рис.8-11. Из рис.8 видно, что критический путь остался прежним.Максимальная загрузка технологов по оснастке равна 10 человек, а не 12, как предполагалось ранее, т.к. за счёт увеличения длительности работы (2,3) работа (3,7) начинается позже и не пересекается с работой (4,8). Также максимальная загрузка рабочих равна 24 человека, в то время, как предполагалось 26. Это обусловлено тем, что за счёт увеличения длительности работы (2,6) и (6,10) работа (14,18) начинается позже и не пересекается с работой (13,17). 10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 85 80 95 90 95 Рисунок 3.12 - Сетевая модель после оптимизации по времениГрафик загрузки технологов представлен на рисунке 3.13.Рисунок 3.13 - Загрузка технологовМаксимальное число работающих одновременно технологов – 13 человек.График загрузки технологов по оснастке изображён на рис.6. Максимальное число работающих одновременно технологов по оснастке составляет 15 человек.Рисунок 3.14 - Загрузка технологов по оснасткеГрафик загрузки рабочих представлен на рисунке 3.15. Максимальное число трудящихся одновременно рабочих составляет 28 человек.Рисунок 3.15 - Загрузка рабочихПри оптимизации следует учитывать, что резервы работ из-за сокращения длины критического пути также уменьшились на три недели.Загрузка технологов максимальна на отрезке времени [8,14] и равна 13 человека. Её можно оптимизировать за счёт работ (2,3), (2,5) и (2,6). Работа (2,4) лежит на критическом пути, поэтому за счёт неё оптимизацию проводить не следует.Q2,3 = 18*4 = 72 чел./нед.; t = 72/3 = 24 нед.Q2,5 = 9*3 = 27 чел./нед. t = 27/2= 14 нед. Q2,6 = 13*3=39 чел./нед. t = 39/2=19 нед.Оптимизацию проводим за счёт Q23, Q26. Таким образом, максимальная загрузка технологов составляет 11 человек. Загрузка технологов по оснастке максимальна на отрезке времени [18,20] и равна 15 человек. Оптимизировать её можно только за счёт работы (3,7), (5,9), (6,10), которые попадают на заданный отрезок.Q3,7 = 4*4=16 чел.нед. t = 16/3=5 нед.Q5,9 = 3*4=12 чел.нед. t = 12/2 = 6 нед.Q6,10 = 10*4=40 чел.нед. t = 40/3=13 нед.Оптимизацию проводим за счёт работ (3,7), (5,9), (6,10), при этом максимальная загрузка технологов по оснастке равна 12 человек.Загрузка рабочих максимальна на отрезке времени [34,36] и равна 28 человек. Её можно оптимизировать за счёт работ (11,15), (13,17).и (14,18).Q11,15 = 6*10=60 t = 60/9=5Q13,17 = 8*8=64 t= 64/7=9Q14,18 = 11*6=66 t = 66/5=13 нед.Оптимизацию проводим за счёт (11,15), (14,18). Таким образом, максимальная загрузка рабочих составляет 26 человека. После проведения оптимизации по времени и загрузке сетевая модель и графики загрузки будут выглядеть, как показано на рисунках 3.16-3.19. Из рисунка 14 видно, что критический путь остался прежним.Максимальная загрузка технологов по оснастке равна 10 человек, а не 12, как предполагалось ранее, т.к. за счёт увеличения длительности работы (2,3) работа (3,7) начинается позже и не пересекается с работой (4,8). Также максимальная загрузка рабочих равна 24 человека, в то время, как предполагалось 26. Это обусловлено тем, что за счёт увеличения длительности работы (2,6) и (6,10) работа (14,18) начинается позже и не пересекается с работой (13,17). 10 15 20 25 30 3540 45 50 55 60 65 70 80 95 90 95 Рисунок 3.16 - Сетевая модель после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.17 - Загрузка технологов после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.18 - Загрузка технологов по оснастке после оптимизации по загрузке исполнителейРисунок 3.19 - Загрузка рабочих после оптимизации по загрузке исполнителейЧтобы составить смету затрат на выполнение комплекса работ, найдем объём работ для каждого из типа исполнителей:Qтехнолог=Q(1-2)+ Q(2-3)+ Q(2-4)+ Q(2-5) + Q(2-6)= 3*10 + 6*4 + 18*3 + 3*6 + 3*9 = 153 чел-недQтехнологи по оснастке =Q(3-7)+ Q(7-11)+ Q(4-8)+ Q(8-12)+ Q(5-9) +Q(9-13) + Q(6-10) + Q(10-14) =4*13+3*4+4*12+2*3+4*10+3*14+3*14+2*8 = 258 чел-недQраб.=Q(11-15)+ Q(12-16)+ Q(13-17)+ Q(14-18)+ Q(16-19) + Q(17-20) + Q(15-21) + Q(20-21) + Q(21-22) + Q(22-23)= 10*10+6*6+18*8+8*6+16*4+16*4+12*6+8*8+6*10+8*6+10*6=716 чел-нед.Далее нужно перевести объём работы в чел./ч.Qтехнолог=153·5·8=6120 чел/чQтехнологи по оснастке=258·5·8=10320 чел/чQрабочие.= 716·5·8= 28640 чел/чФ=(Qтехн.+Qтехн.пооснастке)·lчас.инж.+Qраб·lчас.раб.=(6120+10320)*400+28640*350= 16 600 тыс.руб.Таблица 3. 1 - Качественные результаты и целевая направленность проектаНаименование показателяДостигаемые результатыСоздание новых видов продукцииПо результатам НИОКР планируется вывод на рынок нового устройства защиты с инновационными функциями, а также новой линейки электротехнической продукцииСоздание новых технологий, позволяющих производить конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках виды продукцииСоздание технологии производства (сборки, тестирования, настройки) микропроцессорных устройств высокого технологического уровняПовышение потребительских свойств продукции, товаровСущественное по ценовым и сервисным показателям продукции (на 10-15%)Повышение надежности продукцииЦелевой является надежность на уровне лучших европейских аналоговПовышение степени переработки первичных и вторичных ресурсовПрименение энергоэффективной и ресурсосберегающей технологииУровень энергобезопасностиНа уровне европейских стандартовЭкологическая составляющая проектаПроизводство и потребление продукции являются экологи- чески чистымиОхрана труда и окружающей средыКаждое предприятие, осуществляя свою деятельность, в большей или меньшей степени использует какие-либо природные ресурсы и воздействует на окружающую среду. В нашей стране с целью систематизирования подобной информации и необходимостью контроля природоохранных норм был введён специальный нормативный документ – экологический паспорт промышленного предприятия.В экологическом паспорте должны содержаться данные о том, какие ресурсы использует предприятие, и каково влияние данного производства на окружающую среду. Разработка паспорта осуществляется самим предприятием и обязательно согласовывается с контролирующими органами. Перед началом его составления, до регистрации предприятия,  должнапроводиться инвентаризация источников воздействия.Экологическая характеристика предприятия предполагает оценку прогрессивности технологий, полноту использования сырья и топлива, применяемые схемы очистки сточных вод и аэровыбросов, характеристику потоков отходящих воды и газа, отчуждаемой территории, общую экономическую оценку ущерба, наносимого предприятием окружающей среде, и детализацию этой оценки по видам продукции и технологическим пределам [6, с. 56].Программа мероприятий по снижению нагрузки на окружающую среду должна предусматривать перспективную стратегию и ближайший план с указанием сроков реализации, объёмов необходимых затрат, достигаемых снижений выбросов и их концентрации, снижение ущерба окружающей среде. Во многих случаях необходимые технологические решения известны и реализованы в мировой практике, на передовых отечественных предприятиях. Проблема их внедрения уже не научная, а организационная и экономическая.Показатели влияния предприятия на состояние окружающей природной среды:1. Экологичность выпускаемой продукции (доля продукции с улучшенными экологическими показателями; выпуск экологически чистой продукции).2. Влияние на водные ресурсы (объёмы забираемой воды по различным источникам; использование воды на производственные цели; объёмы воды, переданной другим предприятиям и организациям; сброшенные сточные воды; доля загрязнённых сточных вод; концентрация вредных веществ в загрязнённых сточных водах; степень очистки сточных вод; изменение объемов и качества сточных вод).3. Влияние на воздушные ресурсы (объём использованного атмосферного воздуха; количество отходящих вредных веществ по видам и источникам; количество вредных веществ, поступающих на очистные сооружения; доля улавливаемых и обезвреживаемых вредных веществ от общего количества отходящих вредных веществ: количество вредных веществ, поступающих в атмосферу после очистки по видам; изменение объёмов и качества выбросов вредных веществ в атмосферу по сравнению с предшествующим периодом).4. Влияние на материальные ресурсы и отходы производства (объём утилизируемых вредных веществ, извлеченных из сточных вод; объём утилизируемых вредных веществ, извлеченных из отходящих газов; количество образующихся твердых отходов; количество утилизируемых твердых отходов; количество твердых отходов, подлежащих захоронению; степень извлечения основных компонентов из минерального сырья).5. Влияние на земляные ресурсы (коэффициент застройки — отношение площади, занятой под здания и сооружения, к общей площади предприятия; объём продукции предприятия, выпускаемой с 1 га земли; соотношение основных, вспомогательных и обслуживающих площадей; величина производственной площади на 1 рабочего, единицу оборудования, агрегата; общая площадь либо протяжённость коммуникаций, подъездных путей, водоснабжения, канализации, энергоснабжения; площадь земель, отведённых под культурно-бытовое и жилищное строительство; доля площади, занятой под отходы производства; доля площади, занимаемой санитарно-защитной зоной; площадь рекультивированных земельных участков).В качестве показателей организационно-технического уровня природоохранной деятельности предприятия можно выделить:1. Оснащенность источников загрязнения очистными устройствами (количество источников вредных выбросов; количество неорганизованных источников вредных выбросов).2. Пропускная способность имеющихся очистных сооружений (количество и мощность основного технологического оборудования, функционирование которого сопровождается выделением определенных видов загрязнения; доля определенного вида загрязнения, образующегося при производстве единицы основной продукции; количество и мощность природоохранного оборудования, предназначенного для очистки определенных видов оборудования).3. Прогрессивность применяемого очистного оборудования (КПД применяемого очистного оборудования; доля очистного оборудования с высоким КПД; доля вредных выбросов, очищенных на оборудовании с высоким КПД).4. Контроль за функционированием очистного оборудования (уровень обеспеченности очистного оборудования контрольно-измерительной аппаратурой; коэффициент фактического использования конторольно-измерительной аппаратуры; доля прогрессивных приборов в общем количестве применяемых конрольно-измерительных приборов; доля очистных сооружений, работающих под контролем прогрессивных приборов; доля очистного оборудования, работающего под централизованным контролем над выбросами, в общем количестве оборудования, работающего под контролем).5. Рациональность существующей организационной структуры природоохранной деятельности (наличие природоохранных служб и отделов; уровень централизации управления природоохранной деятельностью; оперативность руководства природоохранных служб и отделов при принятии решений; оснащенность природоохранных служб и отделов вычислительной техникой, информационная обеспеченность; степень экономической самостоятельности природоохранных служб и отделов).6. Прочие показатели (отношение результата природоохранной деятельности к стоимости основных производственных фондов; отношение результата природоохранной деятельности к стоимости очистного оборудования; отношение результата природоохранной деятельности к стоимости материалов, используемых в ее ходе; отношение результата природоохранной деятельности к общей численности работников и к численности работников, занятых природоохранной деятельностью).Выделяют общие и частные показатели для анализа затрат на природоохранную деятельность. В качестве общих показателей используются отношение экономического эффекта от применения природоохранных мероприятий к общей величине затрат на их проведение.В последнее время широкое распространение получила теория развития эколого-экономических систем, т. е. интеграция экономики и природы. Своим возникновением и развитием она обязана как природным экосистемам, так и научно-техническому прогрессу. Одной из предпосылок появления этих систем стало понимание того, что всякое явление имеет предел своего развития в рамках качественно определенной меры. Промышленный рост и рост населения планеты являются не более чем частным случаем закона меры. Они обязательно имеют свои пределы в качественно определенной социальной и природной системах.Важнейшей задачей развития эколого-экономических систем является максимальное использование природных материалов, превращение производства по возможности в более замкнутую систему, так как вмешательство человека в биосферные системы нарушает их сбалансированность и внутренние связи [14, с. 158].Сейчас общество все больше сталкивается с проблемами обеспечения экологической безопасности сформировавшихся эколого-экономических систем и их структурных элементов разных иерархических уровней. Производство, сконцентрировав в себе колоссальные запасы различных видов энергии, вредных веществ и материалов, стало серьезным источником экологической опасности, а постоянное стремление общества к наиболее полному удовлетворению своих материальных и духовных потребностей влечет за собой увеличение масштабов производства, что создает дополнительные угрозы экологии, здоровью и безопасности жизни людей. Таким образом, на передний план выходит проблема рационального использования такого элемента природно-ресурсной базы предприятий, как качество окружающей среды. Оно часто не принимается во внимание природопользователями при использовании природных ресурсов, но при этом влияет и на сам производственный процесс и на качество природных ресурсов.Анализ используемых методов управления охраной окружающей среды в зарубежной практике позволяет сделать вывод о необходимости акцентировать внимание в основном на экономических методах. Результаты анализа российской практики использования методов управления охраной окружающей среды свидетельствуют о доминировании административных инструментов над экономическими. При этом российский механизм охраны окружающей среды имеет ряд ключевых достоинств, которые способствовали его формированию и развитию в достаточно сложный период жизни страны, но вместе с тем существуют и серьезные недостатки в его функционировании.К ним можно отнести: коррупционную уязвимость административных методов, завышенные требования некоторых экологических нормативов, недостаточный размер платежей за загрязнение по сравнению с наносимым ущербом, отсутствие поддержки природопользователей, осуществляющих природоохранные мероприятия, достаточно сложная система контроля и мониторинга.Существующая система экономического стимулирования охраны окружающей среды укладывается в рамки понятия «экономический механизм рационального природопользования». В настоящий момент на практике этот механизм разработан и внедрен только на федеральном уровне. На региональном уровне представлены только некоторые его элементы, не позволяющие добиться существенных результатов.Суть действующей системы экономического стимулирования охраны окружающей среды в России сводится к системе экологических платежей за загрязнение окружающей природной среды. Меры экономического стимулирования природоохранной деятельности в большой степени связаны с организационной и финансово-экономической деятельностью органов власти субъектов Федерации и особенно органов местного самоуправления. Вместе с тем, в отношении инструментов экономического стимулирования следует отметить, что они, несмотря на наличие соответствующих норм в Законе «Об охране окружающей среды», имеют весьма ограниченное распространение или вообще не применяются. Инструменты стимулирования природоохранной деятельности, основанные на финансовых льготах, имели широкое распространение только в системе внебюджетных экологических фондов, где повсеместно практиковалось зачисление в счет погашения платежей за загрязнение окружающей среды средств, фактически использованных предприятиями на выполнение природоохранных мероприятий, предусмотренное порядком корректировки размеров платежей. В настоящее время такая практика резко ограничена, а в большинстве регионов полностью прекращена.Собственно налоговые льготы при осуществлении природоохранной деятельности, предусмотренные федеральным законодательством, крайне незначительны. В новом Налоговом кодексе РФ (ст. 67) предусмотрен инвестиционный налоговый кредит при проведении научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения производства, направленных на защиту окружающей среды. Некоторые льготы установлены также в Законе «О налоге на имущество предприятий» (ст. 6, п. «б»).В то же время имеются достаточно широкие возможности для установления налоговых и иных льгот на региональном и местном уровне. Само собой разумеется, что эти льготы распространяются только на ту часть налогов, которая подлежит зачислению в бюджет того уровня, на котором эти льготы установлены.Налоговые льготы для предприятий, осуществляющих определенные виды природоохранной деятельности, установлены в ряде субъектов Федерации, но собственно экологические результаты использования этих льгот далеко не всегда являются однозначно положительными. При этом главная проблема заключается в отсутствии законодательно закрепленного организационного и финансово-экономического механизма, обеспечивающего использование высвобождаемых средств по целевому назначению, т.е. на осуществление приоритетных для города или региона природоохранных мероприятий с заданным экологическим эффектом. Для решения этой проблемы может быть предложена разработка и законодательное утверждение соответствующих целевых программ, в которых должны быть состыкованы цели, конкретные адресные мероприятия, ресурсы и средства контроля за их целевым использованием.Особые налоговые режимы, которые по существу являются льготными, установлены при выполнении соглашений о разделе продукции, но они ориентированы не на стимулирование охраны окружающей среды, а на привлечение капитала в освоение сложных для эксплуатации и удаленных месторождений полезных ископаемых.Основной проблемой существующей системы является несопоставимость экологических платежей, производимых предприятиями, с реальным ущербом, наносимым окружающей среде, и затратами, которые нужно нести в случае установки различных очистных сооружений. Следствием этого является хроническое недофинансирование природоохранных мероприятий, которые вынуждено на себя брать государство.В целом можно выделить две группы методов эколого-экономического стимулирования: позитивной мотивации; негативной мотивации. Эти две стороны экономического стимулирования можно определить как меры заинтересованности и меры ответственности. Использование первой или второй группы методов определяется уровнем законодательно-нормативного обеспечения отдельных вопросов природопользования, экономической оценкой выгодности проводимых природоохранных мероприятий для предприятия, а в основе формируется экологическими потребностями общества.Возникающие при проведении горно-промышленных работ и разработки месторождений полезных ископаемых экологически значимые последствия, связанные с происходящей техногенной трансформацией окружающей природной среды, её отдельных компонентов и изменением ландшафтов и экосистем, во многом связаны с особенностями природной среды региона. С развитием общественного производства расширяется сфера техногенного воздействия на природу, увеличивается его интенсивность и потребление человеческим обществом различных природных ресурсов. Для обеспечения необходимыми ресурсами хозяйственной деятельности человечества из природы изымаются все возрастающие объемы различных веществ (полезных ископаемых, водных, биологических ресурсов, воздуха); в то же время, формируемая в ходе хозяйственной промышленность, транспорт, иная инфраструктура не функционируют изолированно от окружающей природной среды: продукты их деятельности, зачастую представляющие собой абсолютно чужеродные для природных экосистем и токсичные вещества, попадают к окружающую среду. Примером таких веществ могут являться различные реагенты, используемые в нефтегазовой отрасли: в случае разлива на поверхности тех же скважных растворов, используемых для увеличения отдачи нефте- или газоносного пласта, происходит загрязнение территории высокотоксичными соединениями, включая поверхностно-активные вещества (ПАВы), агрессивные соединения натрия и калия, фосфаты и многие другие. По мере роста антропогенного воздействия на природу обмен изъятия вещества и энергии хозяйственной системой человечества из окружающей природной среды только возрастает. В результате усиливается отрицательное воздействие осуществляемой человеком хозяйственной деятельности на природу и окружающую среду, истощается плодородие и развивается антропогенная эрозия почв, сокращаются запасы полезных ископаемых, нарушается динамическое равновесие природных экосистем, изменяется водный и тепловой балансы ландшафтов, происходит загрязнение экосистем веществами, несвойственными им и вредными для живых организмов.Как отмечает эколог К.М. Петров, «устойчивое развитие общества все более сдерживается глобальными экологическими проблемами». В связи с этим и в государственном регулировании экономикой, в деятельности конкретных предприятий все большее значение приобретают задачи повышения эффективности использования имеющихся природных ресурсов, природоохранная деятельность, проведение комплексного эколого-экономического обоснования конкретных хозяйственных проектов. В последнее время указанным аспектам уделяется все большее внимание, что отражается как в конкретной деятельности хозяйствующих субъектов, так и в действующих в настоящее время правовых актах и нормативно-технических документах, предписывающих предприятиям при планировании тех или иных хозяйственных мероприятиях обязанность оценивать вероятный экологический ущерб, разрабатывать способы его минимизации и обеспечивать природоохранные мероприятия соответствующим финансированием.В связи со всем вышесказанным, одним из приоритетных направлений деятельности ООО «ПКФ «Автоматика»является охрана окружающей среды. Осуществляя решение природоохранных задач и осознавая неизбежность нанесения ущерба природе при производстве, на предприятии стремятся по возможности минимизировать этот ущерб и по возможности максимально обеспечить условия безопасности труда, а также рациональное использование природных ресурсов. Предприятие ведет регулярный производственный экологический контроль, проводит комплексный экологический мониторинг. Разработаны и реализуются природоохранные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Для решения вопросов, связанных с утилизацией отходов, контролем над вредными выбросами, внедряются инновационные технологии. Важным элементом экологической политики ООО «ПКФ «Автоматика»является обеспечение необходимых условий для традиционных форм природопользования в регионе. ЗаключениеООО ПКФ «АВТОМАТИКА» – один из лидеров производства электрооборудования в России, имеющий устоявшиеся традиции качества, выпускающий оптимальное по соотношению цена-качество оборудование, ориентированное на нужды конкретного заказчика. В структуру группы компаний «автоматика» входят следующие предприятия: ООО «ПКФ «Автоматика» – проектирование, производство и монтаж электро- оборудования;РСУ, Служба заказчика – структурное подразделение ООО «ПКФ «Автоматика», занимающееся проектированием и строительством объектов любой сложности. Продукция «Автоматики» применяется в различных отраслях промышленности – металлургической, оборонной, нефте-, газо- и горнодобывающей, химической и пищевой, в энергетике, жилищном и промышленном строительстве, в коммунальной сфере, на предприятиях транспорта и связи. Продукция «Автоматики» поставляется практически во все регионы России, а также зарубежным партнерам. Среди заказчиков предприятия – крупнейшие российские компании: «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Росавиакосмос», Холдинг МРСК и многие другие. Все предприятия группы компаний «Автоматика» имеют значительный опыт, квалифицированный персонал и необходимые лицензии, потому готовы предложить заказчикам полный комплекс строительных услуг и оснащения промышленных, общественных и жилых объектов электрооборудованием;ООО «Автоматика» – транспортная логистика, экспедирование грузов;ЧОП «Автоматика-СБ» – комплексные системы охраны;ООО «Автоматика МАРКЕТ» – сеть магазинов оптово-розничной торговли.Постоянно растущий спрос на продукцию предприятия требует ряд целенаправленных действий: приобретение дополнительной техники и оборудования, а также обновление существующего оборудования. Основной результат, получаемый при этом, - сокращение сроков и стоимости работ, снижение себестоимости и повышение качества продукции, сокращение издержек, ускорение всех бизнес-процессов организации.Планы будущей деятельности компании:- расширение рынков сбыта серийной продукции по регионам и отраслям;- повышение конкурентоспособности выпускаемых изделий;- расширение номенклатуры производимой продукции;- расширение сферы деятельности предприятия за счет оказания услуг по изготовлению нестандартного оборудования, ремонту контрольно-измерительных приборов, автоматизации и программированию;- максимальный учет запросов и требований Заказчиков к качеству и себестоимости производимой продукции;- проведение эффективной кадровой политики, нацеленной на долговременную стабилизацию финансово-хозяйственной деятельности предприятия и обеспечения кадрами необходимого уровня образования для выполнения плана НИОКР, расширение системы обучения и подготовки специалистов;- повышение инвестиционной привлекательности предприятия.Основной деятельностью ООО «ПКФ «Автоматика» является деятельность, связанная с разработкой, производством, испытанием, ремонтом техники.В настоящее время, ООО «ПКФ «Автоматика», как и многие предприятия развивает программу по повышению эффективности деятельности за счет инновационного обновления. В связи с этим на предприятии повышается потребность в организации качественного управления производственным процессом и совершенствовании оперативного управления производством, периодическом изменении структуры производства, реконструкции и технического перевооружения, обновлении парка оборудования, включая его модернизацию, проектировании новых цехов серийного производства, изменении технологических процессов обработки, прогнозировании повышения программы выпуска и т. д.Для ООО «ПКФ «Автоматика» предлагается проект по реконструкции производственного цеха. Чистый дисконтированный доход в результате реализации проекта по реконструкции на конец 2017 г. показывает положительное значение, а значение индекса доходности составляет 1,64, что превышает единицу. Внутренняя норма доходности проекта равна 46,52% - это верхний предел процентной ставки,   по которой фирма может окупить кредит для финансирования инвестиционного проекта. IRR (46,52%) I (20%), следовательно, данный инвестиционный проект следует принять.Список используемых источниковГражданский кодекс Российской ФедерацииФедеральный закон №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. 12.12.2011 г.)Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 716 (ред. от 30.04.2013 г.) «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы»Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)Аблеева А.М. Методические аспекты инвестиционной и Инновационной стратегии развития предприятия//Соц. политика и социологи. – 2010. - № 8. – С. 406-416.Ахмедов Н.А. Формирование системы оценки эффективности реализации инновационной стратегии и инвестиционной политики промышленных предприятий// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 4.  – С. 81-85.Бригхем Д, Гапенски Л., «Финансовый менеджмент», изд- во «Вильямс», М., 2012. Бадокина Е.А., Швецова И.Н. Использование цены капитала при обосновании инвестиционной политики// Региональная экономика. – 2010.  - № 20. – С. 88-98.Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.Вадель О.А. Управление эффективностью инвестиционного проекта в концепции инвестиционного проекта в концепции стоимостного подхода// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 6. – С. 35-42.Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инноваций: Учебное пособие для студентов и преподавателей. / В.С. Валдайцев. – М.:Филинъ, 2012. – 486 с.Воронцовский, А.В. Управление рисками [Текст] : учебное пособие/ А.В. Воронцовский. – М. : 2-е изд., испр. и доп. – СПб: Изд-во СПбГУ, ОЦЭиМ, 2014. – 309 с. Граникова, Л.Ф. Оценка стоимости предприятия [Текст] : учебное пособие/ Л.Ф. Граникова. – М. : Тверь: ТГТУ, 2013. – 55 с. Дж. К. Ван Хорн, «Основы управления финансами», М., «Финансы и статистика», 2011.Мавропуло К. Курсовой проект «Оценка эффективности бизнеса» на примере ОАО Уралкалий. Камнев, И.М., Жулина А.Ю. Методы обоснования ставки дисконтирования [Текст] / Проблема учета и финансов. – 2012. - №2. – С. 30– 35. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., «Стоимостной подход к оценке эффективности деятельности предприятия», учебное пособие, СПб, изд-во СПбГПУ, 2010. Козловская Э.А, Д.С. Демиденко Е.А. Яковлева М.М. Гаджиев. Экономика и управление инновациями. Учебник по классическому университетскому образованию (2-издание) - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2010. Рассказова, А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании: учеб.пособие / А.Н. Рассказова, С.в. Рассказов. – СПб.: Ютас, 2011. – с. 132 Теплова Т. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. 2013.Чеботарев Н.Ф., «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», учебник, М., Издательско – торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. Экономика предприятия: учеб.пособие / Л.Н. Нехорошева, Н.б. Антонова, Л.в. Гринцевич [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. Л.Н. Нехорошевой. – Минск: бГЭУ, 2008. – 719 с.Информационная база данных агентства Bloomberg.Информационная база данных Dealogic.Информационная база данных агентства ThomsonReuters.Приложение АТаблица 1 - Структура актива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Статья балансакод строки31.12.201231.12.201331.12.2014I. Внеоборотные активыОсновные средства115042,70%40,11%34,80%Отложенные налоговые активы11804,27%7,57%10,23%Прочие внеоборотные активы11900,04%0,15%0,11%Итого по разделу I110047,01%47,83%45,14%II. Оборотные активыЗапасы12109,63%10,74%10,17%Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям12200,00%2,06%1,67%Дебиторская задолженность12305,02%13,92%32,22%в том числе долгосрочная дебиторская задолженность1231Финансовые вложения124036,14%25,05%9,69%Денежные средства12500,36%0,03%0,35%Прочие оборотные активы12601,84%0,36%0,77%Итого по разделу II120052,99%52,17%54,86%Баланс1600100,00%100,00%100,00%Приложение БТаблица 2- Изменения в активе балансаООО «ПКФ «Автоматика»Актив31.12.201231.12.2014В абс. выраж, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаI. Внеоборотные активыОсновные средства898 086,00735 829,00-162 257,00-18,07 %-7,90 %Отложенные налоговые активы89 844,00216 325,00126 481,00140,78%5,96%Прочие внеоборотные активы874,002 249,001 375,00157,32%0,06%Итого по разделу I988 804,00954 403,00-34 401,00-3,48 %-1,87 %II. Оборотные активыЗапасы202 569,00215 133,0012 564,006,20%0,54%Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям33,0035 245,0035 212,00106 703,03%1,67%Дебиторская задолженность105 542,00681 223,00575 681,00545,45%27,20%Финансовые вложения760 110,00204 800,00-555 310,00-73,06 %-26,45 %Денежные средства7 663,007 422,00-241,00-3,14 %-0,01 %Прочие оборотные активы38 741,0016 194,00-22 547,00-58,20 %-1,08 %Итого по разделу II1 114 658,001 160 017,0045 359,004,07%1,87%Баланс2 103 462,002 114 420,0010 958,000,52%0,00%Приложение ВТаблица 3 - Структура пассива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Статья балансакод строки31.12.201231.12.201331.12.2014III. Капитал и резервыУставный капитал13100,00%0,00%0,00%Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)13702,26%-8,34%-19,13%Итого по разделу III13002,26%-8,34%-19,12%IV. Долгосрочные обязательстваЗаемные средства141044,99%29,78%5,92%Отложенные налоговые обязательства14201,54%2,46%2,61%Резервы под условные обязательства14300,00%0,00%0,00%Прочие долгосрочные пассивы14500,00%0,00%0,00%Итого по разделу IV140046,53%32,23%8,53%V. Краткосрочные обязательстваЗаемные средства151044,08%53,37%80,23%Кредиторская задолженность15206,33%21,56%29,44%Резервы предстоящих расходов и платежей15400,80%1,17%0,92%Прочие краткосрочные пассивы15500,00%0,00%0,00%Итого по разделу V150051,21%76,10%110,59%Баланс1700100,00%100,00%100,00%Приложение ГТаблица 4 - Изменения пассива балансаООО «ПКФ «Автоматика»Пассив31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаIII. Капитал и резервыУставный капитал100,00100,000,000,00%-0,00 %Добавочный капитал4,004,000,000,00%-0,00 %Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)47 466,00-404 441,00-451 907,00-952,06 %-21,38 %Итого по разделу III47 570,00-404 337,00-451 907,00-949,98 %-21,38 %IV. Долгосрочные обязательстваЗаемные средства946 332,00125 253,00-821 079,00-86,76 %-39,07 %Отложенные налоговые обязательства32 399,0055 198,0022 799,0070,37%1,07%Итого по разделу IV978 731,00180 451,00-798 280,00-81,56 %-38,00 %V. Краткосрочные обязательстваЗаемные средства927 236,001 696 493,00769 257,0082,96%36,15%Кредиторская задолженность133 187,00622 445,00489 258,00367,35%23,11%Резервы предстоящих расходов и платежей16 738,0019 367,002 629,0015,71%0,12%Итого по разделу V1 077 161,002 338 305,001 261 144,00117,08%59,38%Баланс2 103 462,002 114 419,0010 957,000,52%-0,00 %Приложение ДТаблица 5 – Динамика финансовых результатов ООО «ПКФ «Автоматика» за 2012-2014 гг.Наименование31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп приростаУдельного весаДоходы и расходы по обычным видам деятельностиВыручка761 708,001375882,00614 174,0080,63%0,00%Себестоимость продаж-724549-1255122-530 573,0073,23%3,90%Валовая прибыль (убыток)37 159,00120 760,0083 601,00224,98%3,90%Коммерческие расходы-59 560,00-123 820-64 260,00107,89%-1,18 %Управленческие расходы-92 565,00-101 335-8 770,009,47%4,79%Прибыль (убыток) от продаж-114 966-104 39510 571,00-9,19 %7,51%Прочие доходы и расходыДоходы от участия в других организациях0,000,000,0000,00%Проценты к получению69 777,0024 175,00-45 602,00-65,35 %-7,40 %Проценты к уплате-130 659-133 431-2 772,002,12%7,46%Прочие доходы39 664,0025 169,00-14 495,00-36,54 %-3,38 %Прочие расходы-130 801-100 28730 514,00-23,33 %9,88%Прибыль (убыток) до налогообложения-266 985-288 769-21 784,008,16%14,06%Изменение отложенных налоговых активов71 540,0060 605,00-10 935,00-15,29 %-4,99 %Изменение отложенных налоговых обязательств-18 372,00-4 676,0013 696,00-74,55 %2,07%Текущий налог на прибыль0,000,000,0000,00%Чистая прибыль (убыток) отчетного периода-213 817-232 840-19 023,008,90%11,15%СправочноСовокупный финансовый результат периода-213 817-232 841-19 024,008,90%11,15%Базовая прибыль (убыток) на акцию-214,00-233,00-19,008,88%0,01%Разводненная прибыль (убыток) на акцию0,000,000,0000,00%Приложение ЖТаблица 6 - Изменение показателей финансово – хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Автоматика» за 2012-2014 гг.Наименование31.12.201231.12.2014В абсолютном выражении, тыс. руб.Темп прироста1. Объем продаж761 708,001375882,00614 174,0080,63%2. Прибыль от продаж-114 966,-104 39510 571,009,19%3. Амортизация0,000,000,0004. EBITDA-114 966-104 395,0010 571,009,19%5. Чистая прибыль-213 817-232 840,00-19 023,00-8,90 %6. Рентабельность продаж, %-15,09 %-7,59 %7,51%49,73%7. Чистые активы47 570,00-404 336,00-451 906,00-949,98 %8. Оборачиваемость чистых активов, %1 601,24%-340,28 %-1 941,52 %-121,25 %9. Рентабельность чистых активов, %-561,25 %71,42%632,66%112,72%10. Собственный капитал64 308,00-384 970,00-449 278,00-698,63 %11. Рентабельность собственного капитала, %-332,53 %87,46%419,99%126,30%12. Кредиты и займы1 873 5681 821 746,00-51 822,00-2,77 %13. Финансовый рычаг3 170,92%-649,24 %-3 820,16 %-120,47 %

Список используемых источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Федеральный закон №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. 12.12.2011 г.)
3. Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 716 (ред. от 30.04.2013 г.) «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы»
4. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)
6. Аблеева А.М. Методические аспекты инвестиционной и Инновационной стратегии развития предприятия//Соц. политика и социологи. – 2010. - № 8. – С. 406-416.
7. Ахмедов Н.А. Формирование системы оценки эффективности реализации инновационной стратегии и инвестиционной политики промышленных предприятий// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 4. – С. 81-85.
8. Бригхем Д, Гапенски Л., «Финансовый менеджмент», изд- во «Вильямс», М., 2012.
9. Бадокина Е.А., Швецова И.Н. Использование цены капитала при обосновании инвестиционной политики// Региональная экономика. – 2010. - № 20. – С. 88-98.
10. Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.
11. Вадель О.А. Управление эффективностью инвестиционного проекта в концепции инвестиционного проекта в концепции стоимостного подхода// Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. - № 6. – С. 35-42.
12. Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инноваций: Учебное пособие для студентов и преподавателей. / В.С. Валдайцев. – М.:Филинъ, 2012. – 486 с.
13. Воронцовский, А.В. Управление рисками [Текст] : учебное пособие/ А.В. Воронцовский. – М. : 2-е изд., испр. и доп. – СПб: Изд-во СПбГУ, ОЦЭиМ, 2014. – 309 с.
14. Граникова, Л.Ф. Оценка стоимости предприятия [Текст] : учебное пособие/ Л.Ф. Граникова. – М. : Тверь: ТГТУ, 2013. – 55 с.
15. Дж. К. Ван Хорн, «Основы управления финансами», М., «Финансы и статистика», 2011.
16. Мавропуло К. Курсовой проект «Оценка эффективности бизнеса» на примере ОАО Уралкалий.
17. Камнев, И.М., Жулина А.Ю. Методы обоснования ставки дисконтирования [Текст] / Проблема учета и финансов. – 2012. - №2. – С. 30– 35.
18. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., «Стоимостной подход к оценке эффективности деятельности предприятия», учебное пособие, СПб, изд-во СПбГПУ, 2010.
19. Козловская Э.А, Д.С. Демиденко Е.А. Яковлева М.М. Гаджиев. Экономика и управление инновациями. Учебник по классическому университетскому образованию (2-издание) - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2010.
20. Рассказова, А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании: учеб.пособие / А.Н. Рассказова, С.в. Рассказов. – СПб.: Ютас, 2011. – с. 132
21. Теплова Т. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. 2013.
22. Чеботарев Н.Ф., «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», учебник, М., Издательско – торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009.
23. Экономика предприятия: учеб.пособие / Л.Н. Нехорошева, Н.б. Антонова, Л.в. Гринцевич [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. Л.Н. Нехорошевой. – Минск: бГЭУ, 2008. – 719 с.
24. Информационная база данных агентства Bloomberg.
25. Информационная база данных Dealogic.
26. Информационная база данных агентства ThomsonReuters.


Срок: Экономическое обоснование организации сборочного цеха НАПИСАН: 1994 год, Гуревичем М....






САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
















МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ИСПОЛНЕНИЕ диссертации на ТЕМУ

&'; технико-экономического обоснования ОРГАНИЗАЦИИ в ЦЕЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ &';





















Санкт-Петербург

1994




G l u L L E g E

Общие характеристики и требования к выполнению курсовой работы ........ 3

Содержание и порядок выполнения курсовой работы ....................... 4

1. Расчет организационных характеристик предприятия ................... 4

2. Выбор организационно-правовой формы и структуры органов

управления предприятием ............................................ 6

3. Технико-экономическое обоснование создания сборочного предприятия .......... 9

4. Разработка оперативного плана работы предприятия ................... 20

Приложение ............................................................ 22






- 3 -

ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ курсовой работы

Формирование рыночных отношений и формирование эффективных рыночных

механизмов приводит к разнообразию типов предприятий, которая отличается от

размеры и сферам деятельности и основанных на различных формах

собственности и организационно-правовых форм. Особое место среди них

занимают малые предприятия, для которых характерны высокая динамичность и

адаптивность к изменяющимся условиям рынка. На начальных этапах их

создания такие предприятия имеют небольшие размеры, сфера их деятельности

относится, как правило, только в нескольких этапах производственного процесса

конечной продукции и узкосегментированные рынки сбыта.

Целью данной диссертационной работы является освоение студентами методики

выполнение организационно-экономических расчетов для создания выбора

вариантов для создания нового предприятия. В то же время, каждый студент должен

Узнать стоимость работы