Курсовая работа по Европейскому праву

Необходимо такжеˏ отметить, что «осуществление внешней политики» не означаетˏ толькоˏ заключение международных соглашений. А потомуˏ соответствующие статьиˏ закрепляют порядок принятия решений по тем или иным вопросам. Решенияˏ же могутˏ касаться как самого Союза, так и его участия в процессеˏ обсуждения и заключения международных договоровˏ с третьимиˏ государствами и международнымиˏ организациями.
Договор о функционировании Европейского союзаˏ содержит переченьˏ полномочий (сфер действия) Европейского союза (разд. I ДФЕС) и классифицируетˏ его компетенцию на исключительную компетенцию Союза, совместную компетенцию и компетенцию государств-членов. Параграф 2 ст. 3 ДФЕС представляет собойˏ оформлениеˏ предшествующей практики и закрепляет, что Союзˏ располагает исключительной компетенциейˏ по заключениюˏ международных соглашений, когда такоеˏ заключениеˏ предусмотрено в законодательных актахˏ Союза, когда оно необходимо, чтобы обеспечитьˏ возможность Союзу реализовать свою внутреннююˏ компетенцию, или в той мере, в какой оно способноˏ затрагивать общиеˏ правила или изменять их действие.
Раздел V ДФЕС посвящен международнымˏ соглашениям Евросоюза. Союз может заключатьˏ соглашения с одной или несколькими третьимиˏ странамиˏ или международными организациями, когдаˏ это предусматриваютˏ договоры, а также в тех случаях, когдаˏ заключение соглашения либоˏ являетсяˏ необходимымˏ для достижения в рамках политики Союза однойˏ из целей, указанных договорами, либо предусмотрено в юридическиˏ обязательном акте Союза, либо способно затрагивать общиеˏ правилаˏ или изменять их действие. Соглашения, заключенные Союзом, имеютˏ обязательную силу для институтов Союза и для государств-членов (ст. 216 ДФЕС). Статья 218 закрепляет общую процедуру заключенияˏ соглашений. Предложение о необходимости заключенияˏ соглашения может исходитьˏ от Комиссии либо от верховного представителя Союза по иностранным деламˏ и политике безопасности - в случаях, когда намеченноеˏ соглашениеˏ исключительно или преимущественноˏ относится к сфере общей внешнейˏ политике и политикеˏ безопасности. Совет санкционирует открытиеˏ переговоровˏ и назначает, в зависимости от предмета намеченногоˏ соглашения, представителя Союза на переговорах или руководителяˏ переговорной группы Союза. Санкцияˏ оформляется в форме решения. По предложениюˏ представителя на переговорах Совет принимает решениеˏ на подписание, а также на заключение соглашения. Решениеˏ о заключенииˏ соглашения принимается послеˏ соответствующего одобрения Европейскимˏ парламентом, если речь идет о заключении соглашения об ассоциации, соглашения о присоединении Союза к Европейскойˏ конвенции о защитеˏ правˏ человека и основных свобод, соглашений, которые при организацииˏ процедурˏ сотрудничества учреждают особый институциональныйˏ механизм, соглашений, имеющих значительныеˏ бюджетныеˏ последствия для Союза, соглашений, распространяющих действие на сферы, в отношенииˏ которыхˏ применяется обычная законодательная процедура или специальнаяˏ законодательная процедура, когдаˏ требуется одобрение Европейскогоˏ парламента. В остальных случаях Совет получает от Европейскогоˏ парламента заключение консультативного характера, кромеˏ тех случаев, когда соглашение относится исключительноˏ к сфере общей внешнейˏ политики и политики безопасности. Все перечисленные решения Советаˏ принимаютсяˏ квалифицированным большинством. Единогласноеˏ одобрениеˏ требуется в случаях, если речь идетˏ о соглашении, отнесенном к сфере, в отношении которойˏ единогласие требуется для принятия акта внутри Союза; соглашении об ассоциации; соглашении с государствами - кандидатамиˏ на присоединение и соглашенииˏ о присоединении Союза к Европейскойˏ конвенции о защитеˏ прав человека и основных свобод. В последнем случаеˏ решение о заключении соглашения вступает в силу послеˏ одобренияˏ государствами- членами в соответствииˏ с конституционными правиламиˏ каждого из них. По запросуˏ любого государства-члена, Европейскогоˏ парламента, Совета или Комиссии Европейский суд выноситˏ заключениеˏ о соответствии намеченного соглашенияˏ первичным (учредительным) актам - Договору о Европейском союзе и Договору о функционированииˏ Европейского союза. В случае отрицательного заключенияˏ Суда намеченноеˏ соглашение не может вступитьˏ в силу, если только в него не будут внесеныˏ измененияˏ или не будет произведен пересмотр Договоров. Такаяˏ формулировка является близкой к формуле, котораяˏ включаетсяˏ в конституции государств.
Описанная выше процедура заключенияˏ международных соглашенийˏ является общей. В отдельныхˏ сферах существуют специальные положенияˏ относительноˏ заключения международных соглашений Европейскимˏ союзомˏ и государствами-членами.
Если мы сравним описанную выше процедуруˏ с существующей ранее, то можно сделать вывод, что в основном положения повторяют те нормы, которыеˏ существовали для Европейского сообщества. Новымиˏ являютсяˏ положения о расширении исключительнойˏ компетенции Евросоюза (п. 2 ст. 3 ДФЕС), необходимостьˏ одобрения Европейского парламента при заключенииˏ соглашения о вступлении нового государства-члена, появлениеˏ термина «представитель», который действует на основании решения Совета, заменяющего упоминаниеˏ Комиссии на различных этапах переговоров27. Такимˏ образом, процедура заключения международныхˏ соглашенийˏ унифицирована на базе существующих ранееˏ норм Европейскогоˏ сообществаˏ с внесением отдельныхˏ изменений. Соглашение становитсяˏ обязательным для Европейского союза, его институтов и государств-членов.
В международном праве классификация договоровˏ проводитсяˏ по различным основаниям, например: по формеˏ и по содержанию, по количеству участвующихˏ сторон и субъектному составу, по процедуреˏ заключенияˏ и т.д. Данные классификации не вызывают, как правило, трудностей либо неоднозначного толкования. В правеˏ Европейского союзаˏ целесообразно провестиˏ классификацию договоров, поскольку даннаяˏ категорияˏ включает в себя большой круг источников, имеющихˏ различныйˏ правовой статус и различную юридическуюˏ силу. Первую группуˏ составляютˏ учредительныеˏ договорыˏ Европейского союза, которыеˏ являютсяˏ международными договорами по смыслу Венскойˏ конвенции 1969 года и первичными источниками праваˏ с позиции права Евросоюза. Вторуюˏ группу составляютˏ соглашения, заключаемые с третьими странамиˏ или международными организациями. Далее можно выделитьˏ договорыˏ государств-членов, которые заключаютсяˏ с третьими государствамиˏ и международнымиˏ организациями с учетом разделения компетенции, а такжеˏ специфические соглашения об ассоциации и соглашенияˏ о присоединении. Классификация имеет значение, посколькуˏ для различных типов соглашенийˏ установлен различныйˏ правовой режим и порядок заключения. Рассмотрениеˏ данных особенностей не включено в настоящую статьюˏ ввидуˏ ее ограниченного объема.
В заключение отметим, что на сегодняшний деньˏ правовая базаˏ участияˏ Европейского союза в международных делах носитˏ унифицированный и болееˏ прозрачный характер по сравнению с практикойˏ предшествующих лет. Помимо общего порядка заключенияˏ договоров, существуют специальные нормы, которыеˏ определяют спецификуˏ соглашений в зависимостиˏ от их предмета и сферы деятельностиˏ ЕС. Распределениеˏ полномочий между институтами ЕС также носит четкийˏ характер, который исключает в целом конкуренцию междуˏ ними. Вместеˏ с тем, остается ряд вопросов, которые лежатˏ за пределами нормˏ о международных договорах и порядкеˏ их заключения как таковых, однакоˏ тесно связаныˏ с международными договорами как источникамиˏ европейскогоˏ и международного права. Таковымиˏ являются вопросыˏ о распределении ответственности, о порядке применения международныхˏ договоров и порядкеˏ разрешения споров, возникающих при примененииˏ договоров.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право выбирать методы реализации международныхˏ нормˏ на национальном уровне определяет правовуюˏ систему государства, потомуˏ что именно правовая системаˏ каждого государства является определяющимˏ векторомˏ дляˏ наиболее подходящих и благоприятных путейˏ и средствˏ для обеспечения того, чтобы международноеˏ правоˏ применялосьˏ на национальном уровне.
Проведенное в работе комплексное изучение вопросов, касательноˏ проблематики наличия и примененияˏ международных договоров в правовойˏ системе Российскойˏ Федерации, подтверждает существенную актуальность, значимость этой тематики, с одновременным выявлениемˏ рядаˏ теоретическихˏ и практических проблемных вопросов.
Обобщение многих научных публикаций, послужившихˏ теоретическими предпосылками данногоˏ исследования, позволяетˏ сформулировать некоторыеˏ наиболее важные выводы.
1. Необходимо четко осознавать разность двухˏ понятий: «правоˏ государства» как совокупностиˏ создаваемых его органами правовых актовˏ и нормˏ и «право, применяемое в государстве», как совокупностиˏ всехˏ нормативных предписаний, которые подлежатˏ реализацииˏ в сфере внутригосударственных отношенийˏ и (или) функциональноˏ действующих в пределах юрисдикции государства и компетенцииˏ его органов. Как результат второе понятие имеет значительноˏ более широкоеˏ наполнение, чем первое, так как оноˏ охватывает собой не только правоˏ нашего государства, но и признаваемые и применяемые на практикеˏ Российскойˏ Федерацией нормы международного права, с одновременнымˏ использованием, в строго очерченныхˏ рамках, применимых норм праваˏ иностранных государствˏ и иностранных судебных решений.
2. Исходя из проведенного анализа на основанииˏ рассмотрения актов, затрагивающих сферу гражданско-правового регулирования, а также, учитывая разнообразиеˏ мнений специалистов в гражданском и в другихˏ отрасляхˏ права, можно сделать вывод о том, что национальноеˏ законодательство Российской Федерации однозначноˏ не разрешаетˏ проблемуˏ признания или непризнанияˏ международных договоров в качествеˏ источниковˏ российского права, в частности гражданского.
3. Необходимо отметить, что недостаточноˏ оправданным факторомˏ является получившее широкоеˏ распространение в правовой литературеˏ мнениеˏ о включении международных договоров Российскойˏ Федерацииˏ в рядˏ источников российского гражданскогоˏ и иных отраслей права, ведьˏ речьˏ идет о разнице в терминахˏ «источник права» и «правовая система», которая позволяет применять различные источники как собственноˏ непосредственного права Российской Федерации, так и различныхˏ международных договоров, которые не входятˏ в состав первых, а действуютˏ параллельно с ними, правомерно выполняя принадлежащие им функции, выступая в качестве определенной формы «правовогоˏ регулятора». Излишним представляется искусственноеˏ признание международныхˏ договоров источникамиˏ российского гражданского права в современныхˏ условиях.
4. Очевидным фактом выступает то, что понятиеˏ «правовая системаˏ Российской Федерации» не следуетˏ соотносить с понятием «системаˏ национальногоˏ законодательства», и в частности «система права» в связиˏ с неоднозначностью их содержания. Правовая системаˏ относится к болееˏ насыщенным категориям, которыеˏ включают в себя право как формуˏ совокупностиˏ юридических норм, так и механизм правопримененияˏ и сложившуюся структуру основы правопорядка.
5. Международно-правовые нормы, выступаютˏ элементом именноˏ правовой системы России, включая договорные нормы, а не системыˏ российскогоˏ законодательства. Именно это обстоятельство даетˏ возможностьˏ осуществить принципиально важный практический вывод, заключающийся в том обстоятельстве, что включенность нормˏ международного права и международных договоров в российскую правовуюˏ систему не выступает тем фактом, что международно-правовые нормативыˏ становятся внутригосударственными нормами.
6. Изменение правовой системы Российскойˏ Федерации, ее содержаниеˏ и структура, через пополнениеˏ нормативного массива правовойˏ системы России, осуществление влияния на взаимодействиеˏ функциональности ее элементов, таким образом превращаяˏ правовуюˏ систему РФ из суверенно-замкнутой, де-фактоˏ изолированной, в формуˏ сосуществующей и взаимодействующей международно-правовойˏ системы. Иными словами, речь ведетсяˏ о значении нормˏ международного праваˏ и международных договоровˏ в общей структуре правовой системы, а такжеˏ в степениˏ воздействия на все без исключенияˏ ее составляющиеˏ компоненты. Структура правовой системы России в областиˏ норм международныхˏ договоров пополняет, и, в какой-то степени, дополняет ее нормативныйˏ массив, при этом не становясь сегментом права Российской Федерации, в совместности с нормами внутреннего права выполняяˏ регулирующуюˏ функцию. Данное обстоятельство означает, что сохраняется международно-правовой характерˏ и прописка.
7. В национальном законодательстве Российскойˏ Федерации, включаяˏ Конституцию РФ, не говоритсяˏ о приоритетности норм международныхˏ договоров РФ над ее внутренними нормами, и как следствиеˏ соответствующиеˏ международные договоры вступают в силу толькоˏ при соответствии ей. Вместе с этим, международные договорыˏ выступаютˏ «фактором», который имеет возможностьˏ влияния на процесс внесенияˏ соответствующих поправокˏ в Конституцию РФ или включении механизмаˏ пересмотраˏ ее положений.
8. Сфера гражданского судопроизводства считаетˏ международныйˏ договор самостоятельнымˏ и существенным инструментом права, что обусловленоˏ его регулятивной функцией.
9. Международные договора Российской Федерацииˏ зачастуюˏ носят бланкетный характер, с очевиднойˏ неспособностью восполнитьˏ пробелы национальногоˏ права.
Выявление гражданско-правовогоˏ смысла оспариваемой нормыˏ в необходимых случаяхˏ требует привлечения и толкования определенныхˏ общепризнанных принципов и норм международного права, которыеˏ отражаются в соответствующих международныхˏ договорах. В этой связиˏ использование международныхˏ договоров дает возможностьˏ сформулировать, обогащаяˏ и усиливая правовую позициюˏ по рассматриваемому делу, что, естественным образом оказывает влияниеˏ на формирование окончательного судебного решения. Необходимо такжеˏ обратить внимание на фактор, что международные договоры и содержащиесяˏ в них нормативы отражаются не только в правовых позицияхˏ мотивировочной части судебных постановлений, но и содержатьсяˏ в окончательных выводах резолютивной, таким образом объективно повышаяˏ их значение.
Подводяˏ итоги вышесказанному следуетˏ констатировать, чтоˏ закрепление в законодательствеˏ Российской Федерации положения о том, чтоˏ общепризнанные принципы и нормы международногоˏ праваˏ и международныеˏ договоры России выступаютˏ составным сегментом ее правовой системы, являясьˏ неоспоримым свидетельством концептуальнойˏ направленности государственной политикиˏ на разновекторноеˏ восприятиеˏ человеческих ценностейˏ и отражаяˏ права и свободы человека и гражданинаˏ в согласииˏ с общепризнанными принципами и нормамиˏ международногоˏ права; одновременно обнажая наличиеˏ весьмаˏ существенного несовпаденияˏ теоретическихˏ трактовокˏ и практических потребностей, связанныхˏ с тем, что процессˏ интеграции Российской Федерацииˏ в международное сообществоˏ предполагаетˏ собой структурноеˏ переосмысление большинстваˏ общетеоретическихˏ понятий, включая базиснуюˏ основу правоведения, к числуˏ таковых относитсяˏ и понятиеˏ «источник права».




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральныйˏ конституционный законˏ от 26 февраляˏ 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченномˏ по правамˏ человекаˏ в Российской Федерации» // Собраниеˏ законодательстваˏ Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 10-11.
Федеральныйˏ закон от 15 июля 1995 г. № 1ˏ1-ФЗ «О международныхˏ договорах Российской Федерации» // Собрание законодательстваˏ Российскойˏ Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 27-57.
Федеральныйˏ закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координацииˏ международных и внешнеэкономическихˏ связей субъектов Российскойˏ Федерации» // Собраниеˏ законодательства Российской Федерации. 1999. - № 2.-Ст. 231.
Федеральныйˏ закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовомˏ положении иностранных граждан в Российскойˏ Федерации» // Собраниеˏ законодательства Российскойˏ Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 30-32.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноябряˏ 2002 г. № 138-Ф3 (ГПК РФ) // Собрание законодательстваˏ Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 45-32.
Всеобщая декларацияˏ прав человека (принята на третьей сессииˏ Генеральной Ассамблеи ООН резолюциейˏ от 10 декабря 1948 г.).
Декларация о принципах международногоˏ права, касающихсяˏ дружественных отношенийˏ и сотрудничестваˏ между государствамиˏ в соответствииˏ с уставом Организации Объединенных Наций (24 октябряˏ 1970 г.) // Международная жизнь. 1970. - № 12.
Международныйˏ пакт о гражданских и политическихˏ правах (16 декабря 1966 г.) //Ведомости Верховного Советаˏ СССР. 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.
Международный пакт об экономических, социальныхˏ и культурныхˏ правах (16 декабря 1966 г.). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17(1831).-Ст. 291.
Венская конвенция о праве международных договоровˏ (23 мая 1969г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.
Венская конвенция о праве договоров междуˏ государствамиˏ и международными организациямиˏ или между международнымиˏ организациями (21 марта 1986 г.) // Документ ООН А / Conf. 129/15.-2ˏ мартаˏ 1986.
Венская конвенция о правопреемстве государствˏ в отношенииˏ договоров (23 августа 1978 г.) // Советскийˏ ежегодник международногоˏ права. 1979.- 1980.-С. 382-397.
Конвенцияˏ о защите прав человекаˏ и основныхˏ свобод (Рим, 4 ноябряˏ 1950 г.) // Собраниеˏ законодательстваˏ Российской Федерации. 2001. -№2.-Ст. 163.
Конвенцияˏ о правовой помощи и правовыхˏ отношенияхˏ по гражданским, семейнымˏ и уголовнымˏ делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетеньˏ международных договоров. 1995. - № 2. - С. 3.
Конвенцияˏ о юрисдикции и приведенииˏ в исполнениеˏ судебных решений по гражданскимˏ и коммерческимˏ деламˏ (Лугано, 16 сентября 1988 г.) // Вестникˏ Высшего Арбитражного Судаˏ Российскойˏ Федерации. 2000. - № 1ˏ (Специальное приложение). - С. 29.
Уставˏ Организации Объединенных Наций // Международная жизнь. 1970.-№ 12.
Алексеевˏ С.С. Советское право как система: методологическиеˏ принципы исследования // Советскоеˏ государство и право. 1974. № 7. С. 11 —18.
Алексеевˏ С.С. Структураˏ советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.
Ануфриеваˏ Л.П. Соотношение международногоˏ публичногоˏ и международногоˏ частного права: правовыеˏ категории. М., 2002. - 415 с.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношениеˏ отрасли праваˏ и отраслиˏ законодательства // Правоведение. 2004. № 4. С. 35—42.
Барциц И.Н. Международное правоˏ и правоваяˏ системаˏ России // Журналˏ российского права. 2001. - № 2. - С. 61 - 70.
Генкин Д.М. К вопросуˏ о системе советскогоˏ социалистического праваˏ // Советское государствоˏ и право. 1956. № 9.
Дембо Л.И. О принципахˏ построения системы права // Советскоеˏ государство и право. 1956. № 8. С. 61-67.
Иоффе О.С. Система права и хозяйственноеˏ законодательствоˏ // Вопросы совершенствованияˏ хозяйственногоˏ законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. Вып. 68. С. 5-17.
Капустинаˏ М.А Система норм права и системаˏ законодательства: соотношение и взаимосвязь // Систематизацияˏ законодательства в России: историяˏ и современность: к 17ˏ5-летию издания Свода Законовˏ Российскойˏ Империи: материалы междунар. «круглогоˏ стола». (Институт государстваˏ и права РАН Москва, 18—19 января 2008 г.) / отв. ред. СВ. Кодан. М.; Екатеринбург; Н. Новгород, 2008.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. 14 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российскойˏ Федерации / Отв. ред. А.П. Рыжаков. М., 2003. - 76ˏ с.
Красавчиковˏ О.А. Система права и системаˏ законодательства // Правоведение. 1975. № 2. С. 62-71.
Кузьменкоˏ А.В. «Системный взгляд» на систему праваˏ // Правоведение. 2003. № 3. С. 4-11.
Лупцˏ Л.А., Марышева Н.И. Курсˏ международногоˏ частного права. Международныйˏ гражданский процесс. М., 1976. - 263 с.
Международноеˏ право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенкоˏ и проф. О.И. Тиунов. М., 2004. - 624 с.
Международноеˏ публичное право. Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, 204. - 453 с.
Мицкевичˏ А.В. Система права и системаˏ законодательства: развитиеˏ научных представленийˏ и законотворчества // Проблемы современногоˏ гражданскогоˏ права: сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 20—45.
Мураповˏ А.И. Международный договор и взаимностьˏ как основанияˏ приведения в исполнение в Россииˏ иностранных судебных решений. М., 2003. - 192 с.
Нерсесянцˏ B.C. Общая теория права и государства: учебникˏ для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, Инфра-М, 1999. 552 с.
Поленинаˏ С.В. Взаимодействие системы праваˏ и системыˏ законодательства в современной Россииˏ // Государство и право. 1999. № 9. С. 5—12.
Поленинаˏ С.В. Теоретические проблемы системыˏ советскогоˏ законодательства. М.: Наука, 1979. 2005 с.
Поленинаˏ С.В. Система советского законодательства // Советскоеˏ государство и право. 1975. № 11.
Райхерˏ В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 65—70.
Райхерˏ В.К. Общественно-исторические типыˏ страхования. М.; Л.: Изд-во АН СˏССР. 19ˏ47. 282 с.
Сирыхˏ В.М. Основные принципы внутреннейˏ организации правовыхˏ явлений как систем органическогоˏ и суммативного типа // Проблемыˏ совершенствованияˏ советского законодательства. 1974. № 1. С. 35—46.
Сирыхˏ В.М. Структура, генезис, система как элементыˏ историческогоˏ и логического познания права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. 15 с.
Системаˏ советского законодательства / под ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980. 32ˏ8 с.
Тарховˏ В.А. Гражданское право. Общая часть (курсˏ лекций). Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 1997. 331 с.
Тиуноваˏ Л.Б. Оˏ понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 23-30.
Толстойˏ Ю.К. О теоретических основах кодификацииˏ гражданскогоˏ законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42—55.
Хабриеваˏ Т.Я. Миграционное право как структурноеˏ образованиеˏ российского права // Журнал российскогоˏ права. 2007. № 11. С. 3—16.
Челышевˏ М.Юˏ. Основы учения о межотраслевыхˏ связяхˏ гражданскогоˏ права. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. 206 с.
Чхиквадзеˏ В.М., Керимов Д.А. Роль советскойˏ правовой наукиˏ в совершенствовании законодательства // Вопросыˏ кодификации: сб. науч. ст. М.: Госюриздат, 1957.
Яковлевˏ В.Ф. Гражданское право в системе права // Избранныеˏ труды. Кн. 1. Т. 2. Гражданское право: Историяˏ и современность. М.: Статут, 2012. 976 с.

Яковлев В.Ф. Гражданское право в системе права // Избранные труды. Кн. 1. Т. 2. Гражданское право: История и современность. М.: Статут, 2012. с.754
Райхер В.К. О0 системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 65—700.
Иоффе О0.С. Система права и хозяйственное законодательство // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-в0о Урал, ун-та, 1978. Вып. 68. С. 5-17.
Мицкевич А.В. С0истема права и система законо0дательства: развитие научных представлений и зако0нотворчества // Про0блемы современного гражданского права: сб. ст. / о0тв. ред. В.Н. Лито0вкин, В.А. Рахмило0вич. М.: Городец, 2000. С. 20—45.
Нерсесянц B.C0. О0бщая теория права и го0сударства: учебник для юридических вузов и факультето0в. М.: Норма, Инф0ра-М, 1999. 552 с.
Кузьменко А.В. «С0истемный взгляд» на систему права // Право0ведение. 2003. № 3. С0. 4-11.
Капустина М.А Система норм права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь // Систематизация законо0дательства в России: история и современность: к 175-летию издания Свода Законов Российской Империи: материалы междунар. «круглого стола». (Институт государства и права РА0Н, Москва, 18—19 января 2008 г.) / отв. ред. С.В. Кодан. М.; Екатеринбург; Н. Новгород, 2008.
Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации: сб. науч. ст. М.: Госюриздат, 19057.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. 1004 с.
Алексеев С.С. О системе основ гражданского законодательства СССР и республиканских гражданских кодексов // Вопросы кодификации советского законодательства: сб. ст. Свердловск, 19057. С. 107—120.
. Тиунова Л.Б. О0 понятии правовой системы // Правоведение. 19085. № 1. С0. 23-300.
Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 09.
Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. 206 с.
Яковлев В.Ф. Гражданское право в системе права // Избранные труды. Кн. 1. Т. 2. Гражданское право: История и современность. М.: Статут, 2012. с.754-755
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л.: Изд-во АН С0ССР. 1947. с.189
Толстой Ю0.К. О0 теоретических основах кодификации гражданского законо0дательства // Право0ведение. 1957. № 1. Сс. 45.
Яковлев В.Ф. Гражданское право в системе права // Избранные труды. Кн. 1. Т. 2. Гражданское право: История и современность. М.: Статут, 2012. 976 с.
Керимов Д.А. Кодификация и законо0дательная техника. М.: Го0сюриздат, 1962. с.60
Поленина С...В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной Р0оссии // Г0осударство и право. 1999. № 90. С0. 70—80.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. № 40. С0. 35.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 1975. № 2. С. 620-710.
Дембо Л.И. О0 принципах построения системы права // Советское государство и прав0о. 1956. № 8. С0. 610-670.
Байтин М.И., Петров Д.Е. С0оотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. № 40. С. 350—420.
Райхер В.К. О0бщественно-исторические типы страхования. М.; Л.: Изд-во АН С0ССР. 1947. с.190
Алексеев С.С0. С0труктура советского права. М.: Ю0рид. лит., 1975. с.30
Там же. С.28
Сирых В.М. Основные принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1974. № 10. С. 36.
Там же. С. 38-460.
Сирых В.М. С0труктура, генезис, система как элементы исто0рического и логического познания права: авто0реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. 15 с.
Поленина С0.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 19099. № 9. С. 5
Поленина С.В. Система советского законодательства // Советское государство и право. 1975. № 11.
Система со0ветского законодательства / под ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980. с.6
Алексеев С0.С0. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. № 7. С. 11 —108.
Там же. С.13
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (принят ГД ФС РФ 21.04.2010),// СПС КонсультантПлюс
Конвенция о правах ребенка (рус., англ.), Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН// СПС КонсультантПлюс
 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)// СПС КонсультантПлюс
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993),"Российская газета", N 7, 21.01.2009.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы", "Собрание законодательства РФ", 10.05.2010, N 19, ст. 2357.
База данных договоров доступна на официальном сайте Совета Европейского союза. URL: http://www.consilium.europa.
eu/policies/agreements?lang=en (проверено 03.07.2013).
Shermers H.G., Blokker N.M. International Institutional law (4'h Revised edition) / Martinus Nijhoff Publishers - Leiden, The Netherlands, 2003. 1340 p.
Advisory Opinion of 11 April 1949 ICJ (“Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations”) / ICJ Reports (1949).
Klabbers J. Presuptive Personality: The European Union in International Law // Koskenniemi M. (ed.) International Law Aspects of the European Union. Kluwer : the Hague, 1998. P. 231-253.
См., например: Топорнин Б.Н. Европейское право. М. : Юристъ, 1998. 456 с. ; Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза // Журн. рос. права. 2002. № 8. С. 143-151.
Например, так называемая доктрина Хагемана, которая предусматривает, что положения заключенных Европейским сообществом договоров становятся неотъемлемой частью его правовой системы с момента вступления договора в силу, была развита Европейским судом относительно договоров, заключаемых Европейским сообществом, и только впоследствии в научной литературе появились исследования о возможности применения выводов к договорам, заключаемым Европейским союзом. См.: Case 181/73 Haegeman v Belgian State (1974) ECR. P. 449 ; Case 104/81 Hauptzollamt Mainz v C.A. Kupferberg & Cie KG a.A. (“Kupferberg case”) / ECR. (1982). P. 3641.
Wessel R. The EU as a Party to international Agreements:
shared competences, mixed responsibilities // A. Dashwood, M. Ma- resceau. Law and practice of EU external relations. Salient features of
a changing landscape. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. P. 152-187.
See, f. instance: Agreement between the European Union and the Democratic Republic of Congo // Council Decision 2003/432/CFSP of 14 June 2003/OJ L 147, 14.06.2003. P. 42 ; Agreement between the European Union and the Gabonese Republic on the status of the European Union - led forces in the Gabonese republic // Council Decision 2006/475/CFSP of 12 June 2006/OJ L187, 08.07.2006. P. 42.
Zwanenburg M. Accountability of Peace Support Operations / Martinus Nijhoff Publishers. - Leiden and Boston, 2005. 364 p. Case Bosphorus Hava Yollari Turizm v. Ireland, App. No. 45036/98 // Eur. Ct. H. R. 30.06.2005.
Agreement on extradition between the European Union and
the United States of America // Council Decision 2009/820/CFSP of
Verwey D. The European Community, the European Union and the International Law of Treaties. A Comparative Legal Analysis of the Community and Union’s External Treaty - Making Practice / The Hague : Asser press, 2004. P. 77.
See also: BVerfG, 2 BvE 2/08 vom 30.06.2009, Absatz-Nr. (1-421), Czech Constitutional Court’s decision 2008/11/26 - PL. US 19/08: Treaty of Lisbon I.
Opinion 1/94 of 15 November 1994 Competence of the Community to conclude international agreements concerning services and the protection of intellectual property / ECR (1994). P. 1-5267 ; Opinion 2/91 of 19 March 1993 г. Convention N 170 of the International Labour Organization concerning safety in the use of chemicals at work / ECR (1993). P. 1-1061 ; Case 22/70 Commission of the European Communities v Council of the European Communities. European Agreement on Road Transport (“AETR Case” or “ERTA case”) / ECR (1971). P. 263 ; Joined cases 3, 4 and 6-76 Cornelis Kramer and others (“Kramer Case”) / ECR (1976). P. 1279.









4