Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Государство как субъект международного частного права

  • 70 страниц
  • 70 источников
  • Добавлена 29.07.2015
4 235 руб. 6 050 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ 6
1.1. Правовой статус государства в международном частном праве 6
1.2. Специфические особенности государства как субъекта международного частного права 17
1.3. Классификация международных частноправовых отношений с участием государства 37
2. ПРОБЛЕМЫ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА 43
2.1 История возникновения и развития иммунитета государства 43
2.2 Понятие и виды иммунитета государства 49
2.3 Основные доктрины иммунитета государства 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69










Фрагмент для ознакомления

Вместе с тем, изложенное отнюдь не означает того, что в иностранном суде государство не может выступать в качестве истца. В то же время, судебный иммунитет предполагает, что в таких ситуациях, когда государство само предъявило требование в судебном учреждении иностранного государства, оно обладает, тем не менее, иммунитетом в отношении встречного иска, что является отражением общего подхода к явлению иммунитета.Сталкиваясь с вопросом об иммунитете государства суда различных стран, в отношении порядка его рассмотрения руководствуются национально-правовыми предписаниями, которые весьма разнятся.Ссылка иностранного государства на иммунитет в английском суде может быть и должна осуществляться представителями собственного этого государства. Рассматривая страны континентальной правовой системы, и, прежде всего, Франции, стоит отметить, что в этой стране заявление о неподсудности, а равно недопустимости ареста на имущество иностранного государства обеспечивается его представителями.По германскому законодательству совершение действий против процессуальных действий требует на это предварительного согласия правительства.Что касается других стран, то органы исполнительной власти, как правило, занимают активную позицию в процессе рассмотрения судебного дела с участием иностранного государства в связи с его ссылкой на иммунитет. Они делают заявления о наличии или отсутствии дипломатических сношений, о признании (непризнании) правительства и т.п.Также необходимо проанализировать правовую природу такого иммунитета как – Иммунитет государственной собственности. Как предварительное обеспечение иска, так и принудительное исполнение иностранного судебного решения, с позиции юрисдикционных иммунитетов, возможны только с использованием иммунитета государственной собственности. Что касается последнего, то он является средством реализации двух указанный разновидностей иммунитета.В конечном итоге, юридическим содержанием иммунитета собственности иностранного государства является запрещение обращения взыскания, а также принудительного изъятия имущества, которое принадлежит государству и находится не только непосредственно в руках его органов и представителей, но и в руках третьих лиц.После распада Советского Союза особую значимость приобрели вопросы статуса той собственности Советского Союза, которая расположена за рубежом, а значит такие вопросы как иммунитет государственной собственности и правового положения государстве в целом в вещных отношениях. Стоит отметить, что фактическое содержание, роли и значение того или иного вида иммунитета не одинаковы. Эти различия особенно характерны в тех случаях, когда речь идет о правовых последствиях непризнания иммунитета государства.Так, напр., предварительное обеспечение иска, которое осуществлено вразрез признания иммунитета, все же может образовывать временную меру. В последствие обеспечение может быть снято либо после успешного отстаивания государством ссылки на иммунитет, либо отказа истцу в иске. Обращенное на имущество государство взыскание, осуществляемое в порядке принудительного исполнения судебного решения, прежде всего, направлено на изъятие собственности. Что касается проблемы иммунитета государственной собственности, то она, особенно широко обсуждалась в постреволюционный период, т.е. когда в суды западных стран широкой волной стали поступать обращения от физических и юридических лиц по поводу национализированного имущества бывших собственников в Советской России и за рубежом, которые оказались на территории данных государств. Основным вопросом в подобного рода делах стояло признание (непризнание) буржуазными государствами советских декретов о национализации. Судебная практика, при этом, в ряде случаев испытывала в некоторых странах на себе воздействие политических тенденций и факторов ввиду чего, характеризовалась известной неустойчивостью. Комиссией международного права ООН, в течение более чем десятилетия разрабатывался проект статей Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государства, а также его собственности. На своем заседании в 1991 г. Комиссия постановила создать международную конференцию с целью рассмотрения проекта и заключения Конвенции. Что касается комиссии, то она исходила из предлагаемого содержания ряда понятий, используемых в связи с иммунитетом государств. Так, напр., под «государством» понимаются части федеративного государства, а также различные органы управления, учреждения или институты государства, правомочные предпринимать действия в осуществление суверенной власти, и т.д. Под коммерческой сделкой понимается любой коммерческий контракт (сделка), представляющий собой отдельный его (ее) вид: предоставление услуг, продажа товаров, займ или иная сделка финансового характера, любой иной контракт или сделка промышленного, коммерческого, торгового или профессионального характера. Исключение составляют трудовые договора.Вышесказанное позволяет отметить. Различаются следующие виды иммунитетов: иммунитет от действия законодательства иностранного государства, юрисдикционные иммунитеты; принято различать следующие виды иммунитетов; судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска в иностранном суде), иммунитет от предварительного обеспечения иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения, иммунитет государственной собственности.Названные выше виды иммунитетов обладают общей чертой: необходимостью получить для осуществления определенных действий со стороны другого государства согласие государства, к которому такое требование предъявляется. Без такого согласия государства весьма затруднительно такое государство привлечь в качестве ответчика к участию в судебном разбирательстве, либо на имущество наложить арест, либо исполнить решение принудительно.Нормы, которыми регулировались бы вопросы иммунитета государств, до настоящего времени не нашли еще своего закрепления в международной конвенции, хотя проект статей уже был подготовлен в 1991 г. До настоящего времени иммунитеты применяются на основе международных обычаев.С целью преодоления иммунитетного «барьера» лица (физические и юридические), вступающие в отношения с государством, должны предусматривать в соответствующих международных контрактах, которые заключены с иностранными государствами, специальные положения, которыми государство – участник сделки на себя принимает обязательство по отказу от судебного иммунитета. Аналогичным образом происходит и с иммунитетом в отношении предварительного обеспечения иска, а равно иммунитета от судебного исполнения решения.Что касается участия в гражданско-правовых отношениях Российской Федерации, то оно закреплено в гл.5 ГК РФ. Принимая во внимание, что в ч.4 п.1 ст.2 ГК РФ законодатель закрепляет общую норму, распространившую гражданское законодательство РФ на отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, правила, которые получили закрепление в пятой главе, следует распространять и на участие РФ в гражданско-правовых отношениях международного характера.В гражданских правоотношениях, от имени Российской Федерации могут выступать органы государственной власти в соответствии с той компетенцией, которая определена соответствующими нормативными актами. В соответствии с действующей Конституцией РФ, к органам государственной власти относятся: Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, к числу которых относятся федеральные министерства, федеральные службы, государственные комитеты и др. органы. Таким образом, в том случае, когда Министерством внешнеэкономических связей РФ заключается договор международной купли-продажи с какой-либо иностранной фирмой, то участником договора выступает государство – Российская Федерация со всеми вытекающими последствиями юридического характера.В гражданских правоотношениях, которые осложнены иностранным элементом, помимо Российской Федерации, могут участвовать: субъекты Федерации; муниципальные образования (городские, сельские поселения и др.).Законодательство РФ, при этом, содержит генеральную норму об отказе не только самого государства (Российской Федерации), но и субъектов Федерации, а также муниципальных образований, которые обладают публичной властью, от иммунитета в сфере гражданских правоотношений.Данная норма получила закрепление в п.1 ст.124 ГК РФ, которое включает положение о том, что данные субъекты выступают в отношениях, которые регулируются на равных началах с иными участниками – физическими и юридическими лицами. Специальные нормы установлены к такого рода специфическим субъектам гражданского права, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, для которых сам факт предпринимательской (иной хозяйственной) деятельности скорее является исключением, нежели функциональным назначением. К их числу относятся нормы о собственности (государственной или муниципальной), о приватизации имущества (государственного или муниципального) и др. Правила, содержащиеся в названных нормативных правовых актах регулируют абсолютное большинство гражданских правоотношений, в т.ч. и составляющие предмет международного частного права.Специально посвященной нормой в регулировании гражданских отношений с участием иностранных государств, юридических лиц и граждан, является ст.127 ГК РФ. Положение, содержащееся в ней является отсылочным, и содержит правило, в соответствии с которым особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерациив международных гражданско-правовых отношениях определяются законом об иммунитете государства и его собственности.В России, к сожалению, до сих пор такого закона еще не принят. Вместе с тем, принятые в последние годы законы включают специальные нормы касающиеся иммунитета государства, напр., ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».2.3 Основные доктрины иммунитета государстваРассмотрение вопроса необходимо начать с теории абсолютного иммунитета. Исторически, данная теория является первой, где нашла наиболее полно и безусловно отражение суть иммунитета. Традиционно, как отечественное законодательство, так и международная практика России, как государства, исходили из признания абсолютного иммунитета государства. Еще в 1929 г. постановлением ЦИК и СНК СССР «О порядке наложения ареста и обращения взыскания на имущество, принадлежащее иностранному государству» было установлено, что подобного рода меры могут быть произведены только с предварительного разрешения СНК в каждом отдельном случае (ст.1). Действие данных правил осуществлялось с учетом принципа взаимности. Сфера охвата норм, закрепляющих абсолютный иммунитет, в дальнейшем была расширена (ст. 61 Основ гражданского судопроизводства). Важный инструмент, который позволяет использовать практически содержащиеся в рассматриваемом акте положения, непосредственно относящиеся к иммунитету государств, содержатся в ч.3 ст.435 ГПК РФ. Развернутое регулирование иммунитета иностранного государства получило и в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.В современной практике, когда количество сделок, заключаемых государством непосредственно (торгпредства или др. органы) и в частности Российской Федерацией, резко сократилось, а наибольший удельный вес в имущественных отношениях с участием государства составляют инвестиции. В международных договорах получили включение соответствующие положения, направленные на решение возникающих «тупиковых ситуаций» и беспрепятственного решения спора, в тех случаях, когда таковые возникают с участием как самого государства, так и его органов. В качестве альтернативы отказу государства от иммунитета выступает в подобных соглашениях передача спора, действующему в соответствии с Арбитражным регламентом Юнситрал, на рассмотрение третейскому суду.Интерес представляет и теория функционального иммунитета. Участвуя в международных гражданско-правовых отношениях, государство не утрачивает таких своих качеств, как качество суверена. Вместе с тем, именно такое утверждение с 20-30-х гг. прошлого века начинает подвергаться сомнению. Итальянским Кассационным судом в 1925 г. по иску фирмы «Тезини и Мальвеции» к торгпредству Советского Союза признал, что в принципе, иностранное государство из-под юрисдикции итальянских судов изъято. Одновременно, им было предложено, что государство от своего иммунитета может отказаться не только в явной форме, но и молчаливо. Молчаливый отказ от иммунитета государства, по мнению суда, может проявляться в самом факте осуществления на территории государства (Италии) такой деятельности, которую вправе вести любое физическое (частное) лицо, в торговой или промышленной сфере. У государства, якобы, в подобного рода случаях, иммунитет отсутствует.При использовании базы такой презумпции суду необходимо каждый раз решать вопрос о том, является ли акт государства действием, которое совершено в порядке управления, или это акт хозяйственной деятельности. Разумеется, что с такими началами как независимость и суверенитет государства несовместима сама постановке вопроса о предоставлении возможности иностранному суду углубляться в детали, и, как следствие, давать квалификацию подобного рода. Перечисленное выше в совокупности, составляет суть теории функционального иммунитета государства. Теория торгующего государства выступает в качестве ее разновидности.Стоит отметить, что в качестве основного постулата названных теорий выступает тезис о якобы чрезвычайном характере функции государства связанной с частноправовой деятельностью, выходящей за рамки того, что государству свойственно обычно как таковому. Данные концепции в совокупности и в противопоставление теории абсолютного иммунитета в литературе, в некоторых случаях характеризуются в качестве доктрины ограниченного иммунитета. Изложенный выше материал позволяет говорить о том, что приведенные теории исходят из разграничения выступления государства в качестве публично-правового субъекта и лица, которое осуществляет частноправовые действия сходные с тем, что любое иное лицо может совершить в гражданском обороте, - действия jure imperii (действующий не в качестве сувeрена;) и jure gestionis(действующий в качестве частного лица).Стоит отметить, что и западными авторами (напр., А. Томмен) признается, что достаточно затруднительно провести такое разграничение, вследствие отсутствия необходимого критерия. Так, судом Франции признается, что использование государством морского судна в целях перевозки грузов является коммерческой деятельностью. Что касается суда в такой стране как Швеция, то он полагает, что такое судно занимается деятельностью некоммерческого характера и перевозку квалифицирует как публично-правовой акт, который за собой влечет предоставление иммунитета.Европейская конвенция 1972 г. устанавливает случаи, когда ссылки на иммунитет не допускаются: помимо фактов общего значения, когда государство само отказалось от иммунитета, обстоятельства предъявления иска со стороны государства в иностранном суде лишают его права на признание иммунитета; иммунитет не признается, если спор возник по трудовому контракту, в связи с отношениями по поводу нeдвижимости, трeбованиями возмещения ущерба, охраны промышленной собственности, а также в связи с деятельностью jure gestionis, осуществляемой агентством гoсударства или его бюро в стране суда.Можно говорить о том, что Конвенция в определении характера деятельности исходит из территориального начала (т.е. из связи с территорией конкретного государства), являющаяся предметом квалификации для суда при предоставлении (или напротив, непризнании) иммунитета государства.Конвенцией допускается неприменение иммунитета в зависимости, прежде всего, от характера действий государства, в тех случаях, когда их деятельность представляет собой не публично-правовую, а частноправовую.Данное обстоятельство позволяет подчеркнуть всю широту трактовки Конвенций природы действий государств, которая оперирует именно таким понятием как «частноправовой характер», а не «коммерческий», как это имеет место, напр., в национальных актах ряда государств, которыми была воспринята идеология Конвенции (законы Великобритании, США). Конвенция, кроме того, ограничивает непризнание иммунитета только некоторыми их видами.Вместе с тем, в соответствии со ст.17 Конвенции, не допускается применение мер обеспечительного характера, в силу чего, это позволяет сделать вывод о том, что иммунитет от предварительного обеспечения иска ею признается безоговорочно.Стоит отметить, что несмотря на то, что Европейская конвенция 1972 г. является отправной точкой для принятия государствами специальных законов об иммунитете государств, которыми были восприняты положения Конвенции, ошибкой было бы утверждать тождественность юридической сущности тех подходов, которые используются не только в национальном, но и международно-правовом правотворчестве.Во внутригосударственных актах, в большинстве случаев, иммунитет иностранного государства от местной юрисдикции все таки предполагается. Такой иммунитет существует в качестве основы в силу общей норма, а ограничения, признаются исключением из правила.Что касается Конвенции, то она наоборот, исходит из презумпции, что государству иммунитет сопутствует не всегда, а в строго определенных случаях, за рамками которых он не признается.Стоит отметить, что данный подход прослеживается как в содержании конвенционных положений, так и композиционно. Сначала в ней перечисляются основания рассмотрения в судах гражданских дел договаривающихся сторон в отношении иностранного государства, а затем, указываются те случаи, которые связаны с применением иммунитета.Представляется, что вследствие этого, было бы правильнее говорить об ограниченном иммунитете применительно к его конструкциям, а также содержанию, которые выражены в Европейской конвенции 1972 г.В настоящее время весьма широкое распространение находит теория ограниченного иммунитета. По данному вопросу, в тех странах, где отсутствует специальное законодательство, при решении дел, касающихся иммунитета государства, она применяется в судебной практике. Рассмотренный материал позволяет сделать вывод о том, что в юридической доктрине принято рассматривать две концепции иммунитета государства – ограниченного и абсолютного. Последняя концепция исходит из того, что: иски к иностранному государству рассматриваться без согласия такого государства в судах другого государства не могут; со стороны другого государства, в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства принудительным мерам подвергнуто быть не может; без согласия государства на его имущество недопустимо обращение мер принудительного исполнения. ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд следующих выводов относительно темы заявленного исследования.Государство выступает в качестве участника международных частноправовых отношений, обладая правосубъектностью, и может быть носителем как гражданских прав, так и обязанностей, участвует в таких гражданско-правовых отношениях, которые осложнены иностранным элементом.Являясь участником публично-правовых и частноправовых отношений, государство, достаточно часто оказывается в таком положении, когда, с одной стороны, оно должно соблюсти публичные интересы, а с другой – подчиниться международному праву (нормам частного права), которым отражаются интересы частного лица в конкретном деле, что нередко приводит к конфликту названных интересов.Что касается особенности государства как участника частноправовых правоотношений международного характера, то оно заключается в том, что оно выступает в качестве носителя политической власти и суверенитета, а потому, в нормативном порядке может определять не только характер, но и порядок участия субъектов права в международных частноправовых правоотношениях. Это касается и самого государства, с позиции участника данных отношений. Государство, участвуя в частноправовых отношениях, в добровольном порядке ограничивает свой иммунитет. Такое положение дел приводит к выводу о «раздвоении» правосубъектности государства при его участии в отношениях, которые регулируются гражданским законодательством. В отношениях, получивших регулирование в частном правом компетенция органов государственной власти, определяется функциями, а также полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления. Стоит признать, что в настоящее время существует необходимость регулирования участия государственных органов, а также консульств и торговых представительств в гражданско-правовом обороте с участием иностранных граждан на основе единого законодательного порядка. Государство может быть участником различного рода международных частноправовых правоотношений, в числе которых могут выступать вещные и обязательственные. Особенностью при этом, здесь является то, что государство в правоотношениях различного вида участвует «на равны» с другими участниками данных правоотношений.Между гражданско-правовыми отношениями государства и концепцией иммунитета существует тесная связь. Принцип иммунитета государства предполагает, что хотя государства имеют право обращаться с иском в иностранный суд (арбитраж), к ним не могут быть предъявлены иски, если только сами государства добровольно не подчиняются юрисдикции иностранных судов. При том, данное правило применимо как к искам, предъявляемым к иностранным государствам непосредственно, так и к косвенным искам.Как в теории, так и в практике различается три вида юрисдикционного иммунитета государства. Это такие иммунитеты как: судебный, от предварительного обеспечения иска, от принудительного исполнения судебного (арбитражного) решения. В современных условиях для большинства национальных законодательств характерно то, что они придерживаются концепции функционального (ограниченного) суверенитета. Данный принцип получил закрепление также и в правовых актах международного характера.Можно придти к однозначному выводу, в современных условиях России необходим федеральный закон об иммунитете иностранных государств, который, был бы основан на теории ограниченного иммунитета государства, поскольку, только в таком случае будут гарантированы права, а также законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов.Также, представляется, что Российской Федерации необходимо присоединиться к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.). принятие данного закона также обусловлено не только развитием международно-правовых отношений, в которых участвует Российская Федерация, Таможенного союза ЕврАЗс и БРИКС. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативные источники:Конституция Российской Федерации(принята на всероссийском Референдуме 12 декабря 1993 г.)//"Российская газета" от 25 декабря 1993 г.;Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., "Российская газета" от 28 ноября 2001 г.;Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изм.). // "Российская газета", № 106, 03.06.2003.;Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ // "Российская газета" от 24 октября 1995 г.;Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г.// М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты".Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Договор об учреждении Европейского сообщества// Консолидированный текст Договора об учреждении Европейского сообщества см.: Европейское право // Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 53-91.;Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Бюллетень международных договоров. I995, № 1;Законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г. // – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;Устав ООН // Текстустава официально опубликован не был;Конвенция о признании правосубъектности иностранных обществ, ассоциаций и учреждений от 1 июня 1956 г. // СПС "Гарант". 2015;Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц. // СПС "Гарант" 2015;Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", специальное приложение к № 7, июль 2001 г.;Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 октября 1985 г.) // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", специальное приложение к № 7, июль 2001 г.Соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Сборник "Всемирная торговая организация: документы и комментарии (многосторонние торговые соглашения)"/Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.). // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", 1992 г., № 1, стр. 6.;Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) // Текст Хартии опубликован в сборнике "Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцать девятая сессия. Резолюция 3281 (XXIX)".Устав СНГ // Бюллетень международных договоров. I994, № 1.Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-Ф "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изменениями на 5 мая 2014 г., в ред. Федерального закона №106) // "Российская газета" от 14 июля 1999 г.Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изменениями на 19 июля 2011 г., в ред. Федерального закона №248). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (с изменениями и дополнениями, ред. от 30.11.2013).Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB.Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (с изм. и доп. от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // "Российская газета" от 24 октября 1995 г.;Судебная практика:Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 11.06.1999 // Вестник ВАС РФ. № 8. 1999; п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.96 № 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. № 3. 1997.;Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 10, 13 августа 1996 г.;Постановление ФАС МО от 07.08.2001 по делу № КА-А40/4101-01. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB. 2015;Специальная литература:Алешина А.В., Косовская В.А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. С.-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 71-75Бабурин С.Н.Государствоведение: научные труды.Юнити-Дана. 2012 - 711 с.Балашова Н.А., Балашова Т.Н., Шерстобоев О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности: правовые аспекты. // Предпринимательское право. – 2011. – №1. – С. 32-39. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М: Юристъ, 2012. – 467 с. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. // Журнал российского права. – 2011. – №9. – С. 10-16. Бублик В.А. Новеллы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (через призму вступления России в Таможенный союз) // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012, № 3. С. 180-187. Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед – два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 года. // Международное правосудие. – 2012. – №2. – С. 32-37. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – М.: Норма, 2012. – 505 с. Восходящие государства-гиганты БРИКС: роль в мировой политике, стратегии модернизации: Сборник научных трудов / Отв. редакторы Л.С. Окунева, А.А. Орлов. - М.: МГИМО - Университет, 2012.Гарагуля М.И. Проблема унификации норм, регулирующих внешнеэкономические договорные отношения // Юрист. М.: Юрист, 2011, № 10. С. 27-31.Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право; Юрайт - Москва, 2013. - 960 c.Голуб К.Ю. Направления оптимизации правовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011, № 4 (32). С. 13-17.Голуб К.Ю. Цели правовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2011, № 5 (81). С. 66-70. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. Т. 1. – 607 с. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. – М.: Наука, 2013. – 477 с. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности. // Современное право. – 2012. – №11. – С. 44. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, 2009, № 13. С. 5-12Инжиева Б.Б.Участие государства в современном гражданском обороте. М., Юстицинформ. 2014.- 182 с.Иванова Е.В. Роль принципа автономии воли сторон при регулировании внешнеэкономических отношений // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2007, № 2 (24). С. 85-87.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М: Юрайт-Издат, 2012. – 574 с.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. (постатейный). / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Наука, 2011. – 604 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 773 с. Комментарий к ГК РФ, часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Юристъ, 2011. – 467 с. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. – М.: Статут, 2011. – 542 с. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера. // Международное публичное и частное право. – 2012. – №3. – С. 32-42. Кривенький А.И.Международное частное право: Учебник для бакалавров Дашков и К. 2014. - 288 с.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и праваИздание 4-е, перераб. и доп.Серия: «Бакалавр». М.: Юрайт, 2013. - 640 с. Макарова И.И. Документирование процесса дарения произведений искусства в государственные музеи (на примере ГМИИ им. А.С. Пушкина). // Делопроизводство. – 2012. – №4. – С. 10-18.Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.-М.: Проспект, 2013.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. - 2014. - 512 с. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Наука, 2012. – 499 с.Международное частное право. Курс лекций: учебное пособие. Ивашин Д.И., Гасанов К.К., Шмаков В.Н., Стерлигов А.В.ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2012 - 359 с.Мызров С.Н. О субъектах международного частного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 61-67.Петрова Г.В. Международное частное право. Учебник. Гриф УМО вузов России. Юрайт. 2014. – 764 с. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2011. – 589 с. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издательство: Юстицинформ, 2012. 704 с.Теория государϲтва и права: Учебник / А.С. Пиголкина, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 527 с. Хлестова И.О. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов. // Журнал российского права. – 2011. – №3. – С. 30-37. Howell J. What the Crown May Do (www.blackstonechambers.com/ news/ publications/ what_ the_ crown_ may.html).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные источники:
1. Конституция Российской Федерации(принята на всероссийском Референдуме 12 декабря 1993 г.)//"Российская газета" от 25 декабря 1993 г.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., "Российская газета" от 28 ноября 2001 г.;
3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изм.). // "Российская газета", № 106, 03.06.2003.;
4. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ // "Российская газета" от 24 октября 1995 г.;
5. Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
6. Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
7. Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г.// М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты".
8. Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
9. Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
10. Договор об учреждении Европейского сообщества// Консолидированный текст Договора об учреждении Европейского сообщества см.: Европейское право // Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 53-91.;
11. Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Бюллетень международных договоров. I995, № 1;
12. Законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г. // – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
13. Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г.// – М.: Юрист, – М.: "Библиотечка Российской газеты", 1995.;
14. Устав ООН // Текст устава официально опубликован не был;
15. Конвенция о признании правосубъектности иностранных обществ, ассоциаций и учреждений от 1 июня 1956 г. // СПС "Гарант". 2015;
16. Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц. // СПС "Гарант" 2015;
17. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", специальное приложение к № 7, июль 2001 г.;
18. Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 октября 1985 г.) // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", специальное приложение к № 7, июль 2001 г.
19. Соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Сборник "Всемирная торговая организация: документы и комментарии (многосторонние торговые соглашения)"/Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
20. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.). // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", 1992 г., № 1, стр. 6.;
21. Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) // Текст Хартии опубликован в сборнике "Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцать девятая сессия. Резолюция 3281 (XXIX)".
22. Устав СНГ // Бюллетень международных договоров. I994, № 1.
23. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-Ф "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изменениями на 5 мая 2014 г., в ред. Федерального закона №106) // "Российская газета" от 14 июля 1999 г.
24. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изменениями на 19 июля 2011 г., в ред. Федерального закона №248). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB.
25. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (с изменениями и дополнениями, ред. от 30.11.2013). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB.
26. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (с изм. и доп. от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // "Российская газета" от 24 октября 1995 г.;

II. Судебная практика:
27. Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 11.06.1999 // Вестник ВАС РФ. № 8. 1999; п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.96 № 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. № 3. 1997.;
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 10, 13 августа 1996 г.;
29. Постановление ФАС МО от 07.08.2001 по делу № КА-А40/4101-01. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12133486/#help#ixzz3d3cpX1zB. 2015;

III. Специальная литература:
30. Алешина А.В., Косовская В.А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. С.-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 71-75
31. Бабурин С.Н. Государствоведение: научные труды. Юнити-Дана. 2012 - 711 с.
32. Балашова Н.А., Балашова Т.Н., Шерстобоев О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
33. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности: правовые аспекты. // Предпринимательское право. – 2011. – №1. – С. 32-39.
34. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М: Юристъ, 2012. – 467 с.
35. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. // Журнал российского права. – 2011. – №9. – С. 10-16.
36. Бублик В.А. Новеллы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (через призму вступления России в Таможенный союз) // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012, № 3. С. 180-187.
37. Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед – два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 года. // Международное правосудие. – 2012. – №2. – С. 32-37.
38. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – М.: Норма, 2012. – 505 с.
39. Восходящие государства-гиганты БРИКС: роль в мировой политике, стратегии модернизации: Сборник научных трудов / Отв. редакторы Л.С. Окунева, А.А. Орлов. - М.: МГИМО - Университет, 2012.
40. Гарагуля М.И. Проблема унификации норм, регулирующих внешнеэкономические договорные отношения // Юрист. М.: Юрист, 2011, № 10. С. 27-31.
41. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право; Юрайт - Москва, 2013. - 960 c.
42. Голуб К.Ю. Направления оптимизации правовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011, № 4 (32). С. 13-17.
43. Голуб К.Ю. Цели правовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2011, № 5 (81). С. 66-70.
44. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. Т. 1. – 607 с.
45. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. – М.: Наука, 2013. – 477 с.
46. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности. // Современное право. – 2012. – №11. – С. 44.
47. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, 2009, № 13. С. 5-12
48. Инжиева Б.Б.Участие государства в современном гражданском обороте. М., Юстицинформ. 2014.- 182 с.
49. Иванова Е.В. Роль принципа автономии воли сторон при регулировании внешнеэкономических отношений // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2007, № 2 (24). С. 85-87.
50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М: Юрайт-Издат, 2012. – 574 с.
51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. (постатейный). / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Наука, 2011. – 604 с.
52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 773 с.
53. Комментарий к ГК РФ, часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Юристъ, 2011. – 467 с.
54. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. – М.: Статут, 2011. – 542 с.
55. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера. // Международное публичное и частное право. – 2012. – №3. – С. 32-42.
56. Кривенький А.И. Международное частное право: Учебник для бакалавров Дашков и К. 2014. - 288 с.
57. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права Издание 4-е, перераб. и доп. Серия: «Бакалавр». М.: Юрайт, 2013. - 640 с.
58. Макарова И.И. Документирование процесса дарения произведений искусства в государственные музеи (на примере ГМИИ им. А.С. Пушкина). // Делопроизводство. – 2012. – №4. – С. 10-18.
59. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.-М.: Проспект, 2013.
60. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. - 2014. - 512 с.
61. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Наука, 2012. – 499 с.
62. Международное частное право. Курс лекций: учебное пособие. Ивашин Д.И., Гасанов К.К., Шмаков В.Н., Стерлигов А.В.
ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2012 - 359 с.
63. Мызров С.Н. О субъектах международного частного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 61-67.
64. Петрова Г.В. Международное частное право. Учебник. Гриф УМО вузов России. Юрайт. 2014. – 764 с.
65. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013.
66. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2011. – 589 с.
67. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издательство: Юстицинформ, 2012. 704 с.
68. Теория государϲтва и права: Учебник / А.С. Пиголкина, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 527 с.
69. Хлестова И.О. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов. // Журнал российского права. – 2011. – №3. – С. 30-37.
70. Howell J. What the Crown May Do (www.blackstonechambers.com/ news/ publications/ what_ the_ crown_ may.html).

Государство как субъект международного частного права

Содержание

Введение

3

1.   Суверенитет государства как основы формирования особого статуса государства – участника отношений в международном частном праве. Концепции о видах иммунитета государства.

4

2.   Понятие иммунитета государства в законодательстве Российской Федерации, других государств. Практическое значение юрисдикционных иммунитетов для защиты суверенитета государства-участника частноправовых отношений.

13

Вывод

20

Список используемой литературы

21


Введение.

Возрождение в России частного права открывает новые страницы в истории одной из его наиболее жизнестойких ветвей международного частного права.

Международное частное право возникло и произошло в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает "свои" нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. В тех случаях, когда помимо национальных субъектов права – физических и юридических лиц одного государства-в правовых отношениях участвует "иностранным элементом", возникает необходимость в дополнительной регламентации. Игнорирование иностранной правовой системы и подчинение отношений только одному правопорядку не может обеспечить объективного, адекватного конкретным жизненным обстоятельствам, правового регулирования.

В каждом государстве, наиболее важным регулятором общественных отношений является право, а право это система юридических норм, которая фиксирует определенные отношения; защищает обязательного правила поведения, но и устанавливает права и обязанности постоянно

Международное частное право призвано регулировать взаимоотношения между субъектами МЧП. Особенность положения субъектов МЧП состоит в том, что они выступают не только носителями прав и обязанностей, но и играют важную роль в создании и реализации международных стандартов.

В своей работе я попытаюсь раскрыть правовое положение субъектов МЧП, которые, прежде всего, являются физические и юридические лица, иногда – государства, их основные особенности. На основе изученного материала, постараюсь определить, какое место занимают субъекты в международном частном праве.

Узнать стоимость работы