Методы воздействия государства на рыночное равновесие.

Соответствующие части прямоугольника помечены словами «продавец» и «покупатель».Полной противоположностью налогов являются государственные субсидии, т.е. доплата производителю. С цельюстимулирования производстваопределённых товаров, государство может часть затрат производителявзять на себя. Например, государством может быть поддержана убыточная шахта, чтобы не допустить её закрытия. Или, например,многие государства субсидируют сельское хозяйство, чтобы огромное количество фермеров не остались безработы или для поддержания доступных цен на продукты питания. Соответствующая ситуация проиллюстрирована на рисунке9.Благодаря выделяемой государством субсидиив размере Н,кривая предложения из положения S переместилась вниз в положение S1. Тем самым появляется новая равновесная точка О1,которой соответствуютравновесный объёмQ1и равновесная цена Р1. Очевидно, что общие затраты государства на субсидии составят произведение Q1*H.На рисунке 9 данная сумма равна площади прямоугольника P1O1BPs.Рисунок9. Последствия введения субсидийЗа каждый произведённый товар производитель получает от государства доплату в размере Н, т.е. фактически для производителя продажная цена товара с учётом полученныхсубсидий будет равна Ps= P1 + Н. На рисунке 9 хорошо видно, что по сравнению с ценой равновесия Р0 производитель получает ценовую надбавку в размере (Ps - Р0). Таким образом, его прибыль от субсидий будет равна площади трапеции PsBOP0. В свою очередь данная ситуация выгодна и покупателям, которые заплатят за товары на (Р0–P1) меньше, чем была естественная цена равновесия Р0. Их выигрыш при этом составит величину, которая равна площади трапеции Р0ОО1Р1.Стоит обратить внимание на то, что из общей суммы предоставленных государством субсидий величина, которая соответствует заштрихованному треугольнику OO1B, не досталась ни производителю, ни потребителю. Фактически это данная сумма является чистыми потерями общества от предоставления субсидии. Распределение налоговой нагрузки, а также воздействие такого распределения на потребление и производствов первую очередь зависит от эластичности предложения и производства. Рассмотрим пример, когда при неизменном значении эластичности предложениявводятся налоги на двух разных рынках с различной эластичностью спроса (рисунок 10). При этом,для большей наглядности, допустим, что на первом рынке спрос абсолютно эластичен, а на втором — абсолютно неэластичен.В случае, когда спрос абсолютно эластичен (рисунок 10а),при введении налога цена равновесия остаётся неизменной, но при этомобъём продаж значительно сокращается. Похожая (малый подъём цен при большомснижении производства) ситуация возникнет и в случае просто высоко эластичного спроса (а не абсолютно эластичного), когда кривая спроса пройдёт с небольшим наклоном.Это объясняется тем, что эластичность спроса обычно предполагает наличие товаров-субститутов, т.е. товаров, которыев потреблении способны заменить данный товар. И при повышении ценыодного товара, спрос на данный товар резко упадёт, т.к. покупателидовольно быстро переключатся на товары-заменители.Рисунок 10.Распределение потоварного налога в условиях различной эластичности спросаИз-за равенства новой и старойцен в изображённом на рисунке 10а экстремальном случае при абсолютно эластичном спросе потери конечных потребителей отсутствуют. В более реалистичнойситуации эластичного спроса эти потери возникнут, однако они будут достаточно небольшими благодаря близости новой и старой равновесных цен. За Q1единиц продукции потребителям придётся заплатить не намного больше, чем они платали до введения данного налога.Одновременно с этимтакое падение объёмов производства, возникшее после введения акцизного сбора,может привести к разорению производителя, т.к.всю налоговую нагрузку ему придётся нести одному. Ведьстоимость произведённой продукции не изменилась (или в более реалистическом случае практически не изменилась), а налог оплатить требуется всё равно.В случае, когда спрос абсолютно неэластичен (рисунок 10б), т.е. в ситуации, когда у потребителя не имеется возможности перейти от подорожавшего из-за введения акцизного сбора товара к более дешёвому, а также совсем отказаться от его потребления, равновесная цена довольно сильно поднимется, а объём реализуемой продукции не сокращается. Однако, стоит отметить, чтов этих условиях рост налоговых поступлений в бюджет будет довольно велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь объём Q0 не сократился,а акцизный сбор уплачивается со всего этого объёма товарной массы.В данном варианте распределение налоговой нагрузки будет следующим: потери производителейотсутствуют, а покупателем оплачивается весь прирост цены. Всё это отлично видно на рисунке 10 б: цена Р1выше P0 на Т. Это означает, что производители получат столько же, сколько и получали ранее(Р1- Т = Р0). Зато всё повышение налога на величину Т отражается на повышении цены, т.е. налог в полном размерепридётся оплачивать потребителю из своего кармана.При более реалистичном допущении, чтоспроснеэластичен, но не является абсолютно неэластичным, на покупателей ложится большая часть налоговой нагрузки, но при этом некоторая небольшая её доля ляжет и на производителей.Рассмотрим теперь, что будет происходить на рынках при введении налога при различной эластичности предложения (рисунок 11а, б).Повторяя представленный выше ход рассуждений, можно прийти к следующим выводам:• при неэластичном предложении объём налоговых сборов значительно выше, чем при эластичном;• при эластичном предложении их бремя ложиться на потребителя, а при неэластичном —на производителя.Графическая схема данной ситуации станет более понятной, если принять во внимание тот факт, что для производителей высокая эластичность предложения позволяет маневрировать результатами и условиями своей деятельности. Например, изменятьтехнологию, ассортимент и объём выпускаемой ими продукции.Соответственно всё это позволяет приспосабливаться участникам рынка к новой рыночной конъюнктуре и перекладывать основную часть налоговой нагрузки на потребителей. И наоборот, производителямпри неэластичном, «негибком» предложении,скорее всего не удастся переложить налоговую нагрузку на потребителей, что и отражено на рисунке 11а.Рисунок 11.Распределение налогов с продаж в условиях различной эластичности предложенияВ целом результаты введения нового налога при разной степени эластичности спроса и предложения сведены вместе в таблице 1.Таблица1. Последствия повышения налогов при разной эластичности спроса и предложенияЧем выше эластичность предложения, тем:Чем выше эластичность спроса, тем:Выше рост ценНиже рост ценМеньшеналоговые поступленияМеньшеналоговые поступленияСильнее падение объёмаСильнее падение объёмаБольшепотери потребителяМеньшепотери потребителяМеньшепотери производителяБольшепотери производителяДля примера рассмотрим случай из российской практики: Почему акциз на водку не обогатилРоссию, а государственные пошлины на нефть принесли доходы в бюджет страны?Казалось бы, сугубо абстрактные понятия эластичности спроса и предложения играют в нашей жизни огромную роль. Нередко именно из-за разной степени эластичности одни государственные меры завершаются полным успехом, а другие — оборачиваются провалом.Классическим примером введенияпотоварного налога на рынке с эластичным спросом в российском рынкеявляется акциз на водку. Вообще спрос на водку является далеко не эластичным. Однако особенностью ситуации, является присутствие на рынке одновременно легальных производителей, например, завода «Кристалл», который производит лучшую в мире водку, и нелегальных производителей, которые, например, производят фальсифицированную водкуиз непищевого спирта. С контрабандной или подпольно алкогольной продукции, производители которых никаких акцизов, разумеется, не платят, а их продукция является в данном случае товаром-субститутом для легальной водки. И соответственно, спрос на неё становится весьма эластичным.При введении акциза объём продаж легальной водки резко снижается, т.к.огромная доля населения просто стремится выпить и поэтому довольно легко переключается на более дешёвый товар. В этих условиях для легальных производителей водки увеличение налогообложения их продукции становится подлинной катастрофой. В данной ситуации по ним бьют сразу два отрицательных фактора: увеличение налоговой нагрузки при одновременном резком падении спроса. При всём при этом прирост доходов государства весьма незначителен, т.к.налог уплачивается только с легальной водки, а именно её продажи как раз и становятся ничтожными. К удивлению всего мира, увеличение акциза на водку, в 1994 г. поставило завод «Кристалл» на край банкротства. Таким образом, плохо продуманные налоговые меры могут разорить даже лидера мирового производства высококачественной и признанной во всём мире водки. Причёмпрактически пользы для бюджета страны.А вот совсем иные последствия вызывает введение дополнительных налоговых сборов при неэластичном предложении. Особенно ярким примером этого являетсявведение налога на экспорт нефти. В Российской Федерациидля нефтяных фирм экспорт нефти намного выгоднее её продажи на внутреннем рынке по следующим причинам: 1) цена на неёна внутреннем рынке значительно ниже, чем за границей; 2) у иностранных компаний имеется платёжная дисциплина и в отличии от отечественных компаний, нефть они оплачивают «живыми» деньгами. Поэтому предложение нефти на экспорт фактически ограничено только пропускной мощностью нефтепроводов и абсолютно неэластично.Как следует из теории, низкая эластичность предложения позволяет государству собирать максимальный объём налоговых сборов. В 1993— 1995 гг. именно так и было.В это времяэкспортные пошлины составляли почти половину всех поступлений бюджета от внешнеэкономической деятельности. Однако в 1996 г., под давлением МВФ российское правительство было вынуждено отменить пошлины. Возможно, ели бы Россияне пошла тогда на этот шаг, ей, возможно, не пришлось бы строить пирамиду займов ГКО, чтобы залатать дыры в бюджете. А значит, не было бы и августовского краха 1998 г. поэтому можно сделать вывод,что не только последствия введения налогов бывают плачевными, но и их отмены.Однако после краха 1998 г., когда все остальные источники доходов бюджета уже почти полностью иссякли, в 1999 г. были снова введены пошлины на экспорт нефтив размере2,5 Евро за 1 т нефти, а в 2003 г. они уже доходили до сорокаевро за 1 тонну нефти. Практически отсутствие эластичности предложения оказалась лучшим налоговым полицейским. Ни одна из нефтяных компаний не отказалась от экспорта нефти за рубеж. И результаты были ошеломительны. В 2000-2003 гг. в основном за счёт введения пошлин на нефть в бюджете Российской Федерации появился профицит.Все рассмотренные выше направления государственного вмешательства в рыночные механизмы ценообразования строятсяна предпосылке, что государствопрежде всего заботитсяо благосостоянии своих граждан. Однако последствия такого вмешательства наделе могут оказаться довольно противоречивыми.Однако,современный рынокбез государственного вмешательства не может существовать. Вот основные мотивы государственного вмешательства в установление рыночного равновесия:экстремальные экономические ситуации, которые угрожают обществу; поддержка отдельных субъектов экономики; устранение нарушений, которые возникают из-за несовершенства рынка;сбор налогов, которые необходимы для нормального функционирования современного общества, — это далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия.И основной задачей общества является не устранение этого вмешательства, а сведение к минимуму его негативных последствий.ЗАКЛЮЧЕНИЕИсходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:1. Рыночная цена считается равновесной ценой,если она определяет уровень цен, при котором продавцы ещё согласны продавать свою продукцию, а покупатели уже согласныприобрести их товар. При этом на рынке реализуется весь объём выпущенной продукции при одновременном отсутствии дефицита на этот товар. Графически состояние равновесия на рынке определённого товара можно представить, совместив на одном рисунке кривые спроса и предложения. Точка пересечения кривых спроса и предложения ибудет являться той самой точкой равновесия .2. Рыночным равновесием называется ситуация на рынке, при которой предложение товара равно спросу на него; объём реализуемого продукта и его стоимость при этом называют равновесными. В отсутствие изменений спроса и предложения такая цена имеет тенденцию оставаться неизменной.3. В случае отклонения от состояния равновесия, т.е. когда на рынке имеется дефицит или излишек товаров, основным уравновешивающимфактором является цена, которая сдерживаетпредложение при затоваривании истимулируетего рост дефиците.Возможны следующие варианты изменения равновесной цены:1) при увеличении спроса равновесная цена и равновесныйобъём товаров также увеличиваются;2) при уменьшении спроса наблюдается падение и равновесного объёма товаров, и равновесной цены;3) при увеличении объёмов предложения равновесная цена уменьшается,аравновесное количеств товаров наоборот - увеличивается;4) при сокращении предложения равновесная цена увеличивается,равновесное количеств товаров наоборот - уменьшается;5)  государственноевмешательство в механизмы рыночного ценообразованияпутёмпринудительного установления фиксированных цен затрагивает действие рыночных механизмов, в результате которого процесс достижения равновесия полностью изменяется. Последствия такого контроля над стоимостью товаров для потребителей, особенно если они применяются в довольно длительном периоде, имеют только отрицательный эффект как в экономической, так и в социальной сфере;6) одним из самых важных и эффективных рычагов регулирования рыночной системы являются налоговые сборы. Регулирование национальной экономики с их помощью не изменяет общих условий протекания рыночных процессов, ненарушает принципов формирования равновесной цены по законам спроса и предложения, а также не ограничивает свободу действий субъектов рынка.4. Создание равновесия на рынке является прямым путём к росту благосостояния государства и его населения, т.к. эффективность производства и справедливость распределения результатов этого производства в такой ситуации не противостоят друг другу, что вызывает синергетический эффект.5. Современный рынок не может существовать и нормально функционировать без государственного вмешательства. Основными мотивами государственного вмешательства в установление рыночного равновесия при этом являются:экстремальные экономические ситуации, которые угрожают обществу; поддержка отдельных субъектов экономики; устранение нарушений, которые возникают из-за несовершенства рынка;обеспечение достаточных темпов экономического роста наряду с качественным и количественным развитием рынка;сбор налогов, которые необходимы для нормального функционирования современного общества.Перечисленный выше список является далеко не полнымпереченем основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия.И основной задачей общества является не устранение этого вмешательства, а сведение к минимуму его негативных последствий.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАбрамов М. О налогах и проблемах модернизации России //Свободная мысль. - 2010.  - № 4. - C. 69-76Вельский К.С. Государство и налоги //Государство и право. - 2007. - № 11. - С. 56-63.Глазова Е., Степанова М. Цены: рыночный механизм и государственное регулирование //Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 10. - С. 40-50.Кочергин В.И. Рыночное равновесие: краткосрочная экономико-математическая модель //Труд и социальные отношения. - 2007. - № 2. - С. 66-72.Левина Л.Ф. Феномен рыночного равновесия: новые вариации трактовки //Вопросы экономических наук. - 2007. - № 1. - С. 36-43.Максимова В.Ф. Микроэкономика: учебник. - 6-е изд. – М.: Market DS, 2010. - 361 с. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник /под ред. А.Г.Грязновой, А.Ю. Юданова. – М.: КНОРУС, 2011. Микроэкономика: учеб.пособие /под ред. М.И.Плотницкого. – Мн.: Новое знание, 2010. Сафрончук М.В. Микроэкономика: учебное пособие. - 2-е изд., стер. – М.: Кнорус, 2009. - 246 с. Симкина Л.Г. Микроэкономика: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2012. - 356 с.Смирнова О.А. Причины и следствия нарушения рыночного равновесия на российском рынке //Регион: системы, экономика, управление. - 2010. - Т. 11, № 4. - С. 47-49.Старцев А.В., Карпова Е.А. Ретроспективный анализ основных динамических моделей оценки рыночного равновесия //Известия Уральского государственного экономического университета. - 2009. - Т. 24, № 2. - С. 21-30.Тарасевич Л.С. Микроэкономика: учебник / Л.С. Тарасевич, П.И.Гребенников, А.И. Леусский. - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. - 541 с. Хацкевич В.Л. Об устойчивости модели конкурентного рыночного равновесия // Экономика и математические методы. - 2005. - Т. 41, N 4. - С. 103-107.Черемных Ю.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. - 842 с.