Роль и значение естественных монополий и особенности регулирования их деятельности в России

В соответствии с Энергетической стратегией России на период до 2030 г. в настоящее время группа «Газпром» реализует масштабные проекты по освоению полуострова Ямал, континентального шельфа арктических морей, Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также ряд проектов по разведке и добыче углеводородов за рубежом. «Газпром» - крупнейшая компания в России по капитализации и первая из российских в мире.Указанные факторы свидетельствуют об исключительном значении ОАО «Газпром» в экономике Российской Федерации, что обусловливает Прежде чем остановиться на специфике корпоративного управления данного общества, необходимо подчеркнуть, что основные особенности правового положения ОАО «Газпром» на современном этапе вытекают из статуса данного общества как собственника Единой системы газоснабжения. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» основной системой газоснабжения в Российской Федерации является Единая система газоснабжения, деятельность которой регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под Единой системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности группы «Газпром». Основой Единой системы газоснабжения является газотранспортная система «Газпрома» - крупнейшая в мире, протяженность которой превышает 168 тыс. км. Газотранспортная система - связующее звено между месторождениями газа и его потребителями. В состав газотранспортной системы входят: магистральные газопроводы, распределительные газопроводы, газопроводы-перемычки, отводы, подводы. Владение таким колоссальным имущественным производственным комплексом, являющимся основой всей системы газоснабжения в Российской Федерации, накладывает существенные обязанности на группу «Газпром» по поддержанию системы в надлежащем качестве и дальнейшему ее развитию. Согласно ст. 13 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на группу «Газпром» как на организацию - собственника Единой системы газоснабжения возлагаются следующие задачи: - строительство, эксплуатация, реконструкция и развитие объектов Единой системы газоснабжения; - непрерывный диспетчерский контроль за функционированием объектов Единой системы газоснабжения, а также подсоединенных к ней объектов газоснабжения в точках их подсоединения; - управление функционированием Единой системы газоснабжения; - использование на объектах Единой системы газоснабжения энергосберегающих и экологически чистых оборудования и технических процессов; - осуществление мероприятий, направленных на обеспечение промышленной и экологической безопасности объектов Единой системы газоснабжения, охраны окружающей среды. Нельзя не отметить также особенность правового положения ОАО «Газпром», закрепленную Федеральным законом "Об экспорте газа", согласно которому в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, исполнения международных обязательств по экспорту газа, обеспечения поступления доходов федерального бюджета и поддержания топливно-энергетического баланса Российской Федерации исключительное право на экспорт газа предоставляется организации - собственнику Единой системы газоснабжения или ее дочернему обществу, в уставном капитале которого доля участия организации - собственника Единой системы газоснабжения составляет сто процентов. Данное ограничение применяется в отношении газа, добываемого из всех видов месторождений углеводородного сырья и транспортируемого в газообразном или сжиженном состоянии. В настоящее время экспорт газа в соответствии с указанным Федеральным законом осуществляет ООО "Газпром экспорт", 100% уставного капитала которого принадлежит ОАО «Газпром». "Газпром экспорт" - крупнейший в мире экспортер природного газа, по итогам 2012 г. объем поставок природного газа в страны дальнего зарубежья составил 138,8 млрд. куб. метров.Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" закрепляет владение государством контрольной долей в уставном капитале ОАО «Газпром»: ст. 15 данного Закона установлено, что суммарная доля обыкновенных акций организации - собственника Единой системы газоснабжения, которые находятся в собственности Российской Федерации и в собственности акционерных обществ, более 50 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, не может составлять менее чем 50 процентов плюс одна акция общего количества обыкновенных акций организации - собственника Единой системы газоснабжения. В соответствии с указанной статьей в настоящее время доля государства в уставном капитале ОАО «Газпром» (прямое и косвенное владение) составляет 50,002%.В целях обеспечения защиты имущественных прав Российской Федерации в отношении владения акциями ОАО «Газпром» установлено, что: 1) продажа и иные способы отчуждения обыкновенных акций, принадлежащих государству и составляющих контрольный пакет в уставном капитале ОАО «Газпром», могут быть осуществлены только на основании федерального закона (ст. 15 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"); 2) ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании федерального закона (ст. 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"). Еще одна из основных особенностей правового положения "Газпрома" на современном этапе вытекает из статуса ОАО «Газпром» как стратегического предприятия. Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО «Газпром» включен в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ Российской Федерации. Критерием для отнесения ОАО «Газпром» к стратегическому предприятию явились осуществление им геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения. Указанный статус в соответствии с действующим законодательством влияет на следующие принципиально важные сферы деятельности ОАО «Газпром» как акционерного общества: 1. Ограничения на приобретение акций ОАО «Газпром» иностранными инвесторами. Так, положениями Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, и (или) совершении сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами. 2. Особенности проведения процедуры банкротства. Параграфом 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается особый порядок при осуществлении мер по предупреждению банкротства, принятии решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании их банкротами и проведении процедур банкротства. 3. Особенности приватизации. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" акции стратегических акционерных обществ и стратегические предприятия включаются в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества после принятия Президентом Российской Федерации решения об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами или об исключении соответствующих предприятий из числа стратегических предприятий. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" акции открытого акционерного общества «Газпром» включаются в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на основании федерального закона. При рассмотрении особенностей корпоративного управления следует прежде всего учитывать, что одним из акционеров является Российская Федерация. Порядок оформления волеизъявления акционера - Российской Федерации и порядок деятельности представителей интересов Российской Федерации в совете директоров установлены Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")".В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ представители интересов Российской Федерации в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом директивы выдаются не по всем вопросам повестки дня заседаний Совета директоров ОАО «Газпром», а по наиболее ключевым и существенным, таким, как: - утверждение повестки дня общего собрания акционеров; - увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций; - образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий; - рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; - одобрение крупных сделок; - принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях; - избрание председателя совета директоров; - приобретение дочерним или зависимым хозяйственным обществом акций (долей в уставном капитале) других хозяйственных обществ; - иные вопросы в целях исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации, поручений Председателя Правительства Российской Федерации или первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. При этом следует отметить, что на сегодняшний день крупнейшее в России акционерное общество является публичной компанией. Общее число акционеров компании - более 500 тысяч. Акции ОАО «Газпром» обращаются на российской бирже ММВБ. Значительная часть акций (28,35%) обращается в форме американских депозитарных расписок (АДР) - на Лондонской, Берлинской и Франкфуртской биржах. Кроме того, значительная часть акций обращается на внебиржевом рынке США среди квалифицированных институциональных покупателей. В этих условиях система корпоративного управления ОАО «Газпром» должна также отвечать требованиям мировых стандартов, обеспечивать защиту прав акционеров, а также баланс их интересов. Проведенный выше правовой анализ особенностей правового положения ОАО «Газпром» показывает, что правовое регулирование деятельности данной энергетической компании осуществляется на основании комплексного по своей правовой природе законодательства. Следует отметить, что данная характеристика присуща правовому регулированию отношений в сфере энергетики. Существенное влияние на правовое регулирование корпоративных отношений в газовой отрасли оказывает специальное энергетическое законодательство, в частности Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", что обусловлено особенностями такого энергетического ресурса, как газ, особенностями энергетических объектов в газовой отрасли, необходимостью обеспечения эффективного управления функционированием Единой системы газоснабжения. Вышеуказанные обстоятельства являются причиной закрепления в действующем законодательстве как особых прав, так и дополнительных обязанностей по отношению к данному акционерному обществу, выполнение которых находит отражение в различных источниках правового регулирования корпоративных отношений в газовой отрасли. Правовое исследование корпоративных отношений в сфере энергетики должно охватывать как частноправовые, так и публично-правовые отношения, поскольку отношения в газовой отрасли подвергаются государственному регулированию. Учитывая, что согласно ст. 13 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из основных полномочий собственника Единой системы газоснабжения является строительство, эксплуатация и развитие объектов Единой системы газоснабжения, при исследовании вопросов корпоративного регулирования следует обратить внимание и на проблемные аспекты развития института саморегулирования в данной отрасли, исследовать правовую природу актов соответствующих саморегулируемых организаций. Представляется целесообразным рассмотреть особенности принятия локальных актов и выявить тенденции правового регулирования корпоративных отношений на основании локальных актов ОАО «Газпром», их взаимосвязи с остальными источниками правового регулирования корпоративных отношений в газовой отрасли. Для выявления специфики правового регулирования корпоративных отношений в сфере энергетики представляется также важным проведение сравнительного правового анализа особенностей корпоративного управления в различных отраслях энергетики, в том числе в электроэнергетике, теплоснабжении, атомной энергетике. Особенности корпоративного управления в указанных отраслях также имеют закрепление в специальном энергетическом законодательстве, отражающем особенности правового регулирования общественных отношений в отдельных отраслях энергетики.По результатам проводимого исследования могут быть сформулированы положения, направленные на совершенствование корпоративного управления в сфере энергетики, обеспечивающие сбалансированное сочетание имущественных интересов всех участников данных отношений, минимизирующие риски инвесторов, стимулирующие возможности привлечения дополнительных инвестиций в развитие энергетической инфраструктуры.3.3. Рекомендации по развитию и регулированию ОАО «Газпром»В последние годы «Газпром» столкнулся с существенными сложностями в Европе, то есть на ключевом экспортном рынке, где объём поставок сократился на 20% по сравнению с пиковыми показателями 2008 г. По требованиям европейских контрагентов пересмотрен ряд долгосрочных контрактов. Принятое в ЕС законодательство о либерализации газового рынка существенным образом изменило регулятивную среду и поставило под вопрос ряд исторически сложившихся условий ведения бизнеса. Указ Президента России о стратегических предприятиях запретил данным предприятиям без «предварительного согласия федерального органа исполнительной власти» (чуть позже таким органом для «Газпрома» был назначен Минэнерго):1.Предоставлять зарубежным органам информацию, касающуюся своей деятельности. То есть «Газпрому» запрещено без согласия Минэнерго сотрудничать с Еврокомиссией в рамках антимонопольного расследования;2.Вносить изменения в договоры с иностранными контрагентами. В рамках расследования целью Еврокомиссии является не столько штрафы, сколько изменение деловой практики; это очевидно хотя бы из итогов расследования в отношении европейских энергетических компаний;3.Отчуждать принадлежащие «Газпрому» «доли участия в иностранных организациях... и недвижимое имущество, находящееся за рубежом». Это явный намёк на возможные требования о продаже сетевых активов; подобные требования могут быть предъявлены в рамках положений Третьего энергопакета о разделении функций.Реализация некоторыми странами ЕС норм Третьего пакета по разделению функций в наиболее жёстком варианте может противоречить двусторонним международным соглашениям России со странами ЕС, прежде всего соглашениям о защите инвестиций. В свете этого чрезвычайно важно решение, которое принял осенью 2011 г. Суд ЕС по иску швейцарской компании ATEL. Несмотря на требование Еврокомиссии признать контракт между ATEL и Словакией противоречащим нормам права ЕС о разделении функций, Суд ЕС решил, что это право ATEL управлять построенной на её средства ЛЭП защищено словацко-швейцарским инвестиционным договором.Решение Суда ЕС показало колоссальный потенциал двусторонних инвестиционных договоров для защиты прав иностранных инвесторов в энергетической отрасли. Сохранение двусторонних соглашений в качестве эффективного инструмента защиты прав и интересов европейских компаний в России и российских компаний в странах Европы - существенный элемент деловой стабильности в условиях меняющегося национального и наднационального законодательства. Определённый потенциал имеет и Договор к Энергетической хартии. Хотя в 2009 г. Россия отказалась от временного применения ДЭХ, она остаётся полноправным участником Хартийного процесса. Иностранные инвестиции, осуществлённые в России до этой даты, пользуются защитой ДЭХ, и целый ряд исков против России рассматривается зарубежными арбитражами. Аналогично и российские компании, осуществившие инвестиции до 2009 г., могут оспорить новое законодательство ЕС и его государств-членов, ущемляющее их права как инвесторов. Быть может, и конфликт с Литвой по поводу управления Lietuvosdujos целесообразно перевести с политического уровня в коммерческий арбитраж? Решение арбитража по поводу соответствия норм Третьего пакета положениям ДЭХ и реакция Брюсселя на это решение покажут, может ли ДЭХ быть эффективным инструментом защиты интересов российских компаний. При положительном ответе интерес России к Хартийному процессу неизбежно возрастёт, что создаст новые возможности для урегулирования на основе переговоров всего комплекса спорных вопросов в сфере энергетической безопасности.Антимонопольное расследование Еврокомиссии даёт повод задуматься о концептуальных параметрах взаимодействия поставщика и потребителя, об оптимальном балансе рыночных механизмов и регуляторной практике, о соотношении принципов конкуренции и энергетической безопасности. Еврокомиссия подозревает «Газпром» в трёх нарушениях:-во-первых, в разделении газовых рынков и создании препятствий для поставок газа между странами ЕС. Вероятнее всего, речь идёт о контрактном либо фактическом ограничении возможностей реэкспорта. Хотя по общему правилу такие ограничения считаются нарушением антимонопольного права ЕС, из этого общего правила есть исключения. Именно так Суд ЕС постановил, например, в решении по делу фармацевтической компании GlaxoSmithKline, которая настаивала на включении в контракты с испанскими импортерами оговорки о запрете продажи её лекарств за пределами Испании. Тем самым GlaxoSmithKline хотела сохранить ситуацию, при которой цены на её лекарства на севере Европы выше, чем на юге. При этом компания мотивировала свою позицию разницей в уровне жизни и необходимостью инвестиций в разработку новых лекарственных препаратов.Но ведь и «Газпром» реализует масштабные инвестиционные проекты по разведке/добыче газа и строительству новых трубопроводов в ЕС. Причём очевидно, что без таких инвестиций энергобезопасность европейских потребителей окажется под угрозой; да и сами европейцы неоднократно критиковали «Газпром» за недостаточный, по их мнению, объём инвестиций в добычу. Существующее в ЕС правило доступа третьих лиц (ДТЛ) к сетям является важным элементом комплекса мер по обеспечению конкуренции. Понятно стремление Еврокомиссии снизить существующие нормы резервирования мощностей под долгосрочные контракты. Однако «буквоедский» подход брюссельских чиновников иногда приводит к парадоксальным результатам. Газопровод OPAL, по которому газ из «Северного потока» поступает германским потребителям, получил условное 50% изъятие из норм о ДТЛ, то есть право резервировать 50% мощности под газ, поставляемый «Газпромом» по долгосрочным контрактам. Парадокс в том, что в Грайсвальде, где «Северный поток» соединяется с OPAL, физически нет других поставщиков газа. И вот уже два года газопровод стоит наполовину пустым. Конспирологи могли бы предположить, что Еврокомиссия специально создаёт неприятности «Газпрому», мешая ему выполнять свои контрактные обязательства. Но ведь такое решение Еврокомиссии создаёт проблемы и для германских потребителей, которые, особенно в период пиковых нагрузок, страдают от дефицита поставок. Таким образом, негибкое применение существующего в ЕС законодательства создаёт проблемы как для поставщиков, так и для потребителей.Вероятнее всего, под лозунгом «препятствия диверсификации поставок» основным объектом расследования станут именно долгосрочные контракты «Газпрома». Однако нельзя забывать, что ещё в 2003 г. Россия получила от Еврокомиссии заверения, что в принципе долгосрочные контракты не нарушают законодательство ЕС. Уже довольно давно на экспертном и политическом уровне говорят об устаревании долгосрочных контрактов, о преимуществах ценообразования на спотовых рынках газа. Однако долгосрочные контракты гораздо гибче, чем кажется на первый взгляд. К примеру, «Газпром» оперативно отреагировал на падение спроса на газ в результате экономического кризиса в 20082009 гг. Компания отказалась взимать с европейских покупателей штрафы за недобор объёмов по контрактам «бери или плати», пошла на временные уступки по цене. Разумеется, переговоры с европейскими энергетическими компаниями шли непросто, но в целом российские газовики заняли достаточно гибкую позицию. Кстати говоря, сегодня, когда спотовые цены в Европе ниже формульных, европейские покупатели требуют и получают уступки по цене. Между тем несколько лет назад, когда формульные цены были существенно ниже спотовых, «Газпром» строго придерживался своих обязательств, не требуя пересмотреть цены в свою пользу.Нельзя забывать, что хотя «регулирующие органы» ЕС, равно как и российские, вполне имеют право контролировать условия коммерческих контрактов на предмет соответствия законодательству, последнее слово не за ними. В этой связи прецедентное значение имеет решение Стокгольмского арбитража, вынесенное в июле 2012 г. по иску «Газпрома» к Литве. Хотя часть требований «Газпрома» была отклонена, Стокгольмский арбитраж четко постановил: любые вопросы изменения условий покупки газа и все другие коммерческие вопросы взаимоотношений «Газпрома» и LietuvosDujos (в том числе о принудительном изменении цены) не могут решаться исполнительными органами или судами Литвы, а должны быть рассмотрены именно в Стокгольмском арбитраже.Ещё более дискуссионным является само понятие справедливой цены на газ. В противовес точке зрения потребителей, можно и нужно отстаивать тезис о том, что при справедливом ценообразовании добыча энергоресурсов должна давать доходы, достаточные для расширенного воспроизводства за счёт собственных ресурсов. В этой ситуации привлечение иностранных инвестиций будет диктоваться не задачами «выживания» поставщика, а сопоставлением стоимости ресурсов и возможностью через иностранные инвестиции получить доступ к новым технологиям или рынкам сбыта. Более того, справедливое ценообразование должно позволять странам-производителям изымать значительную часть нефтегазовых доходов для развития других отраслей экономики и решения социальных задач. Ведь именно так поступают страны ЕС, облагая весьма высокими налогами торговлю газом на своей территории, при том, что сам газ преимущественно поступает из-за пределов территории Евросоюза.Взаимодействие между Россией и ЕС в энергетической сфере страдает от наличия большого числа регулирующих документов, зачастую противоречащих друг другу. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. не содержит специфических энергетических норм и в целом устарело. ДЭХ в целом несбалансирован, и именно по этой причине Россия в 2009 г. вышла из режима временного применения ДЭХ, хотя и продолжает участвовать в Хартийном процессе, имея в виду возможную модернизацию Договора. Согласованная в марте 2013 г. Дорожная карта энергетического сотрудничества Россия-ЕС не содержит чётких правил и не имеет обязательной силы. Нормы ВТО не имеют энергетической специфики, к тому же отсутствует практика применения положений ВТО к торговым спорам в сфере энергетики. Двусторонние договоры между Россией и странами-членами ЕС о защите инвестиций по разному трактуют ряд нюансов. Коммерческие контракты находятся под давлением в связи со стремлением Еврокомиссии трактовать право ЕС как приоритетное по сравнению с нормами международного частного права, с целью инструментами публичной власти обеспечить коммерческие интересы европейских энергетических компаний и потребителей.Очевидна необходимость в разработке комплексного документа, который отразит реалии сегодняшнего дня, обеспечит стабильность регулирования энергетического сотрудничества на основе баланса интересов производителей и потребителей. Такой документ должен в равной степени обеспечивать и высокую конкурентную среду, и гарантии безопасности поставок в краткосрочной и долгосрочной перспективе.ЗаключениеПрирода предприятий естественных монополий кроется в том, что они формируют собственную финансовую систему и инфраструктуру, являющихся основой жизнеспособности страны. В результате естественные монополии представляют собой основу социальной стабильности общества.Важной чертой естественных монополий является их специфическая роль в воспроизводственном экономическом цикле в качестве элемента, определяющего эффективность процесса обращения товаров. Многообразие специфических отношений и ролей естественной монополии, как в рамках национального хозяйства, так и за его пределами позволяет сделать вывод о необходимости уточнения ее сущности с позиции выявления ее функционально-структурной роли в национальной экономике. Соответственно, естественные монополии - это специфический вид монополистического образования, интегрирующий единство структурного и инфраструктурного значения в рамках национального хозяйства, определяющее его высокую социально-экономическую значимость и инициированную многоуровневую соподчиненность государству.Высокая значимость естественно-монопольных структур обуславливает их тесную взаимозависимость и подконтрольность деятельности органов государственного управления, причем управление естественными монополиями дает возможность регулирования всей экономической системы национального хозяйства.Оценка эффективности деятельности органов государственной власти, регулирующих естественно-монопольные рынки, должна осуществляться с учетом роста эффективности регулируемых ими объектов (естественных монополий). Необходимо строго целевое эффективное расходование бюджетных средств, позволяющее выполнить поставленные перед государственными органами, регулирующими деятельность естественных монополий, цели и задачи. Оценка эффективности государственных органов не может быть полной без учета интересов потребителей (субъектов естественных монополий и населения).Таким образом, все многообразие специфических отношений и ролей естественной монополии, как в рамках национального хозяйства, так и за его пределами позволяет сделать вывод о необходимости уточнения ее сущности с позиции выявления ее функционально-структурной роли в национальной экономике. Соответственно, естественные монополии - это специфический вид монополистического образования, интегрирующий единство структурного и инфраструктурного значения в рамках национального хозяйства, определяющее его высокую социально-экономическую значимость и инициированную многоуровневую соподчиненность государству.Представляется целесообразным рассмотреть особенности принятия локальных актов и выявить тенденции правового регулирования корпоративных отношений на основании локальных актов ОАО «Газпром», их взаимосвязи с остальными источниками правового регулирования корпоративных отношений в газовой отрасли. Для выявления специфики правового регулирования корпоративных отношений в сфере энергетики представляется также важным проведение сравнительного правового анализа особенностей корпоративного управления в различных отраслях энергетики, в том числе в электроэнергетике, теплоснабжении, атомной энергетике. Особенности корпоративного управления в указанных отраслях также имеют закрепление в специальном энергетическом законодательстве, отражающем особенности правового регулирования общественных отношений в отдельных отраслях энергетики.По результатам проводимого исследования могут быть сформулированы положения, направленные на совершенствование корпоративного управления в сфере энергетики, обеспечивающие сбалансированное сочетание имущественных интересов всех участников данных отношений, минимизирующие риски инвесторов, стимулирующие возможности привлечения дополнительных инвестиций в развитие энергетической инфраструктуры.Список используемых источниковАксенов А.А.Инструменты государственного регулирования естественных монополий в России//Научное обозрение. 2014. № 11-3. С. 873-875.Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М., 2008.Атурин В.В., Идалов Т.Б. Трансформация роли прямых иностранных инвестиций в стратегиях ТНК в формирующейся глобальной экономике // Актуальные вопросы экономических наук. 2013. № 32. с. 49-49Ахметшин И.И., Искужина Г.Р. Основные проблемы государственного регулирования естественных монополий//Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 517-520.Большаков С.Н., Большакова Ю.М. Направления инвестиционной политики ОАО «Газпром»: формирование устойчивой и стабильной среды функционирования// Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. Выпуск 4. С. 143-155.Веретенникова О.Б., Рыбина Е.С. Инвестиционная привлекательность отрасли и подходы к ее оценке [Электронный ресурс] // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета». 2013. №4. URL:http://vestnik-ku.ruДюбанов М.А Реформирование естественных монополий: проблемы, состояние, перспективы развития//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №21. Дюбанов М.А. Реформирование естественных монополий: проблемы, состояние перспективы развития//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2009. № 2. С. 339-345.Жиров А. С. Государственное регулирование в развитии электроэнергетики стран Западной Европы. Значение зарубежного опыта для электроэнергетической отрасли России: монография. Севастополь, 2010Из «Газпрома» выкачали скидку // Коммерсант, 25.07.2013. Ильин В.А Новые задачи исследования проблем реформирования интегрированных производственных структур в естественно-монопольном секторе экономики//Российское предпринимательство. 2011. №8. Инвестиции в будущее // Корпоративный журнал ОАО «Газпром». 2014. №10. с. 6-7Каждый проект уникален // Корпоративный журнал ОАО «Газпром». 2014. №10. с. 10-13Карибов А.П. Проблемы и перспективы социально-ответственного развития естественных монополий в России//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. №8. Карпов Д. Ю. Роль государственного сектора на современном этапе развития российской экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 8(70). С. 33-36Лидерство и эффективность. Финансовый отчет за 2014 г. М. ОАО «Газпром». 2013. с.142Малкина М.Ю. Абросимова О.Ю.  Анализ особенностей функционирования естественных монополий в современной России//Экономический анализ: теория и практика. 2012. №12. Медведцкий В. М. Естественные монополии как объект государственного управления [Текст] / В. М. Недведцкий, Н. А. Лукашенков // Молодой ученый. 2014 №8. С. 551-553.Молоденков К. М., Горин С. В. Развитие холдингов в нефтегазовой промышленности России // Экономика и производство. 2009. № 4Мусаев Р.А. Черныш Ю.В.Итоги реформирования и перспективы развития российской электроэнергетики//Региональная экономика: теория и практика. 2014. №29. Открывая потенциал планеты. ОАО «Газпром» в цифрах 2009-2013 гг. М. с. 77Отчет о результатах и основных направлениях деятельности департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в 2013 году: [Электронный ресурс]. http://dtek.avo.ru/?q=node/203Отчет руководства ОАО «Газпром» за 2013 год // М. 2013. с. 66 URL: www.bnymellon.com/shareownerОтчет Федеральной службы по тарифам о результатах деятельности в 2013 году и задачах на среднесрочную перспективу: [Электронный ресурс]. http://www.fstrf.ru/about/activity/reports/12Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1993 г. N 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром»Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")"Проигрышное дело «Газпрома»// РБК daily, 25.10.2014.Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Т. 82. № 2. С. 36-42Радюкова Я.Ю. О возможностях адаптации зарубежного опыта государственного регулирования естественных монополий в современных российских условиях//Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1 (47). С. 147-152.Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. №1715-р «Об утверждении Энергетической стратегии России на период до 2030 года»Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 102-121Салыгин В.И., Кавешников Н.Ю. «Газпром» на рынке Евросоюза: необходим баланс принципов конкуренции и энергетической безопасности//Вестник МГИМО Университета.2014. № 4 (37). c. 45-53.Самочадин А.М Естественные монополии в российской экономике: противоречия экономического, технологического, социального и стратегического подходов//Экономический анализ: теория и практика. 2011. №19. Семчишина Т.М.О современных подходах к регулированию естественных монополий на примере североамериканского рынка газа//Финансы и кредит. 2015. №17. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон. 2012. № 12. С. 14-20Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"Указ Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 27.01.2013)Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 117-ФЗ «Об экспорте газа»Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»Хакимова О.К., Мирюшкина Ю.В. Проблемы формирования и регулирования естественных монополий в России//Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 938-941.World Investment Report 2014: Towards a New Generation of Investment Policies. - N.Y. & Geneva: UN, UNCTAD, 2013.p.11-17