Сталинградская битва в освещении западной прессы.

Историки, обычно не особенно жалуют газеты с позиции объекта изучения.Вместе с тем, именно газеты дают весьма существенную информацию о событиях того времени, в том числе и Сталинградской битвы. Так, напр., газета «Нью-Йорк Таймс за 20 сентября 1942 г. В данном номере газеты мы находим статью «Важнейшая битва всей войны», где можно прочитать: «По своему значению оборона Сталинграда превосходит все прочие битвы этой войны. Если бы русским удалось удержать город, все завоевания немцев, осуществленные в ходе большой наступательной кампании середины лета, были бы сведены к нулю».Спустя десять дней (30 сентября) в этой же газете опубликован материал журналистки Анны О’Хара Маккормик, которая в статье задается вопросом, почему именно Сталинград к себе приковал столько внимания и сама же на него отвечает. Она говорит, что как никакое другое сражение, Сталинградская битва «заставила жителей даже самых отдаленных уголков планеты почувствовать реальность событий нынешней войны». «В этой затянувшейся битве за город вся мировая борьба предстает в уменьшенном масштабе, доступном человеческому восприятию. Наблюдая за Сталинградом, мы отчетливо видим природу этой войны. Мы видим, насколько она яростна, беспощадна, отчаянна, и осознание этого факта вызывает в нас эмоции, которые не сравнятся с нашими переживаниями во время Дюнкерской операции, Батаанского марша смерти или бомбежек Лондона».Внимание Сталинградской битве уделяла и лондонская «Таймс». Так, в данной газете от 28 ноября 1942 г. опубликована статья где сказано: «Судьбу Сталинграда решил не Гитлер, а Сталин. Оценки новой России со стороны немецкого лидера были столь последовательно ошибочными (впрочем, это касается и многого другого), что трудно было предполагать его правоту в данном случае. Советские обозреватели называют Сталинград «солнечным сплетением Союза». Это верно, более того, теперь город стал еще и символом победы…. От самого города мало что уцелело. Но цела его прежняя слава, которой великая оборона и освобождение добавляют новый блеск».Другим свидетельством является статья, опубликованная в данной газете 7 февраля 1943 г.: «Окончательное уничтожение остатков немецкой армии под Сталинградом, случившееся на прошлой неделе, стало концом истории, которую запомнят поколения. В этой великой войне еще не было столь яростной осады и столь несгибаемого сопротивления».Можно отметить, что западные газеты пытались публиковать и мнения о защитниках Сталинграда. Одним из этих направлений является мнение нацистов. Вот что пишет «Таймс» 22 сентября 1942 г. в статье, где приводится мнение генерала Дитмара, нацистского пропагандиста: «Каждый человек должен понимать, что победы в боях с таким врагом, как Россия, не могут быть достигнуты молниеносно. Каждая победа - это результат не только ожесточенных боев, но и во многих случаях результат преодоления многочисленных сложностей». По словам генерала, война с русскими от немецкого солдата требует моральной стойкости, которой не было равной прежде. На первое место, по его мнению выходит отнюдь не военная техника в плане пушек, танков, автоматов, а волевых качеств солдата, так как «самые быстрые и безоговорочные победы достигаются только тогда, когда моральное сопротивление противника, его воля к победе быстро сломлены». Вместе с тем, нацистский генерал признает что «против советского солдата такую победу одержать невозможно». Дитмар полагает: «Тяготы службы, подрывающие боевой дух войск - болезнь, которая распространяется в других армиях, как чума, - не могут ослабить сопротивление русских».Мнение генерала особенно показательно, так как оно резко контрастирует с нацистской риторикой первых дней войны. В статье, в словах нациста слышится не о «недочеловеках», как это было ранее, которых германский сапог, способен растоптать, а о достойных противниках.В 1942 г. в США с целью противодействия геббельсовской пропаганде было создано Управление военной информации (УВИ). Данное управление просуществовало до 1945 г. Данным управлением распространялась точка зрения союзников, с использованием всех способов (радио, кинофильмы, пресса). Советский Союз и Китай Управлением стали представляться как борцы за свободу.Изменяется также и отношение к советским войскам, так, вместо слова «красные» стало употребляться слово «русские». Что касается прессы (газет и журналов), то в них стали появляться статьи, более адекватно изображавшие Советский Союз. Так, журнал Лайф в 1943 г. поместил статью, касающуюся визита в Москву главы Комитета военно-промышленного производства США Дональда Нельсона. Основной мыслью статьи является то, что: со Сталиным можно иметь дело, русские – стойкие воины, а Советская армия благодарна Америке за помощь. Нельсон, в своей статье признавался, что он и понятия не имел о том, что такое жестокая война до тех пор, пока он сам эту жестокую войну, в которой участвует Россия, не увидел.В последнее время мы все чаще слышим мнение относительно того, что между Советским Союзом и гитлеровским Рейхом не было особых отличий. Наличие коалиции между Советским Союзом, США и Великобританией, по мнению автора, является самым главным фактором, опровергающим такого рода утверждение.Анализ прессы зарубежных стран позволяет говорить о том, что во время Сталинградской битвы, особенно в таких странах как США и Великобритания, ее корреспонденты старались более подробно информировать своих читателей о тех фактах, что на самом деле представляется собой жестокость третьего Рейха. Так, 18 октября 1942 г. в газете «Дэйли Бостон Глоуб» была опубликована статья «Почему Петя стал советским солдатом в 12 лет». В статье, в самом своем драматичном из всех очерков корреспондент Лиланд Стоу с восточного фронта повествует о трагической судьбе Петра Капустовского, мальчика-сироты, усыновленного партизанским отрядом. Во время Сталинградской битвы, на фронтах информационной войны значительная роль отводилась в т.ч. и средствам массовой информации стран Антигитлеровской коалиции, и прежде всего, прессе США и Великобритании.Стоит отметить, что военные корреспонденты западных газет, и прежде всего США и Великобритании, работая в жестком режиме военного времени, сумели миру рассказать всю правду о Сталинградском сражении. Материалы американской и британской прессы достаточно быстро распространялись по всему миру. Достаточно любопытным является тот факт, что даже советскими газетами помещались репортажи из газет Великобритании и США. Именно это послужило тем фактором, что граждане Советского Союза стали симпатизировать своим союзникам и были благодарны им за моральную поддержку в тяжелый период истории.Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что на данный момент характерной особенностью западной историографии Сталинградской битвы остается крен в сторону немецких источников. Они доступнее для западных исследователей, и языковой барьер здесь играет менее существенную роль. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что на Западе российские военно-исторические труды читают и изучают. Поэтому определенным залогом объективного освещения западными историками событий на советско-германском фронте является наличие в российской историографии Великой Отечественной войны, а в связи с рассматриваемой в данной статье темой - и Сталинградской битвы, научных трудов, опирающихся на неопровержимые документы. ЗаключениеИтак, анализ изложенного выше материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.Сегодня, когда фашизм снова поднимает голову, когда западная пропаганда и историография, выполняя социально-политический заказ, ее скрывая истинные причины, стремятся оправдать политику США, Франции и Великобритании в пособничестве фашизму, а всю ответственность переложить именно на советское правительство. Фальсификация Второй мировой войны вообще и Великой Отечественной, в частности, стала орудием в разрушении Советского Союза, начало которому было положено идеологической диверсией М. Горбачева и А. Яковлева, которыми было организовано осуждение в декабре 1990 г. Вторым Съездом народных депутатов. Именно этот повод был использован сепаратистами для выхода из Советского Союза Прибалтийских республик и разжигания антисоветизма.Да и в настоящий момент на Западе не стихают стремления по пересмотру не только итогов, но и ее причин. С использованием фальсификации истории поднялась новая волна антисоветизма, а в условиях украинского кризиса, Россию обвиняют в прямой агрессии. Начало данному идеолого-политическому наступлению было положено в 2008 г., после заявления президента США Дж. Буша, в котором им было заявлено, что «Германский национал-социализм и русский коммунизм – два зла XXв.». Тем самым он приравнял фашистскую Германию и ее победителя – Советский Союз. Мало того, президентом Польши Л. Качиньским 1 сентября 2009 г. было заявлено, что «Вторую мировую войну развязали Германия и Советский Союз». Несомненно, что величайшим испытанием для Советского Союза стала война советского народа против фашистской Германии и ее сателлитов. Эта война от советского народа потребовала колоссального напряжения всех ресурсов и средств, нечеловеческих усилий и была оплачена огромным числом людских потерь. Жизнь страны в целом, с момента начала Великой Отечественной войны была перестроена коренным образом. С первых дней войны она была подчинена делу защиты, превращению страны в единый военный лагерь.Великая Отечественная война в народной памяти незыблемо сохраняется как свидетельство величайшей трагедии, так и великого подвига советских людей. В жизнь нашего общества это историческое событие вошло как мерило нравственных ценностей.Во второй мировой войне, в истории войны Германии против Советского Союза, Сталинградская битва занимает особое место. Эта битва характеризовалась сложностью, крайней напряженностью и огромным размахом боевых действий. Сталинградская битва является в истории Великой Отечественной войны, да и второй мировой, одним из ключевых событий, который во многом определил как их последующий ход, так и конечный итог.Литература1. Борозняк А.И. Германская историография Сталинградской битвы // Вопросы истории. 1996. №10. С. 154 - 163.2. Wieder J. Stalingrad und die Verantwortung des Soldaten. Munchen. 1962. Русское издание: Видер И. Катастрофа на Волге. М. 1965, с. 160, 326 - 327. 3. Jacobsen Н.-А. Zur Schlacht von Stalingrad - 20 Jahre danach // Allgemeine Schweizerische Militarzeitschrift, 1963, Hf. 2, S. 63 - 69.4. Белль Г. Способность скорбеть // Новое время, 1988. № 24. С. 37. 5. Boog H. Rahn W. Stumpf R. Wegner B. Germany and the Second World War: Volume VI: The Global War. Oxford University Press, USA, 2001. P.1090.6. Maser W. Falachung, Dichtung und Wahrheit uber Hitler und Stalin. Munchen, 2005. S. 280-283.7. Jlukes G. Stalingrad: The Turning Point. New-York. 1968.С. 154.8. Le Figaro. 1972. 28 aout.9. Kehrig М. Stalingrad: Analyse und Dokumentation einer Schlacht. Stuttgart. 1974. S. 11.10. Кульков E. Н., Ржешевский О. А., Челышев И. А. Правда и ложь о второй мировой войне/ Е. Н. Кульков, О. А. Ржешевский, И. А. Челышев; Под ред. О. А. Ржешевского.2-е изд., доп.М.: Воениздат, 1988. С. 127-128.11. Zentner К. IIlustrierte Geschichte des Zweiten Weltkrieges. Munchen, 1973, S. 439.12. Н. 1а Seconde guerre mondiale, Paris, 1977, E 1, р. 467.13. А. Stalin War through the Eyes of his Commanders. L., 1997. Р. 89.14. Военная история как объект идеологической борьбы. М., 1991. С. 33. 15. Stalingrad. Mythos und Wirklichkeit einer Schlacht. Frankfurt а. M. 1992; Stalingrad. Ereignis. Wirkung. Symbol. Munchen. 1992. Русскийперевод: Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. М. 1994; Stalingrad - eine deutsche Legende. Reinbek. 1992.