Преступление против личности: понятие и виды.

В них наиболее концентрированно выражается содержание основ правового статуса человека и гражданина — то общее, что присуще каждой личности, ее правовому положению независимо от каких-либо обстоятельств. Отрасли российского права, закрепляя правовое положение личности в той или иной сфере общественных отношений, основываются на конституционных правах и свободах человека и гражданина, которые выступают ориентиром развития правовой системы государства и являются критериями оценки правового регулирования общественных отношений. Поэтому ценность конституционных прав и свобод не сводится к защите интересов личности, обеспечению ее свободы во всех сферах жизни общества. Ибо конституционные права и свободы не только очерчивают границы власти государства и пределы свободы личности в ее взаимоотношениях с другими лицами, но и выступают одним из основных элементов правопорядка в обществе, определяют основы современной концепции демократического, правового и социального государства. Важнейший признак конституционных прав и свобод, характеризующий их юридическую природу, состоит в том, что они отнесены Конституцией Российской Федерации косновным правам и свободам человека, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 55). Таким образом, Конституция признает первичность основных (конституционных) прав и свобод человека по отношению к государству, которое обязано их признавать, соблюдать и защищать согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 2, ч. 1 ст. 17). Конституционные права и свободы — это субъективные права и свободы личности. Но субъективные права особого рода: они определяют основные, наиболее значимые для жизнедеятельности человека его правовые возможности в различных сферах общественной жизни. Их реализация обеспечивает участие личности в управлении государством, в общественно-политической жизни страны, создает правовые предпосылки для удовлетворения жизненно важных материальных и духовных потребностей. Субъективные права и свободы всегда ассоциируются с наличием у их носителей признаваемой законом возможности поступать, так или иначе, в отличие от юридической обязанности, представляющей собой необходимое (должное) поведение. При этом субъективное право выступает, во-первых, как возможность совершать правомерные действия (например, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства); во-вторых, как возможность требовать совершения определенных действия со стороны других лиц (например, право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды); в-третьих, как возможность пользоваться определенным социальным благом (например, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им); в-четвертых, как возможность обращаться за защитой своих нарушенных прав (право на судебную защиту своих прав и свобод). Конституционные права и свободы — это признаваемые государством, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и закрепляемые в Конституции основные, то есть неотчуждаемые, права и свободы, принадлежащие человеку от рождения. Они представляют собой гарантируемые государством основные юридические возможности человека и гражданина избирать вид и меру своего поведения в различных сферах жизни общества и государства и действовать в собственных интересах, интересах других лиц, общественных интересах. Основные права и свободы человека обладают особыми юридическими свойствами: а) они принадлежат каждому от рождения, то есть Конституция признает, по сути, их естественно-правовой характер; б) они неотчуждаемы, принадлежат человеку от рождения и до смерти, т. е. не возникают вновь и не прекращаются; в) они имеют всеобщий характер, то есть принадлежат всем и каждому; г) содержание и объем этих прав и свобод одинаковы для всех; д) они лежат в основе других прав и свобод, закрепляемых отраслями российского права, например, реализация права на образование приводит к возникновению прав школьника, студента; е) они имеют повышенную юридическую защиту;ж) они являются непосредственно действующими. Особенная часть Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливает уголовную ответственность за совершение преступлений против личных прав и свобод. С точки зрения формальной логики, определение понятия состоит в перечислении его существенных признаков. Общий признак всех преступлений против конституционных прав и свобод, нормы об ответственности за которые содержит глава 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации - родовой объект посягательства, который является общественными отношениями, обеспечивающими конституционные права и свободы человека и гражданина.Если использовать непосредственный объект, в качестве основания классификации, эти преступления бывают трех видов: 1)против политических прав и свобод граждан, ответственность за которые предусмотрена статьями 136,141,142,149 Уголовного Кодекса РФ; 2)против основных социальных прав и свобод граждан, ответственность за которые предусмотрена статьями 143-147 Уголовного Кодекса РФ; 3)против личных прав и свобод граждан, ответственность за которые предусмотрена статьями 137-140, 148 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Видовой объект данных преступлений составляют общественные отношения, обеспечивающие охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственным объектом данных преступлений являются конкретные конституционные права, на которые посягает то или иное преступление. Конструкция объективной стороны составов преступлений, предусмотренных: 1) ст. 136, 139, 141, 144.1, ч. 1 и 2 ст. 142, ст. 142.1, 144, 145, ч. 2 ст. 146, ст. 148, 149 Уголовного Кодекса РФ, относит их к формальным; 2) ст. 140, 143, 145.1, ч. 1 ст. 146, ст. 147 Уголовного Кодекса РФ – к материальным; 3) ч. 2 ст. 142 Уголовного Кодекса РФ – к формально-материальным. В составах преступлений, предусмотренных ст. 139, 142.1, ч. 2 ст. 138 Уголовного Кодекса РФ, законодатель указал на способ совершения преступления как на обязательный признак объективной стороны. Субъективная сторона почти всех преступлений может характеризоваться только прямым умыслом. Исключение составляет преступление, предусмотренное ст. 143 Уголовного Кодекса РФ, которое совершается с неосторожной формой вины. Субъект большинства преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина общий, то есть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Специальный субъект предусмотрен только в ч. 2 ст. 136 и ст. 140 Уголовного Кодекса РФ.2.5. Объективные и субъективные признаки преступленийпротив семьи и несовершеннолетнихВ Уголовном кодексе РФ 1996 г. уголовная ответственность за действия, связанные с посягательствами на интересы семьи и несовершеннолетних предусмотрена в гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» раздела VII «Преступления против личности». В гл. 20 действующего Уголовного Кодекса РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних» включены следующие нормы: ст. 150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»; ст. 151 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»; ст. 151.1 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»; ст. 153 «Подмена ребенка»; ст. 154 «Незаконное усыновление (удочерение)»; ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»; ст. 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»; ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Рассмотрим пример из судебной практики. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного Кодекса РФ, Б., который,являясь отцом несовершеннолетнего О., совершил неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением. А именно: он, занимая большуюпо площади комнату в квартире и злоупотребляя спиртными напитками, дебоширя, тем самым нарушал покой сына, чем препятствовал его общему развитию. Он же не посещал школу и родительские собрания, не интересовался успеваемостью сына, во время подготовки последним уроков неоднократно провоцировал скандал с женой, тем самым препятствовал нормальным условиям для получения основного общего образования. Жестокое обращение с ребенком выразилось в следующем: 23 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно применил физическое насилие, нанеся тому удар рукой в область лица и два удара по телу, в результате чего О. была причинена физическая боль.Следует отметить, что в гл. 20 Уголовного Кодекса РФ сосредоточены не все нормы (статьи, части статей) призванные охранять интересы семьи и несовершеннолетних. В других главах Уголовного Кодекса РФ содержится значительное количество норм, предусматривающих ответственность (чаще всего в виде квалифицирующих признаков) за совершение преступлений против несовершеннолетних. Так, например, в ст. 105 Уголовного Кодекса РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека. В качестве квалифицирующего признака предусмотрен несовершеннолетний возраст потерпевшего при заражении венерической болезнью (ст. 121 Уголовного Кодекса РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 Уголовного Кодекса РФ) и другие. Для включения преступлений в единую главу необходимо определить критерий, позволяющий отграничить данную группу преступлений от иных. Таковым, полагаем, выступает объект, общий для данных составов преступлений и зафиксированный в названии главы Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Традиционно в теории права признается, что родовой объект является основанием формирования системы Особенной части, что позволяет делить все преступления на группы, объединяемые в самостоятельные главы Уголовного Кодекса РФ. Непосредственным объектом является общественное отношение, которое нарушается или ставится под угрозу нарушения конкретным преступлением. Система трехступенчатого деления нуждается в дополнении и уточнении. Ученый считал, что тот объект, который в традиционной (общепринятой) классификации признается непосредственным, на самом деле является видовым, а «непосредственным объектом преступлений следует считать объект конкретного посягательства.Видовым объектом, называется тот объект, на который посягают преступления определенного вида (например, убийство, хищение и др.). Под непосредственным объектом исследователи понимают «уже нарушенное отношение, т. е. объект, который изменен отдельным конкретным преступлением или который поставлен в условия реальной опасности». Н.А. Лопашенко говорит о разделении статей Уголовного Кодекса РФ на главы в зависимости не от видового, а от родового объекта, а В.Е. Мельникова о личности как об объекте, занимающем промежуточное место между общим и родовым. Мы будем отталкиваться от признанной традиционной - четырехзвенной системы объектов уголовно-правовой охраны: общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный. Следовательно, родовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 20 Уголовного Кодекса РФ является личность, видовым – семья и несовершеннолетние. Исходя из философских категорий «общее» - «особенное» - «отдельное», к «общему» можем отнести личность, к «особенному» - семью и несовершеннолетних, к «отдельному» - конкретные проявления в отношении семьи и несовершеннолетних. Налицо противоречие, поскольку личность не может включать в себя семью, семья – это совокупность личностей. Однако, полагаем, необходимо проанализировать эти две категории более детально для того, чтобы их сопоставить. В правовом смысле личность отождествляется с человеком как активным субъектом общественных отношений. Следовательно, «личность» более узкое определение, чем «человек». В юридической литературе имеется достаточно работ о соотношении этих понятий, многие авторы пришли к выводу об их неравнозначности. «Нельзя упускать из виду, - писал А.Н. Красиков, - те случаи, когда человек в силу каких- то причин не может сам распорядиться принадлежащими ему правами и обязанностями (например, душевнобольные, умственно отсталые, новорожденные, подростки и т.п.). Именно поэтому личность в праве может считаться не всякий человек, а только тот, кто, получая при рождении права свободы, способен самостоятельно ими владеть, пользоваться, распоряжаться, а также самостоятельно исполнять установленные государством обязанности».Такое суждение крайне спорно, поскольку из него следует, что отмеченные автором категории, выпадают из правового поля действия закона вообще и уголовного в частности, так как лица, входящие в них как раз ограничены в правах (некоторые – судебным решением, некоторые – по малолетству и другим основаниям), что не лишает их права на признание их личности и права на уголовно-правовую охрану. Определения понятия семьи в праве не существует, поскольку в каждом случае в его основе лежат особенности, присущие соответствующей отрасли права, имеющей свои цели. Равно как и нет универсального значения данного термина в теории. «Семья», по справедливому замечанию А.М. Нечаевой, имеет многообразие признаков, характеризующих ее как специфическую группу, чем и объясняется существование разных по существу понятий «семья». А.Г. Харчев под семьей понимает малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. М.А. Кукушкин дает схожее определение, однако отмечает, что связь членов семьи может быть не только на основе брака или родственных отношений, но и на основе усыновления; ученый указывает и на такой обязательный признак, как объединение членов семьи территорией. Однако этот признак необязательный, по нашему мнению. Так, А.М. Нечаева отмечает, что проживание порознь супругами еще не значит, что их отношения нельзя назвать семейными. Выбор места жительства – личное право каждого гражданина. Иногда же раздельное проживание объясняется спецификой работы; иногда – вынужденной длительной изоляцией одного из членов семьи, например, в местах лишения свободы, медицинских учреждениях и др. Важно, чтобы члены семьи поддерживали контакт друг с другом. Нужно добавить, что к основаниям возникновения семьи относится и принятие детей одинокими людьми на воспитание и иждивение без усыновления. Для определения понятия «семья» важно определиться с ее субъектным составом. Многие ученые называют лишь три вида субъектов: супруги, родители и дети. Очевидно, что супруг и родитель могут совпадать в одном лице и, в большинстве случаев, так и есть. Однако, по нашему мнению, в число субъектов семьи следует включать также родственников и других лиц, например, опекунов (попечителей). Таким образом, согласимся с А.В. Ермолаевым, определившим семью как сообщество лиц, обладающих следующими признаками: основой сообщества выступает брак, родство, усыновление, опека (попечительство) либо принятие детей одинокими людьми на воспитание и иждивение без усыновления; субъектный состав сообщества включает в себя супругов, либо родителей (в том числе лишенных родительских прав и приемных родителей», детей, других родственников, а также опекунов (попечителей); поддержание личного контакта между членами сообщества; права и обязанности членов сообщества носят взаимный характер. Проанализировав содержание двух понятий «личность» и «семья» попробуем сопоставить их вновь и понять, почему же законодатель расположил их именно в такой последовательности. Б.Н. Чичерин, рассуждая на эту тему, отмечает: «семья есть уже органический союз, в котором являются целое и члены. Но здесь целое еще не отделено от членов и не образует самостоятельной организации, а существует только в них и для них». На самом деле, если воспринимать семью не как часть целого по отношению к личности, а как направленную конкретизацию, то все встает на свои места. Как отмечает А.М. Нечаева, семейное право не имеет предметом регулирования семью, а регулирует лишь существующие в семье отношения. Соответственно, продолжая эту мысль, уголовное право охраняет существующие в семье отношения, устанавливая ответственность за общественно опасные посягательства на них, а семейные отношения – суть отношения, опосредованные специальным статусом субъекта (личности как члена семьи). А.Н. Красиков отмечал, что деяния, содержащиеся в гл. 20 Уголовного Кодекса РФ, опасны и вредны для несовершеннолетних, а также отдельных членов семьи. Ученый прямо указывал на то, что семья хотя и есть образование частное по отношению к государству, но, однако уголовное право в гл. 20 УК РФ охраняет, строго говоря, не эту общность в целом, не корпоративный общий интерес, а право конкретного человека. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что законодательное закрепление гл. 20 в разделе VII Уголовного Кодекса РФ «Преступления против личности» не является противоречивым, поскольку преступлениями против семьи следует признавать посягательства на семейные отношения, субъектами которых выступают члены семьи. Следовательно, для всех норм, включенных в главу о преступлениях против семьи и несовершеннолетних родовым объектом являются интересы личности; видовым объектом – интересы семьи и несовершеннолетних. Критерием классификации преступлений, содержащихся в гл. 20 Уголовного Кодекса РФ, выступает основной непосредственный объект. Бородин С.В. полагает, что все преступления, предусмотренные гл. 20 Уголовного Кодекса РФ, делятся на две группы: преступления против семьи – ст.ст. 153, 154, 155, 157; преступления против несовершеннолетних – ст.ст. 150, 151, 152, 156, за основу деления взят основной непосредственный объект. П.Г. Пономарев, В.С. Савельева, С.И. Никулин в своих работах дают такое же деление преступлений гл. 20 Уголовного Кодекса РФ на группы. Схожего мнения придерживаются Е.В. Виноградова, В.Н. Зырянов, П.Н. Панченко, за исключением того, что они относят преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ, группе посягательств против несовершеннолетнего, а предусмотренное ч. 2 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ – к группе преступлений против семьи, критерием классификации выделяется непосредственные объект. Данная классификация находит отражение и в работах Л.Л. Кругликова, А.Н. Красикова, Л.Д Гаухмана и С.В. Максимова, которые относят к первой группе только преступления, предусмотренные ст.ст. 150 и 151 Уголовного Кодекса РФ, а ко второй – ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157 Уголовного Кодекса РФ.Такое категоричное деление анализируемых норм вызывает возражения, поскольку из перечня преступлений гл. 20 Особенной части, лишь неисполнение обязанностей по содержанию родителей (ч. 2 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ) не нарушает прав несовершеннолетнего, остальные же каким-либо образом посягают на его права. Подмена ребенка посягает на его право жить и воспитываться в семье; при незаконном усыновлении нарушаются права несовершеннолетнего на усыновление (удочерение) либо нахождение в приемной семье, а равно на получение опеки и попечительства; разглашение тайны усыновления также следует считать преступлением, если в результате него причиняется вред интересам ребенка; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего также посягает на права ребенка, а именно на обеспечение необходимых условий для формирования полноценной и всесторонне развитой личности ребенка. Следовательно, неправильно определив объект посягательства, авторы ошибаются и в классификации преступлений. Некоторые авторы делят все преступления, предусмотренные нормами гл. 20 Уголовного Кодекса РФ на три и даже на четыре группы, вкладывая в содержание каждой статьи этой главы свой собственный смысл и понимание объекта каждого преступления: «право ребенка жить и воспитываться в семье», «уважение человеческого достоинства», «имущественные права ребенка» и т.п. Так, например, Г.П. Новоселов подразделяет анализируемые преступления на четыре группы: преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение каких-либо антиобщественных действий (ст.ст. 150, 151 Уголовного Кодекса РФ); преступления, сопряженные с торговлей и подменой несовершеннолетних (ст.ст. 152, 153 Уголовного Кодекса РФ); преступления, связанные с нарушением правил усыновления (ст.ст. 154, 155 Уголовного Кодекса РФ); преступления, связанные с нарушением конституционных обязанностей родителей по отношению к детям и детей по отношению к родителям (ст.ст. 156, 157 Уголовного Кодекса РФ). Такая классификация преступлений не имеет общего основания, не понятно, что автор признает в качестве такового. Из характера и содержания непосредственного объекта А.Е. Якубов выделяет преступления, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних (ст.ст. 150, 151 Уголовного Кодекса РФ), которые могут сопровождаться причинением вреда их здоровью (ч. 3 ст. 150 Уголовного Кодекса РФ, ч. 3 ст. 151 Уголовного Кодекса РФ); преступления, посягающие на свободу несовершеннолетних (ст.ст. 153, 153 Уголовного Кодекса РФ), которые могут быть направлены на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий или на причинение вреда их здоровью; преступления, посягающие на охрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетних (ст.ст. 154 – 157 Уголовного Кодекса РФ). Не совсем ясно что А.Е.Якубов подразумевал под «характер и содержание преступлений». Плюс ко всему, А.Е.Якубов не признает преступления, указанные в ст.ст. 150 - 153 Уголовного Кодекса РФ, нарушающими условия воспитания несовершеннолетних, а преступления, указанные в ст. 153 Уголовного Кодекса РФ, посягающими на охрану семьи, что, на наш взгляд, неправильно. И.Н. Туктарова делит на три группы преступления, посягающие на права ребенка: преступления против жизни, здоровья и нормального физического развития несовершеннолетних; преступления против половой неприкосновенности и нормального полового развития несовершеннолетних; иные преступления против интересов несовершеннолетних и их духовно- нравственного развития. Основанием деления автор выделяет позитивное социально- ориентированное направление развития и формирования личности несовершеннолетнего (физическое, половое, психическое и духовно- нравственное развитие). Однако автор не поясняет, в качестве какого элемента преступления выступает это направление. Ю.Е. Пудовочкин высказывает предположение, что речь в данном случае идёт об объекте посягательства, однако, во-первых, им выступает скорее не направление, а само развитие, его содержание, а во-вторых, основные объекты преступлений, объединяемых автором в рамки одной классификации, совершенно различны. Изложенное дает основание утверждать, что по вопросу о сущности преступлений, сосредоточенных в гл. 20 Уголовного Кодекса РФ нет единства взглядов, как нет и единой классификации этих преступлений. Анализ непосредственных объектов преступлений, входящих в главу 20 Уголовного Кодекса РФ, позволяет предложить классификацию всех преступлений, содержащихся в ней, на четыре группы: 1) преступления, посягающие на нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних – ст.ст. 150 – 1511 Уголовного Кодекса РФ;2) преступления, посягающие только на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений – ст.ст. 154, 156, ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ; 3) преступления, посягающие в равной степени на права несовершеннолетних и родителей в сфере семейных отношений – ст.ст. 153, 155 Уголовного Кодекса РФ; 4) преступление, посягающее только на права родителей в сфере семейных отношений – ч. 2 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ.Таким образом, обозначенные дискуссионные проблемы должны стать не только предметом новых научно-теоретических разработок в будущем, но и стать основой для разъяснений Верховным Судом РФ. Общество не стоит на месте и правоотношения изменяются, в том числе возникают сложности квалификации, поэтому задача современного законодателя вовремя вносить изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.В центре внимания борьбы с преступлениями на современном этапе стоят преступления против личности, которые занимают особое место в системе наук уголовного права.Преступления против личности - один из наиболее опасных по объекту посягательства видов преступлений. Преступления против личности - это такие виновные противоправные деяния, которые прямо и непосредственно направлены на причинение вреда человеку, его жизни, здоровью, свободе, чести, достоинству.При изучении преступлений против личности необходимо выяснить соотношение понятий «личность» и «человек». В литературе отсутствует единый подход к решению данного вопроса. Некоторые утверждают, что личностями не рождаются, ими становятся, а потому понятие «личность» является несколько более узким, чем «человек». В развитие этого мнения высказана позиция, что «личностями в праве можно считать не всякого человека, а только того, кто, получая с рождением права и свободы, способен к самостоятельному владению и распоряжению ими, а также самостоятельному исполнению установленных государством обязанностей». С позиции уголовного права такая трактовка соотношения понятий «личность» и «человек» представляется неверной. Это подразумевало бы, что разделом VII Уголовного Кодекса РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против личности, защищаются только лица, уже ставшие личностями и способные к самостоятельному осуществлению своих прав и свобод и выполнению обязанностей. В таком случае уголовно-правовая защита не затрагивала бы подростков, престарелых, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, а также лиц, страдающих психическими расстройствами. На основании сказанного можно сделать вывод о необходимости восприятия понятий «человек» и «личность» в уголовном праве как равнозначных.Преступлением против личности признаётся лишь противоправное нанесение ущерба жизни, здоровью, свободе и достоинству человека. В связи с этим лишение свободы по приговору суда, причинение смерти в состоянии необходимой обороны, оставление лица в опасном для жизни и здоровья положении, вызванное крайней необходимостью, либо иное правомерное причинение вреда личности не может расцениваться как преступление. Следует указать и на такой обязательный признак преступлений против личности, как виновность, предполагающая наличие умысла либо неосторожности при причинении вреда человеку. Анализ динамики преступлений против личности по РТ в целом и по г. Набережные Челны в частности, показывает, что в последние два года отмечается прирост преступлений против личности. Положительная динамика роста требует эффективности деятельности правоохранительных органов. Анализ преступлений против личности показывает многоаспектный характер составов преступлений. Родовой объект преступлений против личности положен законодателем в основу объединения их в Разделе VII «Преступления против личности» Уголовного Кодекса РФ 1996 г. Видовой объект учитывался в процессе классификации рассматриваемых преступлений по главам.Типология преступлений против личности в Уголовном Кодексе РФ выглядит следующим образом:- преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК);- преступления против свободы, чести и достоинства личности (ст. 17 УК);- преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК);- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК);- преступления против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК).В действующем Уголовном кодексе РФ последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, он ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенность.Законодательство не стоит на месте, и нормы, направленные на защиту личности постоянно совершенствуются. Так, например, в одном случае идет отказ от некоторых норм, например, утратила силу в настоящее время статья Уголовного кодекса РФ 130 «оскорбление», при этом отмененная ст. 129 «клевета» вновь с 2012 г. стала актуальной, что отражено теперь в норме ст. 128.1 Уголовного кодекс РФ. Развитие уголовного права показывает, что существует необходимость совершенствования норм, особенно это касается наиболее опасных преступлений против личности.Таким образом, вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений против личности нельзя считать закрытыми. Процесс доработки соответствующего законодательства - важная прерогатива отечественного законодателя.Наличие существующих проблем должно стать предметом разъяснений Пленума ВС РФ в перспективе. Так, например, как меру совершенствования квалификации убийства двух или более лиц стоит предложить ввести в ст. 105 УК РФ часть 3 в следующем изложении: ч.3. ст. 105 УК РФ Посягательство на жизнь:а) двух или, более лиц;б) совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное настоящей статьей либо статьей 277, 295, 317 или 357 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».Двадцатипятилетний срок лишения свободы, избранный в качестве максимального предела срочного наказания в санкции предлагаемой нормы, потребует одновременной реконструкции целого ряда норм Общей части УК РФ.В рамках совершенствования квалификации убийства двух или более лиц необходимо изменение позиции Пленума ВС РФ о возможности разграничения умыслов. Правильным было бы понимание разграничения умыслов. При этом суд должен разбираться в подробностях дела о наличии нескольких умыслов. Необходимо также дать разъяснения ВС РФ по поводу случаев, когда из потерпевших по делам об убийствах, кто-либо остается в живых. В настоящее время Пленум ВС РФ нацеливает преступников на причинение смерти всем потерпевшим, ибо в противном случае виновный понесетболее суровое наказание за совокупность преступлений. Все вышеизложенное влечет за собой нарушение принципов вины и справедливости, однихиз фундаментальных принципов уголовного права.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. – № 12.Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) // Российская газета. –1999. – выпуск № 22-23.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета 1995. – 5 апреля.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета 1993. – 25 декабря. [ c учетом поправок 30.12.2008, 05.02.2014, 21.07.2014] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954, [ cучетом поправок 30.12.2015]// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 1 (часть I). – ст. 61.Учебная литератураДерягин Г.Б., Эриашвили Н.Д., Антонян Ю.М., Лебедев С.Я. Криминальная сексология // учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 782 с.Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья: учебное пособие. – М.: Проспект., 2016. – 128 с. Долголенко Т.В. Преступления против личности. – Красноярск, 2011. – 128 с.Преступления против личности: проблемы квалификации и предупреждения (информационно-справочное пособие). Часть 1 : учебно-справочное пособие / сост. Ф. М. Абубакиров. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. – 332 с.Семейное право // Под ред. А.М. Нечаевой – М.:Юрайт, 2010. – 703 с.Толковый словарь живого русского языка Владимира Даля. - М.: АСТ и др., 2014. – 688 с.Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2013. – 496 с.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. - 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 514 с.Уголовное право России. Часть особенная. Кругликов Л. Л. – М.: Проспект 2014. – 816 с.Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. – М.: Городец, 2010. – 732 с.Уголовное право. Особенная часть. Питулько К.В., Коряковцев В.В. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – 256 с.Чабукиани О.А., Шихов П.И. Методика расследования преступлений против личности учебно-практическое пособие. - Москва, 2010. – 592 с.Шатилович С.Н. и др. Научные основы квалификации преступлений - Учебник для использования при обучении сотрудников органов внутренних дел по программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. - Тюмень, 2015. – 221 с.Шишко И.В. Уголовное право Особенная часть. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – 752 с.Специальная литератураАбрамова Н.Г. Особенности назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании побоев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. № 2-2. – С. 17-19.Алёнкин Н.Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: вопросы совершенствования //Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2012. – № 4. – С. 44-49.Алиев В.М., Гладких В.И., Ходусов А.А. Уголовная ответственность за посягательства на права и свободу личности // Научно-практический комментарий. – Москва, 2014. – С. 23-25.Архипова М.В. Преступления против личности. – Иркутск, 2007. – 221 с.Боженок С.А. Квалификация преступлений против личности – М.: Проспект, 2015. – 96 с.Варданян А.В. Насилие и угроза его применения как способ совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015.№ 3-2. С. 3-9.Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. – С. 127-129.Джинджолия Р.С. Оценочные понятия в составах преступлений против личности (человека). – М.: Росноу, 2012. – 272 с.Долгова С.В. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. № 9. С. 93-98.Долголенко Т.В. Преступления против личности. – Красноярск, 2011. – 128 с.Корякина Е.А. Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны: автореферат диссертации к.ю.н.– Екатеринбург, 2011. – 28с.Курманов А.С. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина//Вестник Челябинского государственного университета. 2008. – № 8. – С. 4-8.Пантюхина И.В. Понятие преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности// Юридическая наука 2011. – № 1. – С. 5-11.Статистика по данным Управления МВД России по г. Набережные Челны //[Электронный ресурс]: http://uvd.nabchelny.ru/ (дата обращения 19.01.2016 г.)Строков А.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: диссертация к.ю.н. – Ставрополь, 2009. – 28 с.Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 2 (82). С. 211-230.Материалы судебной практикиАпелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 по делу № 33-6140/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного суда от 28.10.2014 № 11-АПУ14-44 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного суда от 30.10.2014 № 10-АПУ14-10 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».ПостановлениеПрезидиума Верховного суда Республики Татарстан от 25.11.2015 по делу № 44У-267/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 № 44-у-139// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 № 44-у-335 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Приговор Верховного суда Республики Татарстан - по делу №11-АПУ 13-40 от 17 октября 2013 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».ПРИЛОЖЕНИЕ 1ДИНАМИКА ПРЕСТУПНОСТИСоотношение зарегистрированных преступлений в Республике Татарстан и г.Набережные Челны в 2010-2015 гг.ГодЧисло зарегистрированных преступлений в Республике ТатарстанЧисло зарегистрированных преступлений в г. Набережные ЧелныДоля зарегистрированных преступлений г. Набережные Челны в общей структуре преступлений Республики Татарстан в %201058769690311,7201155318785714201251584796215,4201346021673814,6201444781694315,5201546608750416,1ПРИЛОЖЕНИЕ 2СТАТИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИСоотношение зарегистрированных преступлений против личности в Республике Татарстан и г.Набережные Челны в 2014-2015 гг.ГодЧисло зарегистрированных преступлений в Республике ТатарстанЧисло зарегистрированных преступлений в г. Набережные Челны201478681219201586261388