Свидетельские показания в гражданском процессе

То стоит сказать, о поведении других допрашивающих лиц: во время допроса нельзя допустить в отношении друг друга неэтичных, нетактичных заявлений и реплик. Показания допрашиваемого лица могут не отвечать интересам определенного лица, но при этом это не даст права вести себя раздраженно, бестактно.Во время подготовки к судебным допросам и во время их проведения важно учесть психологическую особенность личности каждого допрашиваемого.Будет иметь значение: возраст, интеллектуальный и культурный уровень, профессия, психологический тип личности. Суддолжен быть в определенной степени психологом. Учет личных качеств допрашиваемых позволяет обеспечивать необходимые контакты во время допроса. Установление данных контактов при условии открытых и гласных судебных заседаний представляет некоторые трудности. Только ведение судебного процесса на основании строжайшей объективности, без определенной предвзятости, с установлением различных обстоятельств «за», и «против», верное разрешение судом заявленного ходатайства, тактичное поведение в процессе самих судей - только все это в совокупности создает благоприятную психологическую обстановку, которая способствует даче допрашиваемым лицом правдивых показаний.Невозможно согласиться с авторами, которые сущность изменений гражданского процессуального законодательства определяют только тем, что суд по гражданскому делу осуществляет только проверку отношений сторон из представляемых фактов их присутствия и на их основании провозгласит вынесенное решение. Следуя принципу диспозитивности, суды должны быть активнее в рамках определения фактов, которые относятся к предмету доказывания, информацию о которых представляют стороны.На основании этого судебные допросы организуется таким образом, чтобы ответ на вопрос был полным и правдивым. А это будет невозможным без учета особенностей личности допрашиваемых. В данном случае важно не только содержательное существо вопросов, но и словесный тип, в который их обличили.Выполняя руководство допросами, суды следят, чтобы участники процесса ставили допрашиваемымвопрос четко, ясно, кратко и понятно, в корректном тоне и только относящийся к делу. Точность и краткость вопроса при условиях знания дела в деталях – это обязательное условие действенных допросов. Наводящий вопрос запрещается. Вопрос нужно задавать в установленной последовательности: к очередному вопросу, возможно, приступить только после того, как до конца выясняется предыдущий вопрос. Рекомендуется, чтобы задаваемые вопросы касались одного определенного факта либо элемента. В противном случае допрашивающие могут получать ответы не на все интересующие их вопросы.Вопросы должны быть понятны допрашиваемым и верно восприняты ими, допустим одни и те же вопросы о причинах порчи товаров задаютв различной форме профессионалам-товароведам при учете воздействия погодных условий их сохранности и свидетелям-сторожам. Суд должен внимательно выслушать показания допрашиваемого лица, несмотря на то, считает он данные показания правдивыми либо ложными, соответствующими действительности либо это результатзаблуждений. Кроме этого всем допрашиваемым предоставляют возможность свободно излагать показания, а вопросы задают, обычно после окончания данного рассказа.Стороны избирают свою тактику допроса допрашиваемых. Общие принципы, которыми нужно руководствоваться это характерные черты, существенны для допросов, производимых судьями, а именно:активность сторон;добросовестность;учет личных качеств каждого допрашиваемого.Таким образом, успешному проведению судебного допроса способствует использование тактических приемов допроса, разработанных криминалистикой, судебной психологией на основе обобщения судебной практики. Наиболее эффективными из них являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность.Тактика судебного допроса имеет свои особенности в зависимости от допрашиваемого лица.3.4 Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессеС учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля.Суд в каждом конкретном случае обязан решить, определяется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетнего в качестве свидетеля и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний давать правдивые показания.Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу.Профессор Н.А. Чечина считала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями (при выселении в случае невозможности совместного проживания, при разделах совместного имущества и др.). Правильность взглядов проф. Н.А. Чечиной подтверждены развитием российского законодательства и введением соответствующих норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и ГПК РФ. Каковы особенности допроса несовершеннолетних детей, определяемые психикой детей, склонностью их к внушаемости, фантазии, а также задачей охраны нравственных начал в судопроизводстве и получения показаний, верно отражающих действительность?Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.Судом им только разъясняются нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы.Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания.Таким образом, ст. 179 ГПК РФ устанавливает порядок и особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля в гражданском судопроизводстве, согласно которой допрос несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до четырнадцати лет производятся с обязательным участием педагогического работника. По усмотрению суда (в случае необходимости) допрос несовершеннолетнего свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет также может производиться с участием педагогического работника.3.5 Свидетельский иммунитетН.М. Кипнис, В.Г. Даев и другие авторы свидетелей условно делят на две группы: которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей; которые вправе отказаться от дачи показаний или ответов на задаваемые допрашивающим лицом вопросы.А.Ю. Епихин предлагает другое основание для классификации свидетелей: свидетелей, воспользовавшихся иммунитетом в силу обязанности;свидетелей, отказавшихся от дачи показаний в силу имеющегося у них права. По его мнению, в основе свидетельского иммунитета лежат отношения, которые условно можно разделить на родственные, служебные, религиозные, связанные с охраной государственной или иной тайны. По мнению К.П. Федякина, дипломаты, священнослужители, Президент России, прекративший исполнение своих полномочий, действующий Президент РФ, адвокаты, следователи и другие должностные лица обладают, как и все иные лица, свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все иные особые правила получения свидетельских показаний от указанных лиц внешне похожи на свидетельский иммунитет. Однако они образованы законодательным запретом допроса либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитет должностного лица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.И.В. Смолькова свидетельский иммунитет определяет как совокупность юридических правил освобождения некоторых категорий лиц от обязанности давать свидетельские показания и классифицирует на абсолютный (безусловный) или относительный (ограниченный). В.В. Молчанов свидетельский иммунитет определяет как установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде, и существующее в двух формах: привилегии, т. е. права отказаться от дачи показаний, и в запрещении допроса в качестве свидетеля. По мнению Ф.А. Агаева и В.Н. Галузо, свидетельский иммунитет - это институт, в который входят: правовые нормы, предоставляющие свидетелю право отказа от дачи показаний в случаях, затрагивающих нравственные отношения родства и свойства; правовые нормы, предоставляющие свидетелю аналогичное право в интересах защиты государственной, служебной или профессиональной тайны.Думается, речь в данном случае идет о видах свидетельского иммунитета. Причем разные авторы эти виды формируют по-разному. Основная классификация видов свидетельского иммунитета, предложенная К.П. Федякиным, свидетельский иммунитет подразделяет на свидетельский иммунитет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. По нашему мнению, свидетельский иммунитет следует рассматривать как совокупность трех составляющих: привилегия от самообвинения (самоизобличения, права на молчание);привилегия от дачи показаний против близких родственников и супруга (-ги); иммунитет профессиональных и иных функций, освобождающий от дачи показаний. Привилегия против самообвинения содержится в ст. 51 Конституции РФ, а также в иных нормах, предоставляющих такое право потерпевшим, свидетелям, и другим участникам судопроизводства. Вторым видом свидетельского иммунитета является привилегия от дачи показаний против супруга и близких родственников. Данное право следует рассматривать также в качестве привилегии, которой обладают близкие родственники и супруг. Именно только этим лицам законодатель предоставил право воспользоваться этой привилегией, другие лица таким правом не обладают и несут ответственность в порядке, предусмотренном в действующем законодательстве. Законодатель пошел по пути предоставления иммунитетов в качестве права и в качестве обязанности хранить молчание. Для лиц, указанных в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, свидетельский иммунитет является правом-привилегией. В данном случае лица не обязаны, но вправе дать показания по уголовному делу. Что касается лиц, указанных в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, то этот перечень не является исчерпывающим. Распространяются эти положения на лиц, тем или иным образом попавших в сферу судопроизводства: адвокатов, священнослужителей, депутатов и других. Для этих лиц сохранение в тайне полученных сведений является их обязанностью. В данном случае этот иммунитет следует рассматривать в качестве профессионального иммунитета.Все изложенное говорит о едином подходе Конституционного суда РФ к вопросам правоприменения, касающегося сохранения в тайне тех или иных сведений. Позиция Конституционного суда в связи с изложенным однозначно указывает на единые способы и подходы к сохранению в тайне той или иной конфиденциальной информации и определяется необходимостью ее для расследования конкретного уголовного дела, с наименьшим ущемлением прав и законных интересов других лиц. Таким образом, классификация свидетельского иммунитета необходима не только с точки зрения развития научных знаний о нем, но носит и практический прикладной характер, т. к. позволяет установить место свидетельского иммунитета в системе права. Это в свою очередь позволяет увидеть недостатки регулирования отдельных правоотношений, позволяет развивать механизм правового регулирования.ЗаключениеВ ходе выполнения данной работы поставленная цель была достигнута. А именно: была проведена постановка и попытка рассмотрения наиболее значимых вопросов, касающихся особенностей свидетельских показаний в гражданском процессе.Для выполнения этой цели были выполнены следующие взаимосвязанные задачи:1. Проанализировано понятие доказательства в науке гражданского процесса и в законодательстве.2. Проанализирована относимость и допустимость доказательств.3. Проанализирована классификация доказательств.4. Проанализирована оценка доказательств судом.5. Проанализирована история возникновения и развития свидетельских показаний в Российской Федерации.6. Проанализирован свидетель как источник доказательства в гражданском процессе.7. Проанализирована классификация свидетельских показаний.8. Проанализированы критерии оценки свидетельских показаний.9. Проанализированы права, обязанности и ответственность свидетелей в гражданском процессе.10. Проанализирован процессуальный порядок получения свидетельских показаний в гражданском процессе.11. Проанализированы общие правила допроса свидетелей в гражданском процессе.12. Проанализированы особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессе.13. Проанализирован свидетельский иммунитет.Согласно части 1 статьи 69 ГПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.Свидетельские показания являются доказательствами по делу. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.От лиц, участвующих в деле, свидетель отличается тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Заинтересованность в исходе дела может вытекать из отношений товарищества с одной из сторон, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе. Именно поэтому в обязанность суда входит установление отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле.Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.Возрастных ограничений для свидетелей не установлено, но введены некоторые процессуальные особенности для допроса несовершеннолетних свидетелей.К основным обязанностям свидетеля в соответствии со статьёй 70 ГПК относятся: явка в суд в назначенное время и дача правдивых показаний. Обязанность явиться в суд возникает с момента получения соответствующего вызова, исходящего от суда.За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Об этом свидетель предупреждается судом.Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.Свидетель имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с вызовом в суд и потерей времени. Свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, пользоваться при даче показаний письменными заметками.Свидетельский иммунитет - это право, привилегия, освобождающая свидетеля от обязанности давать показания по делу. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:- представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанности представителя или защитника;- судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникающих в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;- священнослужители религиозных организаций, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:гражданин против самого себя;супруг против супруга;дети, в том числе усыновленные, против родителей;родители и усыновители против детей, в том числе усыновленных;братья, сестры противдруг друга;дедушка, бабушка против внуков;внуки против дедушки, бабушки.Также вправе отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты законодательных органов в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий, и Уполномоченный по правам человека в РФ в отношении сведений, ставших ему известными в связи в выполнением им своих обязанностей.Список используемых источников и литературыНормативно-правовые актыКонвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №20. – Ст. 2143.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. – 1995. - № 17.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 15.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // Российская газета. 22 декабря 2006 г. № 4255.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2016).Научная литератураАгаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. С. 97.Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 10, 42 - 44.Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д. и др. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М.: Юрид. лит., 1972.Агапов П.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы законодательства и правоприменительной практики // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 1 (39). С. 80–86.Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 219с.Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Избранные труды по гражданскому юридическому процессу. СПб., 2009. – С. 43-48.Бурганов Р.С. Электронные доказательства в гражданском процессе // Цивилист. 2013. № 2. С. 110.Бегичев А.В. К вопросу о делегировании нотариусам полномочий по обеспечению доказательств // Нотариус. 2013. N 7. С. 5 - 10.Бессарабов В.Г., Добрецов Д.Г. Реализация принципа независимости правосудия в законодательстве как гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 1 (39). С. 87–94.Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Проспект, 2013. – 616 с.Гражданский процесс: Учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2011. – 376с.Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. -  – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 768 с.Грунюшкина, С.А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www.ifap.ru/pi/07.Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. №3. С. 51-52.Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс... канд. юрид. наук. М.,1995. с. 38. Евдокимов В.Б. О конституционной законности и единстве правового пространства в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3. С. 3–8.Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей / Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. – Москва: Проспект, 2012. – 128с.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, М. Юрист, 1996. с. 33.Кобликов А.С. Юридическая этика. 2-е изд., изм. М.: Норма, 2004.Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").Молчанов В.В. Свидетельский иммунитет в гражданско-процессуальном праве / В.В. Молчанов // Правоведение. -2006. - №2. с. 113.Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь, 2002. Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 06 (18).Незнамова А.А., Лутовинова Н.В. К вопросу об особенностях доказательств в гражданском процессе // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 06 (18)Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. – 692с.Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1980.Потапенко С.В., Горохов Б.А., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под общей ред. В.Н. Соловьева). 3-е изд., перераб и доп. – М.: «Юрайт», 2011. – 439с.Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие / И.В. Решетникова. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 503 с.Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. - Иркутск, 1998. с. 161.Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 136 – 137.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. М.: Норма, 2005. – С. 79.Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. N 9 (СПС "КонсультантПлюс").Сергеева К. А. Обеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №3. С. 26 - 31; N 4. С. 27 - 30.Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004. – С. 173.Федякин К.П. Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007 с. 10. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс: учебник. - М.: Статут, 2014. - 496 с.Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 184 с.Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. – М., 2011.