Восточная деспотия в странах Древнего Востока

Также ему вверялось осуществление правосудия с помощью опытных брахманов, он являлся опекуном всех малолетних, больных, вдов. Царю предписывалось почитать брахманов, знающих Веды и поступать по их совету. Царь также назначал ряд должностных лиц и контролировал их деятельность. Судебные функции выполнял суд, членами которого являлись царь, брахманы, опытные советники. Правом толкования норм права в суде обладал только брахман, в некоторых случаях это дозволялось желать кшатриям или вайшья. Существовало 18 поводов (пада) судебного разбирательства, а именно, речь идет о неуплате долга, закладе, продаже чужого, участии в торговом или ином объединении, неотдаче данного, неуплате жалования, нарушении соглашения, отмене купли-продажи, споре хозяина с пастухом, споре о границе (земельных участков), клевете и оскорблении действием, краже, убийстве, насилии, прелюбодеянии, брачных отношениях, разделе наследства, игре в кости и битье об заклад.В судебной системе большое значение придавалось показаниям свидетеля в суде. Свидетель должен был иметь равный социальный статус с той стороной в процессе, относительно которой им даются показания. Однако если надлежащие свидетели отсутствовали, возможным было принятие свидетельств ребёнка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины.Законы Ману также регламентированы и имущественные отношения.В «Ману-смрити» говорится о сроках давности пользования, владения вещью, влекущих за собой превращение владения в собственность. Данный срок составлял 10 лет. Правило давности не распространялось на залог и вклад. Приобрести имущество возможно было семью путями. А именно, если вещь передается по наследству, получена в дар, куплена, завоевана, получена путем ростовщичества, исполнения работы, а также получения милостыни. Первые три способа приобретения имущества были доступны для всех варн, четвёртый — только для кшатриев, пятый и шестой — для вайшьев, седьмой был доступен только брахманам.Если сделки совершались через обман или насилие, в состоянии аффекта, рабом, ребенком, стариком, то они рассматривались как недействительные.Высшиеварны не признавали наемный труд. В Законах Ману выделены восемь форм брака, которые были распространены в Индии. Первые четыре, поощряемые брахманами, включали брахму (вручение отцом «наделённой драгоценностями» дочери жениху), дайву (вручение дочери жрецу, когда он исполняет обряд), аршу (отец выдаёт дочь жениху после получения от него быка и коровы или двух пар) и праджапатью (вручение отцом дочери жениху после слов «Исполняйте вместе дхарму»). Другие («дурные») виды включают асуру (покупка невесты), гандхарву (добровольный союз жениха и невесты без согласия родителей), ракшасу (похищение невесты) и самый худший вид — пайшачу (насилие над девушкой в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или безумной). Женщине надлежало все жизнь находиться под защитой мужчины. Она должна была заниматься рождением и воспитанием детей.В Законах Ману великими грехами считаются убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником. Прелюбодеяние относилось к особо тяжким преступлениям. Царю предписывается использование следующих видов наказаний: заточение (ниродхана), заковывание в цепи (бандха) и различные виды телесных наказаний (вадха). К брахманам смертная казнь не применялась, вместо неё использовались другие виды наказания, связанные с публичным позором.В период создания законов Ману в Индии уже существовало понимание разницы между владением и собственностью. Охрана частной собственности занимала особое место в Законах Ману. В Законах указаны следующие способы появления права собственности, а именно, речь идет о наследовании, получении в виде дара или находке, покупке, завоевании, ростовщичестве, исполнении работы, получении милостыни. Здесь важно сказать о доступности первых трех способов всем кастам, тогда как четвертый был доступен только кшатриям, пятый и шестой существовал только для вайшьев, а седьмой рассматривался в качестве исключительной привилегии брахманов.Древняя Индия также знала и другой способ приобретения права собственности - давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что он возможен, если человек законно подтверждает свое превращение из владельца в собственника. Приобретение вещи было возможно только у ее собственника. Было запрещено доказывание права собственности посредством ссылки на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, ее возвращали прежнему собственнику (ст.147 гл. VIII).В законах Ману в качестве основного вида собственности выступает земля. Земельный фонд страны был представлен царскими, общинными, частными землями (земли, которые принадлежали частным лицам). В законах закона Ману также есть упоминание о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. В процессе рассмотрения данных споров, в первую очередь, учитывали мнения родственников и соседей. Они же обладали правом преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, которая обладала значительной ролью в общественных отношениях, стремилась к ограничению частного землевладения. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) полагалось выплачивать большие штрафы, а присвоивший чужую землю объявлялся вором. Запрещалось также оказывать вмешательство в дела собственника. В законах Ману говорится, что если несобственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права на получение урожая. Законы Ману выполняли функцию охраны движимого имущества. Наиболее значительные - это рабы, скот, инвентарь.Обязательственные отношения в законах Ману были, в целом, достаточно хорошо разработаны.В основном в законах есть упоминания об обязательствах из договоров. Договор не может носить действительный характер, если человек его заключает, находясь в невменяемом или нетрезвом состоянии, страдает от болезни, является ребенком, стариком, а также лицом, не уполномоченным к заключению договора (ст. 163 гл. VIII). Недействительными, по общему правилу, признавались договоры, если их заключали рабы. Но в случае, если такой договор был заключен в пользу хозяина раба, такой договор мог быть действительным (ст. 167).Законы Ману предусматривали, что стороны вступают в договор добровольно. Отсюда то соглашение, которое было заключено посредством обмана или было построено на насилии, не могло иметь статус действительного. Однако в древнеиндийском праве мы еще не можем найти признания даже формального равноправия между должником и кредитором в договорных отношениях. Кредитор, который принадлежал к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, если тот принадлежал к высшей касте (ст. 177 гл. VIII). Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, имело право на постепенную отдачу долга. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.Поскольку в Древней Индии практиковалось широкое применение труда свободных наемных работников (кармакаров), то в законах Ману уделяется значительное внимание данному виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, принадлежащие к вайшьям. Кармакарам, занятым на земледельческих работах, полагалось получать 1/10 урожая, в скотоводстве — 1/10 масла от молока коров, за которыми они осуществляли уход. Условия заключения договора определялись работодателями. Если договор не исполнялся должным образом, за это полагался штраф, виновный же не получал жалованье. Если же работа не была выполнена по причине болезни, а затем нанявшийся все же исполнял работу, то он имел право на получение жалованья даже спустя долгое время.В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор был распространен в связи с тем, что в общину проникла имущественная дифференциация. Разоряющиеся общинники, которые лишились земли, были вынуждены пойти на то, чтобы ее арендовать.Есть в законах Ману упоминание и о договоре купли-продажи. Договор считался действительным, если его совершали при участии свидетелей, а продавцом был собственник вещи. В законе были установлены строгие требования к предметам договора, в частности, был наложен запрет на продажу товара плохого качества. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделка могла быть расторгнута без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми, и торговля рассматривалась в качестве того занятия, которое недостойно высших каст.Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причинный движением повозки по городу. При этом виновный должен возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царюОсобое внимание также следует обратить на трактат «Артхашастра» ("Наставление о пользе"). Его автором считается брахман Каутилья - советник царя Чандрагупты, которым была основана в IV в. до н.э. могущественная империя Маурьев.«Артхашастра» - это наука о приобретении и сохранении власти, другими словами, наставление по искусству правления. Цель общества заключается в благе всех живых существ. Рассмотрение общего блага рассматривалось не через призму прав человека. Благо подразумевало сохранение того общественного порядка, который был создан Богом. Человеку надлежало только исполнять дхарму, тогда как только под принуждением дхарма могла действовать. Царь, являющийся наместником Бога, заставляет подданых подчиняться дхарме посредством наказания. То есть, царская власть должна быть сильной и централизованной. Каутилья рекомендует, чтобы цари, в первую очередь, занимались укреплением государства, руководствовались государственной пользой, даже нарушали религиозный долг, если того требуют интересы государства. Он убежден, что власть и богатство должны быть приобретены и защищены, увеличены всеми средствами, как хорошими, так и дурными.Ведийская эпоха с ее идеологией брахманизма завершилась в середине первого тысячелетия до новой эры.ЗаключениеНа основании проведенного исследования возможно сделать следующие выводы.Таким образом, деспотизм является древней формой монархической власти. Деспотия Древнего Востока характеризуется наличием развитого административного аппарата, неограниченной власти монарха, сакрализацией и обожествлением верховной власти. Деспотия основывается на традициях, наследственности и преемственности государственной власти. Истоком деспотии Древнего Востока являлись религиозные и общинные традиции.Деспотия принципиально отличается от тирании, характерной для Древней Греции. Если деспотия устойчива, то тирания – это плод нестабильности в обществе, в государственной структуре. И эти периоды к власти приходили тираны – люди, которые являлись успешными военачальниками, насильственными методами захватившие власть. Власть тирана не имеет традиционных основ, она не легитимна.Кроме того, деспотия всегда защищает интересы высших каст общества – аристократии. Тогда как тирания, наоборот, подавляет аристократию и ее влияние в обществе. Объект политического интереса для тирана является простой народ как активная сила, которая может оказать содействие правящему режиму.Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала тому, что значительно возросла роль государственной власти в странах Древнего Востока, стала создаваться специфическая форма подобной власти – неограниченная монархия, которая часто характеризуется как «древневосточная деспотия». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, заключается в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании порядка в обществе. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало в качестве верховного организатора системы искусственного орошения, необходимой для того, чтобы хозяйственная жизнь в государстве протекала в нормальном режиме. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к тому, что появилась многочисленная администрация, организованная по бюрократическому принципу: речь идет о делениина ранги, субординации, общественном положении в зависимости от места на государственной службе.Формирование древневосточной деспотии как специфической формы монархии осуществлялось на протяжении длительного периода времени, постепенно стали преодолеваться традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно трансформировались в те или иные разновидностидревневосточной деспотии. Важная особенность древневосточной деспотии представлена особым положением главы государства — правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался как сверхчеловек, ставленник богов, их потомок или даже один из богов. Обожествление личности царя-деспота является важной особенностью древневосточной деспотии.Список литературыАбдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. М.: ЮНИТИ, 2007. 480 с.Берлев О.Д. Египет // Источниковедение истории Древнего Востока. М.: Высшая школа, 1984. С. 5663. Берлев О.Д. Трудовое население Египта эпохи Среднего царства. М.: Наука, 1972. 364 с. БерлевО. Д. Двацаря — ДваСолнца: кмировоззрениюдревнихегиптян // DiscoveringEgyptfromtheNeva: TheEgyptologicalLegacyofOlegD. Berlev / Ed. byStephenQuirke. Berlin, 2003. P. 1-18.Васильев Л.С. История Востока. - М., 1998.Виноградов И. В. Раннее и древнее царства Египта // ИВ. С. 147-164.Всеобщая история государства и права.// Под ред. проф. К.И. Батыра. М.: Норма, 2007. 404 с.Ганжуров А.И. Древнегреческая тирания и становление римской монархии. www.hist.bsu.byГосударство и социальные структуры на Древнем Востоке. Сборник статей. М.: Наука, 1989. 158 с.Зубов А.Б., Павлова О. И. Религиозные аспекты культуры Древнего Востока: образ царя // Религии Древнего Востока. М.: Восточная литература, 1995. С. 34-84. Зубов А.Б. Мин-Амон «Телец Своей Матери» // Древний Египет: язык- культура сознание. М.: Присцельс, 1999. С. 150-161. Зубов А.Б. Человек образ и подобие Божие в религиозных воззрениях египтян // Древний Восток: общность и своеобразие культурных традиций. М.: Институт Востоковедения РАН, 2001. С. 52-79. Зубов А.Б., Зубова (Павлова) О.И. Природа власти царей древнего Египта (К проблеме «восточного деспотизма») // Государство на древнем Востоке: Сб. ст. / Отв. ред. Э.А. Грантовский, Т.В. Степугина. М.: Восточная литература, 2004. С. 204-225. Зубов А.Б. История религий: курс лекций. Книга первая. Доисторические и внеисторические религии. М.: МГИМО-Университет, 2006. 436 с.История государства и права зарубежных стран /Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. И. Жидкова М., 2008. [Электронный ресурс]URLhttp://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/index.phpДата обращения 03.04.16История политических и правовых учений: Учебник.//Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997.[Электронный ресурс] URL http://grachev62.narod.ru/leist/chapt02.htm Дата обращения 03.04.16Каменев А.И. История государственного и военного управления. М.: ВТУ, 2006. 177 с.Коростовцев М.А. Религия древнего Египта. М.: Наука, 1976. 336 с. Крашенинникова Н.А. Источники древнеиндийского права и их развитие в средневековой Индии // Правоведение. 1980. № 1. С. 76–81.Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 192 с.Крол А. Египет первых фараонов. М.: Рудомино, 1999. 224 с.Крамер С. История начинается в Шумере/Пер. с англ. 2-е изд. М.: Наука, 1991. 257 с.Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика/Пер. с англ. М.: Наука, 1992. 366 с.Левчук С.В. Религиозно-правовые особенности государственного и общественного строя Древней Индии по Законам Ману». // История государства и права. - 2011. - №22 - С.31-38.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М., 2000. [Электронный ресурс] URL http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-2/index.htm дата обращения 03.04.16Тураев Б.В. История Древнего Востока: В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1936.Успенская Е.Н. Индуизация «кастовой периферии» // Проблемы изучения традиций в культуре народов мира. М., 1990. Вып. 2. С. 3–11 [Электронный ресурс]. URL: http:www.famous-scientist.ru/list/6092Фролов Э. Д. Ксенофонт и поздняя тирания // Вестник древней истории, 1969.№ 1. С. 108—124.