Недействительность завещания

Интересна в этой связи статья Фиошина В.А. «Оценочные понятия в нормах о завещании», где рассмотрены такие оценочные понятия законодательства, как «физические недостатки граждан, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего», «владение свидетелями в достаточной степени языком, на котором составлено завещание», «положение завещателя, явно угрожающее его жизни», «наличие чрезвычайных обстоятельств». Действительно, определения и критерии этих понятий законе содержит, вместе с тем позволяя гражданам ссылаться на отсутствие или наличие их, как на основание недействительности завещания, отдавая право дать надлежащую оценку суду.



2.3. Последствия признания завещания недействительным

Говоря о последствиях недействительности завещания, необходимо посмотреть на этот аспект со стороны теоретической и практической.
С теоретической стороны, поскольку, как говорилось ранее, завещание является односторонней сделкой, полагаем, что последствия недействительности завещания следует рассматривать с точки зрения последствия недействительности сделки вообще.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
То есть, в нашем случае, стороны возвращаются в положение, существовавшее до момента составления оспоренного завещания.
С практической стороны вопроса следует рассматривать вопрос последствий недействительности завещания с учетом требований, которые заинтересованное лицо заявляло предметом иска об оспаривании завещания, и которые удовлетворил суд.
Так, если истцом были заявлены требования о признании завещания недействительным, судебный акт, удовлетворяющий такие требования, является основанием для обращения заинтересованного лица к нотариусу по месту открытия наследства. Решение суда служит основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по ранее выданному завещанию или свидетельства о праве на наследство по закону.
В случае же, когда в иске заявленные истцом требования о признании завещания недействительным сопряжены с требованиями о прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, решение суда является достаточным основанием для регистрации права собственности на имущество регистрирующим органом, когда речь идет о недвижимости, транспортных средствах и др.
Здесь, в качестве отступления, можно отметить, что признание завещания недействительным в некоторых случаях может породить новый спор, между наследниками, призванными к завещанию по закону ли другому завещанию.
Итак, для признания завещания недействительным в большинстве случаев необходимо обращение в суд. Конечно, рассмотрение спора в суде связано с материальными затратами, поскольку зачастую необходимым доказательством служит проведение судебной экспертизы за счет сторон.
Кроме того, большинству граждан приходится воспользоваться квалифицированной помощью юриста. В случае признания завещания недействительным гражданин также сталкивается с дополнительными сложностями при осуществлении своих прав. Представляется, что приведенная негативная сторона споров, связанных с недействительностью завещания, может быть устранена путем разрешения коллизий в действующем законодательстве и судебной практике. В частности, это станет возможным при наличие более четких формулировок, которые приведут к единообразию их применения и уменьшению споров о наследстве по завещанию.
С учетом сказанного, можно сделать вывод о том, что основную сложность в последствии коллизий законодательства и судебной практики составляет доказывание в процессе рассмотрения судами дел о признании завещания недействительным. Оценочный способ толкования норм ГК РФ о дееспособности, достаточном владении языком и других приводит к отсутствию единообразия, поскольку не всегда есть норма, которую следует применить в той или иной ситуации. В результате происходит подмена норм закона судебной практикой, таткой порядок российским законодательством не предусмотрен и, считаем, должен быть устранен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, полагаем, что поставленные цель и задачи выполнены, сделаны следующие выводы.
Проведен анализ исторического развития недействительности завещания, более подробно в отечественной истории. Из него делаем вывод, что с появлением частной собственности появилось и завещание. В разные эпохи этот документ по разному выглядел и назывался, имел устную и письменную формы, расширялся и сужался круг наследников по завещанию. Однако в любом случае оставались требования к завещанию, соблюдением которых была обусловлена его действительность. Исторический путь, пройденный проблемой недействительности завещания, нельзя оставлять без внимания, необходимо учитывать опыт в современном законодательстве. Накопленный опыт, полагаем, является достаточным для того, чтобы сделать выводы и устранить недостатки современного закона. При этом, конечно, не нужно забывать о современных особенностях, учитывать их в совокупности с историей.
Сделан анализ нормативной базы недействительности завещания. Конечно, этой базой являются непосредственно требования, предъявляемые законодателем к форме завещания, порядку его составления и учета завещаний. Нужно сказать, что в настоящее время законодатель не оставил эту тему без внимания путем внесения изменений в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Эти изменения затронули и процесс удостоверения и регистрации завещаний, которое после составления и удостоверения нотариусом, или другим лицом, выполняющим нотариальные действия, должно быть зарегистрировано в едином реестре. Безусловно, это важный момент, поскольку он значительно сокращает возможность подделки завещаний и составления их «задним числом». Кроме того, недействительность завещания охвачена и подзаконными актами, конкретизирующими нормы закона. Тема недействительности завещания исследуется путем изучения разных ее аспектов, исследователями делаются выводы о действии норм. Из анализа приведенных в работе нормативных правовых актов мы видим, что нормы, посвященные требованиям к составлению завещания и недействительности завещания, во много повторяются в законе и подзаконных актах. Нельзя назвать это отрицательным моментом, но хочется предложить внести в нормы подзаконных нормативных актов, конкретизирующих нормы ГК РФ, более подробные инструкции для лиц, удостоверяющих завещание, с целью как можно большего исключения непонимания норм, либо их толкования на свое усмотрение.
В работе проанализированы требования, которые содержит действующее законодательство, в отношении завещания. Многие из них содержат оценочные понятия, которые трактуются правоприменяющими субъектами. Естественно, нельзя предусмотреть все случаи и обличить их в жесткие рамки, исключающие многообразие ситуаций. Однако полагаем, что законодателю следует более подробно остановиться на оценочных понятиях, содержащихся в требованиях к завещанию. Следует учесть применение норм на практике судами, толкование их именно в правоприменительной деятельности, избавиться от расширенного толкования, тем более, судебная практика к настоящему моменту сформировалась, одни и те же ситуации часто повторяются, тем не менее не достигнуто единообразия. Необходимо добавить более четкие, однозначные формулировки, тем самым сузив поле их субъективного понимания нотариусами и иными лицами, выполняющими нотариальные действия по удостоверению завещаний, а также судами.
Дана оценка основаниям признания завещания недействительным. Часть оснований перечислена Постановлением Пленума ВС РФ, и не содержится в части третьей ГК РФ, посвященной наследованию, либо в других нормативных актах, суды при разрешении споров о недействительности завещания руководствуются данным Постановлением. Указанный факт является еще одним бесспорным подтверждением недостаточности, неясности норм законодательства для применения. Представляется необходимым свести основания недействительности завещания в одну норму, разъяснив при этом содержащиеся в них понятия. То есть сформулировать, что подразумевается под «тяжелой болезнью», не позволяющей завещателю собственноручно подписать завещание, указать критерии дееспособности завещателя на момент оставления завещая в отсутствие решения суда о признании его недееспособным или ограничено дееспособным, и т.д.
Проанализировано рассмотрение споров о недействительности завещания в суде. Руководствуясь нормами материального и процессуального права при рассмотрении указанной категории дел суды подкрепляют решение Постановлениями Верховного суда РФ, встречаются случаи подмены норм закона разъяснениями высшего суда. Также для категории споров о признании завещания недействительным характерно руководство нормами о недействительности сделки вообще по основаниям оспоримости и ничтожности. Внесение предложения в связи с рассмотрением споров о завещании в суде обусловлено, опять таки, доказательствами и способами доказывания по таким спорам. Здесь мы снова приходим к основаниям недействительности иска, необходимости уточнения формулировок закона, детализации и разъяснения положений ГК РФ подзаконными нормативными актами, имеющими обязательный характер для применения на практике.
Изучение последствий признания завещания недействительным дает основание сделать вывод о том, что в случае внесения дополнений и уточнений в нормативные акты, регулирующие правовые отношения по поводу завещания, уменьшит количество споров, сократит сроки рассмотрения дел в суде. Внесение конкретизирующих уточнений в законодательство частично приведет к отсутствию необходимости обращения в суд ввиду очевидности отсутствия оснований, либо более простому порядку рассмотрения спора.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, полагаем необходимым предложить следующее. В целях совершенствования законодательства о недействительности завещания следует уточнить некоторые понятия части третьей ГК РФ, содержащиеся в нормах о требованиях к завещанию, как например «чрезвычайные обстоятельства».
Также необходимо дать разъяснение, закрепленное законодательно, предоставляющее возможность гражданам и лицам, осуществляющим правоприменение, обоснованно ссылаться на такое разъяснение и руководствоваться им, критериям оценки следующих понятий:
дееспособности гражданина в полном объеме. Здесь представляется возможным закрепить необходимость прохождения гражданином, намеревающимся составить завещание, медицинского обследования; обязанность завещателя представить нотариусу или другому лицу, удостоверяющему завещание, заключение врача-психиатра, об отсутствие или наличии психических заболеваний. Такой порядок даст возможность упростить процедуру доказывания в случае оспаривания завещания;
наличия физических недостатков, которые не позволяют в полной мере осознавать существо происходящего, привести перечень таких недостатков. Конечно, такой перечень не может быть исчерпывающим, однако он может предусмотреть наиболее часто встречающиеся случаи с учетом судебной практики;
владение в достаточной степени языком, на котором составлено завещание. Здесь возможно определить параметры владения языком;
наличие разумной возможности пригласить нотариуса и других понятий.
Кроме того, с учетом возможности и необходимости внедрения в действующее законодательством современных тенденций, способов технического закрепления процесса работы должностных лиц, нотариусов, считаем возможным предложить такой способ подтверждения соблюдения порядка составления и удостоверения завещания, как использование средств аудио- и видеофиксации. Полагаем, данное предложение является актуальным ввиду соответствующего развития уровня технологий, распространенности использования цифровых носителей и средств фиксации. Такое предложение также связано с внесением изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которым предусмотрено ведение реестров единой информационной системы нотариата. Поскольку законодатель закрепляет за нотариусом обязанность присоединять электронный образ нотариально оформленного документа в реестр, то вполне возможным является и прикрепление цифровой аудио- или видеозаписи процесса составления и удостоверения завещания, а также хранение его на электронном носителе.
При этом считаем, не будут нарушены права гражданина-завещателя, поскольку хранение такой записи будет подчинено нормам о хранении нотариусом профессиональной тайны. При выдвижении данного варианта совершенствования законодательства учитывается современный опыт и повсеместное распространение аудио- и видеофиксации, в том числе, в работе правоохранительных органов.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты
«Конституция Российской Федерации» 1993г.;
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ; Часть II от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ;
Федеральный закон от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», от 11.02.1993г. N 4462, утв. ВС РФ»;
Решение Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, утв. «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав»;
Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов»;
Решение Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, утв. «Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания»;
Приказ Минюста России от 17.06.2014 N 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата»;
Письмо ФНП от 24.02.2016 N 517/03-16-3 «В дополнении к исх. N 42/03-16-3 от 13.01.2016 о регистрации нотариальных действий в реестре нотариальных действий ЕИС»
2. Судебная практика
1)Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. N 9. «О судебной практике по делам о наследовании»;
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 N 33-2065;
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N 33-1176/2016;
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 46-КГ15-5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс:
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 46-КГ15-5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс
3. Специальная литература
Абраменков М.С. Источники регулирования наследственных отношений // Наследственное право. - 2015. - N 3. - С. 8 – 11;
Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. - 2011. - N 3. - С. 31 - 35.
Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. - 2014. - N 2. - С. 3 – 5;
Долганова И.В. Критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний // Наследственное право. - 2013. - № 3. - С. 11;
Долганова И.В. Процессуальное соучастие по делам о недействительности завещания // Наследственное право. - 2015. - N 3. - С. 16 – 19;
Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. 2014. - N 3. - С. 26-29;
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. - 2013. - N 4. - С. 5 - 10; 2014. - N 1. - С. 17 - 20; N 2. - С. 6 - 11; N 3. - С. 13 - 17; N 4. - С. 7 - 9; 2015. - N 1. - С. 11 - 15; N 2. - С. 17 - 20; N 4. - С. 11 – 13;
Печеный О.П. Защита в наследственных правоотношениях // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 38-44;
Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 35 – 38;
Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право – 2015 - № 4 - С. 14 – 16.
Учебники, учебные пособия, комментарии
Наследственное право: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»/ Н.А. Волкова (и др.) - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 239 c.;
Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник/ В.Н. Яковлев (и др.). - М.: Волтерс Клувер, - 2010.— 960 c.;
Наследственное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Ю.Ф. Беспалов (и др.). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2015.— 335 c.
Интернет-ресурсы
http://www.consultant.ru/ – сайт «Консультант Плюс»
Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право – 2014 - № 3 - С. 35
Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право. 2015 - № 4 - С. 14.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. (ред. от 15.02.2016)

Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 35 - 38.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N 33-1176/2016 // документ не опубликован. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
Долганова И.В. Критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний // Наследственное право. - 2013. - № 3. - С. 11.
Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. - 2014. - N 2. - С. 3 - 5.
Печеный О.П. Защита в наследственных правоотношениях // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 39.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».
Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. - 2014. - N 3. - С. 27
Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. - 2014. - N 3. - С. 28.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 N 33-2065 // Документ не опубликован. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право – 2015 - № 4 - С. 14 - 16.









2