Вам нужен реферат?
Интересует Медицина?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Методики изготовления съемных протезов. Технология изготовления. Ошибки и осложнения при протезировании

  • 17 страниц
  • 4 источника
  • Добавлена 22.02.2011
490 руб. 700 руб.
Купить в 1 клик Скачать превью
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
1. Методики изготовления съемных протезов
2. Технология изготовления съемных протезов
3. Ошибки и осложнения при протезировании 12
Заключение 16
Список использованной литературы 18
Фрагмент для ознакомления

При наличии штифтовой металлической культевой вкладки оценивались длина ее корневой части и плотность краевого ее прилегания к корневому каналу. По данным анализа, одной из причин неудачного ортопедического лечения могут быть ошибки, возникающие на этапе получения оттиска. При осмотре рабочих оттисков мы определяли точность их снятия, наличие или отсутствие деформаций, оттяжек и пор в слепочной массе, отрывов корригирующего слоя от базисной массы, а также наличие или отсутствие отрывов слепка в целом от слепочной ложки.
Кроме того, изучали рабочие модели для выявления ошибок на этапе подготовки опорных зубов, оценивали качество препарирования опорных зубов: наличие или отсутствие уступа, параллельность опорных зубов. На основании клинического исследования, результатов рентгенологической и лабораторной диагностики и по данным контроля качества этапов лечения выявлены ошибки и осложнения, чаще всего встречающиеся при протезировании несъемными конструкциями:
1. Ошибки на этапе подготовки к протезированию:
1.1. Нарушение принципов и качества эндодонтического лечения опорных зубов.
1.2. Несоответствие выбранного метода лечения установленному диагнозу.
1.3. Травма сосудисто-нервного пучка при механической обработке опорного зуба (перегрев зуба, препарирование без водного охлаждения).
1.4. Депульпирование опорного зуба без показаний.
1.5. Перфорация корневого канала при подготовке корневого канала под вкладку.
1.6. Повреждение маргинальной десны.
1.7. Препарирование зуба без уступа.
1.8. Излишняя конусность опорного зуба.
1.9. Отсутствие временных конструкций.
1.10. Ошибки при регистрации прикуса.
2. Ошибки на этапе снятия слепков:
2.1. Использование альгинатной слепочной массы для основного слепка.
2.2. Неточность слепков.
2.3. Разрыв между базисным и корригирующим слоями.
2.4. Сдвиг слепка в момент наложения
2.5. Снятие слепка без предварительного использования ретракционной нити.
2.6. Отрыв слепка от ложки.
3. Ошибки на этапе проверки протеза в полости рта:
3.1. Чрезмерная обработка каркаса во время проверки.
3.2. Обработка металлокерамики на высоких скоростях.
3.3. Нарушение формы, цвета, размера коронки.
4. Ошибки при фиксации протеза:
4.1. Неправильный выбор фиксирующего материала.
4.2. Нарушение инструкции при работе с фиксирующими материалами.
4.3. Неравномерная компрессия протеза при фиксации. Ошибки, выявленные нами на этапах протезирования, повлекли за собой ряд осложнений:
1. Расцементировка протезов.
2. Сколы керамики.
3. Гингивит в области опорных зубов.
4. Травматический парадонтит.
5. Травматический пульпит/периодонтит.
6. Рецессия десны.
7. Изменение цвета десны вокруг коронки.
8. Вторичный кариес.
9. Разрушение культи опорного зуба под коронкой.
10. Дисфункции ВНЧС.
11. Болевые ощущения в области промежуточной части протеза.
12. Аллергический стоматит.
13. Гальванизм.
Результаты исследования, собственный клинический опыт работы и данные анализа специальной литературы свидетельствуют о том, что для повышения качества ортопедического лечения несъемными конструкциями необходимо:
1. Стандартизировать методологические подходы к обследованию и выбору метода лечения пациентов с частичной потерей зубов.
2. Внедрить в практику ортопедической стоматологии протоколы ведения больных с частичной потерей зубов.
3. Проводить комплексное обследование пациентов с последующим составлением плана лечения в каждой конкретной клинической ситуации.
4. Соблюдать при постановке диагноза принцип доказательной медицины: использовать объективные методы оценки клинической ситуации, включая рентгенографию на доклиническом, клиническом этапах и в период диспансерного наблюдения.
5. Диспансерное наблюдение считать необходимым этапом реабилитации пациентов с частичной потерей











Заключение

История ортопедической стоматологии знает много как природных, так и искусственных (прежде всего полимерных) материалов, использовавшихся для изготовления зубных протезов. Однако до сегодняшнего дня еще не найдены базисные материалы, в полной мере отвечающие медицинскими техническим требованиям к ним.
В нашей стране качеству стоматологической помощи всегда придавалось большое значение. Одна из основных задач ортопедического лечения — протезирование, при котором не только замешается дефект зубного ряда, но и существует реальная возможность предупредить дальнейшее разрушение зубов. При этом от врача-стоматолога требуется качественное оказание ортопедической услуги, которая является одним из разделов медицинской помощи, и должна соответствовать международным (ISO 8402) и национальным стандартам (ГОСТ 15467). Проблема качества стоматологической ортопедической помощи остается ключевой в случаях конфликтов, возникающих между врачом-стоматологом-ортопедом и пациентом. При оценке качества стоматологического ортопедического лечения определяют не только качество протеза, но и результат лечения в комплексе по ряду, признаков: степень восстановления функции зубочелюстной системы в той мере, в которой это было достижимо; качество изготовления протеза; удовлетворенность пациента ортопедической конструкцией. Нарушение общепринятых правил диагностики, проведения ортопедического лечения, а также технологии изготовления несъемных протезов влечет за собой неудовлетворенность пациентов качеством лечения и возникновение обоснованных жалоб. В связи с этим в условиях широкого применения в практике ортопедической стоматологии цельнолитых и металлокерамических протезов необходимо детально изучать причины неблагоприятных исходов протезирования и возникающих осложнений. Главной задачей было проанализировать ошибки и осложнения, наиболее часто встречающиеся в практике врача-стоматолога-ортопеда при протезировании несъемными конструкциями. 100%




















Список использованной литературы

1. Арутюнов С.Д., Бейтан А.В., Геворкян А.А. и др. Оценка качества краевого прилегания несъемной конструкции зубного протеза. Институт стоматологии 2006;4:42--44.
2. Гринин В.М., Караханян В.Т., Максимовский Ю.М. Анализ обращаемо-
сти пациентов в платные стоматологические учреждения и оценка качества работы врачей. Стоматология 2003;5:64--66.
3. Ирошникова Е.С., Тимофеева-Кольцова Т.П., Хромченкова Е.А. Факто-
ры, влияющие на эффективность ортопедического лечения больных. Клин стоматол 2005;3:34--35.
4. Малый А.Ю. Дискуссионные аспекты препарирования опорных зубов. Одонтопрепарирование: Сборник. М 2003;43--46
Ирошникова Е.С., Тимофеева-Кольцова Т.П., Хромченкова Е.А. Факторы, влияющие на ффективность ортопедического лечения больных.

Гринин В.М., Караханян В.Т., Максимовский Ю.М. Анализ обращаемости пациентов в платные стоматологические учреждения и оценка качества работы врачей. Стоматология 2003;5:64--66.













14

1. Арутюнов С.Д., Бейтан А.В., Геворкян А.А. и др. Оценка качества крае-вого прилегания несъемной конструкции зубного протеза. Институт сто-матологии 2006;4:42--44.
2. Гринин В.М., Караханян В.Т., Максимовский Ю.М. Анализ обращаемо-
сти пациентов в платные стоматологические учреждения и оценка качест-ва работы врачей. Стоматология 2003;5:64--66.
3. Ирошникова Е.С., Тимофеева-Кольцова Т.П., Хромченкова Е.А. Факто-
ры, влияющие на эффективность ортопедического лечения больных. Клин стоматол 2005;3:34--35.
4. Малый А.Ю. Дискуссионные аспекты препарирования опорных зубов. Одонтопрепарирование: Сборник. М 2003;43--46

У нас вы можете заказать