Холдинг -что это?

Представляется важным, чтобы государство сочетало меры по созданию благоприятных внешних условий для самостоятельной интеграции частных предприятий с прямыми действиями по формированию холдингов с использованием принадлежащей ему собственности в промышленности (акции, доли, недвижимость, права на интеллектуальные результаты деятельности и т.п.). Пассивная роль государства по отношению к интеграционным процессам недопустима по следующим причинам:
фактор времени в интеграции предприятий становиться решающим, поскольку иностранные конкуренты не будут ждать;
интересы частного капитала в большинстве случаев определяются ближнесрочными перспективами и объективно не могут полностью совпадать с интересами государства, в частности по реализации промышленной политики;
создание холдингов с использованием государственного имущества – один из немногих ресурсно–обеспеченных инструментов реформирования промышленности.
Прямое участие государства в формировании холдингов должно быть подчинено решению двух основных задач:
развитие частного сектора путем создания конкурентоспособных холдингов с государственным участием и их последующей приватизации – данная задача обусловлена необходимостью повышения инвестиционной привлекательности объектов приватизации, стимулирования частной инициативы в тех секторах, где она недостаточна, формированием предложения для стратегических инвесторов, увеличения доходов государства от приватизации;
оптимизация государственного сектора путем создания холдингов с государственным участием – данная задача обусловлена необходимостью сокращения числа субъектов государственного управления, повышения эффективности управления государственной собственностью в промышленности, улучшения результатов деятельности государственного сектора в промышленности.
Создание благоприятных условий для формирования холдингов в частном секторе и реализации их потенциала не должны сводиться только к совершенствованию правового регулирования. Очень важно также определить механизмы «мягкого» (индикативного) воздействия на частный сектор с целью его лучшей ориентации в отношении того, что является приоритетным для развития отечественной промышленности. Можно напомнить, что происшедшие слияния в аэрокосмической промышленности США в известной мере были инициированы государством.
2.2. Особенности правового регулирования интегрированных организационно–экономических структур
Совершенствование правового регулирования создания и деятельности корпоративных структур холдингового типа следует осуществлять с учетом следующих обстоятельств:
1) Совершенствование правового регулирования не может рассматриваться как всеобъемлющий инструмент разрешения существующих экономических проблем. Чрезмерное увлечение поиском решений в правовой сфере приводит к увеличению разрыва между правом и реальным регулированием. Поэтому необходимо корректно определить именно ту совокупность проблем, которые обусловлены несовершенством действующего законодательства.
2) Предложения по изменению правового регулирования должны постоянно рассматриваться через призму экономических реалий и практического исполнения. Юридическое совершенство тех или иных предлагаемых изменений не должно заслонять специфики экономической ситуации в России. В данной связи заимствование (развитие) отработанных в развитых странах норм регулирования должно осуществляться с учетом объективных отличий в уровне развития рыночной экономики.
3) Внесение изменений в действующее законодательство должно быть комплексным, в противном случае неизбежно будет нарушен баланс интересов. Существуют альтернативные пути совершенствования правового регулирования, но их реализация, как правило, требует одновременного внесения поправок в несколько действующих законов. Возможных инвариантных изменений в законодательстве может быть предложено весьма мало, все остальные изменения имеют смысл только в определенных комбинациях изменений в различных правовых актах.
4) С особой осторожностью и тщательностью следует отнестись к оценке практического исполнения правовых норм. Зачастую, предлагая дополнительные правовые нормы, эксперты ошибочно полагают, что действующие законы не достаточны, однако во многих случаях проблема лежит, прежде всего, в плоскости их практического исполнения. Нагромождение неисполняемых правовых норм приводит к правовому нигилизму. Другой аспект проблемы исполнения действующих норм связан с возможностями их применения, по крайней мере, к значительной части субъектов, которые того заслуживают. Только в этом случае формируются мотивации к выполнению действующих норм. В этом смысле любое, даже совершенно безукоризненное с юридических и экономических позиций предложение следует оценивать на предмет достаточности и эффективности инфраструктуры для его исполнения, в противном случае норма применяется избирательно, к небольшой части тех субъектов, к которым ее следовало бы применить.
5) Правовая инфраструктура в России недостаточно развита, чтобы обеспечить корректное исполнение каких–либо сложных норм регулирования. Данная проблема обостряется также неэффективностью регулирования государственными органами управления. В этих условиях, пусть и в ущерб гибкости регулирования, рационально предлагать достаточно четкие правила, которые было бы несложно применять на практике.
6) Предложения о введении и развитии запретительных норм должны предваряться оценкой возможностей как их обхода, так и эффективного контроля за соблюдением их экономической сути. В противном случае прямые запреты лишь инициируют «теневизацию» реальных хозяйственных отношений без позитивных экономических сдвигов.
7) Масштабность и «революционность» предложений по совершенствованию правового регулирования, базирующихся на экономической целесообразности, должна сдерживаться необходимостью обеспечения его стабильности. Необходимо учитывать уже сложившиеся отношения и анализировать последствия предлагаемых изменений для существующих хозяйствующих субъектов.
8) Реальное регулирование определяется не только законами, но возможно в еще большей мере подзаконными актами. Более того, приоритеты при практическом исполнении регулирующих функций  государственными органами управления иногда существенно изменяются ввиду смены системы взглядов на задачи регулирования в той или иной сфере, кроме того, объективно позиции различных министерств и ведомств не совпадают по ряду ключевых вопросов. Это приводит в некоторых случаях к существенным искажениям регулирования в сопоставлении с идеями и логикой положений законов.
Заключение
Отсутствие правового регулирования деятельности холдингов приводит к невозможности осуществления эффективного контроля государством их деятельности. Очевидно, что в настоящее время, когда актуальным вопросом является повышение культуры корпоративного управления, структуризация бизнеса, в том числе с использованием холдинговой концепции, остро встает вопрос о необходимости правового регулирования деятельности холдингов.
Специфику ведения бизнеса крупными предпринимательскими образованиями, в том числе такие как: диверсификация деятельности; обширная география; необходимость привлечения инвестиций, в том числе в отдельные направления бизнеса; публичное размещение ценных бумаг; обеспечение безопасности бизнеса и т.д. Учитывая характер отношений требующих правового регулирования, для их эффективного регулирования должны были сложиться практика правового регулирования корпоративных отношений, правоприменительная практика, опыт законодательного регулирования. Таким образом, именно в настоящее время сложились предпосылки для правового регулирования деятельности холдингов. Задачами правового регулирования деятельности холдингов должны является: совершенствование механизмов управления в холдингах; обеспечение беспрепятственного движения товаров, работ и услуг, а также финансовых средств в холдинге; совершенствование налогообложения лиц, входящих в холдинг; обеспечение охраны и защиты прав миноритарных акционеров (участников) и кредиторов лиц, входящих в холдинг. Известно, что холдинги являются объединениями юридических лиц, основанными на отношениях экономической зависимости. Холдинговые отношения есть отношения управления, опосредующие отношения экономической зависимости, возникающие в холдингах между холдинговой компанией и участником холдинга. Следовательно, холдинговые отношения являются основополагающими отношениями в холдинге и в первую очередь требуют правового регулирования.
Список литературы
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета. №237. 25.12.1993г.
Гражданский кодекс РФ 1 часть от 30.11.1994 г. (с изм. и доп.)// СПС Консультант Плюс.
Гражданский кодекс РФ 2 часть от 26.01.1996 г. (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс.
Налоговый кодекс РФ 1 часть от 31.07.1998 г. (в ред. 06.06.2003 г.)//СПС Консультант плюс.
Налоговый кодекс РФ 2 часть от 05.08.2000 г. (в ред. от 07.07.2003 г.)//СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в ред. от 30.06.2003 г.) //СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 г. (в ред. от 09.12.2002 г.)//СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 19.05.1995 г. (с изм. и доп.) //СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г.//СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. (в ред. от 27.02.2003 г.) //СПС Консультант Плюс.
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. (в ред. от 21.03.2002 г.)//СПС Консультант Плюс.
Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (вместе с «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества») от 16.11.1992 г. №1392 (в ред. от 26.03.2003 г.)//СПС Консультант Плюс.
Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 5.
Винслав Ю. Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. № 5-6. - 120 с.
Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становление в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Российский экономический журнал. - 2001. №4. - 120 с.
Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., - 2002. - 320 с.
Дягилева А.М. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. - 2000. № 3. - 86 с.
Дмитрий Сироткин, ИКФ «АЛЬТ» Журнал «Газ России», сентябрь 2010 г.
Лобанов Г. Холдинг - юридическая форма // Юрист. - 2000. № 10. - 80 с.
Макарова A.A. Критерии эффективности управления денежными потоками в условиях холдинговых структур // Нефть, газ и бизнес. - 2009. -№11. - 0,4 п.л.
Шиткина И.С. Правовое регулирование налоговым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. - 2000. № 12. - 85 с.
Шиткина И.С. Создание холдинговых компаний в условиях рыночной экономики// Гражданин и право. 2000. № 6. 120 с.
Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец-издат. - 2003. - 350 с.
Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец-издат. 2003. - с.14.
Дягилева А.М. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. - 2000. № 3. – с. 20.
Макарова A.A. Критерии эффективности управления денежными потоками в условиях холдинговых структур // Нефть, газ и бизнес. - 2009. -№11. - 0,4 п.л.
Дмитрий Сироткин, ИКФ «АЛЬТ» Журнал «Газ России», сентябрь 2010 г.
Макарова A.A. Критерии эффективности управления денежными потоками в условиях холдинговых структур // Нефть, газ и бизнес. - 2009. -№11. - 0,4 п.л.
Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 5.
Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 5.









2