Закрытая и открытая экономика

Ведь для того, чтобы данный план оказался, хоть сколько-то успешно, государству необходимо было держать под контролем деятельность инвестиционных компаний и фондов.Можно сказать, что приватизация способствовала деиндустрализации в стране, ведь с 1990 года производство падало на 20%. К середине 90-х гг. практически полностью произошел развал предприятий, в разрушение пришла тяжелая промышленность, распалась энергетическая инфраструктура страны. Приватизация способствовала социальному расколы, хотя изначально была нацелена на обогащение населения страны. Несомненно, были и те, кто достиг обогащения, но это было лишь только 5% населения страны, которые завладели национальным богатством России. Среди них ведущее место заняли представители аппарата управления, проводившие приватизацию. Основными скупщиками государственных богатств являлись представители "теневой" экономики. Основной целью приватизации было стремление произвести государственную ее в предельно короткие сроки, при этом необходимо учитывать, что средств у государства на проведение таких масштабных действий не было. Ведь собственность должна была покупаться по рыночным ценам. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 триллиона рублей) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 года. Либерализация спровоцировала рост цен более чем в 20 раз, при этом соответствующая переоценка стоимости основных работ была выполнена лишь к середине 90-х годов. Соответственно величина ваучерного фонда была горазда выше в сравнении со стоимостью предприятий, что дало возможность для покупателей приобретать имущество по достаточно низким ценам. Если переводить данную информацию в цифры, то наиболее крупные предприятий, реальная цена которых доходила до 200 млрд долларов в действительности были проданы всего за 7,2 млрд долларов.В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации при помощи уникального метода «шоковой терапии» в стране национальные богатства были разворованы в огромном количестве. Вырученные средства от продажи нефтепродуктов более не вкладывались в развитие экономики, а оседали в руках чиновников, которые распоряжались средствами как хотели, а между тем внешний долг государства рос.При этом попытки изменить ситуацию просто борясь с ней финансово было недостаточно, что являлось доказательством тому, что модель, предложенная Дж. Саксом и его западными коллегами и так смело взятая на вооружение командой Гайдара, нуждалась в серьезных корректировкахСледствием проведенной экономической политики стали значительные перемены в социальной структуре населения. Начала формироваться олигархическая верхушка, которая в простонародье называла себя «новыми русскими». Эта так называемая элита общества состояла из бизнесменов, владельцев частных магазинов, и предприятий, коммерческих посредников, которые смогли приспособиться к новым существующим реалиям. Их доходы в несколько раз превышали заработки среднего класса. Именно эти люди вместе с чиновниками и творческой интеллигенцией являлось высшим слоем современного российского общества. Они стремились двигаться в перед используя для этого подчас не самые законные методы. Общество раскололось и на другой его стороне остались миллионы, для которых каждый день как один и единственной целью было желание прокормить себя и свою семью. К данной категории относятся безработные, пенсионеры, работники бюджетной сферы, все те, кто не сумел «вписаться» в рыночные отношения. Не смотря на то, что нам хорошо известна одна хорошая русская пословица «после драки кулаками не машут» и как представляется, сейчас нет смысла искать виноватого, все же можно сказать, что данная ситуация, произошедшая в экономической сфере в 90-е годы это прежде всего колоссальный опыт, даже не смотря на то, что он был губительным в первую очередь с социальной точки зрения. Именно по этой причине нем так сегодня интересно знать о мнении различных авторов, тех, кто с пониманием относился к необходимости реформ и тех, кто был против. Если до начала реформ мнения западных специалистов разнились от положительных до в большей степени отрицательных, сегодня представляется возможным понять причины ситуации и в большей степени оценить уже на трезвую голову недостатки произошедших реформ.По мнению М. Бауйе, одного из главных критиков метода «шоковой терапии», отрицательным фактором, который стал причиной усугубления положения экономики России, то что сторонники неоклассической теории слишком много внимания уделяют слишком много внимания рынку, считая его единственном способом координации действий. Также в своей теории ими слишком много внимание уделяется сокращению денежной массы и дефициту бюджета в сочетании с уменьшением безработицы и неизменным уровнем экономики в целом.Суть реформы «шоковой терапии» заключалась в условии сочетания трех основных факторов, таких как либерализация, макроэкономическая стабилизация и приватизация. Как известно именно данный метод был опробован Е.Т. Гайдаром совместно и с его зарубежными партнерами, если их можно так назвать. Можно сказать, что реформа предназначалась для стран с развивающимся рынком, которая основывалась на реализации тактических, а в некотором смысле, инструментальных задачах. Именно эти задачи, как представляется, в первую очереди пытались решить в условиях «шоковой терапии». По мнению ряда, ученых, недостатком реформы для России было то, что необходимые действия производились достаточно быстро, но при этом не отличались стабильностью, что как раз и стало невозможностью реализовать «шоковую терапию» в РФ в полном объеме. При этом существует иная, более негативная точка зрения в отношении реформ. Так многие западные экономисты во главе с Дж. Тобином, считают, что попытки преодолеть инфляцию были реализованы за счет спонтанных мер либерализации и монетизации. Скорее всего проблема была как раз в том, что предпринятые меры были слишком малы по совокупности реализации различных программ, считалось что экономику можно поднять за счет монетизации и либерализации без учета иных факторов. В результате инфляция только сделала средний класс беднее и создала возможность для монополистов для приватизации, при этом среднему классу досталось не более 10% от приватизированного имущества.При этом, основные попытки оправдать свою теорию, предпринятые ДЖ. Саксом заключались в том, что процесс «шоковой терапии» недостаточно высокими темпами, что государственное влияние на экономику было слишком велико и что государство слишком много тратит га социальные нужды, мешая работать рынку. Ну и конечно высокий уровень бюрократии в сочетании с коррупцией также оказали негативное влияние на экономику государства. Оппонируя своим западным коллегам, Дж. Сакс еще на начальных этапах реформ утверждал, что они не знаю ситуацию в России изнутри. Оказалось, что и сам он не смог разглядеть своевременно все подводные камни.ЗаключениеНа основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводыПри сравнении открытой и закрытой экономики удалось выявить следующие барьеры. В частности, открытые экономики обладают минимальными барьерами для экономического взаимодействия с внешним миром. На современном этапе практически нет стран, которые не обладают современными барьерами.Закрытыми экономиками называют такие экономики, которые имеют значительные, иногда запретительные препятствия для такого взаимодействия.Чаще всего это делается для защиты отечественных производителей от более сильных конкурентов внешнего рынка, а иногда для создания более благоприятных условий для выхода отечественных производителей на внешние рынки.Существуют способы позволяющие определить уровень открытости и закрытости экономикиИногда ее пытаются выяснить, опираясь на данные о доле экспорта или импорта в национальном продукте. Однако они свидетельствуют лишь об относительной зависимости от внешней торговли. Судить же о степени закрытости или открытости экономики следует главным образом по режиму обмена, который регулируется государством. При этом следует иметь в виду, что экономические взаимоотношения с внешним миром не исчерпываются торговлей (экспорт – импорт), то есть материальными потоками. Они включают в себя и движение (потоки) капитала и рабочей силы. И все же основой международных экономических отношений является международная торговля.Список использованных источников и литературы