Проблемы управления гос. сектором экономики. Его масштабы, границы, эффективность.

В дальнейшем они или сохранятся в государственном секторе, там, где Президенту и Правительству это необходимо, или будут реализованы частным инвесторам [6].
Значительный общественный резонанс в России вызвало кардинальное сокращение перечня стратегических предприятий. Отметим, что есть такие сферы, в которых характерное для частного бизнеса стремление повысить рентабельность деятельности оборачивается во вред. Пример – эксперименты с сельским хозяйством в США, когда вместо долгих и затратных работ по селекционной работе стали разрабатывать генные модификации. И это привело к ухудшению здоровья населения. Необходимо всесторонне оценивать последствия принимаемых решений.
Изучение проблем управления государственным сектором экономики России позволяет автору подытожить:
фактические масштабы госсектора — более 40%. Желаемые масштабы госсектора — 10-15%;
фактические границы госсектора — любой вид деятельности. Желаемые границы госсектора — предприятия производят уникальную или ограниченную в обороте продукцию или вовлечены в обеспечение обороноспособности государства или обеспечивают государственные функции;
фактическая эффективность госсектора — государственные предприятия нередко проигрывают частным структурам в умении быстро адаптироваться к актуальным условиям рынка, эффективности управления и, как следствие, экономических результатах деятельности. При этом на управление государственным имуществом тратятся, зачастую неэффективно, государственные средства. Желаемая эффективность госсектора — содержать только предприятия, производящие уникальную или ограниченную в обороте продукцию или вовлеченные в обеспечение обороноспособности государства или обеспечивающие государственные функции. А работающие в конкурентной среде предприятия просто контролировать.
Подчеркнем также авторские рекомендации (они касаются не столько приближения госсектора к желаемому состоянию, тут уже все решено, сколько управления госсектором в интересах благополучного общественного развития):
необходим мониторинг полезного эффекта от функционирования института социально ориентированных некоммерческих организаций. Если при формировании реестра соответствующих предприятий обозначится проблема коррупции, то у реформы есть все шансы остаться только на бумаге, государству не удастся переложить социальные услуги на некоммерческие организации с тем же качеством их оказания, не говоря уже о его повышении. Кроме того, надо отметить, что лицо некоммерческого сектора в существенной мере определяет деятельность благотворительных фондов. Поскольку некоторые их представители успели дискредитировать благотворительную сферу, а заодно и весь некоммерческий сектор в глазах общественности (получили огласку истории, связанные с фондами ветеранов афганских войн, так называемых «карманных» фондов при крупных коммерческих структурах, международных благотворительных фондов на территории России, в которых под маской благотворительности реализовывались другие цели), действующим на сегодняшний день некоммерческим организациям необходима прозрачность и понятность для общественности всей их работы: от целеполагания до контроля результатов. Необходимы соответствующие поправки в законодательство о некоммерческом секторе. Люди, ведь, должны иметь доверие к структурам, в которые они обращаются;
приватизация, запланированная на 2010-2012 гг., предполагает резкое уменьшение государственного сектора в экономике, пересмотр списка стратегически важных предприятий и нацелена не только на пополнение федерального бюджета, но и на экономические преобразования. Главная особенность отношений, возникающих в процессе преобразования ФГУП в ОАО, заключается в том, что федеральные власти, отказавшись от прав владения и пользования предприятиями, стараются удержать право распоряжения в своих руках. Имеет место образование аффилированных с органами исполнительной власти неформальных объединений, возникающих вокруг предприятий производственной сферы. Анализ мирового опыта дает основания ожидать, что осуществляемые преобразования положительно отразятся на развитии российской экономики. Но современному законодательству необходима поправка, ограничивающая приватизацию предприятий, улучшение экономических показателей деятельности которых представляет угрозу благоприятному общественному развитию (в такой список должны входить не только оборонные предприятия, но и, к примеру, пищевые НИИ).

Список использованной литературы
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «О некоммерческих организациях».
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010.
Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2009 N 1805-р (ред. от 08.12.2010) «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы».
Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010 N 1101-р (ред. от 12.11.2010) «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года».
Интернет-ресурсы
Аргументы.Ру [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.argumenti.ru/politics/2010/01/36543/. Дата обращения: 20.12.2010.
РИА-новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rian.ru/interview/20091124/195316794.html. Дата обращения: 20.12.2010.
13