Значение и направления деятельности банков с государственным участием.

В «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» отмечается, что Правительство России намерено сократить участие государства в капитале банков и обеспечить его выход из капиталов, прежде всего тех банков, в которых доля государства составляет 25% и менее [9, c. 35].
Одновременно планируется реализовать мероприятия по повышению эффективности участия государства в тех банках, где оно сохранит свое участие в капитале, за счет усиления роли представителей государства в управлении этими банками. Следует подчеркнуть, что Правительство России и Банк России считают целесообразным участие в капитале только тех кредитных организаций, деятельность которых имеет стратегическое значение для решения задач государственной экономической политики, и только в случае, если государственное участие обеспечивает оптимальные условия для решения этих задач. С учетом этого Правительство России будет воздерживаться как от создания новых государственных банков, так и от предоставления привилегий действующим банкам. В условиях, когда не устранены предпосылки возникновения системных банковских трудностей, продажа принадлежащих Банку России акций этого банка, а также создание на его базе нескольких самостоятельных банков может отрицательно сказаться на восстановлении доверия к банковскому сектору. Вместе с тем Банк России предполагает повысить контроль за деятельностью Сбербанка, качеством управления рисками, динамикой процентных ставок и тарифов на оказываемые банком услуги [9, c. 37].
Стоит отметить, что пути реструктуризации банковского сектора власти ищут давно - начиная с осени 1998 года. Сначала обсуждалось банкротство неэффективных банков, а в последнее время основной темой стала судьба государственных банков, сокращение участия государства в коммерческих банках и перспективы приватизации. Цели все благие, однако, слушая высших чиновников и депутатов на различных международных семинарах и парламентских заседаниях, становится ясно, что все концепции реструктуризации госбанков сочиняются по сути для одного - правительство с президентской администрацией изыскивают более удобный способ забрать себе пакеты акций госбанков, принадлежащие сейчас ЦБ. Забрать дешево, а лучше всего - даром. Скорее всего этим дело и ограничится, а приватизации и реального выхода государства из коммерческих банков ждать придется очень долго [2, c. 32].
В этом году международное рейтинговое агентство Standard & Poors оценило среднесрочные перспективы российских банков. По мнению аналитиков агентства, банки с государственным участием усилят свое влияние в финансовом секторе, в то время как частные банки будут вытесняться, при этом угроза вытеснения заставит их рационализировать свою деятельность. Банкиры, опрошенные РБК daily, считают такую перспективу вполне реалистичной и предполагают, что через три-пять лет в России ведущую роль будут играть только банки с участием государства или иностранного капитала. Еще несколько лет назад Банк России в качестве одной из приоритетных задач ставил себе формирование сильных отечественных банков, способных конкурировать с дочерними структурами иностранных кредитных организаций. Предполагалось, что коммерческие банки первой двадцатки смогут "нарастить мускулы", благодаря ужесточению нормативов и требованиям к размеру собственного капитала. Однако и ЦБ, и коммерческие банки признают, что пока налицо усиление банков с госучастием, которые все активней ведут себя на рынке финансовых услуг [3, c. 17].
Как доказательство вышесказанному можно привести стратегию развития группы ВТБ. До 2003 года по стратегии развития предполгалось что государственная власть полностью выйдет из этого банка, но налицо совсем другая картина. Государственное участие в составе банка только увеличилось. В целях расширения бизнеса Внешторгбанк быстрыми темпами развивает свою региональную сеть. Банк в 2004 г. ввел в действие 50 новых филиалов и дополнительных офисов, приобрел контрольные пакеты акций нескольких крупных банков и уже к 2008 г. Увеличил свою долю на российском рынке банковских услуг до 18%. Присутствие правительства РФ в качестве главного акционера ВТБ предполагает проведение взвешенной, минимизирующей риски политики по управлению активами и пассивами. Это, в свою очередь, повышает финансовую устойчивость и международный авторитет Внешторгбанка, позволяет ему привлекать на открытом рынке длинные и дешевые кредитные ресурсы. Еврооблигациям ВТБ присвоены наивысшие для российских корпоративных заемщиков рейтинги международных агентств, что снижает стоимость его внешних заимствований до 5—7%.
В перспективе государство должно снизить свое участие в капитале кредитных организаций, но пока крупные госбанки являются необходимым и стабилизирующим элементом российской банковской системы. Кроме того, перед банковским сектором даже самой развитой рыночной экономики стоят задачи, которые могут эффективно решаться только при непосредственной финансовой поддержке государства. В частности, это стимулирование экспорта, развитие регионов и малого бизнеса, реализация долгосрочных инвестиционных проектов, необходимых для национальной экономики, но мало привлекательных для частных кредиторов. Зарубежный опыт, в том числе США, Германии, Франции, Японии, других экономически развитых государств, показывает, что в этих сферах банковской деятельности, как правило, работают национальные банки со значительным государственным участием. Вместе с тем очевидно, что объективная потребность экономики России в госбанках ни в коем случае не должна сдерживать развитие частных коммерческих банков. Госбанки не должны иметь никаких преференций. Условия конкуренции для кредитных организаций различных форм собственности должны быть равными. При этом государство должно обеспечить строгий контроль за соблюдением всеми участниками рынка банковских услуг законодательно установленных принципов антимонопольного регулирования и добросовестной конкуренции. С этих позиций вполне оправданной выглядит отмена для российских госбанков эксклюзивных государственных гарантий по привлечению средств на вклады населения.
Итак, как итог, можно сказать, что мировой опыт показывает, что укрупнение национальных финансовых институтов, в том числе на основе процедур слияний и поглощений, является необходимым условием развития конкуренции на национальном рынке банковских услуг. Небольшие по размерам банки не в состоянии бороться за клиентов в других секторах национальной экономики и ограничиваются в своей деятельности узким кругом местной клиентуры. В результате национальный рынок банковских услуг распадается на ряд независимых автономных сегментов. Сильная конкуренция в банковском секторе возникает тогда, когда в нем работают 50—60 крупных кредитных организаций с развитой филиальной сетью, охватывающей всю территорию страны. Почти во всех экономически развитых странах мира крупные банки доминируют над мелкими и средними кредитными организациями. В России в настоящее время насчитывается около 1300 банков, из которых более 300 имеют капитал менее 1 млн. евро. Такая распыленность банковского капитала ослабляет российскую банковскую систему.

Заключение
В ходе проведенного исследования цель, поставленная в начале работы была достигнута, все задачи решены. В ходе работы стало известно, что с исторической точки зрения, кредитные организации тесно связаны с государством. Банки с высокой долей государственного участия, такие как Сбербанк и ВТБ, пострадали от изменений на финансовых и денежных рынках меньше других. Они получили наибольшую поддержку через расширение системы рефинансирования и увеличение собственного капитала посредством субординированных кредитов Внешэкономбанка и рефинансовых кредитов Центробанка России. За счет конкурентного преимущества, связанного с административным ресурсом и уникальным положением в секторе, предопределенным исторически; эта категория банков в последнее время агрессивно увеличивала свою долю на рынке. Население продолжает рассматривать их как наиболее безопасные с позиций вложения средств. Таким образом, банки с государственным участием имеют хорошие перспективы роста и развития и в будущем. С другой стороны, в будущем, после стабилизации экономики и ее выхода из кризиса существует вероятность частичной приватизации таких банков для покрытия дефицита бюджета. С помощью данной меры чиновники будут рассчитывать увеличить их инвестиционную привлекательность: инвесторы смогут рассчитывать на то, что управленческие решения будут базироваться не на факторах политической необходимости, а на экономической рациональности.
Если рассматривать экономику России в целом, то политика консолидации государственных активов в России наиболее заметна в промышленном секторе российской экономики. Начиная с 2000 г. происходит перераспределение границ между государством и реальным сектором, характеризующееся более авторитарным стилем управления экономикой по сравнению с периодом 90-х годов прошлого столетия. Расширение государственной собственности в России ассоциируется на Западе с повышенным «дирижизмом» в сфере государственного регулирования экономики. При этом идея о неэффективности государства в экономике, господствовавшая в 1990-е годы, сменилась понятием «нового государственного менеджмента» Государство в нем выступает не как контролер или регулятор экономической деятельности в режиме государственно-административного управления, а как партнер частного сектора, заботящийся об эффективности управления и прибыльности своих активов в ситуации, когда частный капитал оказывается недостаточно эффективным для реализации целей средне- и долгосрочной экономической политики. Как итог проведение такой политики государства может привести к монополизации основных секторов экономики, в том числе и банковского сектора.


Список литературы
С.С. Бабаев «Какой банк можно назвать государственным?» // Деньги и кредит, 2007, №4, с. 45-53.
А.В. Верников, Е.А. Глушкова «Какого размера видимая рука государства в банковском секторе России?» // Деньги и кредит, 2009, №7, с. 24-32.
А.В. Верников «Доля государственного участия в банковской системе России» // Финансы и кредит, 2009, №8, с. 15-27.
А.В. Горизонтов «Государственные и муниципальные банки России» // Финансы и кредит, 2009, №3, с. 12-20.
А.И. Черепанов «Государственные банки — стабилизирующий элемент всей системы» // Банковская система, 2009, №5, с. 4-12.
Белоглазова Г.Н. Деньги, кредит, банки: Учебник. М.: Высшее образование, 2009. - 329 с.
Е.А. Глушкова «Границы государственного сектора в банковской системе» // Банковское дело, 2009, №1, с. 12-18.
Е.А. Гостина «Тихой сапой. Исходная позиция» // Деньги, кредит, банки, 2009, №3, с. 27-34.
Е.Б. Солохина «Банки с участием государства как элемент конкурентной среды российского рынка банковских услуг» // Финансы и кредит, 2009, №11, с. 34-40.
Е.П. Жарковская Банковское дело: Учебник. М.: Омега-Л, 2009. – 504 с.
Национальные банковские системы / Под общ. ред. проф. В.И. Рыбина.
— М: ИНФРА-М, 2009. - 528 с. — (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).













26



Банки, принадлежащее государственным банкам и компаниям, АСВ, Внешторгбанку

Банки, принадлежащие федеральным, региональным, муниципальным органам власти Банка России

Банки, управляемые государством

Банки, принадлежащие государственному капиталу*

Прочие банки, находящиеся под контролем государства

Банки с государственным участием

Банки контролируемые государством