Преодоление эксплуатации и новое социальное противоречие в постиндустриальном обществе.

Это сильно меняет всю мотивацию работников, сильно меняет взаимоотношения внутри корпорации.
Разумеется, люди всегда зависимы от обстоятельств, не свободны от общества, в котором живут, его установлении и принципов, но если они ориентируются прежде всего на интересы и приоритеты самореализации, то не воспринимают изъятие некоторой части производимого ими продукта как фактор, кардинально воздействующий на их мироощущение и действия.
Поскольку эксплуатация представляется порождением конфликта интересов, условия, в которых человек способен перестать ощущать эксплуатацию, могут возникнуть только при качественном изменении его ценностных ориентиров.



Новое социальное противостояние в постиндустриальном обществе.
Эксплуатация существовала в условиях абсолютно всех классовых обществ. Однако вовсе не она породила классовую структуру и не ее исчезновение способно устранить такую структуру. Поэтому, можно говорить о невозможности, со стороны формирующегося общества, упростить конкурентное распределение создаваемых благ между его членами, либо сделать его равным. Постиндустриальное общество не утверждает принципов равенства, когда утверждает принципы свободы. Новое общество может оказаться также разделенным на социальные группы,, но критерием этого деления станет тогда не собственность на материальные блага, а личные качества любого человека, его способность использовать знания и информацию, создавать новые информационные продукты, усваивать имеющиеся.
Проблема нового социального противостояния является сегодня одной из наиболее актуальных тем обществоведения. Отражая развитие западного общества, эволюция соответствующих оценок прошла три основных этапа.
1. 50-е и 60-е годы, когда преобладала оптимистическая точка зрения, что острота классового конфликта должна уменьшаться с преодолением индустриального строя. Так, Р. Дарендорф, обращался в первую очередь к тому, что классовая модель социального взаимодействия утрачивает свое значение по мере снижения роли индустриального сектора. В тот период это была отнюдь не единственная точка зрения. Так, Ж. Эллюль, указывал на то, что классовый конфликт не устраняется с падением роли материального производства, и даже преодоление труда и его замена свободной деятельностью приводят не к устранению данного социального противостояния, а к перемещению его на внутриличностный уровень.
2. 70-е и 80-е годы, когда стали понимать, что классовые противоречия связаны не только с экономическими проблемами. В это время Р. Инглегарт отмечал, что "с возникновением постиндустриального общества влияние экономических факторов постепенно идет на убыль; по мере того как ось политической поляризации сдвигается во внеэкономическое измерение, все большее значение получают неэкономические факторы". В результате оказалось, что новое общество, называемое постклассовым капитализмом, опровергает все предсказания, содержащиеся в социалистической литературе, теориях о классах. Это общество не делится на классы, но и не является гармоничным и эгалитарным.
3. Появляется определение противостояния постиндустриалистов и индустриалистов, представителей постматериалистов и материалистов. Акценты в анализе постепенно начинают переноситься с типов поведения на структуру ценностей человека, то есть с объективно фиксируемых на субъективные личностные характеристики.
Сегодня рабочий класс не только сокращается количественно, но и распадается на две группы, одна из которых - квалифицированные работники индустриального сектора, являющиеся по социальному положению и доходам так называемым средним классом, вторая - "неопролетариат", который составляют люди, занятые на непостоянных работах или люди с невостребованными нынешней технической организацией труда интеллектуальными способностями. В то же время верхушка современного общества является не похожей на прежнюю буржуазию. Таким образом, современная концепция социальной структуры постиндустриального общества предполагает существование трех основных групп:
- господствующего класса (технократический класс);
- среднего класса квалифицированных работников, а так же низших менеджеров;
- низшего класса (представители отмирающих профессий, работники физического труда, которые не способные "вписаться" в высокотехнологичные процессы и другие элементы, оказавшиеся в стороне от происходящих преобразований).
Современные хозяйственные тренды способствуют увеличению численности низшего класса, так как производство предъявляет все большие требования к качеству рабочей силы. Этот процесс чреват социальным конфликтом небывалого ранее масштаба. Роль лидирующего класса определяется его контролем над знаниями, информацией, а реальной властью во многом обладают прежние институты, которые пока еще не вполне являются выразителями интересов техноструктуры. Наконец, класс профессионалов (средний класс), или, слишком разнороден или, скорее всего, именно через него пройдет граница будущего социального расслоения.
По мере развития постиндустриального общества формируется система, в рамках которой основой социальных различий становятся способности человека, его интеллектуальный уровень.
По мере вытеснения на периферию экономической жизни массового производства занятые в нем работники превращаются в изгоев собственного социума; При этом это выражается не в виде временной безработицы, а отлучением от социально значимой деятельности. Общество, ценности и ориентиры которого во все большей степени устанавливаются интеллектуальной элитой, определяет снижающееся вознаграждение за труд этих людей, все менее и менее соответствующее если не их действительной роли в обществе, то их собственному представлению о таковой.
Те, кто осознал в качестве наиболее значимой для себя потребности реализацию нематериальных интересов, превращаются в субъектов неэкономических отношений и получают внутреннюю свободу, которая немыслима в рамках экономического общества. Именно в этом аспекте и можно говорить о преодолении эксплуатации в рамках постэкономической трансформации.
Заключение
Сегодня многие социальные процессы и тенденции свидетельствуют о том, что развитие новой социальной реальности не будет свободно от противоречий как между целыми регионами современного мира, так и между отдельными общественными классами. Анализ проблем, возникающих вокруг преодоления эксплуатации, показывает, что для осуществления непротиворечивого перехода к постэкономическому обществу необходимым является согласование темпа и типа развития, чтобы усвоение и формирование нематериальных ценностей в широких кругах населения в качестве основополагающих произошло быстрее, чем основанная на них система подверглась бы разрушительному воздействию со стороны тех, кто еще не воспринял эти ценности в качестве основных. Эта задача крайне сложна и для наиболее развитых стран, и для тех стран, которые еще не получили плодов индустриального прогресса.
Новое социальное деление может стать более опасным, чем разделенность капиталистического общества на пролетариев и буржуа. Центральный конфликт индустриального общества возникал вокруг распределения материального богатства. Противостояние, основанное на владении собственностью и отстраненности от нее, имело как потенциальные возможности через перераспределение ее разрешения, так и механизм смягчения, который был основан на повышении благосостояния наиболее обездоленных групп населения. Знания и способности, составляющие основной ресурс благосостояния неэкономически мотивированной части общества, не могут быть ни перераспределены, ни отчуждены. При этом экономическая поддержка незащищенных слоев населения также перестает быть эффективной. Все усилия могут сказаться в лучшем случае через десятилетия, а скорее всего - даже через несколько поколений. Поэтому возникающее социальное деление и сопровождающий его конфликт, возможно, станут более сложно изживаемыми, чем социальные проблемы буржуазного общества.
Список использованной литературы
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 401-447
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; Иноземцев В.Л. Сможем ли мы жить вместе? Рецензия на книгу: TouraineA. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997 // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 188-191
Гончарова Т. Человечество на пороге ХХ1 века. Взгляды зарубежных политологов. - М., 1997
Гренвилл Дж. История ХХ века. – М., 1999
Джонсон П. Современность. В 2-х тт. – М., 1995
Яковец Ю.В. Истоки и перспективы формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения. - М., 1996
7. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм.-М.,1993
8. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М., 1998
9. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 2000



Duhrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 201,268.
См.: EllulJ. The Technological Society. N. Y., 1964. P. 400.
Inflehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990. P. 285, 286-288.