Генезис естественно-правовой концепции международных отношений (Т.Гоббс, Г.Гроций).

Бог, по словам Гроция, не в состоянии изменить требований естественного права, ибо он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро, подобно тому как он не может упразднить правила, согласно которому дважды два равняется четырем».
Дальнейшее развитие этих мыслей приводит Гроция к мысли о нерасхождении предписания естественного права с волей Бога. Больше того, божественная воля требует соблюдения естественного права. Бог – это творец всего сущего на земле, соответственно, он и создал человеческую природу, а из человеческой природы естественное право непосредственно проистекает. Однако человеческая природа предопределяет содержание естественного права, а не произвольное усмотрение Бога, поскольку Бог не может добиться того, чтобы явление вступало в противоречие со своей собственной сущностью.
В своем труде «О праве добычи» Гроций вслед за римскими юристами придерживался мнения, что воздействием естественного права охватываются не только люди, но и животные. В трактате же «О праве войны и мира» он иначе решает этот вопрос, расходясь с римскими юристами в определении сферы действия естественного права. Гроций заявляет, что нет никакого «восприимчивого к праву существа», кроме человека.
Человек, по словам Гроция, является живым существом «высшего порядка». К числу свойств, которые присущи человеку, относится «стремление к общению». Очевидно, что здесь Гроций воспроизведена точка зрения Аристотеля, полагавшего, что человек представляет собой социальное животное, для которого в силу самой его природы характерна общительность. Отправляясь от такой точки зрения, Гроций указывает, что человеку присуще не просто стремление к общению, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе подобными». Для общения люди наделены «особым органом речи»; они вместе с тем обладают способностью «к знанию и деятельности согласно общим правилам». Во всем этом Гроций прежде всего и усматривает отличие человека от прочих живых существ.
Именно контролируемое разумом стремление к общению, составляющее особенность человеческой природы, Гроций объявляет источником естественного права. Принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. Это право, как говорится в трактате «О праве войны и мира», есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе человека, признается либо морально позорным, либо морально необходимым.
Гроций не смог сколько-нибудь четко разграничить право и мораль, хотя и предпринимал попытки к такому разграничению.
Указанная особенность воззрений Гроция обусловливает своеобразие его подхода к выяснению значения принуждения для права. Поскольку Гроций стремится как-то отграничить правовые нормы от чисто моральных правил поведения, он отмечает, что «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь». Но вследствие того, что в конце концов в трактате «О праве войны и мира» предписания, имеющие правовой характер, отождествляются с требованиями нравственности, с требованиями «справедливости», Гроцием дается и иная постановка вопроса. Обращая внимание при рассмотрении проблемы реализации права на возможность принудительного претворения в жизнь установлений последнего, но в то же время пишет: «Нельзя сказать, чтобы право, лишенное поддержки силой, не имело никакого действия, ибо соблюдение справедливости сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки, подобные состоянию души тиранов, описанному Платоном». Этого положения Гроций не смог последовательно связать со своим тезисом о роли «силы» в деле осуществления права, как он не смог четко вскрыть специфических особенностей того принуждения, с помощью которого в необходимых случаях обеспечивается соблюдение правовых норм. Вскрыть же такие особенности было важно, потому что именно в них, а не просто в возможности принуждения к соблюдению правовых норм следует искать ключ для проведения различия между этими нормами и другими правилами поведения людей, устанавливаемыми в человеческом обществе. Ведь, например, обычай кровной мести при родовом строе представлял собой вполне ощутимую «меру принуждения», которая, однако, не служила гарантией осуществления каких-либо правовых норм; таковых тогда еще не было.
В трактате «О праве войны и мира» отмечается, что «права» в области международных отношений создаются по взаимному соглашению государств из соображений пользы.
Однако если законы любого государства, по словам Гроция, «преследуют его особую пользу», то нормы права народов «возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ».
Считая, что право народов черпает свою силу в соглашении государств, Гроций вместе с тем в качестве его источников называет самую природу, законы божеские и нравы людей.
Соблюдение права народов является не менее необходимым, чем соблюдение внутригосударственных законов. Как отмечает Гроций, во время войны прекращается действие всякого права. По мнению голландского мыслителя, не следует ни начинать, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности.
Вопрос о войне встает лишь в отношении споров лиц, не связанных воедино внутригосударственным правом. Война ведется против тех, кого нельзя принудить к чему-нибудь в судебном порядке. Определяя войну как «состояние борьбы силою», Гроций заявляет, что под такое определение подходят и «частные», и «публичные» войны.
Частные войны – это те, которые ведутся лицами, не являющимися носителями гражданской власти. Публичные же войны представляют собой войны, ведомые органами гражданской власти.
Кроме частных и публичных войн, по Гроцию, существуют «смешанные» войны, которые соединяют в себе элементы первых и вторых.
Гроций в своем труде «не внушает читателю мысли о недозволенности всякой войны. Напротив, он довольно пространно доказывает, что война как таковая не воспрещается ни естественным правом, ни правом народов, ни божественными законами. У Гроция мы встречаем разделение войн на справедливые и несправедливые. Первые он считает дозволенными, последние вызывают осуждение с его стороны».
Справедливой Гроций признает войну, являющуюся ответом на правонарушение. При рассмотрении различных видов правонарушений, Гроций подаёт как оправданные военные действия, которые предпринимаются народом в целях самообороны и защиты своего достояния. Такие военные действия не противоречат естественному праву, поскольку предусмотрительность и заботы о самих себе не вступают в противоречие с природой общества, пока не нарушается этим чужое право.
Публичная справедливая война, как полагает Гроций, имеет по праву народов «торжественный характер», если она ведется с обеих сторон волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, и с соблюдением известных обрядов. Публичная война лишена подобного характера, когда она ведется без соблюдения обрядов, против частных лиц и властью подчиненных должностных лиц. Так как предоставление любым должностным лицам права начинать войну чревато опасностью для государства, то законами почти всех народов предусмотрено, что войну можно вести только по повелению носителя верховной власти.
Согласно концепции Гроция к несправедливым прежде всего относятся захватнические войны. Неправомерными им считаются военные действия, которые предпринимаются одними государствами против других из соображений своей пользы типично эгоистического характера, ради овладения чужими плодородными землями и иными богатствами, в целях покорения и обращения в рабство иноплеменных народов. Неправомерными являются военные акции и в случаях, когда к ним прибегает какое-либо государство в силу «неопределенного страха» перед возрастанием мощи его соседей, которые ничем не обнаруживают своих агрессивных намерений.
Зачинщики несправедливой войны несут ответственность за её результаты. Они ответственны за то, чем обычно сопровождается война, а также за все необычные акты, поскольку последние совершены по их повелению или совету или не встретили препятствий с их стороны, когда было возможно помешать совершению указанных актов.

Заключение

В заключение, можно сделать следующие выводы.
Известный мыслитель Томас Гоббс являлся приверженцем образования мирового правительства. Гоббс полагал, что естественное состояние общества характеризует принцип «война всех против всех». Такое положение возможно преодолеть за счёт заключения общественного договора и образования государства. Но в сфере межгосударственных отношений естественное состояние сохраняется и после этого.
Как и Н. Макиавелли, Т. Гоббс видел в силе главный регулятор международных отношений. Т. Гоббс (1588-1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, подверг государство и идею политической справедливости объективному научному анализу (основные труды: «Элементы законов, естественных и политических», 1640; трилогия «Основы философии», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», 1651).
В условиях этой войны понятия справедливого или несправедливого перестают существовать, так как польза становится главным ориентиром. Война всех против всех могла бы и никогда не завершиться, однако человек боится смерти, являющуюся для него величайшим злом. Разум человека активизируется за счёт страха смерти, а это, в свою очередь, заставляет его вести поиски надежных средств для сохранения жизни, помимо собственных индивидуальных возможностей. В связи с этим разумом человека формулируются естественные законы, некие требования истинного разума.
Монархия является, по мнению Т. Гоббса, и наиболее приемлемой формой правления, поскольку при ней в большей степени возможно совпадение интересов суверена и подданных.
Наконец, естественный закон отождествляется Т. Гоббсом со здравым разумом человека. Таким образом, в обществе возникают позитивный закон и естественный закон, в разной степени регулирующие общественные отношения.
Война, как полагает Г. Гроций, должна вестись в соответствии с принципами гуманности и права.
Согласно концепции Г. Гроция, контролируемое разумом стремление к общению, которое составляет особенность человеческой природы, Гроций объявляет источником естественного права. Принципы естественного права находятся в соответствии с коренными нуждами общежития людей.
«Права» в области международных отношений, как полагал Г. Гроций, создаются по взаимному соглашению государств из соображений пользы. Их соблюдение является важным и обязательным, ведь это основа международных отношений.
Не все войны характеризуются Гроцием как несправедливые, справедливыми по его мнению являются войны, которые отвечают на правонарушение.
Для развития политической мысли и теории международных отношений естественно-правовые концепции Т. Гоббса и Г. Гроция имеют особую значимость.
Что касается концепции Т. Гоббса, то в ней утверждается необходимость правового устройства международных и государственных отношений. Гоббс справедливо ограничивает понятие свободы, показывая, что проявление свободы может заключаться в подчинении справедливым и общим для всех законам. То есть, человек может совершать действия, не нарушающие закон, а также не бояться, что подвергнется несправедливому наказанию. Иными словами, Гоббсом отстаивалась идея правовой свободы, ставшая впоследствии в классическом либерализме одной из основных.

Г. Гроций заложил основы науки международного права. Особую ценность для современности представляет его идея о том, что отношения между государствами и народами должны регулироваться принципами права и гуманности. Войны не являются неизбежностью. Тем не менее, как справедливо полагал Гроций, необходимо стремиться к мирному разрешению конфликтов. Особое внимание Гроций уделял предотвращению религиозных войн, считая их антигуманными. Принцип религиозной терпимости считался Гроцием одним из основных.
В целом, необходимо заметить, что взгляды Гроция оказали значительное влияние на процесс формирования философии права в целом и школы естественного права.



Список литературы




Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. - М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/
Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс// http://grachev62.narod.ru/
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации./Под ред. проф. П.А. Цыганкова. – М., 2009.
Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2000.
Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – СПб., 2005.













Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – СПб., 2005. С. 247.

Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2000. С. 384.
Там же. С. 385.
Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2000. С. 386.
Там же. С. 386-387.
Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.

Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – СПб., 2005. С. 248.
Там же. С. 249.
См.: Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации./Под ред. проф. П.А. Цыганкова. – М., 2009. С. 24.
Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – СПб., 2005. С. 249.
Там же.
Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – СПб., 2005. С. 249.
См.: Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004. С. 167.

См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973


См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Там же.
См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
См.: Там же.
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm; Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973; Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973; Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine.

См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973; Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/


Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс// http://grachev62.narod.ru/ Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/
Там же.
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/


Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/
Там же.
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/
Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс// http://grachev62.narod.ru/
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.//http://grachev62.narod.ru/
Там же.












35