Акция, как ценная бумага: понятие и виды.

По-нашему мнению, в настоящее время роль теоретической стоимости-цены обыкновенных акций компаний может успешно выполнять показатель Ссап, по крайней мере до тех пор, пока не будет предложен другой, более совершенный показатель.
К сожалению, показатель Ссап не отличается продолжительной стабильностью: меняется экономически справедливая рыночная стоимость компании по мере ее старения, а также в результате деления, слияния или поглощения, использования других способов управления этой стоимостью, меняется величина Чоап в результате дополнительных эмиссий акций - изменяется и величина Ссап. Однако по сравнению с ежедневным изменением текущих котировок акций компаний этот показатель относительно постоянен.
7. Текущая фактическая и нормативная (экономически справедливая, потенциальная) доходность акций. Эти показатели характеризуют такое важнейшее ключевое экономическое качество акций, как их фактическая и нормативная доходность, и традиционно оцениваются в процентах.
Определяются они по формулам:

Даф = [(Стра - Сра) / Сра] x 100%,

Дан = [(Ссап - Сра) / Сра] x 100%,

где Даф и Дан - значения фактической и нормативной доходности данных акций соответственно (в %);
Стра - текущая курсовая стоимость данных акций;
Сра - стоимость размещения данных акций на фондовой бирже.
Естественно, что при изменении котировок акций Стра и показателей Ссап, соответствующим образом меняются показатели Даф и Дан.
Обычно положительная разница в величине показателей Дан и Даф характеризует потенциал изменения значений показателя Даф в сторону увеличения, т.е. потенциал роста фактических значений доходности акций до его нормального, экономически обоснованного значения. Если рассматриваемая разница отрицательна, то фиксируют потенциал возможного падения фактической доходности акций до уровня их нормативной доходности.
8. Уровень соответствия текущей стоимости акций их справедливой стоимости. Данный аналитический показатель характеризует экономическое и социальное качество акций с точки зрения уровня их оцененности на фондовом рынке и важен для продавцов и покупателей ценных бумаг этого класса.
Величину этого показателя (Ус) в долях единицы или в процентах определяют
по формуле:

Ус = Стра / Ссап, или Ус = (Стра / Ссап) x 100%.

Значение Ус меньше 1,0 (100%) означает, что данные акции недооценены. В
таких случаях потенциал дооценки - роста их стоимости равен разности (1 - Ус). Чем больше величина этой разности, тем больше оснований для приобретения таких акций и меньше - для их продажи.
Акции, у которых величина этой разницы невелика, как правило, целесообразно какое-то время придерживать - до момента их возможного и ожидаемого подорожания.
Редко встречающиеся переоцененные акции с потенциалом снижения их стоимости при положительной величине разницы (Ус - 1) следует продавать,
особенно если нужны деньги для более выгодных или неотложных покупок.
9. Выкупная стоимость акций. Потребность в установлении выкупной стоимости акций, имеющихся в основном на руках акционеров-миноритариев, возникает тогда, когда стоит вопрос о продаже или реорганизации АО. Определение выкупной стоимости акций должно производиться независимым профессиональным оценщиком с учетом их текущей рыночной стоимости по заказу общего собрания акционеров АО. Результат оценки выкупной стоимости акций должен быть утвержден советом директоров АО.
10. Ликвидационная стоимость акций. Значение показателя определяется только после прекращения функционирования АО. Общая величина этой стоимости исчисляется как разница между стоимостью всех активов общества и его долговыми обязательствами перед внешними кредиторами. Из этой разницы вычитается ликвидационная стоимость привилегированных акций АО, если они выпускались в обращение. Ликвидационная стоимость обыкновенных акций - это доля указанной разницы в расчете на одну такую акцию.
В заключение отметим, что приведенные показатели можно сгруппировать по назначению, важности и частоте их использования.
Группу ключевых показателей стоимости обыкновенных акций АО первого эшелона по важности, признанию, распространению и частоте использования участниками рынка акций образуют показатели 1, 2, 3, 4 и 6.
В группе ключевых показателей стоимости обыкновенных акций АО второго эшелона по важности и частоте использования специалистами рынка ценных бумаг компаний состоят показатели 9 и 10.
К группе ключевых аналитических показателей экономического и социального качества обыкновенных акций АО принадлежат показатели 5, 7 и 8. Тщательный финансово-экономический анализ, систематический мониторинг их значений позволяют держателям, продавцам и покупателям акций тех или иных входящих в листинг фондовых бирж компаний принимать экономически обоснованные коммерческие и инвестиционные решения.
Кроме ключевых показателей стоимости обыкновенных акций существуют и при необходимости используются многие другие показатели этой стоимости: конверсионная (меновая), страховая, залоговая, дисконтированная, с учетом премий и скидок и др. Области применения неключевых показателей стоимости акций четко специализированы.



Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Институт ценных бумаг нацелен на уменьшение информационных и судебных издержек, возникающих в связи с приобретением и осуществлением имущественных прав. Совсем иное дело секьюрити. Наличие признаков секьюрити служит основанием для предоставления инвесторам специальной защиты на случай, когда в отношениях с повышенными инвестиционными рисками устранение (или уменьшение) асимметрии информации представляется для участников гражданского оборота мероприятием чрезвычайно трудным или вовсе неосуществимым.
Ценные бумаги выполняют свое социально-экономическое предназначение с помощью юридического формализма, который в случае с ценными бумагами выражается в придании определенному документу специального правового статуса. Защита инвесторов достигается с помощью института раскрытия информации - средства для выравнивания объема информации, которой обладает, с одной стороны, эмитент, а, с другой, инвесторы. В качестве секьюрити признается то, что связано с потребностью принудительного раскрытия информации.
2. ГК содержит легальное определение ценной бумаги. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК).
Возникновение таких объектов гражданских прав, как ценные бумаги, было вызвано необходимостью включения в оборот объектов невещественного характера - имущественных прав. Использование ценных бумаг позволяет повысить оборотоспособность материальных объектов гражданских прав, поскольку не требует совершения действий непосредственно с вещами - достаточно передать бумагу, чтобы передать право на вещь. Ценные бумаги способны в некоторой степени выступать заменителем денег или средством кредита - вместо погашения долга в денежной форме могут быть переданы ценные бумаги на сумму долга.
3. Таким образом, акция как ценная бумага удостоверяет не только имущественные права акционера, но и предоставляет неимущественные права: право на участие в управлении акционерным обществом, право на получение информации о деятельности акционерного общества. Но акция не наделяет ее владельца никакими вещными правами ни в отношении всего имущества акционерного общества, ни в отношении его части, поскольку все имущество является собственностью акционерного общества.
4. Акцией является эмиссионная ценная бумага, которая закрепляет права ее держателя на получение части дохода акционерного общества (дивиденды), право на участие в управлении акционерным обществом, а также на долю имущества, остающегося после ликвидации предприятия.
Государственные органы не эмитируют акции, они выпускаются только финансовыми, промышленными или торговыми предприятиями.
При эмиссии акций срок их  обращения не лимитирован. Они могут выпускаться в наличной и в безналичной формах. Если эмиссия наличная – акционеру выдают бланки акций, имеющие множество уровней защиты. Если же эмиссия безналичная – то акционер получает сертификат акций — свего рода документ, который удостоверяет право на определенное числом акций.
Устав акционерного общества должен определять количество, номинальную стоимость размещенных акций и права владельцев этих акций.
5. Акция - единственная корпоративная ценная бумага в российском законодательстве, удостоверяющая право членства в акционерном обществе. Выпуск акций, как видно из самого их названия, может осуществляться только акционерными обществами, которые таким образом формируют свой уставный капитал. «Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами» (ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах»). В любой корпорации, под которой понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц, организованное на началах членства их участников, у участников традиционно имеется триада правомочий: право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты, но только в акционерных обществах, являющихся объединением капиталов с широким и постоянно обновляющимся кругом участников, эти права получили закрепление в ценной бумаге - акции и тем самым приобрели свойство оборотоспособности в упрощенном порядке. Эти права, предоставляемые акцией, являются тем минимумом, который не зависит от количества акций (доли в уставном капитале). Однако существует прямая зависимость между количеством акций, принадлежащих акционеру (доля в уставном капитале), и объемом принадлежащих прав: чем больше пакет акций (выше доля в уставном капитале), тем значительнее объем принадлежащих прав.
6. Польза от акций, для акционеров, заключается в улучшении материального положения путем периодического получения доходов, увеличения капитала (стоимости акций). Доход можно получать при выплате дивидендов. А можно - торгуя на фондовой бирже! Поэтому встает вопрос – где, как и по какой цене можно купить/продать акции?
Торговля акциями на бирже может осуществляется через брокера, который имеет доступ на фондовую биржу акций и может осуществлять операции купли/продажи ценных бумаг по поручению клиента. Акции, как и любой другой объект торговли, имеют свою ценность. Стоимость акции может быть номинальной или фактической.
В конце 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ (далее - Закон). Им был отменен существовавший ранее запрет в отношении формирования уставного капитала хозяйственных обществ:
- на оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) при увеличении первого путем зачета требований к обществу;
- на оплату размещаемых акционерным обществом (далее - АО) дополнительных акций путем зачета требований к обществу;
- на увеличение уставного капитала АО для покрытия понесенных им убытков.
При этом в отношении кредитных организаций такое ограничение было сохранено: оплата их уставного капитала при его увеличении путем зачета требований к ним не допускается.
Таким образом, в России после отмены указанных запретов стало возможным применение такого механизма реструктуризации долга, как обмен акций/долей участия хозяйственных обществ на их долги (так называемое акционирование долга, или debt-equity swaps). Этот инструмент уже давно известен законодательству западных стран и широко используется на практике в США, Великобритании, Германии, Франции.
Акционирование долга является одним из вариантов реструктуризации задолженности, позволяющим улучшить экономическое положение должника без привлечения дополнительного заемного финансирования, что является особенно актуальным в условиях существующих экономических реалий. Более того, возможность обмена долга на акции/доли участия повышает привлекательность заемного финансирования в целом.
Стоит отметить, что ранее наличие указанных ограничений в российском законодательстве не являлось препятствием для использования механизма акционирования долга на практике. Необходимость его применения приводила к возникновению разнообразных схем обхода таких запретов, в частности с использованием векселей, отступного, дополнительного финансирования и иных. Это не только не гарантировало в полной мере соблюдение интересов кредиторов, но и содержало высокий риск оспаривания указанных схем как прикрывающих зачет прав требования в счет оплаты уставного капитала.
Несмотря на то, что исключение из ранее существовавшего запрета обмена требований на акции/доли участия было предусмотрено Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (обязательства должника могут быть прекращены путем обмена требований на доли (акции) в уставном капитале должника, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов), на практике отсутствовал единый подход к применению указанной нормы судами. Так, существовала позиция отдельных арбитражных судов, согласно которой обмен требований на акции должника был допустим только тогда, когда на его балансе имелись свободные акции либо его акционеры участвовали в мировом соглашении в качестве третьих лиц и уступали конкурсным кредиторам часть принадлежащих им ценных бумаг в обмен на требования к должнику. Вступление в силу Закона должно способствовать формированию единообразной практики российских судов в отношении применения механизма акционирования долга, в том числе использования его в процессе банкротства компаний-должников.
С учетом вышеизложенного полагаем, что отмена запрета на акционирование долга в России является необходимой и своевременной.
Законом установлены следующие ограничения на применение механизма акционирования долга:
- как упоминалось выше, в отношении кредитных организаций сохранен запрет на оплату уставного капитала при его увеличении путем зачета требований к ним;
- акционирование долга допускается только в отношении долей участия ООО и акций АО - для иных эмиссионных ценных бумаг АО сохраняется требование об их оплате только деньгами;
- Законом предусмотрена возможность оплаты уставного капитала общества путем зачета требований к нему лишь в случае размещения дополнительных акций (в отличие, например, от увеличения номинальной стоимости последних);
- в отношении АО предусмотрено, что оплата дополнительных акций путем зачета денежных требований к обществу допускается только в случае их размещения путем закрытой подписки. Необходимо учитывать, что возможность ее проведения открытым АО на выпускаемые им акции может быть ограничена уставом. При этом размещение указанных ценных бумаг посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих там участие, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом;
- в ООО решение о праве его участников и/или третьих лиц зачесть денежные требования к нему в счет внесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал ООО должно быть принято всеми участниками единогласно.
Полагаем, что вышеуказанные ограничения мотивированы желанием законодателя уменьшить возможности применения указанных норм для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов.
Недостатки нового Закона
Законодательством установлено требование об определении независимым оценщиком стоимости неденежных средств, вносимых в оплату акций/долей участия в уставном капитале хозяйственного общества. При этом их стоимость, утверждаемая соответствующим органом управления для их оплаты имуществом, не может превышать величину, установленную независимым оценщиком.
Формально говоря, стоимость вносимых в уставный капитал прав требования к обществу также должна определяться указанным лицом. Однако тот факт, что Закон использует термин «денежные требования» и никак не регламентирует вопрос об их оценке, может дать основания для предположений о том, что в данном случае привлечение оценщика является необязательным. Такая ситуация создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов.
Представляется, что для использования процедуры акционирования долга на практике кредиторам и акционерам/участникам общества-должника необходимо достичь согласия по следующим принципиальным вопросам:
- какая часть долга будет обмениваться на акции/доли?
- каково будет соотношение между стоимостью выпускаемых акций и прав требования, подлежащих зачету? Наиболее простой является пропорция 1:1. Вместе с тем, для того чтобы сделать акционирование долга привлекательным для кредиторов, можно установить иные соотношения;
- в отношении АО - акции какой категории (обыкновенные или привилегированные) и какого типа (для вторых) будут выпущены в обмен на зачет требований к обществу? Необходимо учитывать, что по российскому законодательству номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала АО;
- какие особые права по управлению обществом будут предоставлены кредитору, который станет его акционером/участником? Они могут быть установлены соглашением об осуществлении прав акционеров и участников.
Недостатки процедуры акционирования долга
На наш взгляд, одним из недостатков использования такого вида реструктуризации задолженности, как обмен долга на акции/доли, является размывание доли существующих акционеров/участников в уставном капитале общества за счет выпуска дополнительных акций/внесения дополнительных вкладов. Однако риски и последствия этого указанные лица принимают на себя самостоятельно с учетом того, что такое изменение структуры уставного капитала невозможно без их согласия. В данном случае каждый акционер/участник должен оценить перспективы восстановления платежеспособности общества при размывании долей в уставном капитале в случае успешного акционирования долга по сравнению с потенциальным банкротством названной компании.
Кроме того, для успешного осуществления обмена акций/долей на долги общества необходимым является достижение согласия между акционерами/участниками в отношении предстоящего акционирования долга, что не всегда представляется возможным, особенно в обществах с большим количеством названных лиц.
С учетом недавнего принятия Закона является очевидным, что практика применения его положений, рассматриваемых в данной статье, еще не сформировалась. В связи с этим представляется разумным изучение иностранного опыта по применению механизма debt-equity swaps.
Опыт зарубежных стран в сфере debt-equity swaps
Как было указано выше, в законодательстве развитых зарубежных государств возможность использования механизма акционирования долга существует уже достаточно долгое время. Можно отметить следующие тенденции и особенности его применения в США и странах Западной Европы:
- не существует установленной и четко определенной формы сделки по акционированию долга: ее условия зависят от размера последнего и целей, которые стоят перед компанией;
- акционирование долга применяется к обществам, находящимся как в процессе, так и вне процедуры банкротства. При этом, согласно последним тенденциям в сфере debt-equity swaps, в настоящее время такие сделки заключаются чаще в отношении обществ, которые не находятся на грани банкротства (что было нехарактерно еще 10 - 20 лет назад);
- акционирование долга применяется в тех случаях, когда кредиторам более выгодно прибегнуть к этому механизму, чем инициировать банкротство должника. В этом случае посредством приобретения статуса и прав акционеров общества они ожидают получить больше того, на что рассчитывали бы в случае процедуры банкротства компании. Что касается российского законодательства, то при этом необходимо учитывать следующие риски, связанные с изменением статуса кредитора общества на статус его акционера/участника в случае дальнейшего банкротства организации: 1) акционеры несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им акций, 2) очередность требований кредиторов, которые обеспечены залогом имущества общества, приоритетнее, чем акционеров к обществу; 3) существует риск субсидиарной ответственности акционеров, если несостоятельность АО вызвана их действиями (бездействием);
- чаще всего кредиторы соглашаются на зачет своих требований к обществу в обмен на его доли/акции в тех случаях, когда уже являются его участниками или акционерами и непосредственным образом заинтересованы в восстановлении его платежеспособности;
- насколько видно из публично доступных примеров осуществления debt-equity swaps за рубежом, в большинстве случаев пропорциональность обмена требований на акции не равна 1:1, при этом чаще всего кредиторы получают привилегированные акции (в том числе с возможностью их выкупа обществом);
- зачастую акционирование долга осуществляется в отношении задолженности дочерних обществ компании, акции/доли которой будут обмениваться на права требования.
На наш взгляд, устранение препятствий для осуществления сделок по акционированию долга было своевременным и необходимым решением законодателя. Несмотря на то что практика применения рассматриваемого механизма в России еще не сформировалась, полагаем, что сделки по обмену акций/долей участия станут популярным способом реструктуризации задолженности российских компаний в условиях мировой финансовой рецессии. Вместе с тем ограничения в использовании этого инструмента, особенно в отношении долгов ООО, могут стать препятствием для его широкого внедрения в правоприменительную практику. Надеемся, что применение акционирования долгов будет развиваться в положительном направлении.

Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. II). Ст. 4448.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»//Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»; постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П//Вестник Банка России. 2002. № 74.
Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»//Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.
Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // САПП РФ. 1992. № 8. Ст. 501. В настоящее время этот нормативный акт фактически утратил силу в связи с завершением чекового этапа приватизации.
Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» //САПП РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.
Пункт 16 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Монографии, учебники, учебные пособия:
Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2-х т.: Учебник/Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М, 2002.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М., 2002.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова (автор главы - В.С. Ем). М., 2005.
Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2007.
Коммерческое право. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. М., 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).
Любимов Ю.С. Правовое положение инвестиционных фондов // Труды по гражданскому праву. К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М., 2003.
Монография К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве». М.: - Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Петров М.И. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. СПб., 2005.
Рынок ценных бумаг: теория и практика / Под ред. В.А. Галанова. - М.: Финансы и статистика, 2008.
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006.
Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дисс. : канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.
Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. второй (2005) / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2006.
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 2002.
Научные статьи и издания периодической печати:
Бушев А.Ю. О месте ипотечных ценных бумаг в системе мер по развитию ипотечного кредитования в России // Эмитент. 2004. № 40 (72).
Гальперин М., Струнская О. Место исков о признании права собственности в системе способов защиты субъективных гражданских прав // ЭЖ-Юрист. 2005. № 33.
Дедов Д.И. Дробные акции // Законодательство. 2003. № 9.
Кокорев Р., Капитан С. Ипотека и коллективное инвестирование: ИСУ или ипотечный ПИФ? // Инвестиции плюс. 2004. № 5
Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. № 5.
Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11.
Мангатаева О.В.: Эффективность корпоративного управления: стоимостные показатели // Аудиторские ведомости. 2010. № 11.
Мещеряков Д.В. Некоторые проблемы последствий недействительности сделок с ценными бумагами // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 28.
Плющев М. Инвестиционный пай с позиций бездокументарной ценной бумаги // Хозяйство и право. 2004. № 5.
Попондопуло В.Ф. О субъекте ответственности за необоснованное списание акций // Арбитражные споры. 2009. № 1.
Ревуцкий Л.Д. Стоимость и качество обыкновенных акций предприятий: ключевые показатели // Аудиторские ведомости. 2010. № 5.
Ревуцкий Л.Д. Вымышленная «справедливая» и экономически справедливая стоимость акций предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 6.
Степанов Д. «Пост-эмиссионные» ценные бумаги // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 49-65; 2004. № 12.
Степанов Д. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хозяйство и право. 2002. № 3.
Харин А. Производные ипотечные ценные бумаги. Комментарий к ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Хозяйство и право. 2004. № 3.
Химичев В. Оспаривание сделок с предпочтением // ЭЖ-Юрист. 2005. № 18
Шабунова И. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4.
Шевченко Г.Н. Ипотечные ценные бумаги // Право и экономика. 2004.
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги. Понятие, эмиссия, обращение. М., 2006.

Например, Япония признается единственной страной, по словам М. Yazawa, которая почти полностью приняла законы Соединенных Штатов, регулирующие отношения по поводу секьюрити (See: Japa№ securities regulatio№, editor, with Loss L. A№d Yazawa M., 1983, p. 24). Однако далее M. Yazawa признается, что все-таки некоторые заимствованные положения или не применяются так, как они применяются в Соединенных Штатах, или не используются вовсе.
Например, германский Закон о торговле ценными бумагами (9 сентября 1998 г.) содержит следующее определение: для целей названного закона ценные бумаги - это акции, сертификаты акций, облигации, сертификаты участия, варранты и другие ценные бумаги, имеющие черты, схожие с акциями и облигациями, если они могут торговаться на рынке; к ценным бумагам также относятся паи, которые выпущены германскими инвестиционными компаниями или иностранными инвестиционными компаниями (п. 1 ст. 2). Вне понятия «ценные бумаги» Закон оставляет инструменты денежного рынка (п. 1а ст. 2) и деривативы (п. 2 ст. 2).
Например, в Швейцарии 24 марта 1995 г. был принят Федеральный закон о фондовых биржах и торговле ценными бумагами, который предусматривает, что под «ценной бумагой» должны пониматься стандартизированные сертификаты, пригодные для массового обращения, права, которые хотя и не выражены в сертификатах, но обладают схожими с ними функциями, учитываются в книгах обязанного лица, а также деривативы (ст. 2 а).
Закон Голландии о контроле за торговлей ценными бумагами (1995 г.) под «ценными бумагами» понимает:
1) сертификаты акций, долговые сертификаты, сертификаты об участии в прибыли и сертификаты учредителей, опционные сертификаты, варранты и схожие документы, обладающие ценностью;
2) право общей собственности, опционы, фьючерсы, доли в акциях и регистрируемые долги, и схожие права, условные или безусловные;
3) сертификаты, представляющие указанные ценные бумаги; или
4) записи, представляющие указанные ценные бумаги (art. 1 sec. a).
В Италии Указ № 58 от 24 февраля 1998 г. в ст. 1 (2) говорит о финансовых инструментах, в составе которых, в частности, названы акции и другие обращаемые ценные бумаги, которые предоставляют право на капитал; облигации и другие обращаемые долговые ценные бумаги; паи инвестиционного фонда; ценные бумаги, которые обычно обращаются на денежном рынке; другие ценные бумаги, предоставляющие право на приобретение названных ценных бумаг; фьючерсы; свопы; форвардные контракты и другие финансовые инструменты.
В странах с романо-германской моделью инвестиционные ценные бумаги априорно рассматриваются в качестве секьюрити, тогда как в американском праве те же бумаги квалифицируются как секьюрити только в случаях, когда они фактически используются для привлечения инвестиций (например, по американскому праву продажа 100% акций не будет квалифицирована в качестве сделки по поводу секьюрити, поскольку приобретатель по такой сделке не «вкладывает имущество для целей получения прибыли за счет деятельности другого лица», а самостоятельно будет вести бизнес - в таких отношениях инвестиционный риск отсутствует).
По всей видимости, есть слова/выражения, которые по тем или иным причинам имеют чрезвычайную популярность и люди склонны использовать их чаще других, порой даже в ущерб точному смыслу, который нужно как-то обозначить (например, в этом смысле особой любовью пользуется слово «собственность»). К тому же числу относится выражение «ценная бумага»: оно дважды используется с отступлением от первоначального смысла ценных бумаг: 1) ценные бумаги в смысле секьюрити - инструменты, используемые в инвестиционных отношениях, сопряженных с наличием проблемы преодоления асимметрии информации; 2) бездокументарные ценные бумаги - права, к которым применяются положения о некоторых ценных бумагах. Документарную природу утратили только те ценные бумаги, которые кроме указания в их тексте имени держателя предполагали внесение в книгу, которую ведет обязанное лицо. Эта категория ценных бумаг, для которых документ не имел конститутивного значения, уже изначально имела весьма слабую материальную составляющую. По этой причине дематериализация не характеризует изменение представлений о ценных бумагах как таковых, оно имеет частный характер и касается только именных инвестиционных ценных бумаг. Вместе с тем, при наличии общих свойств (например, ведение книги) к соответствующим правам mutatis muta№dis распространили регулирование оборота указанных ценных бумаг. Примером более точной терминологии является Закон Лихтенштейна о проспекте (1997 г.), который для обозначения тех прав, которые у нас называют «бездокументарными ценными бумагами» (art. 2 (2)), используется термин «ценные права» («value rights»).
Также к общегражданской концепции, в частности, относятся обязательные реквизиты, требования к форме ценных бумаг, необходимость предъявления документа (ст. 142 ГК РФ), помимо этого, к ним принадлежит закрытый перечень ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ), требование к определению видов прав, которые удостоверяются ценными бумагами (ст. 144 ГК РФ).
Интересно, что Закон о РЦБ никогда не оценивался с точки зрения воспроизведения в нем секьюрити, его всегда анализировали прежде всего с позиции учения о ценных бумагах.
Например, законодатель говорит о выдаче векселя (ст. 815 ГК РФ), сберегательной книжки на предъявителя (ст. 843 ГК РФ), сберегательного (депозитного) сертификата (ст. 844 ГК РФ), чека (ст. 877 ГК РФ), складского свидетельства (ст. 913 ГК РФ), залогового свидетельства (ст. 914 ГК РФ).
В этом смысле совершенно искусственно выглядит терминологический аппарат Закона об инвестиционных фондах и Закона об ипотечных ценных бумагах, которые для массовых по своей природе ценных бумаг (инвестиционный пай и ипотечный сертификат участия) используют термин «выдача», ломая тем самым строгую терминологию нашего ценнобумажного законодательства.
Утверждение, что эмиссионные ценные бумаги имеют массовый характер, является презумпцией, равно как и то, что остальные ценные бумаги имеют индивидуальную природу. Презумпция эта основана на типичном характере известного круга ситуаций. В то же время в порядке исключения эмиссионная ценная бумага может использоваться для индивидуальных отношений, в то время как индивидуальные - для массового размещения, как это происходит, например, с так называемыми «эмиссионными векселями».
Г.М. Колоножников, в частности, пишет, что округленность и одинаковый размер цены облигаций благоприятны для размещения их в том отношении, что они совершенно обезличивают бумаги, так что каждая их них представляет ту же самую ценность, как всякая другая; бумаги становятся легко заменимыми, способными к быстрому обращению, что при обычной многочисленности бумаг, имеет для торговли ими немаловажное значение (Колоножников Г.М. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Часть 1. Условия выпуска облигаций. Томск, 1912. С. 5).
Например, в магазинах часто выстраиваются очереди, когда продукты продают на развес. Напротив, когда продукты расфасованы в стандартные упаковки, покупатели расходуют свое время только на выбор продукта нужного им качества.
Очевидно поэтому векселя, обладающие названными двумя признаками, на практике получили название «эмиссионных векселей». Следует согласиться с Ю.И. Кормош, который пишет: «под ярлыком «простой (банковский) вексель» преподносится способ обхода норм о выпуске облигаций, банковских сертификатов» (См.: Операции банков с векселями (глава 13, § 3) // Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2-х т.: Учебник/Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М, 2002. С. 276). Между тем, сам обход законодательства должен служить поводом для специального его анализа. По-видимому, его положения возлагают чрезмерное бремя на участников рынка, которое выступает причиной выпуска «эмиссионных» векселей», даже несмотря на риск признания их недействительными в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащих п. 1 ст. 5 Закона о защите инвесторов. Российскими юристами признается, что эта проблема сама собой разрешится после принятия закона о коммерческих ценных бумагах, который не предусматривает налогообложения выпуска этих ценных бумаг и содержит необременительный режим регистрации их выпуска.
Например, так называемые «эмиссионные векселя», используемые для привлечения инвестиций на рынке капитала, осуществляются и передаются в совершенно другом порядке, нежели тот, который предусмотрен Законом о РЦБ.
Представляется вполне вероятным, что при создании соответствующих условий потребность в обращении на рынке капитала могла возникнуть и для сертификата долевого участия, сертификата вкладчика товарищества на вере, которые сейчас не признается законодателем в качестве ценной бумаги.
Например, неотъемлемой частью такого законодательства всегда являются специальные положения о взыскании убытков, возникших в результате обмана на фондовом рынке.
Д.И. Степанов пишет, что правовая система Германии в области эмиссионных ценных бумаг представляет скромное зрелище, поскольку германский Закон об обороте ценных бумаг посвящен лишь некоторым частным вопросам функционирования рынка эмиссионных ценных бумаг; при этом он преимущественно наполнен нормами административного и даже уголовного права и почти не затрагивает частноправовые вопросы размещения и обращения эмиссионных ценных бумаг (См.: Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 79). Такая оценка в целом является верной: действительно в названном законе содержится минимальное количество частноправовых норм. Однако с точки зрения законодательства о секьюритис, германский закон является совершенно типичным. Интересно также другое, что высказанное мнение является абсолютно показательным для бытующего в российском обществе понимания законодательства о рынке ценных бумаг именно в качестве части ценнобумажного законодательства.
Норма п. 1 ст. 5 Закона о защите имеет два пробела: во-первых, непубличное размещение, которое, кстати, при участии в нем значительного круга лиц в части преодоления асимметрии информации может иметь все недостатки публичного размещения, и, во-вторых, публичное размещение прав, что собственно вовсе может означать полное обесценивание запрета этой нормы, поскольку очень часто можно привлечь капитал, обращаясь с предложением о приобретении именно права (например, право вкладчика по договору простого товарищества, право бенефициария по договору доверительного управления). К тому же можно добавить возможность публичного привлечения капитала с использованием другого терминологического ряда, когда обращаются с предложением о заключении договора (подобно тому, как происходит с договором об участии в долевом строительстве). В таком случае договор как документ не воспринимается в качестве предмета размещения, хотя таковым, очевидно, является.
В настоящее время формально для этого могут использоваться облигации, акции, опцион эмитента, инвестиционный пай и ипотечный сертификат участия. Фактически же используется облигация и вексель, а также инвестиционный пай. В условиях российской экономики концентрированного капитала акция для инвестиционных процессов практически не используется; размещение акций скорее служит сигналом о происходящем в акционерном обществе перераспределении или захвате корпоративного контроля.
Таким типами, например, могут быть инструменты, которые основаны на договоре простого товарищества (акции, сертификат вкладчика товарищества на вере), договоре доверительного управления (инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия, сертификат долевого участия), договоре займа (облигация, вексель).
Автоматическая и полуавтоматическая модель допуска к фондовому рынку предполагает возникновение проблемы квалификации инструмента в качестве секьюрити. Именно для этих целей Закон о РЦБ, например, содержит указание на то, что ФКЦБ вправе квалифицировать ценные бумаги, после чего может утвердить стандарты эмиссии ценных бумаг и проспекта эмиссионных ценных бумаг (п. 2 ст. 42 Закона о РЦБ).
Положения Закона о РЦБ свидетельствуют о формальном подходе к описанию раскрываемой информации, тем самым предопределяют существование в российской практике именно механической модели допуска к фондовому рынку.
Интересно отметить, что обе рассматриваемые нормы в защитном режиме на практике совершенно не работают. Показательным примером тому является размещение «эмиссионных векселей»: законодательством не предусмотрено публичное размещение этих ценных бумаг, поэтому согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите они не могли предлагаться неопределенному кругу лиц; в то же время в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона о РЦБ такие векселя являются эмиссионными ценными бумагами, поскольку обладают признаками таковых, однако для фактического размещения этой категории векселей необходима регистрация их выпуска, но необходимое для этого регулирование отсутствует, что приводит к размещению векселей в нарушение требования закона. В обоих случаях по ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону выдача «эмиссионного векселя» по заявлению любого заинтересованного лица может быть признана недействительной. Но по тем или иным причинам этого не происходит. В американской судебной практике стороны идут в суд с требованием о признании сделки по поводу секьюрити недействительной в связи с отсутствием ее регистрации по двум мотивам: если она стала им невыгодной (оппортунистическое поведение) и для получения льготного режима возмещения убытков, возникших в связи с обманом при раскрытии информации (бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности перекладывается на ответчика-эмитента, возможность взыскать штрафные убытки и прочее).
В таком же направлении идет и Федеральный закон от 14.11.03 «Об ипотечных ценных бумагах», которым вводится ипотечный сертификат участия, он не признается эмиссионной ценной бумагой, между тем, рассчитан на рыночное обращение подобно инвестиционным паям.
К этому нужно добавить, что в российском юридическом сообществе признается интеллектуальное лидерство для нашего права германского правопорядка, при этом, как показывают имперические наблюдения, наш законодатель сейчас, по-видимому, по политическим соображениям, больше склонен прибегать к помощи германских консультантов и избегает приглашения французских и американских специалистов. Правильно ли это? Думаю, что нет. Заимствование правовых конструкций должно строиться на (1) принципе выбора лучшего правового решения и (2) принципе индивидуального пошива. Первый предлагает сравнение и оценку максимально большого количества правовых конструкций, выработанных в зарубежном праве. Здесь действует главное правило отбора: качество выбора зависит от количества материала, взятого для анализа. Согласно второму принципу, введение в правопорядок правовой конструкции должно учитывать национальный контекст (культурную среду), в который, в частности, входит ментальность, эффективность работы судебной системы, географические условия, история формирования социальных институтов. Крайне важно, чтобы эти два принципа работали вместе: специальные исследования показывают, что очень хорошие правовые решения в некоторых правопорядках часто становятся абсолютно бесполезными, и, наоборот, в некоторых правопорядках неудачные правовые решения имеют прекрасный практический результат (See: Dja№kov S., Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Sila№es F., Shleifer A. The №ew Comparative Eco№omic// Jour№al of Comparative Eco№omics, 2003, December).
Недавно в сравнительной экономике был предложен термин «капитал цивилизованности» общества («civic capital»), под которым понимается способность членов общества совместно действовать для производства публичного блага. В зависимости от этого показателя, в который, в частности, входит человеческий капитал, этническая гетерогенность, культура, физическая среда и прочее, зависит свобода выбора регулятивного режима. Порядок в обществе с низким капиталом цивилизованности может поддерживаться только с помощью «диктатуры», которая в том числе выражается в зарегулированности соответствующих отношений (See: Dja№kov S., GlaeserE., La Porta R., Lopez-de-Sila№es F., Shleifer A. ibid).
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. II). Ст. 4448.
См. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. Указанное Положение применяется на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе (ст. 1 Закона о переводном и простом векселе).
См., например, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2-х т.: Учебник/Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М, 2002. С. 90.
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 118-119.
Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2-х т.: Учебник/Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М, 2002. С. 99
См.: Ротко С.В. Понятие, правовая природа и основная классификация акций // Юрист. 2006. № 11; Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 35; Шапкина Г.С. Защита права на акции // Журнал российского права. 2006. № 12; Долинская В.В. Изменения в акционерном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 11.
См.: Чернышев В.В. Гражданский кодекс и Федеральный закон «Об акционерных обществах»: коллизии общего и специального нормативно-правовых актов // Юрист. 2000. № 4. С. 25.
См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т. 1. М.: Проспект, 2004. С. 182.
Постановление Совмина СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82 (утратило силу).
См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 423.
Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993. С. 9.
См.: Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 180-181.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. I. С. 414.
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 69.
Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дисс. : канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 26.
См.: Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 22-23.
См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94.
Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Вып. II. Ярославль, 1995. С. 31.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 25.
См.: Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 25.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М., 2002. С. 188.
См.: Степанов Д. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 125.
См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 41; Дедов Д.И. Дробные акции // Законодательство. 2003. № 9. С. 56.
См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 54.
Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11. С. 51.
См.: Там же. С. 50.
См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 54-55.
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 419.
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 119.
См.: Там же. С. 121-135.
См.: Шабунова И. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 106.
См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 64-65.
Коммерческое право. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С. 246.
Законодательство США предоставляет акционерам право требовать в судебном порядке выплаты дивидендов при наличии прибыли у общества, а также налагать санкции на компании, проводящие политику неумеренного аккумулирования прибыли. См.: Метелева Ю. Право акционера на дивиденд // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 45.
Пункт 16 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
См. подробнее: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 2002. С. 69-70.
Правом на ликвидационную квоту можно воспользоваться только в особом случае - при ликвидации акционерного общества.
См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 118-119.
См.: Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 180-181.












88