Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы

Введение
1.Истоки правовых представлений
1.1.Древняя Греция
1.2.Древний Рим
1.3.Средние века
2.Право и Новое время
3.XX век: аналитическая юриспруденция
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Право, согласно этим представлениям, развивается подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом.
В целом следует отметить, что представители исторической школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, заметное влияние и на развитие юриспруденции в России.
Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 — 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.
В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно — в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство — действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство — это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права - это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.
Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного.
Юридическая наука - это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, то есть исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления).
Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.
Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.
История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.
Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины — в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, философской антропологии и т.д.
Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться — вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции — именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.
Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX—XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции.
Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.











XX век: аналитическая юриспруденция

В XX в. антипозитивистские подходы к праву (в виде различных концепций философии права и юридической теории) значительно подорвали те господствующие позиции, которые в юриспруденции занимал позитивизм во второй половине XIX в. В этих условиях представители разных направлений аналитической юриспруденции выдвинули целый ряд концепций обновления юридического позитивизма (11, с.304).
Видное место в этом ряду неопозитивистских концепций занимает «чистое учение о праве» Г. Кельзена (1881—1973). В своей трактовке позитивного права как системы норм долженствования, восходящей к «основной норме», он опирается на кантианские представления о дуализме должного (долженствования) и сущего (бытия, факта, действия, события и т.д.). Причем, если Кант под «чистым учением о праве» имел в виду свою «метафизику права», то Кельзен имеет в виду позитивистское общее учение о позитивном праве.
Кельзен критикует традиционное позитивисткое правоведение XIX—XX вв. за его «нечистоту». В отличие от каузальных наук (наук о природе), опирающихся на каузальное (причинно-следственное) объяснение действительности, правоведение, по Кельзену, — это нормативная наука со своим нормативным (формально-логическим) методом, опирающимся на долженствование.
Согласно Кельзену, нормативность права (и его нормологическая интерпретация) - это метод чистого учения о позитивном праве, а не исходное собственное объективное свойство самого позитивного права как объекта познания. Таким образом, в чистом учении Кельзена именно специальный нормативистский подход к материалу позитивного права, (метод нормологического долженствования) «превращает» этот материал в систему норм долженствования, позволяет интерпретировать его как правопорядок. В этой связи Кельзен отмечает, что специфический метод определяет специфический предмет. Принципиальное отличие метода, по Кельзену, влечет за собой и принципиальное отличие исследуемого предмета. В рамках подобного единства предмета и метода правоведения предмет познания (то есть право как система норм) является произведением метода познания (то есть нормативистского, нормологического способа его изучения и описания). Не само право (как нечто само по себе объективное) определяет его нормативистское (нормологическое) понимание и описание в виде системы норм, а нормативистский (нормологический) метод определяет право в качестве системы норм долженствования. Само же по себе позитивное право до его понимания и описания с позиций определенного метода, — это, по оценке Кельзена, лишь алогический материал.
В единый предмет правоведения у Кельзена входит и государство, которое интерпретируется им как правопорядок и по существу отождествляется с позитивным правом.
Нормативизм Кельзена как один из вариантов аналитической юриспруденции оказал большое влияние на модернизацию позитивистского учения о праве в XX в. Под его заметным влиянием находится и учение Г. Харта, другого видного представителя аналитической юриспруденции.
Неопозитивистское учение Г. Харта о праве (позитивном праве) – это учение системе правил (норм), которые делятся на первичные правила (правила обязывания) и вторичные правила — «правила о правилах» (правила признания, правила изменения и правила решения). Это учение характеризуется отказом от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повиновения юридически неограниченному суверену, и заменой ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности». Но этот отказ от принудительно-приказного правопонимания, по существу, оказывается мнимым, поскольку единственным действительным критерием права и его отличия от неправовых (моральных и т.д.) правил, согласно концепции Харта, является наличие принудительной санкции, то есть принудительность правовых правил и права в целом.
Еще одной разновидностью современной аналитической юриспруденции является познавательно-критическая теория права» австрийского юриста О. Вайнбергера и его сторонников. Согласно их подходу, к «главным дисциплинам правовой науки» относятся:
- всеобщая теория права (философия права),
- догматика права,
- социология права,
- история права,
- сравнительное право.
Всеобщая теория права (философия права) охватывает анализ структурных проблем права, теоретические основополагающие проблемы правовой науки, всеобщие юридические понятия и проблемы, которые относятся к различным догматическим дисциплинам, теорию справедливости и юридическое учение о методах. К юридическому учению о методах относятся не только, как это традиционно делается, учения о юридических решениях и обоснованиях мнений о праве, но также учение о законодательстве как теория политико-правовой аргументации и как учение о законодательной технике.
В отличие от общей теории права догматика права охватывает позитивное право, с тем чтобы ясно и систематически его изложить. Догматика права распадается в зависимости от данных систем права на различные дисциплины.
Социология права занимается изучением всех общественных факторов применительно к праву, как и права как общественного фактора, которое обусловливает другие общественные феномены».
История права, в свою очередь, занимается правом в его развитии. А сравнительное право, включающее в себя догматико-правовое, социолого-правовое и политологическое сравнение, занимается различиями отдельных систем права под историческим и современным углом зрения.
Соответственно философия права (или общая теория права) в виде составной части неопозитивистской юриспруденции понимается и разрабатывается не как составная часть мировоззренческой системы, а как рефлектирующий анализ оснований правовых наук.


















Заключение

Данная работа была посвящена теме «Право и время». Она осветила следующие вопросы, связанные с раскрытием данной темы:
- право и истоки правовых представлений;
- этапы и направления развития юридической теории;
- формирование и развитие теории права и государства и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса данной курсовой работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Оценивая в целом рассмотренные теоретические учения о праве и государстве в разрезе времен, необходимо отметить, что каждое из них (при всех своих недостатках, спорности тех или иных положений и т.д.) выполняло свою особую функцию в рамках специфического разделения научно-юридического труда, внесло свой вклад в процесс модернизации и обогащения юридической мысли, содействовало углублению юридических исследований и развитию юридической науки.
Само многообразие прошлых и современных теоретико-правовых учений, наличие разных подходов к предмету и методу юриспруденции, борьба различных школ, течений и концепций юридической мысли демонстрируют познавательную сложность и смысловое богатство предмета общей теории права и государства, ее творческую динамику, большой эвристический потенциал, способность к обновлению и развитию. Пользуясь словами Канта, можно сказать, что пока юристы ищут свое понятие права и спорят об этом, юриспруденция жива и развивается.




Список литературы

Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2011. 607с.
Иванов А.А. Римское право. – М.: Юнити-Дана, 2008.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Питер, 2008.
Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. – М.: Центрполиграф, 2007. 320с.
Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Норма, 2009.
Кучер В.В. История государства и права зарубежных стран. – М., 2007. 316с.
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. 634с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009. 528с.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2008.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2008.
Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М.: Норма, 2007.
Покровский И.А. История римского права. – М.: Статут, 2004.
Попова А.В. История государства и права зарубежных стран. – М.: Юрайт, 2007.
Рамазанов А.Х., Халифаева А.К. История государства и права зарубежных стран. – М.: Норма, 2008. 816с.
Теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2007. 640с.












2

1)Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2011. 607с.
2)Иванов А.А. Римское право. – М.: Юнити-Дана, 2008.
3)Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Питер, 2008.
4)Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. – М.: Центрполиграф, 2007. 320с.
5)Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Норма, 2009.
6)Кучер В.В. История государства и права зарубежных стран. – М., 2007. 316с.
7)Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. 634с.
8)Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009. 528с.
9)Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2008.
10)Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2008.
11)Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М.: Норма, 2007.
12)Покровский И.А. История римского права. – М.: Статут, 2004.
13)Попова А.В. История государства и права зарубежных стран. – М.: Юрайт, 2007.
14)Рамазанов А.Х., Халифаева А.К. История государства и права зарубежных стран. – М.: Норма, 2008. 816с.
15)Теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2007. 640с.

Министерство образования и науки Российской федерации

ГОУ ВПО

Северо-Кавказский государственный технический университет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсы

По дисциплине

Трудовое право

Тема работы:

Право на отдых работника и его гарантии

Выполнила: студентка 3 курса ЮФ

группа PR-081

ветрова Ольга Анатольевна

Проверил: k. ю. н., доцент

Баиева Наталия Анатольевна

Ставрополь 2011

Содержание:

Введение

1. Содержание права на отдых

1.1 Понятие времени отдыха

1.2 Классификация времени отдыха

2. Виды времени отдыха

2.1 Выходные,

2.2 Нерабочие праздничные дни

3. Отпуск как вид времени отдыха

3.1 Ежегодные основные оплачиваемые отпуск

3.2 Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска

3.3 Отпуск без оплаты

Вывод

библиография

Введение

Право на отдых относится к естественным и неотъемлемым правам человека. Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что работающих по трудовому договору гарантируется установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, в выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, это право является также конституционным. Трудовой кодекс РФ предусматривает обеспечение права на отдых в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений и непосредственно с ними связанных отношений (статья 2 Трудового кодекса РОССИЙСКОЙ федерации). Кроме того, в статье 21 Трудового кодекса РФ право на отдых называется в качестве одного из основных прав работника.

Актуальность данной работы заключается в том, что на данном этапе развития информационного обеспечения невозможно не знать о право на отдых, что, к сожалению, не гарантирует возможности реализовать свое естественное и конституционное право в целом. В разделе V ТК РФ приведены только общие положения, многие из которых находят свое логическое продолжение в нормах XII раздела ТК РФ, а так же можно узнать в местных актов. Регулирование права на отдых не ограничивается только трудовым кодексом, важную роль играют подзаконные акты в области расширения базы и предоставления дополнительных гарантий для различных категорий работников.

Узнать стоимость работы