Культурологические идеи неофрейдизма в произведении Герберта Маркузе "Эрос и цивилизация"

Оптимальным методом установления баланса между деструкцией и продуктивностью является «устранение прибавочной репрессии per se, которое вело бы не к упразднению труда, но к тому, что человеческое существование перестало бы превращаться в инструмент труда». Самостоятельно индустриальное общество не может избавиться от излишка репрессии, следовательно, возникает определенное противоречие. С одной стороны, развитие общества приводит к усилению репрессии. Репрессия, в свою очередь, провоцирует процессы саморазрушения и ослабления эротических импульсов. С другой стороны, ощущается насущная необходимость избавления от репрессии.
Маркузе опровергает мысль Фрейда о том, что внутри общества отсутствует источник сил для преодоления деструктивных тенденций. В отличие от Фрейда, Маркузе полагает, что конфликт между инстинктами и обществом не является конфликтом с однозначно предсказуемым пессимистическим финалом, потому что прибавочная репрессивность является не интегральной характеристикой общества, а принадлежит лишь определенному культурно-историческому типу.
Маркузе уверен, что человеческое сообщество имеет потенциал трансформации в нерепрессивное общество. Эта нерепрессивная форма общества, по мнению Маркузе, будет базироваться на принципе удовольствия. Более того, нерепрессивное общество исторически абсолютно необходимо для продуктивного развития цивилизации.
Отталкиваясь от гегелевского закона «отрицание отрицания», Маркузе полагает, что развитие репрессивного общества, в соответствии с логикой, предполагает появление и нерепрессивного общества – как антитезы: «нерепрессивный порядок достижим только на ступени высочайшей зрелости цивилизации, когда возможным станет удовлетворение всех основных потребностей с минимальными затратами физической и психической энергии за минимальное время». Следовательно, главный результат развития репрессивного общества является основой для возникновения нерепрессивного общества.
Смысл и базисная сущность нерепрессивного общества сводится к избавлению от прибавочной репрессии и усилению роли общественной деструкции: нужда будет побеждена и появится «возможность нерепрессивного развития либидо в условиях развитой цивилизации». Как результат наивысшего развития и саморазрушения репрессивного общества произойдет высвобождение Эроса, в результате чего и следует ожидать элиминации любого подавления: «Освобожденная от рабских институтов производительность лишится своей репрессивной власти и будет способствовать свободному развитию индивидуальных потребностей». Таким образом, развитие творческого начала до его высшей точки, т.е. до состояния максимальной свободы креативизма, понимается Маркузе как результат разрушения репрессивного общества.
Особенность подхода Маркузе к пониманию значения связи между человеком и культурой состоит в особом способе применения наследия Зигмунда Фрейда – методики психоанализа. Для Маркузе психоанализ Фрейда выступает в качестве философской концепции, которая позволяет проследить направление развития человечества в историческом аспекте. В качестве базовых идей Маркузе заимствует фрейдовские концепты принципа реальности, инстинкта жизни и инстинкта смерти. Таким образом, Маркузе применяет психологическую теорию Фрейда к философскому осмыслению путей развития человечества.
Осмысление наследия Фрейда Маркузе начинает с особо критичного взгляда на определенные двусмысленности, свойственные психоанализу в целом. Главное отличие философии Маркузе в данном аспекте состоит в том, что он указывает на исторический характер общественной рецессии (через введение принципа прибавочной репрессии) и принципа реальности. Оба эти принципа в психоанализе воспринимались как константы. По Маркузе, прибавочная репрессия – это определенные ограничения, которые на человека накладывают социальные институты буржуазного общества. В историческом контексте принцип реальности Фрейда трансформируется в принцип производительности Маркузе; существование последнего обусловлено господством товарных отношений между людьми, а также принуждением к труду. Маркузе заключает, что в условиях «тотального отчуждения» конфликт возникает не между трудом и Эросом (т.е. не между принципами реальности и удовольствия), а между отчужденным трудом и Эросом (т.е. между принципами производительности и удовольствия).
По мнению Маркузе, оба негативных явления – и прибавочная репрессия, и принцип производительности – могут быть устранены в развитом индустриальном обществе, так как репрессивная цивилизация с ее высоким уровнем производства, во-первых, позволяет избежать репрессивности, т.е. принуждения к труду, т.к. исчезает сама необходимость отчужденного труда, а во-вторых, появляется возможность комбинирования трудовой и игровой деятельности, при этом труд и Эрос становятся неотъемлемой частью друг друга.
Необходимость устранения отчужденного труда признавалась многими философами. Так, Маркс считал, что методом достижения идеала должна стать пролетарская революция. В отличие от него, Маркузе исходил из того, что любая революция, направленная против господства одной социальной группы над другой, способствует развитию «элементов самозащиты» и в конечном итоге приводит к новому господству.
По мнению Маркузе, освобождение от «репрессивного разума» возможно исключительно в рамках нерепрессивной цивилизации, когда в психике человека будут сформированы новые отношения между инстинктами и разумом. Человек постепенно перейдет к новой форме либидо – «эротизации всей личности».
Маркузе считает, что любая общественная культура имеет репрессивный характер, т.е. подавляющим образом воздействует на психику человека, порабощая его естественные влечения и навязывая свои культурные идеалы и стереотипы. Отказ от такого воздействия культуры может привести к высвобождению естественных влечений человека (Эроса) и полному разрушению социальных норм и табу.
Этот постулат Маркузе стал основой не только философии «новых левых», но также и «антипсихиатрии», в которой система государственного здравоохранения, принципы психиатрии рассматривались как репрессивное воздействие, а болезнь – как защитная реакция на эти воздействия.

Заключение


Анализируя человеческую природу, Маркузе имеет тенденцию сводить все отрицательные явления к результатам влияния прогресса, причем он отказывается принимать во внимание как решающий фактор уклад и строй общества. Так, по его мнению, автоматизация деятельности обусловлена исключительно техническим прогрессом и никак не связана с капиталистическим обществом.
Причина репрессии, по мнению Маркузе, состоит в мощном современном прогрессе. Он считает, что в предыдущую историческую эпоху борьба носила больший биологический характер, т.е. отвечала истинным влечениям человека: «Борьба современного человека, имеет свои корни в подлинной, «биологической» природе индивида, и на этой основе зачинщики бунта определяют задачи и стратегию политической борьбы, в которой единственно будет возможно определить конкретную цель освобождения».
По мнению Маркузе, возможность освобождения должна быть реализована молодыми людьми, которые еще не до конца поддались репрессивному влиянию культуры и общества, действуют в большей степени в соответствии со своими биологическими инстинктами.
Маркузе исходит из того предположения, что человеческие инстинкты в принципе могут формироваться под влиянием исторических феноменов, в частности – репрессии. Маркузе заключает, что все проблемы нашего общества – это не результат подавления биологических влечений как таковых, вторичный результат возрастания этих биологических влечений в ответ на их подавление в современном обществе.
Нерепрессивное общество кажется Маркузе неким идеалом, к которому необходимо стремиться ради будущей жизни человечества вообще. В современном обществе, очевидно, воздействие на общество может происходить только политическим путем – с помощью политической власти как инструмента воплощения политической воли. В концепции Маркузе, таким образом, возникает определенный парадокс: сама политика деструктивна, но достижение идеала нерепрессивного общества невозможно без использования политических средств. К сожалению, из этого противоречия Маркузе так и не удалось найти выход.


Список использованной литературы


Вершинин С.Е., Борисова Г.А. Репрессивная цивилизация Г. Маркузе: парадоксы «деструктивного процветания» // Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы (историко-философский анализ). – Екатеринбург: Издательство ГОУ ВПО «Рос.гос.проф.-пед.ун-т», 2009. С. 75-107.
Ляликов Д.Н. Неофрейдизм // Психоанализ. Энциклопедия / Сост., науч. ред П.С. Гуревич. – М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. С. 304-307.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. – 320с.
Хинтибидзе Ц.Ч., Горозия В.Е. Маркузеанская критика западной цивилизации // Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. С. 279-295.
Юдин А.А. Парадоксы Великого Отказа // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – Киев: «ИСА», 1995. С. IХ-XX.

Юдин А.А. Парадоксы Великого Отказа // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – Киев: «ИСА», 1995. – С. IХ.
Ляликов Д.Н. Неофрейдизм // Психоанализ. Энциклопедия / Сост., науч. ред П.С. Гуревич. – М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. С. 306.
Ляликов Д.Н. Неофрейдизм // Психоанализ. Энциклопедия / Сост., науч. ред П.С. Гуревич. – М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. С. 307.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. – С. 8.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. С.10.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. – С. 81.
Там же. С. 136.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. – С. 169.
Там же. С. 123.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, Ермак, 2003. – С. 137.









24