Акустико-линестическая афазия

Выбери среди больших кругов (квадратов, прямоугольников, треугольников) все синие
Выбери среди маленьких кругов (квадратов, прямоугольников, треугольников) все красные
Собери все синие (желтые, красные) квадраты…
«Найди и раскрась».
Найдите из предложенных фигур похожие и раскрасьте их.
«Много-один».
Все садятся в кружок. Ведущий, бросая мяч, называет слово во множественном числе. Игрок, возвращая мяч, - в единственном.
Варианты слов:
- Коты, грачи, леса, ряды, холмы, мосты, дома, кроты, косы, глаза, шкафы, шарфы, слоны, блины, листы, кусты, носы, столы, ножи, коржи, банты, фанты, полы, братья, гномы, рты, часы, болты, ковши, рубли, зонты.
«Графический диктант».
Две клетки вверх,
Две влево,
Две вверх,
Шесть вправо,
Две вниз,
Две влево,
Две вниз,
Две влево
«Нарисуй из геометрических фигур».
Нарисуй цветок из треугольников, дом из кругов, кошку из трапеций…
«Отгадай по описанию».
Ведущий загадывает какой-либо предмет или игрушку (обязательно находящийся в пределах видимости игроков). Затем он начинает описывать внешний вид, способы применения и т.д. Побеждает тот, кто первым отгадает задуманный предмет. Он и становится ведущим.
46. «Пантомима».
Изобразите жестами, мимикой, звуками, какой-либо предмет (поезд, машину, чайник, самолет) или какое-нибудь действие (умывание, расчесывание, рисование, плавание).
47. «Волшебный театр».
Ведущий называет любой предмет и выбирает кого-нибудь из играющих, который должен «превратить» предмет в совершенно другой. «Превращение» происходит с помощью мимики и имитации действий с предметом, без слов. Остальные игроки должны отгадать, что за предмет получился в результате «превращения». Затем этот предмет «берет» следующий игрок и начинает «превращать» его во что-то другое.
48. «Назови, что изображено».
Последовательно назовите, какой предмет изображен в каждом из 9 квадратов.
49. «Коллективный рисунок».
Каждый из игроков придумывает какой-нибудь образ, но вслух его не называет. Затем один рисует на бумаге часть своего образа, а второй добавляет к нему какую-нибудь деталь – так, чтобы получился задуманный им образ. Затем рисунок поочередно продолжают все остальные участники игры.


Заключение

Проведённое исследование завершилось, доказав свою теоретическую и практическую значимость.
Сопоставления данных топической диагностики с речевой симптоматикой, встречающуюся при афазии, дают четкое представление не только о характере, но и, зачастую, о патогенезе речевых расстройств. Необходимо сказать, что топическая составляющая логопедического заключения складывается из приемов и методов неврологической топической диагностики, а также приемов и методов нейропсихологического анализа. Именно такой подход к уточнению локализации патологического очага дает наиболее четкую картину, так как четкое определение морфологической локализации позволяет более наглядно представить пораженные звенья речи как высшей психической функции.
Таким образом, можно сказать, что более глубокое изучение прикладных основ неврологической топической диагностики позволяет более четко ориентироваться в диагностике различных сложных речевых расстройств, в том числе и афазии, что в свою очередь приводит к правильному подбору методов и приемов их коррекции.
Данная работа посвящена речевым нарушениям, которые возникают вследствие острого нарушения мозгового кровообращения. Головной мозг - это очень хрупкий, нежный орган, который координирует всю работу человеческого организма. Повреждения его, влекут за собой очень серьезные последствия. Нарушения речи, вызванные ОНМК, как мы выше рассматривали в зависимости от зоны повреждения, степени тяжести, восстанавливаются в процессе длительной коррекционной работы.
Проблема преодоления речевых нарушений при афазии и социальной реадаптации этой большой группы больных, перенесших нарушение мозгового кровообращения или травмы головного мозга, до сих пор остается острой. Больные с обширными инфарктами доминантного полушария, распространяющимися на глубинные мозговые образования, нуждаются в длительных восстановительных занятиях в сочетании с повторными курсами нейротропной терапии. Занятия могут продлиться до 1,5 до 2 лет. И конечно необходимо набраться большого терпения, как родственникам пациента, так и пациенту. Необходимо помогать, вдохновлять пациента на занятия, т.к. воздействие на головной мозг, восстановление, растормаживание функций головного мозга требуют постоянного подкрепления. И естественно без постоянного повторения, проведения занятий, невозможно восстановить все потерянные функции головного мозга.
Проведенное нами исследование доказало необходимость логопедической работы с больными и показало значимость дифференцированного подхода в восстановительном обучении. Таким образом, цель работы достигнута, задачи выполнены.

Список литературы

Аксарина Н.М. Развитие речи. – М., 1961.
Амосова Н.Н., Каплина Н.И. Практические упражнения для восстановления речи у больных после инсульта, черепно-мозговой травмы и других заболеваний головного мозга – М., 2005.
Афазия // Диагностика и коррекция речевых нарушений. – СПб., 2004.
Афазия и восстановительное обучение / Под ред. Л.С. Цветковой, Ж.М. Глозман. – М., 1983.
Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления. – М., 1985.
Ахутина Т.В. Трудности понимания травматических конструкций у больных с афазией // Проблемы афазии и восстановительного обучения. – М., 1975.
Бейн Э.С. Афазия и пути её преодоления. – М., 1982.
Бейн Э.С., Бурлакова М.К., Визель Т.Г. Восстановление речи у больных с афазией. - М., 1982.
Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. – Л., 1988.
Блонский П.П. Память и мышление. - СПб., 2001.
Бурлакова М.К. Нарушения понимания устной и письменной речи и их преодоление при эффективной моторной афазии // Дефектология. – 1981. - № 4.
Бурлакова М.К. Корреционно - педагогическая работа при афазии. – М., 1997.
Бурлакова (Шохор-Троцкая) М.К. Ещё раз о преодолении апраксии артикуляционного аппарата у больных с афферентной моторной афазией // Проблемы патологии развития и распада речевой функции / Отв.ред. М.Г. Храковская. – СПб., 1999.
Бутон К Развитие речи // Психолингвистика / Под ред. А.Н. Шахнаровича. – М., 1984.
Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики. – СПб., 1997.
Вейн А.М. Память человека. – М., 1973.
Венцов А.В., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. – СПб., 1994.
Визель Т.Г. Как вернуть речь. – М., 1998.
Винарская Е.Н. Клинические проблемы афазии (нейролингвистический анализ). - М., 1971.
Вопросы психиатрии и невропатологии. – М., 1985
Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. – М., 1961
Коган В.М. Восстановление речи при афазии - М., 1962.
Кожевников А.Я. Афазия и центральный орган речи / Афазия и восстановительное обучение // Под ред. Ж.М. Голозман. – М., 1983.
Коцовская В.А. Восстановление экспрессивной речи при разных формах афазии методом направленных ассоциаций // Диагностика и коррекция речевых нарушений. – СПб., 1997.
Кричли М. Афизиология. – М., 1974.
Крылов А.А., Маничева С.А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. – СПб., 2000
Кучумова Т.А., Шохор-Троцкая М.К. Коррекционно – педагогическая работа на раннем этапе при черепно-мозговой травме // Диагностика и коррекция речевых нарушений. – СПб., 1997.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1965
Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. – М., 1969.
Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: 1994
Логопедия. Методическое наследие. В 5. Кн. 3: Системные нарушения речи: Алалия. Афафзия: пособие для логопедов и студ. дефектол. Факультетов пед.вузов / Шаховская С.Н. и др. – М., 2006.
Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания // Психология памяти: Хрестоматия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. - М., 2000. - С. 420 - 436.
Обуховская А.Ю. Актуальные вопросы афазиологии // Логопедия 21 века: Матсимпозиума с международным участием (20 – 21 апреля 2006). – СПб., 2006.
Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И.Рогов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001
Опель В.В. Восстановление речи при афазии. – Л., 1963.
Пальщикова И.К. О соотношении расстройств устной речи и письма при афазии. Новые исследования в педагогической науке. - М., 1978.
Проблемы афазии и восстановительного обучения, т.1. // Под ред. Л.С. Цветковой. - М., 1975.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н/Д, 2004
Столярова Л.Г. Афазия при мозговом инсульте. – М., 1973.
Столярова Л.Г., Кадыков А.С., Шахпаронова Н.В. Особенности нарушения речи у больных с мозговым инсультом и некоторые прогностические факторы ее восстановления. // Оптимизация реабилитационного процесса при церебральном инсульте. - Л., 1990.
Сумченко Г.М.Восприятие и запоминание звуков речи у больных с афазией. - Л., 1974.
Ткачёв Р.А. Вопросы клиники и патофизиологии афазии. – М., 1961.
Траугот Н.Н. Роль чтения в процессе восстановления речи при афферентной моторной афазии. Проблемы патологии речи. - М., 1989.
Храковская М.Г. Стандартизированный протокол нейропсихологического обследования больных афазией // Диагностика и коррекция речевых нарушений. – СПб., 1997.
Цветкова Л.С. Афазия и восстановительное обучение. – М., 1988.
Цветкова Л.С. К вопросу о механизмах нарушения повторения и понимания речи при акустико-мнестической афазии // Проблемы афазии и восстановительное обучение. – М., 1975.
Цветкова Л.С., Семёнова Н.Г. Особенности нарушения повторения речи при акустико-мнестической и моторной афазиях // Вопросы психологии. – 1976. – № 2.
Шохор-Троцкая М.К. Логопедическая работа при афазии на раннем этапе восстановления. - М., 1972.
Шкловский В.М., Визель Т. Г.Восстановление речевой функции больных разными формами афазии (Методические рекомендации). – М., 1985.
Шкловский В.М., Визель Т.Г. Карта нейропсихологического исследования больных с нарушениями высших психических функций. – М., 1992.


Приложение

1.Пациентка К.В.З. 1937г.р. м\сестра., пенсионерка.
Диагноз: ОНМК, по типу тромбоэмболии, моторная афазия и правосторонний гемипарез.
При разговоре с лечащим врачом, изучении истории болезни было выявлено, что больная поступила в тяжелом состоянии с ОНМК по типу эмболии артерии головного мозга. На третий день заболевания больная была неадекватна, речь полностью отсутствовала. На просьбы по выполнению определенных манипуляций не реагировала.
Через месяц от начала, на период курации пациентка произносила только отдельные звуки.
При исследовании общей способности пациентки к речевой коммуникации установлено: на период обследования пациентка произносит только два слова «да» и « нет».Не реагирует на заданные ей вопросы .Слова («да, нет») говорит очень медленно и не четко, просто звуки. На устные инструкции (типа, «поднимите руку» и др.) не реагирует.
На момент обследования пациентки, проверки состояния ее речи после перенесенного заболевания дальнейшее обследование согласно схеме не представляется возможным.
Логопедическое заключение: Тотальная афазия.
2.Пациент А.В.И. , 12.10.26г.р. ИГТУ, доцент
Диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращения с умеренным правосторонним гемипарезом. Частичная моторная афазия.
Находится на стационарном лечение уже третью неделю.
При обследовании больного с афазией установлено:
Речь активна, ускоренная с наличием прерывистости темпа речи несудорожного характера, при котором речь пресекается растягиванием отдельных гласных (э-э), но при разговоре идет спотыкание. На период обследования пациенту проводили постановку капельницы и при просьбе «поднять руку», «согнуть» и др. выполнял без замедлений, правильно. Предметы около своей кровати называл правильно. При просьбе рассказать о развитии заболевания, логически рассказывал все правильно, без каких-либо логико-грамматических отклонений. Рассказывал стихи Тютчева наизусть.
Согласно схеме обследования пациента с афазией отклонений грубых не наблюдалось.
Логопедическое заключение: Остаточные явления моторной афазии. Проявления полтерна.

3.Пациент C.В.И. 10.04.1925г.
Госпитализирован 26.11.06г., 20.12.06 г. переведен из ПИТ в неврологическое отделение ГУЗ РКДЦ МЗ УР .
Диагноз ОНМИ правосторонний гемипарез. Моторная афазия.
МРТ от 22.12.06г.
В левой теменной области головного мозга определяется очаг образования с нечеткими неровными контурами, размерами 109х31 мм, гиперинтенсивное пр. Т2 и пониженной интенсивности при Т1 взвешивании. Очаговой патологии ствола мозга и мозжечка не выявлено. Смещения срединных структур нет трений и боковые желудочки расширены. Субарахноидальные пространства и ковекситальные борозды в пределах нормы. Мозолистое тело истончено. Гипофиз – размеры несколько уменьшены по высоте. На оксиальных томограммах отчетливо визуализируется поперечные контуры позвоночных артерий справа.
Данные за обширный ишемический инсульт в левой теменной области в стадии кистоформирования. Атрофические изменения головного мозга. МР - признаки изменения головного мозга. Р - признаки сужения дистальных отделов обеих позвоночных артерий.
При обследовании динамического праксиса - (одна рука сжата, а другая развернута; кулак-ребро-ладонь повторяет, но путает и реакция замедленна.
Исследование пространственного праксиса. Пробу Хэда выполнял, но медленно, путался. По просьбе написать слово «Лена» взялся с большим энтузиазмом.
Написано было следующее: Л я я я
Л и л л
Обследование зрительного гнозиса.
Нарисован мяч – Что это такое ?
Ответ: Э ..э…да.
Попытка общения словесная заканчивается неудачей.
Попытки написать, например как зовут жену: З о о о
Обследование лицевого и орального праксиса.
Открыть рот – выполняет. Высунуть язык – не получается. Язык спазмирован, особенно спинка языка. Какие либо движения языком невыполнимы, не понимает положение языка, не может определить правильную позу. Часто покашливает, как будто что - то мешает. Дуть, пощелкивать языком не может.
Обследование речевых функций.
Пациент активен, стремится вступить в контакт, пытается ответить на вопросы, но речь несвязная, практически отсутствует, звучат эмболы. Очень расстраивается, что у него не получается говорить.
Было предложено повторить близкие фонемы
ПА-БА, ПА -Па-па БА не мог .Только при просьбе смотреть на рот логопеда и слушать его внимательно и повторять, повторял четко ПА-БА.
Была показа картинка из серии семья (папа, мама, баба, сын) и попросила его показать, где Папа, где Баба и повторить четко данные слова. Застревает на первом слоге. При подсказывании называет правильно.
Понимание речи - по просьбе показать дверь, лампочку и др. показывал правильно. Счет от 1 до 10 самостоятельно не получался. При повторении за логопедом повторял – ..ин,…а, ….ри, ….тыре. и т.д. Обратно сам не смог. При просьбе повторить самому счет ..ин,… ин..
Сложные словосочетания не понимает, теряется. Речь практически отсутствует.
Логопедическое заключение: Афферентная моторная афазия.

4.Пациент М.В.Г. 19.09.57г
Находился на стационарном лечении ГКБ №1 в неврологическом отделении с 23.03.06 по 14.04.06г., с 06.05.06 по 12.07.06г. повторно на стационарном лечении в ГКБ №7.
Диагноз. Острое мозговое нарушение мозгового кровообращения по типу ишемического. Выраженная дизартрия.
МТР.
В конвекситальных отделах теменной доли правого полушария большого мозга, определяется участок патологического МР – сигнала (Т2 – режим и протонное взвешивание) с нечеткими контурами, размером до 34 х 18 мм.
В поверхностных отделах обеих гемисфер мозжечка прослеживаются (гиперинтенсивные при протонном взвешивании и режиме Т1) с нечеткими контурами, общим размером до 14 х 5 мм справа и 23 х 18 мм слева.
Очаговой патологии со стороны ствола не выявлено. Субарахноидальные пространства в теменных областях расширены, в правую затылочную область, сглажены.
Заключение: ишемический инсульт в теменной доле правого полушария головного мозга. Ишемические изменения в обеих гемисферах мозжечка.
Повторное обследование от 10.07.06г.
Повторное острое нарушение кровообращения по ишемическому типу в стволах головного мозга и обеих гемисферах мозжечка.
Выраженная дизартрия, тетрапарез, легкий вестибуло - мозжечковый синдром.
23.08.06г.
Заключение: Последствие ОНМК, мелкокистозные изменения ствола мозга и полушарий мозжечка. Ограниченный рубцово - атрофический процесс в правой затылочной доле, постишемические нарушения.
При обследовании у больного речевых и неречевых функций отклонений не было выявлено. Были выявлены нарушения обусловленные псевдобульбарной дизартрией.
Звуковые нарушения были выявлены следующие:
В – Ф (из-за недостаточного натяжения губ);
Б – М (слабое сокращение мягкого неба);
В – Ч (скольжение губ, вместо скольжения языка);
Р – звук утрачивает вибрационный характер, звонкость.
Нарушено дыхание – говорит, что недостаточно дыхания и не может полностью вздохнуть. Голос отмечает сам, изменился, стал грубоват. До заболевание был тоньше. При разговоре, начинает говорить нормально и затем голос затухает. При разговоре наблюдается салевация.
При просьбе повторить гласную “О” наблюдается оральная синкенезия.
Язык – напряжен, сложно выводится вверх, на верхнее небо. Не четко выполняет упражнения “Поцокать”, сложно – “Вкусное варенье” и “Маляр”, т.е. те упражнения, где необходимо вывести язык вверх.
Движения в шее скованы.
Логопедическое заключение: Остаточные явления моторной афазии. Псевдобульбарная дизартрия.

5.Пациент П.В.В. 1939г , пенсионер.
Диагноз: Последствия ОНМК (2001, 2003) с правосторонним гемипарезом и моторной афазией.
При обследовании больного с афазией установлено:
Пациент вступает в разговор, речь замедленна, произнесение слов растянуто.
Пациент понимает, где находится, что ему делают, зачем он находится на стационарном лечении. При разговоре выяснилось, что после перенесенного заболевания сам самостоятельно занимался восстановлением речи. В частности проводил массаж для мышц лица, губ, произносил слова по слогам , тренировал память. Старался учить стихи. Специально с логопедом занятия не проводились. При исследовании понимания речи, автоматической речи отклонений не наблюдалось. Обратный счет произносил правильно.
На просьбы спеть куплет какой либо песни – постеснялся, т.к. обследование пациента проводилось в палате и в ней присутствовало еще 3 пациента.
Исследование слухо - речевой памяти.
При просьбе повторить серию слов наблюдался нарушение звукопроизношения, пациент как бы «ищет» нужную артикулему. При просьбе повторить слова «флаг» произносит «ваг», «дом» - « том». Исследование орального пространственного праксиса.
При просьбе высунуть язык и поднять к верху выполняет. Язык отклонен влево. Поцокать языком не получается.
При просьбе показать кулак – правой рукой не получается, обусловлено правосторонним гемипарезом. Левой рукой выполняет все задания.
6.При решении арифметических задач думает долго , но ответы дает.
1+5 =6
21+8= подумал дольше, но ответил правильно.
Логопедический диагноз: Остаточные явления афферентной кинестетической афазии, брадилалия,

6. Пациент Г.Ф.М. 28.03.49г.р .инв.2 группы
Диагноз: Последствия перенесенного ОНМК (1998, 2003г.)
Правосторонний гемипарез, нарушение речи по принципу моторной афазии.
Органические поражения ЦНС.
При обследовании нарушений речи:
Речь у пациента бедна, пользуется простыми фразами, предложениями.
Речь медленная, по принципу брадилалии. Речь монотонна. При каких-либо вопросах отвечает не сразу, долго обдумывает. Речь у пациента неправильная, связано с парезом правосторонним, у пациента нарушение звукопроизношения: Ш – С, Ф - В . Наблюдается небольшое отклонения языка влево, небольшая спазмированность. При рассказе по сюжетным картинкам наблюдалось произношение отдельных, не связанных между собой фрагментов, причем не выделялся основной смысл, например, « Я остав окола дом, надолива врач». У пациента при разговоре наблюдается салевация, поперхивание.
С пациентом очень сложно было работать, он отвлекался, оставлял вопросы без ответов, часто просто смотрел безсмыссленно.
В связи с перенесенными ОНМК у пациента развились психические отклонения и в связи с чем пациент мало контактен, в разговор не вступает или очень сложно.
Логопедический диагноз: Динамическая афазия, пседобульбарная дизартрия.

7. Пациент Ю.С.Г. 05.04.41г.р.
Находился на стационарном лечении 06.04г в неврологическом отделении .
Диагноз: Остаточные явления нарушения мозгового кровообращения с развитием очага поражения в бассейне средней мозговой артерии. Выраженный правосторонний гемиопарез. Моторная афазия.
Пациент при общении ориентируется правильно, коммуникативная речь сохранена. Логико-грамматическая конструкция сохранена.
Наблюдаются достаточно выраженные трудности при восприятии пациентом сложных речевых оборотов, обозначающих пространственное расположение трех и более предметов.
Собственной развернутой речи нет из-за трудностей в артикулирования ( связано с правосторонним гемиопарезом). Простые слова понимает, но сложные не понимает, т.е. звукобуквенный анализ нарушен.
Под диктовку написал несколько несложных упражнений (пью час; Маша хорошая). Простые арифметические вычисления производит 1+3=4, но 21-3= нет, сложно. При обследовании орального и пространственного праксиса выявлено: у пациента отмечается оральный праксис в связи с чем выраженные расстройства артикуляторного праксиса. Сложно высунуть язык, поцокать, подуть. В связи с поражение ЦНС у пациента наблюдается выраженная апраксия (нарушение произвольных и целенаправленных движений и действий).
Логопедический диагноз. Эфферентная моторная афазия, псевдобульбарная дизартрия.

8..Пациент В.И.П. 56 лет, высшее образование.
Диагноз: Остаточные явления ОНМК . Правосторонний парез конечностей. Периодические эпид. приступы. Грубая моторная афазия.
Пациент в 2004 году перенес ОНМК при котором, развился парез правой конечности и «отнялась речь».
После лечения парез несколько регрессировал, но у пациента осталась грубая моторная афазия. Периодические эпилептические приступы.
При обследовании пациента установлено:
Речь у пациента тягуча и монотонна. Речь обращенную у нему понимает, но тяжело. Быстрые и длинные предложения не понимает. При общении с ним приходилось говорить медленно и выбирать максимально короткие предложения, говорить некоторые слова по слогам.
Несложные просьбы выполняет правильно. (Возьми руку, подними руку и т.д.).
Но инструкцию: «покажи дверь, которая находится возле окна»,- пациент растерялся, не смог выполнить данную просьбу.
Логико-грамматическая конструкция нарушена, тяжело воспринимает какие – либо сложные конструктивные предложения. Пациент сложно переключается с одного звука на другой, все время повторяет предыдущие звуки.
Было предложено повторить серию звуков:
Л- Н..НА..ЛЫ
К- ой..гы..кы
Д- К..ТЭТ..ДЫ
Л-П – НЭ..ЮЮ..НЭ..ПЭ
Не смог объяснить пословицу «Что посеешь, то пожнешь».
При обследовании орального и пространственного праксиса у пациента :
на просьбу высунуть язык – отклонение вправо, поцокать не может;
при проверке пространственных поз – терялся, повторял одно упражнение по несколько раз. Не мог переключиться на ладонь и ребро.
При исследовании сохранности письма и чтения у пациента наблюдалась аграфия. Написать может только очень простые слова и с элементами аграфии, например «окно»-«кно», «молоко»-«моко», но приходилось повторять много раз и по слогам слова. Читать пациент отказался.
В процессе работы с пациентом, обследования нарушений речевой функций после перенесенного ОНМК с пациентом работать очень было сложно, многое он просто не воспринимал. В контакт мало вступал. Желание исправить речевые нарушения у пациента не было.
Логопедический диагноз: Акустико-мнестическая афазия, в сочетании с эфферентной моторной афазии.

9. Пациентка 1947г. Пенсионерка.
Диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращения по принципу тромбоза сосудов головного мозга. Гипертония 2 степени. Правосторонний парез.
У пациентки речь отсутствует, только говорит «Ой». При разговоре с пациенткой пациентка никак не реагировала на заданные ей вопросы, в контакт не вступала ни с кем.
Логопедический диагноз: Тотальная афазия.
10. Пациент 24 года. Студент 3 курса УДГУ.
Черепно-мозговая травма. Гидроцефалия. Левосторонний гемипарез, сопровождающийся непроизвольными движениями.
Пациент 3 года назад был сбит машиной. Дважды проводили трепанацию черепа, наблюдалось вдавление костей черепа в головной мозг. В течении этого периода очень активно занимались родители. Работа проводилась в реанимации. По истечении 3 лет родители пожаловались на нарушение речи после проведенного курса лечения. Жаловались на смазанность речи.
Пациент контактен. В разговор вступает. Речь замедленна, растянута, но старается говорить четко. Скандирует. Если убыстряет речь, то наблюдается смазанность речи, отклонения в артикуляции звуков речи.
В пространстве ориентируется, артикуляция не нарушена. Наблюдается небольшое отклонение языка влево. Поговорки рассказывает сам. Поет песни. При написании под диктовку, аграмматизма не наблюдается. По сюжетным картинкам ориентируется.
Логопедический диагноз: Остаточные явления акустико-мнестической афазии.












67