Почему именно в условиях древнегреческого полиса зародились первые демократические режимы?

Обыденная частная жизнь гражданина, является продолжением жизни политической, и они не имеют четких границ. Неотделимость человека от коллектива и сплочение усилий для достижения цели, народ полиса сам по себе и политический аппарат и электорат. Таким образом, можно сказать, что появление демократии у древних греков, носит необходимый характер. Это логичное соединение индивидуального и общественного начала носящее естественноисторический характер. К этой точке зрения стоит отнестись серьезно, потому что полис, по сути, является очередной эволюционной ступенью развития человеческого общества, от домохозяйства и родовых отношений, через деревню и племя, к поселению. А значит к форме общественного устройства, которое может удовлетворить не только физические и низшие потребности населения, но и наполнить значимостью духовную и социальную жизнь граждан. Подобную точку зрения можно встретить в работе Сверака (2007), он утверждает, что только полис и демократический строй, сложившийся в нем, позволяет воспитывать добродетельных граждан, трезво соотносящих свои убеждения с правилами общежития.С другой стороны, демократия - это экстраординарное явление. Вместо того, что бы существовать по законам природы, и подчиняясь естественному пути развития популяции и цивилизации, люди начинают обдумывать решения властей всех рангов и в случае неудовлетворенности ими просто отбрасывать их, создавая свои правовые нормы, и предпочитая существовать по ним, пусть это и противоречит государственному строю страны в целом. То же самое можно сказать и о традициях. Получается, что в полисе существовало понимание, того, что существует такой общественный порядок, который может дать фору и традиционным устоям, и государственному авторитету.Но все-таки, демократия нужна была, прежде всего, что бы выжить. И вполне естественно предположить, что успех данного предприятия заключается в том, насколько полно и правильно соединились эти две противоположности в рассматриваемом обществе. Стоит предполагать, что на ответы многие вопросы у горожан, по крайней мере, у большинства, совпадали, а значит и договориться о порядке действий по тому или иному вопросу, не составляло большого труда. Поэтому в случае греческих полисов можно говорить, об удачной комбинации, личного и общественного, ведь демократия в них существовала довольно долго, в частности в Афинах, без особо крупных потрясений, не считая двух переворотов, данный политический режим просуществовал почти 200 лет. Список использованной литературыЗберовский А.В. Демократия как способ самосохранения элиты: новации в социально-философском осмыслении античной демократии // Вестник Красноярского государственного аграрного университета.-2008.- №1.- С. 280-289.Кессиди Ф.Х. О «греческом чуде» и менталитете древних греков // Философия и общество // 2003.- № 1.- С. 135-143.Кравченко Н.Ю. основы типологизации гражданской идентичности: полисный период античности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.- 2013.- № 4.- Т. 13.- С. 13-16.Круглова Н.В. К вопросу о первом историческом типе толерантности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.- 2009.- № 97.- С. 131-137.Махаматов Т.М. Античная демократия как образ жизни граждан // философия и общество.- 2007.- № 4 (48).- С. 114-132.Медовичев А.Е. Политическая идеология и практика функционирования афинской демократии. Факторы стабильности (зарубежная историография) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: история. Реферативный журнал.- 1998.- № 4.- С. 3-43.Сверак П.Б. Модель античного полиса в свете ресурсного подхода к социальному планированию городской среды // Вестник Челябинского государственного университета.- 2007.- № 14.- С. 89-95.