Метафора в блогах политических деятелей (лидеров)

По наблюдениям А.П. Чудинова [Чудинов 2001: 46] к числу наиболее активных источников метафорической экспансии в современном политическом языке относятся понятийные сферы «Война», «Криминал», «Болезнь», «Театр (цирк, эстрада и т.п.)», «Человеческое тело», «Животные», «Техника», «Дом», «Дорога». К числу наиболее продуктивных источников современной политической метафоры относится и понятийная сфера «Спорт». В целом наш материал подтверждает такие наблюдения.Наиболее широко в нашем материале представлена антропоморфная метафора (8 примеров). Давно отмечено, что человеческое тело, деятельность человека служит плодородной почвой для метафорической категоризации опыта. Метафора «организм», используется в политическом дискурсе для описания государства или народа благодаря своей наглядности и доступности для широкой аудитории. В российском политическом дискурсе в качестве сфер-источников подобных метафор выступает фрейм «человеческий организм»: «В-пятых, необходимо помнить о том, что нация является живым организмом, а не машиной для воспроизводства господствующих идей. Она не может держаться на закрученных гайках»[Медведев :04.03.2011]. Отдельные части государства уподобляются частям организма – органам: «В том, что случилось, должны разобраться и администрация Живого Журнала, и правоохранительные органы» [Медведев: 07.04. 2011]; «…жалоб на действие или бездействие государственных органов» [Медведев:07.04. 2011].Проецируется представление о частях человеческого тела на представления о государственных институтах: «Хватка коррупции не ослабевает, она держит за горло всю экономику» [Медведев: 07.04. 2011].Часто используется фрейм «заболевание»: «Такой коррупции как в Москве нет ни в одном городе мира, и зараза распространяется по всей стране» [Жириновский: 28.09.2010].Фрейм «заболевание» и связанные с ним фреймы и сценарии часто используются в качестве сферы-источника метафорических выражений в политическом дискурсе при описании кризисных ситуаций.Действия политических объектов уподобляются действиям человека. Наиболее типично здесь употребление олицетворения. Такие примеры многочисленны: «Но радио должно жить» [Жириновский: 13.11.2010.]; «И в XIX веке, когда страна вновь встала перед выбором…» [Медведев: 04.03.2011.]»; «Результат очевиден: деньги бегут из нашей экономики» [ Медведев: 31.03.2011].Также широко в нашем материале представлена социальная метафора. Мы зафиксировали 8 случаев таких употреблений.Анализируя социальную метафору, мы можем отметить доминирование таких областей как война и спорт: «Русский язык – наше главное оружие в ХХI веке» [Жириновский :12.11. 2010]; «Получил много обращений в связи с DDoS-атаками на Живой Журнал» [Медведев: 07. 04. 2011]; «На заседании президиума Госсовета, посвящённом борьбе с распространением наркотиков среди молодёжи 18 апреля 2011 года» [Медведев:19. 04. 2011]; «Впереди нас ожидает еще много побед! Например, очень важен энергетический аспект [Жириновский 12.04.2011]; «Они сами должны определять категории льготников, и это будет справедливо, притом что какая-то федеральная планка, конечно, должна остаться» [Медведев :14 03 2011]; «Ведь самый последний рубеж нашей обороны – сохранить весь урожай, что бы все голоса, отданные избирателями за ЛДПР в итоге остались за нашими кандидатами» [Жириновский: 08.10.2010];. «Давно уже не секрет – на выборах мало победить, нельзя позволить украсть победу» [Жириновский: 08.10.2010].Доминирование фреймов «война» и «спорт» Чудинов [Чудинов: 2001] объясняет тоем, что специфику политического дискурса в значительной степени определяют и характерные для социального сознания концептуальные векторы соперничества, тревожности, подозрительности, неверия и агрессивности, ощущение «неправильности» существующего положения дел. Фрагменты фрейма «спорт» используемые в качестве источников метафор, указывают на борьбу и соперничество между партиями и отдельными политическими фигурами.Можно привести пример метафоры основанной на фрейме «азартные игры»: «Сейчас мэр Москвы «играет ва –банк»» [15.09.2010]Мы зафиксировали 5 природных метафоры. Представлена растительная метафора: «Пусть процветает наша страна» [Жириновский 31.03.2010]; «Причина всего – сращивание капитала и власти» [Жириновский 16. 12.2010]. «Только рост инвестиций обеспечит создание новой экономики и даст ту самую творческую, высокооплачиваемую работу нашим людям, о которой, собственно, мы заботимся в ходе заседаний нашей Комиссии [Медведев: 31.03.2011],Фитоморфная метафорика связна с проекцией всферу политической риторики наименований царства растений, среди которых выделяетсянаименование жизненных циклов растений (рост, цветение). Цветущее растение – образ процветания, благосостояния, успеха, плодотворной работы.Фрагменты фрейма «царство животных» также используются в качестве источников метафорических выражений, сферой-целью которых является население. Мы можем привести следующую развернутую метафору: «Наступающий год – год кролика. Это доброе миролюбивое животное, преданное тем, кто его любит. Так пусть в этом году в России воцарятся мир и спокойствие [Жириновский: 31.12.2010].Проводится аналогия между политическими событиями и природными процессами: «Потому что, помимо мимикрии под нормальные формы деятельности, есть и просто подпольные залы, которые абсолютно незаконны, но которые действуют на клубном принципе» [Медведев, 16. 03. 2011].Артефактная метафора представлена не столь широко (3 примера):«Необходимость в замене парка военной техники назрела уже давно» [Жириновский 29 12. 2010]; «Поручаю Генеральному прокурору ввести начиная с мая текущего года (можно быстро подготовить законопроект)особый механизм рассмотрения жалоб на действие или бездействие государственных органов [Медведев: 07.04. 2011], «ЛДПР – танк , а не телега» [Жириновский: 29.03.2011].Пикало [Picalohttp] отмечает что метафоры основанные на перенесение концепта «машина» используются в политическом контексте уже длительное время.В политических блогах Д.Медведева и В. Жириновского наибольшее количество метафор имеет антропоморфный характер и социальный характер.Меньшее количество примеров зафиксировано нами для артефактной метафоры. Н.О. Прозян[Прозян 2009: 135] подчеркивает что метафора используется в политическом дискурсе настолько часто и активно, что стала, по сути, его неотъемлемой частью. При этом адресат может зачастую даже не замечать присутствия метафор в тексте, что делает воздействие на его эмоционально-волевую сферу еще более эффективным.ЗАКЛЮЧЕНИЕМы можем сказать, что в результате данной работы достигли поставленных целей. - Дали определение метафоры;- Рассмотрели существующие классификации метафоры; - Дали характеристику политического дискурса; - Описали функционирования метафор в политическом дискурсе;- Выявлены группы метафор мо частотности их использования в блогах Д.Медведева и М.Жириновского.Как наиболее частотные представлены антропоморфные (8 примеров) и социальные метафоры (8 примеров) менее представлена природная метафора (5 римеров)Менее всего примеров относится к артефактной метафоре (3 примера). В итоге мы можем отметить, что конечная цель любого автора статьи политического блога, его коммуникативное намерение заключается в том, чтобы убедить адресата в своей правоте, побудить его к каким-либо действиям. Очевидно, что достижение этой цели осуществимо в значительной степени за счет использования эмоционально- насыщенной речи, которая, безусловно, обладает наибольшей силой воздействия на аудиторию. Именно поэтому в политическом дискурсе так широко используются разнообразные языковые средства, особое место среди которых занимает метафора.В соответствии общими характеристиками политического дискурса широко представлена прагматическая метафора. В то время как практически не представлены гипотетическая и эффемистическая. Проанализировав номинативные, моделирующие , прагматические и изобразительные метафоры мы пришли к выводу, что функциональная нагрузка метафоры в политическом дискурсе достаточно велика. Она выступает как в эвристической так и в аргументативной функции. Изобразительная сила метафоры позволяет создать эмоциональное и содержательное единство текста.Следует отметить, что в современной политической коммуникации наблюдается отчетливая тенденция к использованию более эмоционального и экспрессивного языка. Эта тенденция обусловлена ключевой задачей участников политической коммуникации (в данном случае – политических лидеров и авторов аналитических статей), которая заключается не просто в передаче определенного объема фактической информации, а в выражении собственной модели восприятия политических реалий и в оказании максимального воздействия на сознание адресата.Метафора представляет собой эффективное средства воздействия на сознание адресата, что, в свою очередь, является конечной целью политической коммуникации.Метафора играет важную роль в политическом дискурсе с точки зрения структурирования текста, обеспечивая его смысловое и эмоциональное единство.Полученные в ходе работы результаты позволяю считать цели достигнутыми. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАрутюнова Н. Д. Метафора и дискурс/Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М.Прогресс, 1990. – С. 5- 32Арутюнова Н.Д. Метафора/Н.Д. Арутюнова // Русский язык: энциклопедия. – М. Едиториал УРСС, 1979. – С. 141Баранов Г.С. Роль метафоры в теории познания и репрезентации социальной реальности (философский анализ). - Дис. … д-ра философ. наук, Новосибирск, 1994. – 246 с.Баранов, А. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. - М.: Проф-пресс, 1991. – 211 с.Баранов, А.Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры: почти двадцать пять лет спустя/ Дж.Лакофф , М.Джонсон М. //Метафоры, которыми мы живем – М.: Языки русской культуры, 2004. - С.7 – 18.Белов Е.С. Перцептивные и пространственные метафоры в российском и внешнеполитическом дискурсе/Е.С. Белов// Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 11 (192).Филология. Искусствоведение. -Вып. 42.- С. 12–15.Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа / М.В. Гаврилова / Полис. – 2004. – №3. – С. 129- 142.Глотова, Е.Ю., Тулатова, Е.А. Политическая метафора Джеффри Арчера / Е.Ю. Глотова, Е.А. Тулатова // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Вып.5: Сборник научных трудов / Под ред. канд.филол.наук, доц. Т.Ю. Тамерьян. – Северо-Осетинский государственный университет. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2004. - С. 195-204. Голуб И.Б.. Стилистика русского языка : Учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по специальности «Журналистика»/И.Б. Голуб.— 3-е изд., испр. — М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001 .— 441,[1] с.Голышева В.Г. Явление окказиональной метафорической номинации в идентифицирующем знаке/В.Г. Голышева // Лексическая семантика и фразеология. - Л. , 1987.- С. 9 – 34.Ипполитова, Н.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие / Н.Б. Ипполитова. – Саранск: Изд-во Саранского государственного университета, 2004. – С. 91.Керимов Р.Д. Концептуализация социальной реальности фитоморфными метафорами в немецком политическом дискурсе/Р.Д. Керимов//Вестник КемГУ - № 4 (44) 2010. – С. 56 -63.Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов/ Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. - М.: Фил.фак МГУ, 1996. – 245 с.Марченко Т.В. Манипулятивный потенциал интертекстуальных включений в современном политическом дискурсе : автореферат дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Т.В. Марченко ; Ставропол. гос. ун-т; науч. рук. С.В. Серебрякова .— Ставрополь, 2007 .— 28 с. : Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века / Г.Г. Почепцов. – М.: Рефлбук Ваклер, 2000. – 386 с.Прозян Н.О. Роль метафоры в организации текста (на материале английскго политического дискурса)/Н.О. Прозян//Вестник Челябинского университета. – 2009. – № 35. – С. 132-137.Прозян Н.О.Прагматический аспект использования метафор в британском и американском политическом дискурсе /Н.О. Прозян/ Материалы II Международной научной конференции «Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования». М., 2008. – Стр. 444-446.Пшенкин А.А. Метафорический образ СССР/России в американском и российском политическом дискурсе/А.А. Пшенкин// Политическая лингвистика. - Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 146-160.Реформатский А.А. Введение в языковедение. Изд 5-е/А.А. Реформатский. - М.: Аспект Пресс. – 2007. – С.83.СкляревскаяГ.Н.Метафора в системе языка/Г.Н. Скляревская. - СПб.: Наука, 1993. – 152 сУльманн Ст. Семантические универсалии/Ст. Ульмани // Новое в лингвистике. - Вып. 5. - М.: Пргресс, 1970. – С. 121- 135.Чудинов А.П. Спортивная метафора в современном российском политическом дискурсе/А.П. Чудинов//Вестник ВГУ, Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2001. - №2. – С. 45 -57.Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политическом коммуникации: Монография /А.П. Чудинов// Урал. гос. пед. ун-т. –Екатеринбург, 2003. – 238 сGriceH.P. LogicandConversation/ GriceH.P//. Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts (ed. P. Cole and J. Morgan). - NewYork: AcademicPress, 1975, - Р. 41-58. Imran Ho-Abdullah The Metaphors of Malaysian Social-Political Bloggers: A Shared Cognitive Schema?/ Imran Ho-Abdullah - European Journal of Social Sciences – Volume 8, Number 3 (2009). – С. 89 – 94.Jernej Picalo Metaphors of Nature in Political Science -http://eis.bris.ac.uk/~potfc/Granada/Papers/Pikalo.pdfLakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By/ Lakoff G. - Chicago, 1980 – 354 р. Müller R Creative Metaphors in Political Discourse. Theoretical considerations on the basis of Swiss Speeches - http://www.metaphorik.de/09/mueller.pdfOsborn, M. Archetypal Metaphor in Rhetoric : The Light-Dark Family / Osborn, M // Quarterly Journ. of Speech. - 1967a. Vol. 53. - Р. 116 – 118.Richards I.A. The Philosophy of Rhetoric/ Richards I.A. - Oxford University Press: New York and London, 1936. – 138 р.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБлог В.В. Жириновского - http://blogs.mail.ru/mail/zhirinovskyvvБлог Дмитрия Медведева - http://community.livejournal.com/blog_medvedev