Вам нужен реферат?
Интересует Экономика?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

«Вашингтонский консенсус»: теоретические предпосылки и уроки реформ

  • 14 страниц
  • 6 источников
  • Добавлена 22.07.2011
539 руб. 770 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
1.Теоретические предпосылки и сущность Вашингтонского консенсуса
2.Опыт применения Вашингтонского консенсуса на примере Латиноамериканских стран
3.Уроки Вашингтонского консенсуса
Заключение
Список литературы
Фрагмент для ознакомления

Страны должны иметь свободу экспериментирования при выборе политики, отвечающей их специфическим условиям, а международные кредитные организации и агентства, оказывающие помощь, должны поддерживать такое экспериментирование. Но свобода эксперимента не означает, что в сфере развития пригоден принцип «все дозволено». Эта свобода не может использоваться как прикрытие для политики, попросту перекачивающей доходы в пользу политически сильных групп. Главная задача состоит в выявлении наиболее узких мест, ограничивающих рост, и их расшивке средствами микроэкономической и макроэкономической политики...».Этот подход противостоит самой философии Вашингтонского консенсуса. Он ставит на первое место экономическую диагностику - анализ конкретных экономических систем с их специфическими целями и проблемами, а также последующее выстраивание стратегии и тактики экономической политики. В этой диагностической и проектной работе теория выполняет служебную функцию.Дискредитация Вашингтонского консенсуса - это и дискредитация его теоретической базы, которую составляет мейнстрим экономической науки эпохи неоконсервативной волны. Причем речь должна идти не только о неоконсервативныхчертах мейистрима, но и о его ядре, с которым неразрывно связана вера в конкурентную рыночную экономику как эталонную экономическую систему. В ответ на вызов мейнстрим меняется. Можно говорить о смещении интереса к анализу неэталонных экономических объектов: разнообразных институциональных структур, неравновесий, информационных асимметрий и т.д.Особенность споров вокруг Вашингтонского консенсуса заключается в том, что поначалу его критиковали за одностороннюю сфокусированность на экономическом росте и игнорировании других целей, особенно социальной справедливости, но позже и сфокусированность на росте стала восприниматься как заблуждение. В основе этогозаблуждения лежала вера в то, что экономическая система, настроенная на поиск эффективных путей использования наличных ресурсов в статике, непременно выведет на оптимальную траекторию роста. «Содействуй росту - не только эффективности» - таков первый вывод из опыта реформ 90-х годов, сделанный в докладе Всемирного банка.Применительно к более специальной области -теориям экономического развития - закат Вашингтонского консенсуса означает реабилитацию наследия предыдущих поколений тех специалистов, кого приверженцы консенсуса стремились оставить в прошлом. Картина мира специалиста по экономическому развитию усложняется. В его арсенал входят эксперименты и микроэконометрика, именно опыт недавних реформ дал мощный толчок политико-экономическим исследованиям.И первый, и второй уроки имеют непосредственное отношение к экономическому образованию, которое связано с эпохой Вашингтонского консенсуса даже теснее, чем экономическая наука.Вашингтонский консенсус ушел в историю, но его реликты живути сегодня, в том числе в отечественной экономической системе, которая во многом сформировалась в годы его господства. Достаточно упомянуть плоскую шкалу налогообложения или упорные усилия по избавлению государства от его социальных обязательств. Впрочем, можно указать и на такие сферы, где наша отечественная практика государственного регулирования не дотягивает даже до устаревших стандартов Вашингтонского консенсуса, который никогда не давал рекомендаций экономить на экологии или на школьном образовании. В период проведения реформы роль государства увеличивается. В частности, эффективная либерализация требует укрепления государства («ортодоксальный парадокс»). Повышение ответственности и эффективности бюрократии особенно важно на начальном этапе реформ. Слои населения, «проигрывающие» в результатеинституциональных преобразований, должны получить достаточную компенсацию. Поэтому рациональная социальная и промышленная политика являются необходимыми условиями успеха перестройки экономики. Осуществление сложной реформы желательно разбить на ряд этапов, допускающих независимую оценку. Необходимо стремиться к тому, чтобы преобразования, проводимые на начальных этапах, были наиболее привлекательны для населения и давали наибольшую информацию о дальнейшем ходе реформ. Не следует проводить слишком много реформ одновременно. «Свободная» конкуренция эффективна только в том случае, если она поддерживается соответствующей институциональной инфраструктурой, обеспечивающей, в частности, ее непрерывный мониторинг как государством, так и институтами гражданского общества.Либерализация внешней торговли должна осуществляться постепенно и избирательно в зависимости от уровня развития экономики, качества государственного управления и приоритетов развития. Чем более совершенен внутренний рынок, тем больше оснований для либерализации внешних связей.Таким образом, применение Вашингтонского консенсуса ценой экономического спада некоторых стран, принявших его постулаты в качестве основополагающих принципов экономических преобразований, позволило извлечь некоторые уроки. Все эти уроки должны быть учтены при дальнейших экономических перестройках, чтобы избежать тяжелых последствий.ЗаключениеВ данной работе были рассмотреныосновные черты Вашингтонского консенсуса, его теоретические постулаты, а также опыт некоторых стран, принявшие его за основу своих преобразований.Под Вашингтонским консенсусом подразумевается комплекс рекомендаций для стран, испытывающих финансовый и экономический кризис. Следование этим правилам, по мнению сторонников консенсуса, приводит к стабилизации государственной экономики. Данная доктрина имеет в своей основе макроэкономическую стабилизацию, микроэкономическую либерализацию, открытие внутреннего рынка для иностранных инвестиций и свободное перемещение капиталов.Как показало изучение специализированной литературы на соответствующую тематику, Вашингтонский консенсус не оправдал ожидания своих основателей и сторонников. Многие страны, применившие его постулаты, оказались в затруднительном положении: резко возросла инфляция, курс национальной валюты обвалился, объемы экспорта значительно снижаются параллельно возрастающим объемам импорта, происходит социальное расслоение население, падает ВВП.В качестве, пожалуй, основной проблемы Вашингтонского консенсуса можно выделить попытку устранить любое государственное воздействие на экономику. Следовательно, для роста экономики все же необходимо участие и контроль государства.Завершая работу, можно выделить новую экономическую концепцию, которая является альтернативойВашингтонскому консенсусу, это так называемый Пекинский консенсус.Китаю, несмотря на кризис 2008 г., коснувшегося всех стран, удалось добиться высоких темпов экономического роста, избежать политической нестабильности и, несмотря на давление США и МВФ, сохранить свою финансовую систему под суверенным контролем. Именно на Китай все чаще указывают те, кого ход реформ в Восточной Европе, России, Азии и Латинской Америке убедил, что рост экономики возможен не только под эгидой США и МВФ, но и при участии и под контролем собственного государства. Сегодня на их сторону встали ООН и ЮНКТАД, которые считают, что правительствам нужно поддерживать инновации, усиливать промышленную политику, поддерживать выход национального бизнеса на международную арену. Айвазов А. в своей статье «Куда несет Россию?» 2009 г. пишет, что Китайскую модель отличает ведущая роль государства в экономике, опережающий рост промышленности, резкое сокращение бедности, повышенное внимание к развитию науки и образования. Эти чертыи дали основание для появления выражения «Пекинский консенсус», которое принадлежит бывшему редактору журнала «Тайм» Джошуа Рамо. В мае 2004 г. Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под соответствующим названием «Пекинский консенсус». В нем речь шла об эффективности Китайской модели, и о еекардинальном отличии от Вашингтонского консенсуса.Многие развивающиеся страны Азии, Африки, Арабского мира и Латинской Америки изучают успешный опыт Китая. Его отличительные черты: инновационное развитие, защита государственных границ и национальных интересов и других.Важной частью Пекинского консенсуса становится выдвижение на первый план идеи социальной справедливости, а это в экономической части предусматривает повышение доли ВВП, перераспределяемой государством и усиление его контроля над крупным частным капиталом, но не исключающего и государственно-частного партнерства. Госсектор в КНР представлен ключевыми и наиболее доходными отраслями: в него входит 80% добывающей промышленности, 75% энергетики, 86% финансов и страхования, 84% услуг транспорта и связи, полностью выпуск сигарет и т.д. В парке промышленного оборудования Китая доля собственно китайского производства составляет около 70%, а среди импортных средств производства преобладает японская и германская техника (доля же США всего 4%).Список литературыАнаньин О, Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №12. – С. 15-27;Багдасарян В. Э., Сулакшин С.С., Якунин В.И. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография — М.: Научный эксперт, 2008. — 288 с.;Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2005. – № 1. – С. 7-24;Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала // Международный журнал социальных наук. - 2001. - № 33. - С. 53-66;Стиглиц Дж. Многообразнееинструменты, ширецели: движениекпост-Вашингтонскомуконсенсусу// Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 4—34;Сундарам Д. К. Может ли Восток поучиться у Востока? // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – 2006. – T.18. – С. 185 – 189.

1.Ананьин О, Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №12. – С. 15-27;
2.Багдасарян В. Э., Сулакшин С.С., Якунин В.И. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография — М.: Научный эксперт, 2008. — 288 с.;
3.Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2005. – № 1. – С. 7-24;
4.Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала // Международный журнал социальных наук. - 2001. - № 33. - С. 53-66;
5.Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 4—34;
6.Сундарам Д. К. Может ли Восток поучиться у Востока? // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – 2006. – T.18. – С. 185 – 189.

У нас вы можете заказать