Вам нужен реферат?
Интересует Философия?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Любой философ 20 века.

  • 11 страниц
  • 1 источник
  • Добавлена 09.12.2010
490 руб. 700 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание
Введение
Отношение к религии: «Почему я не христианин»
Что такое христианин?
Существование бога
Аргумент первопричины
Аргумент естественного закона
Аргумент целесообразности
Нравственные аргументы в пользу существования бога
Аргумент искупления несправедливости
Личность Христа
Изъяны в учении Христа
Моральная проблема
Эмоциональный фактор
Как церкви задерживали прогресс
Страх - основа религии
Что мы должны делать
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

По мнению Рассела, христианская религия в своей церковной организации - главный враг нравственного прогресса.

Как церкви задерживали прогресс
В доказательство того, что церковь враг нравственного прогресса Рассел приводит следующий факт: если неопытная девушка вступит в брак с сифилитиком, то, по мнению церкви, их связывает нерасторжимое таинство, женщина не имеет права ничего сделать, чтобы предотвратить появление на свет больных детей. Рассел считает подобное жестокостью, несправедливой и неправильной.
По мнению Рассела, церкви удобно приклеивать ярлык нравственности к определенному кодексу правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому счастью.
Страх - основа религии
Религия основана, по мнению Рассела, частью на страхе перед неведомым, а частью, из желания иметь Ангел-Хранителя, заступника в беде. Избавиться же от страха и соответственно в необходимости религии поможет наука, благодаря которой люди перестанут придумывать себе союзников на небе, а научатся полагаться на свои силы.
Б. Рассел подчеркивает, что для христиан заповеди Христа постепенно утрачивали свое значение: Христос проповедовал добродетель, но люди редко следовали его заповедям. Значит, вера основана на неверии? Люди хотят взять от нее «максимум», взять то, что выгодно им, не отдавая ничего взамен. Но тогда зачем нужна такая вера, если она несет ложь и закрывает людям глаза? Подобные вопросы находят отражение в заключительной части статьи, которая касается роли и места христианства в жизни человечества.
Позиция Рассела здесь довольно четкая – он против любой религии и христианства в частности. По мнению Рассела, на протяжении всей истории человечества усиление религиозных чувств сопровождалось ухудшением положения в обществе, усилением жестокости. У религии и жестокости даже основа одна – страх. В итоге религия тормозит прогресс, ограничивает человеческую личность, накладывая определенные рамки на сознание человека.
Что мы должны делать
Поэтому, считает Рассел, необходимо стараться, совершенствоваться в земной жизни; не следует надеяться на помощников, на ангелов–хранителей; главное – это собственные возможности, на которые и надо опираться, чтобы сделать наш мир пригодным для жизни. Необходимо стоять на собственных ногах и глядеть прямо в лицо хорошему и плохому. Завоевывать мир разумом, а не покоряться страху. По мнению Рассела, концепция Бога была перенята от восточных деспотий, поэтому недостойна свободных людей.
Конечно, ответ на вопрос о месте религии в жизни каждого человека неоднозначен. Здесь каждый имеет право выбора.    
Заключение
Б. Рассела, как мыслителя рационалистического направления, глубоко волновала проблема соотношения чувствительного и абстрактного в познании, достоверность теоретических истин, способность эмпирического опыта быть критерием истины.
Свои философские взгляды Рассел воплотил в концепции так называемого «логического атомизма» и «логического анализа». Под атомами в данном случае философ имел в виду не физические элементы, а заключительные результаты логического анализа. Они могут быть положены в основу математической конструкции мира в качестве аксиом или принципов теоретической картины.
Свой жизненный путь Рассел закончил скептиком не только относительно жизни, но и всего того, чем занимался, - математикой, логикой, философией, политикой. Последние годы его прошли в стихии художественно-литературного творчества. Умер Б. Рассел 2 февраля 1970 года в Пенридандаройт, Уэльс.
Список литературы

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987. – 334 с.
Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 95

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 99

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 103

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 104

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 109

Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987, с. 111













10

Список литературы

1.Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987. – 334 с.

Введение

Тема современной философии для человека представляет много трудностей конкретные. Лежащая на поверхности трудность-это множество таких точек зрений, мыслителей и последователь. Часто, читая труды "великих умов" возникает впечатление, что автор не стремился к тому, чтобы смысл произведения мог улавливать каждый. И это впечатление практически всегда оправдано, поскольку, с точки зрения большинства философов, чтение философской литературы дело скорее элитарное, нежели массовое, следовательно, присутствие считывателя этот интерес, думает о истинный интерес. Но есть трудности, не лежащие на поверхности: читая текст, на первый взгляд кажется, что здесь он говорит о себе понимать вещи, и что ничего нового вы не открыли. Но покопав глубже, заметить, что они потеряли или еще не понял главную идею. Только философы, которые имеют тот же объект исследования, обсуждая свои профессиональные темы, есть возможность сделать хорошо и понимать друг друга, потому что используют "общий язык" понимания, и я знаю, о чем говорю.

Из выше описанного можно сказать следующее: что "философия - образование культуры, характерные для определенного народа или определенной исторической эпохи, суть которого не в том, чтобы накапливать знания, все полнее и глубже постигая природные и социальные реальности. В некотором смысле она ближе к литературе или живописи, не говоря уже о религии, и включает в себя не только знания, но и, в первую очередь, видение и систему ценностей, которая отличает определенный народ и определенный период истории".

20 век - это век критики преодолеть панлогистского философского идеализма. В центре внимания на проблемы отказа переехал на проблемы утверждения. Старый консенсус относительно основного вопроса и предмета философии кануло в Лету. Но нельзя отрицать и другое, что все философы 20-го века, в основном, используется главным образом идей и смыслов той же философии. Таким образом, новые идеи и концепции этого века, в значительной степени, опирается на теоретические источники прежней эпохи, неся в себе, быть важным, быть инновационным. Новые мыслители, придя на смену ранее выпустила критику попыток безусловно рассматривать естественные науки в качестве экземпляров и распространять методы этих наук на всю сферу знаний.

Но в чем состоят основные новшества, которые были характерны для философии в те годы? На мой взгляд, основные такие новшества произошли в французской философии, где мы можем наблюдать переход от поколения "Н-три", как говорится, после 1945 , в поколение трех "властителей подозрения", как будут говорить в 60-х годах. Три "П" - это Гегель, Гессерль, Хайдеггер, а также три "властителя подозрения" - Маркса, Ницше, Фрейда. Они самые "великие" мыслители этого периода во Франции и в Европе в целом, но это не означает, что в дальнейшем потомки не имели существенного веса.

Узнать стоимость работы