Вам нуженреферат?
Интересует Государственное и муниципальное управление?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Проблема разграничения государственной собственности РФ

  • 18 страниц
  • 12 источников
  • Добавлена 23.11.2010
490 руб.700 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание
Введение
1.Государственная собственность в Российской империи.
2 . Государственная собственность в СССР
3. Государственная собственность на землю в Российской Федерации
4. Государственная собственность на землю в настоящее время
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Поскольку вопросы о разграничении государственной собственности на землю и другие природные ресурсы очень специфичны, названное Постановление их не стало регулировать. Вместе с тем любопытно, что в разграничение государственной собственности это Постановление включило и отнесение определенных объектов к муниципальной собственности. Отношения в области разграничения государственной собственности основаны на властном подчинении одной стороны другой. Здесь нет равноправия сторон и других признаков, характерных для отношений, регулируемых гражданским законодательством. Всякие ссылки на необходимость руководствоваться при решении соответствующих вопросов нормами гражданского права правомерны лишь в той степени, в какой это может затронуть интересы участников гражданского оборота. Анализ сложившейся в настоящее время ситуации с государственной собственностью говорит о правовом тупике. Данная форма собственности существует номинально. В соответствии с действующим законодательством право государственной собственности осуществляют органы местного самоуправления. Продолжают применяться устаревшие нормы права, которые объявляют субъектом права государственной собственности, например, на землю, государство в целом, а реализацию соответствующих прав предоставляют муниципальным властям. РФ остается собственником всех государственных земель формально и до разграничения государственной земельной собственности не считает необходимым менять сложившуюся систему управления государственной собственностью. При таких обстоятельствах ни о какой экономической стабильности говорить не приходится.
В заключение необходимо признать, что проблема разграничения публичной собственности может быть разрешена в будущем двумя способами: совершенствованием нормативной базы и совершенствованием судебной практики путем достижения ее единообразия и точного соответствия законодательству.





















Заключение
В настоящее время уже наметились предпосылки для решения проблемы разграничения государственной собственности.
Если ранее в силу политических и идеологических мотивов депутаты нижней палаты Парламента не могли отказаться от несоответствующих современным требованиям взглядам на имеющиеся проблемы в этой области, то сейчас большинство парламентариев занимают более гибкую позицию. Изменилось и Правительство РФ. Характерно, что вопросы собственности переданы им в ведение Министерства имущественных отношений РФ.
Отношения в области разграничения государственной собственности основаны на властном подчинении одной стороны другой. Здесь нет равноправия сторон и других признаков, характерных для отношений, регулируемых гражданским законодательством. Всякие ссылки на необходимость руководствоваться при решении соответствующих вопросов нормами гражданского права правомерны лишь в той степени, в какой это может затронуть интересы участников гражданского оборота.
Следует также отметить, что Гражданский кодекс РФ не дает полного определения статуса государства как субъекта права собственности. Механизм реализации такого права в настоящее время основан на том, что от его имени в сфере гражданско-правовых отношений выступает множество органов государственной власти в пределах своей компетенции. Принятие нового закона повлечет за собой издание новых указов Президента РФ либо постановлений Правительства. При этом при проведении подобных мероприятий нельзя обойтись только федеральными органами исполнительной власти, необходима ссылка и на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Можно смело прогнозировать, что в ближайшее время будут приняты федеральные законы о разграничении госсобственности, в том числе и на землю. Однако, отсутствие отвечающей современным требованиям теории права и негативные традиции, сложившиеся в области решения данных проблем могут негативно сказаться на содержании соответствующих федеральных законов.
При любых обстоятельствах федеральный закон о разграничении государственной собственности будет стабилизирующим фактором, который устранит законодательную чехарду в регионах и позволит более эффективно управлять государственной собственностью.














Список литературы
Пятков Д.В. Отдельные аспекты передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - М.; Фонд "Правовая поддержка", 2002. - № 1 (9). - с.50-53
Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" // "Российская газета" от 1 ноября 2000 г.
Разграничение государственной собственности на землю // Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" ,№ 4 (5) 2000г
Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореферат дис.д.ю.н. – М., 2001.
Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5.
Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3.
Барциц И.Н. Правовое пространство России. М.: Изд-во МГУ, 2000.
Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъектов Российской Федерации и федерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. –М.: Социум, 2001.
Федеральный закон от 21 мая 2002 «О внесении поправок в закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти» (24.06.99, №119-ФЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
Земельный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"
Гражданский кодекс РФ (ст.212, 214), закрепляя признание в Российской Федерации предусмотренных Конституцией форм собственности, четко связывает при этом понятие "форма собственности" с субъектом права собственности.
Разграничение государственной собственности на землю // Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" ,№ 4 (5) 2000г

Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъектов Российской Федерации и федерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. –М.: Социум, 2001.

Дальнейшее совершенствование структуры государственного управления в области природопользования должно учитывать объективные законы развития природы как самоуправляющейся системы, так как вмешательство человека в природу может существенно влиять на взаимодействие природных процессов.










2

Список литературы
1.Пятков Д.В. Отдельные аспекты передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - М.; Фонд "Правовая поддержка", 2002. - № 1 (9). - с.50-53
2.Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" // "Российская газета" от 1 ноября 2000 г.
3.Разграничение государственной собственности на землю // Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" ,№ 4 (5) 2000г
4.Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореферат дис.д.ю.н. – М., 2001.
5.Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5.
6.Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3.
7.Барциц И.Н. Правовое пространство России. М.: Изд-во МГУ, 2000.
8.Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъектов Российской Федерации и федерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. –М.: Социум, 2001.
9. Федеральный закон от 21 мая 2002 «О внесении поправок в закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти» (24.06.99, №119-ФЗ).
10.Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
11.Земельный кодекс Российской Федерации
12.Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"

Проблемы разграничения грабежа












КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу "Уголовное право"

"Проблемы разграничения грабежа"

1. Проблемы разграничения грабежа (статья 161 УК) и разбоя (статья 162 ук рф)

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и грабежей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательство на собственность другого человека.

часто вызывает определенные трудности в судебной практике разграничение грабежа от грабежа.

Грабеж-это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч. 1 ст. 161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Разбой-это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (статья 162 УГОЛОВНОГО кодекса).

Для ограничения разбоя от грабежа необходимо иметь в виду, что разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, а кража - открытое хищение чужого имущества, которое предполагает возможность применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Узнать стоимость работы