Вам нужнакурсовая работа?
Интересует Медицина?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Курсовая работа по предмету нейропсихология.

  • 39 страниц
  • 26 источников
  • Добавлена 08.11.2011
900 руб.1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание
Введение
Глава I. Теоретические аспекты изучения особенностей слухоречевой памяти у людей с разной межполушарной асимметрией мозга
1.1. Понятие функциональной межполушарной асимметрии головного мозга
1.2. Слухоречевая память и межполушарная асимметрия
Глава II. Эмпирическое исследование слухоречевой памяти у людей с разной межполушарной асимметрией мозга
2.1. Организация эмпирического исследования
2.2. Результаты эмпирического исследования
Выводы по исследованию
Заключение
Список литературы
Приложения



Фрагмент для ознакомления

У правшей ответ варьировался от 5 до 8 слов, у левшей – от 5 до 7, у амбидекстеров – от 5 до 6. То есть, определить количество требуемой к запоминанию слухоречевой информации точнее всего могут амбидекстры. Симметричная работа двух полушарий при восприятии слухоречевой информации позволяет амбидекстрам запоминать ее как образно (работа правого полушария), так и словесно – логически (работа левого полушария). В результате объем запоминаемой информации определяется амбидекстрами более точно.
Результаты количества слов отсроченного воспроизведения после гомогенной интерференции представлены в таблице 2. Сравнительные данные по группам отражены на рисунке 3.

Таблица 2
Результаты методики «Шесть слов» (отсроченное воспроизведение)
Кол-во воспроизведенных слов Правши Левши Амбидекстры 6 8 5 5 5 9 3 2 4 6 3 1 3 1 0 2 2 0 1 0

Рис.3. Сравнительные результаты количества слов при отсроченном воспроизведении по группам.

По сравнительным данным можно сказать, что все шесть слов в нужном порядке из трех групп воспроизводят чаще амбдекстры, реже правши. Но воспроизводят пять слов чаше правши, и реже амбидекстры. То есть, нельзя сказать, что долговременная слухоречевая память левшей и амбидекстров лучше, чем у правшей.
Кроме сравнения данных по группам правшей, левшей и амбидекстров, проводилось также сравнение результатов у женщин и мужчин. Результаты количества предъявлений, когда были запомнены все слова в нужном порядке у женщин и мужчин представлены в таблице 3. Сравнительные данные по группах отражены на рисунке 4.






Таблица 3
Результаты методики «Шесть слов» (количество предъявлений) у женщин и мужчин
Кол-во предъявлений, требуемых для полного воспроизведения Женщины Мужчины 1 8 3 2 13 7 3 5 4 4 3 3

Рис.4. Сравнительные результаты количества предъявлений у женщин и мужчин.

Как видно по сравнительным данным, женщинам требуется меньше воспроизведений для полного запоминания информации (1 – 2 предъявления), чем мужчинам (2 – 3 предъявления). И в группе женщин и в группе мужчин, в среднем, большинству испытуемых требуется два предъявления для полного запоминания и воспроизведения слухоречевой информации.
Результаты количества слов отсроченного воспроизведения после гомогенной интерференции у женщин и мужчин представлены в таблице 4. Сравнительные данные по группам отражены на рисунке 5.

Таблица 4
Результаты методики «Шесть слов» (отсроченное воспроизведение) у женщин и мужчин
Кол-во воспроизведенных слов Женщины Мужчины 6 12 6 5 9 5 4 5 5 3 2 1 2 1 0

Рис.5. Сравнительные результаты количества слов при отсроченном воспроизведении у женщин и мужчин.

Судя по сравнительным данным, женщины при отсроченном воспроизведении вспоминают больше слов (5 – 6), чем мужчины (4 – 5), хотя воспроизведение наименьшего количества слов (в данном случае 2) наблюдается в группе женщин.
Для выяснения значимости выявленных различий слухоречевой памяти левшей, правшей и амбидекстров, а также женщин и мужчин, результаты были статистически обработаны с помощью критерия Фишера.
Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.
Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла , который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле – меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin(), где P - процентная доля, выраженная в долях единицы.
При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.
Гипотезы критерия Фишера
H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.
H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.
В нашем исследовании при сравнении групп выборки по количеству предъявлений, необходимых для полного запоминания слухоречевой информации, за эффект будет приниматься воспроизведение всех слов после 1-го и 2-го предъявления. При сравнении групп выборки по количеству слов при отсроченном воспроизведении за эффект будет приниматься воспроизведение 5 – 6 слов.
Результаты статистической обработки представлены в таблице 5.

Таблица 5
Статистическая обработка результатов исследования (критерий Фишера)
Критерий сравнения Группы сравнения Результат (φ) Критическое значение φ (р=0,05) Значимость Количество предъявлений Правши и левши 2,316 1,64 Значимо Правши и амбидекстры 0,09 1,64 Незначимо Левши и амбидекстры 1,833 1,64 Значимо Женщины и мужчины 0,94 1,64 Незначимо Количество слов при отсроченном воспроизведении Правши и левши 0,252 1,64 Незначимо Правши и амбидекстры 0,048 1,64 Незначимо Левши и амбидекстры 0,166 1,64 Незначимо Женщины и мужчины 0,543 1,64 Незначимо
В результате статистической обработки данных исследования выявились достоверные различия между правшами, амбидекстрами и левшами. Левши быстрее, чем правши и амбидекстры запоминают требуемый объем слухоречевой информации. То есть, у левшей кратковременная слухоречевая память лучше, чем у правшей и амбидекстров. Это может быть связано с тем, что при запоминании информации образы, связанные с предъявляемыми на слух словами (у левшей) формируются быстрее, чем логические связи с данными словами у правшей.


Выводы по исследованию
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Большая часть выборки относится к правшам, остальные делятся на левшей и амбидекстров примерно поровну.
2. Большинство испытуемых как независимо от рукости, так и в каждой подгруппе воспроизводят полный порядок слов после второго предъявления. Правши запоминают слухоречевую информацию медленнее, чем левши и амбидекстры.
3. Определить количество требуемой к запоминанию слухоречевой информации точнее всего могут амбидекстры, наименее точны правши.
4. Весь порядок слов при отсроченном воспроизведении дают чаще амбдекстры, реже правши.
5. При сравнении слухоречевой памяти женщин и мужчин выяснилось, что женщинам требуется меньше воспроизведений для полного запоминания информации, чем мужчинам, также женщины при отсроченном воспроизведении вспоминают больше слов, чем мужчины.
6. В результате статистической обработки данных исследования выявились достоверные различия между правшами, амбидекстрами и левшами. Левши быстрее, чем правши и амбидекстры запоминают требуемый объем слухоречевой информации. То есть, у левшей кратковременная слухоречевая память лучше, чем у правшей и амбидекстров. Таким образом, эмпирические данные подтверждают теоретические данные о связи кратковременной памяти с правым полушарием.


Заключение
Цель данного исследования состояла в изучении особенностей слухоречевой памяти у взрослых людей с разной межполушарной асимметрией мозга. В ходе достижения данной цели был поставлен ряд задач:
Провести теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме.
Организовать эмпирическое исследование особенностей слухоречевой памяти у людей с разной межполушарной асимметрией мозга.
Провести обработку данных исследования и сделать выводы.
При проведение теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме выяснилось следующее.
Функциональная асимметрия это разное по характеру и функциям участие левого и правого полушария в любой психической функции. Одно из полушарий при этом является ведущим, доминантным для той или иной функции. Характер асимметрии в разных системах неодинаков. Каждый конкретный тип межполушарной асимметрии отражает специфику морфологической и функциональной организации мозга.
Память — это психический познавательный процесс, накопления, хранения, воспроизведения и забывания информации. По разным основаниям выделяют множество видов памяти. Слуховая память относится к образной. В нейропсихологических исследованиях слухоречевая память изучается, в основном, с помощью метода дихотического прослушивания. В нашем исследовании данный метод не используется, поскольку нам важно, не столько то, где расположен речевой центр, сколько имеющиеся различия в запоминании слухоречевой информации у левшей, правшей и амбидекстров.
В ходе организации эмпирического исследования особенностей слухоречевой памяти у людей с разной межполушарной асимметрией мозга была определена выборка, состоящая из взрослых людей разных полов, определены методики исследования:
Сенсибилизированный опросник для определения рукости;
Опросник для оценки функциональной асимметрии;
Методика шести слов на определение особенностей слухоречевой памяти.
При обработке данных исследования выявились некоторые особенности слухоречевой памяти людей с разной асимметрией головного мозга. Левши быстрее запоминают необходимый объем информации (их кратковременная память лучше), амбидекстры точнее определяют объем запоминаемой информации. Амбидекстры и левши лучше сохраняют воспринятый объем информации (их долговременная память лучше). Женщины запоминают быстрее и воспроизводят большее количество информации, чем мужчины. Статистические данные подтвердили, что левши быстрее, чем правши и амбидекстры запоминают требуемый объем слухоречевой информации. То есть, у левшей кратковременная слухоречевая память лучше, чем у правшей и амбидекстров.
Таким образом, несмотря на малочисленность выборки, гипотеза исследования подтвердилась. Действительно, в слухоречевом запоминании правшей, левей и амбидекстров имеются различия. Кратковременная память левшей лучше, чем у правшей и амбидекстров.
Результаты данного исследования могут быть использованы в нейропсихологии, психологии индивидуальных различий и быть основой дальнейших теоретических и эмпирических исследований.





Список литературы
Блонский П. П. Память и мышление. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 208 с.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1988. - 240 с. ил.
Данилова Н.Н. Психофизиология. М., 2001. - 373с.
Доброхотова Т.А, Брагина Н.Н. О языке описания функциональной асимметрии//Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. – М., НИИ мозга РАМН, 2003.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. – М.: Книга, 1994.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Методологическое значение принципа симметрии в изучении функциональной организации человека. – М., Научный мир. - 2004.
Егоров Ю.А. Функциональная специализация полушарий мозга человека. – СПб., Институт Социальной Психологии и Педагогики. 2000.
Леутин, В.П., Николаева, Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность / В.П. Леутин, Е.И. Николаева - М.: МГУ, 2005 - 368 с.
Лурия А.Р. Лекции по общей психологии / СПб.: Питер, 2004. - 320 с.
Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.
Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — 592 с.
Николаева Е.И. Психофизиология: Психологическая физиология с основами физиологической психологии: Учебник для студентов вузов, обучающихся по психологическим и биологическим специальностям. – Изд-во ПЕРСЭ, 2008.
Психофизиология. Словарь / Безруких М.М., Фарбер Д.А. – М.: издательство «ПЕР СЭ», 2005.
Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная  межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. – СПб. Речь. 2004.
Роуз С. Устройство памяти от молекул к сознанию. - М.: «Мир», 1995.
Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга. – М., Научный мир. 2004.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО "Речь", 2007.
Симерницкая Э.Т. Доминантность полушарий. – М., МГУ. 1978.
Сиротюк, А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения / А.Л. Сиротюк - М.: Сфера, 2003 - 250 с.
Слобин Д. Язык и память / /Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. - М.: АСТ, 2008. – 646.
Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1999.
Столяренко Л. Д. Основы психологии. - Ростов-н-Д: Феникс, 1999. - 400 с.
Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М.: Наука, 2001.
Физиология высшей нервной деятельности / Т.Г. Анищенко, О.В. Глушковская-Семячкина, Л.Н. Шорина, Н.Б. Игошева. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2001.
Хомская Е. Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 3-е издание, — СПб.: Питер, 2003.
Хрестоматия по нейропсихологии/ отв.ред. Хомская Е.Д. - М.,2004. - 896с.



Приложения
Приложение 1
Сенсибилизированный опросник для определения рукости (для подростков и взрослых)
Ф.И.О. испытуемого ______________ Дата обследования ______________
№ Вопросы Ответы и их оценка в баллах правой рукой любой левой рукой только чаще рукой чаще только +2 +1 0 -1 -2 1 Какой рукой Вы пишете?           2 Какой рукой Вы рисуете?           3 Какой рукой бросаете камень, мяч?           4 Какой рукой держите ракетку для игры в теннис (бадминтона)?           5 Какой рукой зажигаете спичку?           6 Какой рукой режете бумагу ножницами?           7 Какой рукой расчесываетесь?           8 Какой рукой стираете ластиком написанное?           9 Какая рука при аплодировании сверху?           10 В какой руке держите молоток, когда забиваете гвоздь?           11 Какой рукой Вы сдаете карты?           12 Какой рукой держите зубную щетку?          
Итого: ________ (алгебраическая сумма баллов).
Показатели от +24 до +17 баллов оцениваются как «выраженная праворукость»; от +16 до +9 баллов – как «слабая праворукость»; от +8 до -8 баллов как «амбидекстрия»; от -9 до -16 баллов – как «слабая леворукость»; от -17 до -24 – как «выраженная леворукость».

Приложение 2
Опросник для оценки функциональной асимметрии
Ф.И.О. __________________________________
Дата ____________________________________
Наследственность (Есть ли среди родственников левши?) _________
Часть 1.
1. Какой рукой Вы предпочитаете кидать предметы?
2. Какой рукой Вы пишете?
3. _______»_______ рисуете?
4. _______»_______ играете в теннис, настольный теннис?
5. В какой руке держите ножницы?
6. Какой рукой бреетесь (красите губы)?
7. _______»_______ причесываетесь?
8. В какой руке держите зубную щетку?
9. _______»_______ нож во время еды или затачивания карандаша?
10. _______»_______ ложку во время еды?
11. _______»_______ молоток для забивания гвоздей?
12. _______»_______ отвертку?
Часть 2.
13. В какой руке держите нож и вилку во время еды (одновременно)?
14. Если у Вас два чемодана, то в какой руке Вы несете наиболее тяжелый?
15. Какая рука находится выше на рукоятке, когда Вы подметаете щеткой?
16. Какая рука находится выше на рукоятке, когда Вы работаете граблями?
17. Какой рукой Вы отвинчиваете пробку от флакона?
18. В какой руке держите спичку, чтобы ее зажечь?
19. Какой рукой раздаете карты?
20. В какой руке держите нитку, когда продеваете ее в ушко иголки?
Часть 3.
21. Какой ногой ударяете по мячу?
22. Каким глазом Вы целитесь?
23. К какому уху прикладываете трубку телефона?
Балльная оценка: если испытуемый пользуется только правой рукой – 3 балла; когда он в 1-3 случаях пользуется и правой, и левой рукой – 2 балла; если в 4-10 случаях он пользуется и правой, и левой рукой – 1 балл; если больше, чем в 10 случаях используется левая рука – 0 баллов.

Реброва Н.П., Чернышева М.П Функциональная  межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. – СПб. Речь. 2004.
Хрестоматия по нейропсихологии/ отв.ред. Хомская Е.Д. - М.,2004. - 896с.
Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М.: Наука, 2001.
Хомская Е. Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 3-е издание, — СПб.: Питер, 2003.
Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга. – М., Научный мир. 2004.
Леутин, В.П., Николаева, Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность / В.П. Леутин, Е.И. Николаева - М.: МГУ, 2005 - 368 с., с. 144.

Хрестоматия по нейропсихологии/ отв.ред. Хомская Е.Д. - М.,2004. - 896с., с. 145 – 180.

Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — 592 с., с. 232.

Роуз С. Устройство памяти от молекул к сознанию. - М.: «Мир», 1995.
Слобин Д. Язык и память / /Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. - М.: АСТ, 2008. – 646.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1988. - 240 с. ил.

Физиология высшей нервной деятельности / Т.Г. Анищенко, О.В. Глушковская-Семячкина, Л.Н. Шорина, Н.Б. Игошева. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2001.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО "Речь", 2007, с. 265.









3

Список литературы
1.Блонский П. П. Память и мышление. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 208 с.
2.Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1988. - 240 с. ил.
3.Данилова Н.Н. Психофизиология. М., 2001. - 373с.
4.Доброхотова Т.А, Брагина Н.Н. О языке описания функциональной асимметрии//Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. – М., НИИ мозга РАМН, 2003.
5.Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. – М.: Книга, 1994.
6.Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Методологическое значение принципа симметрии в изучении функциональной организации человека. – М., Научный мир. - 2004.
7.Егоров Ю.А. Функциональная специализация полушарий мозга человека. – СПб., Институт Социальной Психологии и Педагогики. 2000.
8.Леутин, В.П., Николаева, Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность / В.П. Леутин, Е.И. Николаева - М.: МГУ, 2005 - 368 с.
9.Лурия А.Р. Лекции по общей психологии / СПб.: Питер, 2004. - 320 с.
10.Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.
11.Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — 592 с.
12.Николаева Е.И. Психофизиология: Психологическая физиология с основами физиологической психологии: Учебник для студентов вузов, обучающихся по психологическим и биологическим спе-циальностям. – Изд-во ПЕРСЭ, 2008.
13.Психофизиология. Словарь / Безруких М.М., Фарбер Д.А. – М.: издательство «ПЕР СЭ», 2005.
14.Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. – СПб. Речь. 2004.
15.Роуз С. Устройство памяти от молекул к сознанию. - М.: «Мир», 1995.
16.Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полу-шарий мозга. – М., Научный мир. 2004.
17.Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО "Речь", 2007.
18.Симерницкая Э.Т. Доминантность полушарий. – М., МГУ. 1978.
19.Сиротюк, А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое со-провождение обучения / А.Л. Сиротюк - М.: Сфера, 2003 - 250 с.
20.Слобин Д. Язык и память / /Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по об-щей психологии. Психология памяти. - М.: АСТ, 2008. – 646.
21.Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1999.
22.Столяренко Л. Д. Основы психологии. - Ростов-н-Д: Феникс, 1999. - 400 с.
23.Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М.: Наука, 2001.
24.Физиология высшей нервной деятельности / Т.Г. Анищенко, О.В. Глушковская-Семячкина, Л.Н. Шорина, Н.Б. Игошева. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2001.
25.Хомская Е. Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 3-е издание, — СПб.: Питер, 2003.
26.Хрестоматия по нейропсихологии/ отв.ред. Хомская Е.Д. - М.,2004. - 896с.

Нейропсихологический подход к проблеме трудностей обучения в школе

МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ



КУРСЫ

ПО КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ на ТЕМУ:

 

Нейропсихический подход к проблеме трудностей обучения в школе

 

 


Студентка:

КондратьеваД.И.

Группа:

22ПМ/4-08

Преподаватель: Шипкова К. М.

МОСКВА 2006

Содержание

Введение 3

1. Нейропсихологический подход к проблеме трудностей обучения в школе. 5

1.1 современное состояние проблемы. 5

1.2 Взгляд на проблему школьной неуспеваемости в зарубежной психологии8

1.3 Изучение проблемы школьной неуспеваемости в психологии. 13

1.4 Нейропсихологические исследования проблемы обучения в школе. 19

1.5 Нейропсихология и содержание синдромного нейропсихологического анализа. 22

1.6 Психологические и нейропсихологические причины неуспеваемости школьников. 28

Выводы 34

Вывод 35

Литература 36

Введение

к сожалению, современная реальность: экология, новые вирусные заболевания и способы борьбы с ними, аддиктивное поведение родителей, а также межличностные отношения в семье, не способствуют рождению и развитию психически здорового молодого поколения. Дети приходят в школу, несмотря на свой хронологический возраст, не всегда могут легко ввести в эксплуатацию образцы учащихся. Даже с мощным и горячим их внутреннем желании, на высокий уровень школьной мотивации и достаточно хорошем соматическом состоянии. А из этих детей, позже, в пятый класс приходят подростки, расторможенные и неуспешные, с несформированной произвольностью, тянуть весь класс назад. Несмотря на то, что в учебных заведениях школьной низким детства, вырос в года, и времени, чтобы подготовить для обучения, в среднем, по ссылке и приобрести новых психологических новообразований стало гораздо больше, чем предыдущие поколения. Иногда, наоборот, очень талантливых детей. Но, в силу гиперразвития в определенной области, от ее слабого развития в других областях, что тоже мешает им адаптироваться в школе.

что является причиной таких печальных примеров? Если только в педагогической запущенности ребенка, отсутствие программ и методов обучения или некомпетентности учителя? К сожалению, есть нарушения и другого порядка, которые не решить с помощью увещевательных приемы учителей и стандартные методы школьных психологов.

Узнать стоимость работы